Получен ответ Управления о Доме с башенками и деревянной резьбой на Куйбышева, 29.

📌 На собственника наложены обязательства выполнения консервации до... 10.09.2026.
📌 Выдано предписание о предотвращении доступа посторонних лиц в здание.
📌 Отделу полиции №5 предложено включить ОКН в маршрут патрулирования.

🚫 Наше предложение о проведении работ по консервации до наступления этого зимнего сезона с возможным участием волонтёров попало в замкнутый круг каких-то условностей.
Приоритет сохранения наследия, к сожалению, потерялся за хитросплетением фраз.

Наши замечания по проекту внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории в границах улиц Куйбышева – Розы Люксембург – Декабристов – 8 Марта имеет несоответствия требованиям федерального закона 73-ФЗ подтвердились в ответе Управления госохраны, куда мы так же направили своё заявление.

❗️Управлением направлена информация в Прокуратуру Свердловской области для принятия мер прокурорского реагирования.

Напомним Администрация Екатеринбурга сочла нецелесообразным замечание, направленное нашим региональным отделением в рамках общественных обсуждений.
Мы написали, что законодательству о культурном наследии не соответствуют предложения: убрать охранную зону ансамбля федерального значения "Дом Рязанова" на Куйбышева, 40 и запланировать строительство образовательного центра на месте южного флигеля (фактически снести его).

Надеемся на принятие необходимых мер прокуратурой.

Сегодня в приёмной Губернатора была назначена встреча с заместителем Губернатора по ситуации с Воеводина 6.
Кроме Сергея Швиндта в приёме участвовал и начальник Управления госохраны Евгений Рябинин.

На приёме были председатель нашего регионального отделения Марина Сахарова и заместитель, руководитель регионального отделения ИКОМОС Дмитрий Дёмин.

Заместитель Губернатора дал разъяснения об отсутствии полномочий для отмены Приказа Управления и о возможности обжаловать Приказ в суде.
Так же дана рекомендация обратиться в департамент по противодействию коррупции, если предполагается, что для этого есть основания в отношении Управления госохраны.

На общие вопросы о деятельности Управления было дано буквально несколько минут. Основным прозвучавшим тезисом была информация об очень ограниченном круге возможностей Управления - есть только надзорная функция.

Буквально в преддверии "совета неравнодушных" удалось передать письмо Денису Паслеру о ситуации по постановке на охрану Воеводина 6.

ВРИО губернатора пообещал председателю нашего регионального отделения Марине Сахаровой обязательно прочитать письмо.
Напомним, что на открытое письмо и жалобу, отправленные в адрес губернатора в мае и июне, ответы были подготовлены Управлением охраны.

Фонд "Общественное мнение" опубликовал результаты соцопроса "Отношение россиян к сохранению архитектурного наследия".
Людям важно наследие и они хотят помогать сохранять его!

📍52% опрошенных считают, что снос памятников архитектуры недопустим ни при каких обстоятельствах.

📍Более половины опрошенных (53%) скорее согласны принять участие в реставрации в качестве волонтёров, 3% уже имеют такой опыт!
📍49% россиян готовы пожертвовать деньги на реставрацию, а 7% уже делали это.
Есть безусловно очень значимый потенциал сохранения наследия.

📷 ТСФ-Екатеринбург
https://fom.ru/Kultura-i-dosug/15235

8 сентября (понедельник) в 14:00 в Ленинском районном суде назначено третье заседание по оспариванию Приказа Управления охраны об отказе включения в выявленные ОКН "Ковочного пресса УЗТМ усилием 10 000 тонн".

После почти двухчасового заседания, проходившем 6 августа, рассмотрение дела было отложено связи привлечением нового заинтересованного лица ПАО "Уралмашзавод".

Приходите поддержать истцов!
📍 ул.Щорса, д.68 зал 414. (м. Чкаловская)
Вход в здание суда по паспорту.

Подходите минут за 15, чтобы пройти через рамки, зарегистрироваться и войти в зал суда до начала заседания!.

8 сентября судья Каломасова Л.С. отказала в удовлетворении иска о Прессе 10000 тон.

Основной аргумент представителей Управления охраны (ответчик) и ПАО "Уралмашзавод" п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.09.2016 №36: "Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных отдельными государственными полномочиями".

Юрист ПАО "Уралмашзавод" С.А.Ибрагимов представил возражения, где утверждается, что не сохранились конструктивные детали пресса, а значит нет ценности с точки зрения истории, науки и техники, и мемориальной ценности.
Документы о замене деталей не были представлены, что такое мемориальная ценность юрист пояснить не смог.
На вопрос, находится ли пресс на территории объекта культурного наследия "Кузнечно-прессовый цех", юрист ответил: "Не знаю".

Ходатайство истцов о назначении судебной историко-культурной экспертизы было отклонено судьёй.