Forwarded from Андрей Медведев
Любезнейший Алексей Валерьевич Дзермант внезапно, не приходя в сознание, нашёл в моих постах, словах, публикациях апологию национализма и фашизма. Ну, во всяком случае, так следует из публикации.
И тут, возникает несколько вопросов.
- где именно подобное содержится в моих публикациях?
- следует ли понимать, что апологией нацизма любезнейший Алексей Валерьевич считает критические оценки деятельности Ленина (с опорой на труды Ленина же) и размышления об ошибках, допущенных в годы СССР?
- стоит ли понимать, что по мнению Алексея Валерьевича, в Белоруссии отсутствует пространство для любой политической полемики, и действует некая политическая цензура? Ну раз он угрожает неким уголовным приследованием российским историкам, журналистам, политикам, с кем он не совпадает он мнении? То есть, условно, Александр Дюков, с его оценкой деятельности правительства большевиков и их активности в годы до революции, в Белоруссии вместо права на полемику получит уголовное дело? Так ли это? На основании какой из статей УК?
- как слова Дзерманта совпадают с позицией президента братской Белоруссии, Александра Григорьевича Лукашенко, который буквально недавно, на инаугурации заявил:
- И со свободой слова у нас все в порядке: демократии у нас побольше, чем у тех, кто называет себя ее эталоном.
При этом, президент добавил, что
каждый в Беларуси имеет конституционное право и возможности высказаться. То есть, весьма удивительно слышать от белорусского политика, что в его стране любая историческая полемика приравнивается чуть ли ни к фашизму.
- является ли эти высказывания любезнейшего Алексея Валерьевича его личным мнением, или отражают точку зрения всей партии, которую он представляет?
Однако, в который раз приходится отметить, что у поклонников коммунистической идеи (или тех, кто умело имитирует и инфоцыганит на левой повестке) все же какой-то общий поведенческий паттерн: писать доносы, грозить арестами, мечтать о расстрелах. Удивительно.
И тут, возникает несколько вопросов.
- где именно подобное содержится в моих публикациях?
- следует ли понимать, что апологией нацизма любезнейший Алексей Валерьевич считает критические оценки деятельности Ленина (с опорой на труды Ленина же) и размышления об ошибках, допущенных в годы СССР?
- стоит ли понимать, что по мнению Алексея Валерьевича, в Белоруссии отсутствует пространство для любой политической полемики, и действует некая политическая цензура? Ну раз он угрожает неким уголовным приследованием российским историкам, журналистам, политикам, с кем он не совпадает он мнении? То есть, условно, Александр Дюков, с его оценкой деятельности правительства большевиков и их активности в годы до революции, в Белоруссии вместо права на полемику получит уголовное дело? Так ли это? На основании какой из статей УК?
- как слова Дзерманта совпадают с позицией президента братской Белоруссии, Александра Григорьевича Лукашенко, который буквально недавно, на инаугурации заявил:
- И со свободой слова у нас все в порядке: демократии у нас побольше, чем у тех, кто называет себя ее эталоном.
При этом, президент добавил, что
каждый в Беларуси имеет конституционное право и возможности высказаться. То есть, весьма удивительно слышать от белорусского политика, что в его стране любая историческая полемика приравнивается чуть ли ни к фашизму.
- является ли эти высказывания любезнейшего Алексея Валерьевича его личным мнением, или отражают точку зрения всей партии, которую он представляет?
Однако, в который раз приходится отметить, что у поклонников коммунистической идеи (или тех, кто умело имитирует и инфоцыганит на левой повестке) все же какой-то общий поведенческий паттерн: писать доносы, грозить арестами, мечтать о расстрелах. Удивительно.
Forwarded from Сыны Монархии
Интересно, что в начале Великой (Первой) мировой войны Владимира Маяковского ранее близкого к большевикам, толкнуло вправо, к патриотизму. В советское время из его собраний сочинений исключали патриотические статьи и стихи Маяковского той поры. Ведь от них веяло здоровым правым русским национализмом.
А ведь они очень актуальны сегодня. Вот, что писал Владимир Владимирович, поддерживая свою Родину во Второй Отечественной войне:
«Россия борется за то, чтоб не стать хлебным мешком Запада»
...Война не бессмысленное убийство, а поэма об освобожденной и возвеличенной душе... Изменилась человечья основа России. Родились мощные люди будущего. Вырисовываются силачи будетляне...
На русской живописи до последнего бунта молодых лежала лапа тупого мюнхенства...
...Вместо чувства русского стиля, вместо жизнерадостного нашего лубка — легкомысленная бойкость Парижа или гробовая костлявость Мюнхена
...плеяда молодых русских художников — Гончарова, Бурлюк, Ларионов, Машков, Лентулов и друг. — уже начала воскрешать настоящую русскую живопись, простую красоту дуг, вывесок, древнюю русскую иконопись безвестных художников, равную и Леонардо и Рафаэлю.
Общество обязано, бросив вчерашний смешок, изменить свое отношение к этим художникам и их строительству храма новой русской красоты.
Это та литература, которая, имея в своих рядах Хлебникова, Крученых, вытекала не из подражания вышедшим у «культурных» наций книгам, а из светлого русла родного, первобытного слова, из безымянной русской песни.
А ну-ка, возьмите вашу самую гордящуюся идею, самую любимую идею вас, ваших Верещагиных, Толстых — не убивай человека, — выйдите с ней на улицу к сегодняшней России, и толпа, великолепная толпа, о камни мостовой истреплет ваши седые бороденки.
В массе летящих смертей не различишь, какая моя и какая чужая. Там на войне дышат все заодно, и поэтому там — бессмертие. Так из души нового человека выросло сознание, что война не бессмысленное убийство, а поэма об освобожденной и возвеличенной душе.
Общность для всех людей одинаковой гигантской борьбы, уничтожившей на сегодня и мнения, и партии, и классы...
Как русскому мне свято каждое усилие солдата вырвать кусок вражьей земли, но как человек искусства я должен думать, что, может быть, вся война выдумана только для того, чтоб кто-нибудь написал одно хорошее стихотворение.
И вот мое любимое:
Русская нация, та единственная, которая, перебив занесенный кулак, может заставить долго улыбаться лицо мира.
Думаю, если бы в Гражданской победили белые, конформист Маяковский легко стал бы правым, а не левым футуристом, задатки были)
#русскиесупергерои
Подпишитесь на Сынов Монархии☺
А ведь они очень актуальны сегодня. Вот, что писал Владимир Владимирович, поддерживая свою Родину во Второй Отечественной войне:
«Россия борется за то, чтоб не стать хлебным мешком Запада»
...Война не бессмысленное убийство, а поэма об освобожденной и возвеличенной душе... Изменилась человечья основа России. Родились мощные люди будущего. Вырисовываются силачи будетляне...
На русской живописи до последнего бунта молодых лежала лапа тупого мюнхенства...
...Вместо чувства русского стиля, вместо жизнерадостного нашего лубка — легкомысленная бойкость Парижа или гробовая костлявость Мюнхена
...плеяда молодых русских художников — Гончарова, Бурлюк, Ларионов, Машков, Лентулов и друг. — уже начала воскрешать настоящую русскую живопись, простую красоту дуг, вывесок, древнюю русскую иконопись безвестных художников, равную и Леонардо и Рафаэлю.
Общество обязано, бросив вчерашний смешок, изменить свое отношение к этим художникам и их строительству храма новой русской красоты.
Это та литература, которая, имея в своих рядах Хлебникова, Крученых, вытекала не из подражания вышедшим у «культурных» наций книгам, а из светлого русла родного, первобытного слова, из безымянной русской песни.
А ну-ка, возьмите вашу самую гордящуюся идею, самую любимую идею вас, ваших Верещагиных, Толстых — не убивай человека, — выйдите с ней на улицу к сегодняшней России, и толпа, великолепная толпа, о камни мостовой истреплет ваши седые бороденки.
В массе летящих смертей не различишь, какая моя и какая чужая. Там на войне дышат все заодно, и поэтому там — бессмертие. Так из души нового человека выросло сознание, что война не бессмысленное убийство, а поэма об освобожденной и возвеличенной душе.
Общность для всех людей одинаковой гигантской борьбы, уничтожившей на сегодня и мнения, и партии, и классы...
Как русскому мне свято каждое усилие солдата вырвать кусок вражьей земли, но как человек искусства я должен думать, что, может быть, вся война выдумана только для того, чтоб кто-нибудь написал одно хорошее стихотворение.
И вот мое любимое:
Русская нация, та единственная, которая, перебив занесенный кулак, может заставить долго улыбаться лицо мира.
Думаю, если бы в Гражданской победили белые, конформист Маяковский легко стал бы правым, а не левым футуристом, задатки были)
#русскиесупергерои
Подпишитесь на Сынов Монархии
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ВОЛОГОДСКIЙ КОНСЕРВАТОРЪ
Кстати, вчера я пересматривал "Федя. Народный футболист" и полез узнавать, в чём прикол того, что проигравший в карты называет себя "испанским лётчиком". Оказывается, это неспроста - дело в том, что во время гражданской в Испании наши инструкторы ругались…
Но зато испанский футболист лучше испанского лётчика *с таковой мыслью настроился смотреть Эль-Классиков финале Кубка Короля*
А у главного судьи на финал Кубка Его Величества Рикардо Де Бургоса Бенгоэчеа (уроженца Бильбао, мамина фамилия типично басконская) интересный дядюшка - Ф. де Бургос принимал участие в неудачном перевороте 23 февраля 1981 года франкиста и антикоммуниста подполковника Антонио Техеро Молины (на фото - мужчина с бородой и автоматом у трибуны, с которой выступает Техеро).
Forwarded from Сыны Монархии
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня, когда мы продолжаем отмечать Великий Праздник Пасхи, Воскресения Христова, Прилепин выпустил очередной богохульный "Урок скуфского", где он оболгал Святого Новомученика, Патриарха Тихона.
Якобы тот все-таки приветствовал советскую власть, а те, кто утверждают, что он сделал это под пытками, якобы отрицают статус Святого, ибо, коли Патриарх был сломлен пытками, канонизации он не достоин.
Я вам уже убедительно разбирал по фактам, что Патриарх Тихон был противником сатанинской власти большевиков, за что был арестован, подвергался пыткам и давлению. тут и тут и вот тут.
И, несмотря на это, старый немощный старик не был сломлен красными карателями. Современные историки убедительно доказывают, что «Завещательное послание» Тихона в поддержку советской власти, опубликованное в газетах было фальшивкой.
Текст «Послания» режет глаз и советской орфографией (написанием слов «ЦЕРКОВЬ», «БОГ» со строчных букв, а «РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ», «СОВЕТСКАЯ» и пр. — с прописных), и своеобразной смесью синодальных и большевистских канцеляризмов.
В частности, обращает на себя внимание написание слов: «архипасторям», «пасторям»… Мог ли такой текст быть составлен церковным человеком, не говоря уже о Патриархе?
Вопросом подлинности «Послания» Патриарха Тихона детально занимался современный церковный историк Дмитрий Сафонов (в 2004 году он защитил кандидатскую диссертацию под названием «Патриарх Тихон и советская власть: к проблеме государственно-церковных отношений в 1922—1925 гг.»). Он убедительно доказывает, что текст «Послания», опубликованный в советских газетах, не был подписан Патриархом Тихоном.
Патриарх незадолго до смерти и в самом деле написал послание к пастве, однако в следственном деле оно не сохранилось. О том, что подлинное послание Тихона действительно было, свидетельствует его характеристика, сделанная одним из сотрудников ГПУ, возможно, самим Е. Тучковым, которая пришита к делу. Судя по пересказу тихоновского текста, который приводится в этой характеристике, он имел очень мало общего с тем документом, который от имени Патриарха был опубликован 15 апреля 1925 года.
Так, общий смысл первой части патриаршего послания выражен сотрудником ГПУ следующим образом: «Советская Власть терпима только как попущение Божие». В опубликованном варианте это положение отсутствует. Далее, судя по характеристике ГПУ, в подлинном тексте Патриарха имелись слова, в которых было «художественно, в артистически тонких намеках упомянуто о приниженном состоянии церкви, при царе главенствовавшей, а ныне сравненной со всяким обществами, члены коих „могут веровать во что угодно“». Причем сотрудником ГПУ отмечалось: «Намеренно вульгарные отношения здесь оттеняют презрительно нетерпимое отношение к самому духу Сов. Власти и соврежима». Очевидно, что в опубликованной версии «Послания» ничего подобного нет.
В подлинность опубликованного газетами «Послания» Патриарха не верили и современники.
«Решительно никто в Москве не хотел поверить, что Патриарх подписал его добровольно и собственноручно, — вспоминает врач Эмилия Бакунина, — текст был написан не им, но на подлинности подписи газеты настаивали». В воспоминаниях Бакуниной содержится характерное наблюдение: «Странно было то, что в одной газете при подписи стояла пометка „Донской монастырь“, а в другой „Остоженка“».
Эту коллизию также разрешают историки. Так, по мнению Дмитрия Сафонова, подлинное послание было написано в период со 2 по 4 марта 1925 г., то есть после выхода Патриарха из больницы. Текст был составлен в Донском монастыре, где Патриарх проживал в эти дни и где совершал ежедневные богослужения, — соответственно, именно этот монастырь был указан в подписи. С этой подписи в ГПУ была сделана факсимильная копия, она и была помещена в ряде газет под фиктивным «Посланием» от 7 апреля, когда Патриарх, как известно, находился в больнице на Остоженке.
Коммунист всегда врет. Иначе, как одержимостью бесами, я подобные кощунства Прилепина объяснить не могу. Покайтесь да исповедуйтесь, Евгений Николаевич, а лучше пройдите процедуру экзорцизма.
#русскаяистория
Подпишитесь на Сынов Монархии
Якобы тот все-таки приветствовал советскую власть, а те, кто утверждают, что он сделал это под пытками, якобы отрицают статус Святого, ибо, коли Патриарх был сломлен пытками, канонизации он не достоин.
Я вам уже убедительно разбирал по фактам, что Патриарх Тихон был противником сатанинской власти большевиков, за что был арестован, подвергался пыткам и давлению. тут и тут и вот тут.
И, несмотря на это, старый немощный старик не был сломлен красными карателями. Современные историки убедительно доказывают, что «Завещательное послание» Тихона в поддержку советской власти, опубликованное в газетах было фальшивкой.
Текст «Послания» режет глаз и советской орфографией (написанием слов «ЦЕРКОВЬ», «БОГ» со строчных букв, а «РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ», «СОВЕТСКАЯ» и пр. — с прописных), и своеобразной смесью синодальных и большевистских канцеляризмов.
В частности, обращает на себя внимание написание слов: «архипасторям», «пасторям»… Мог ли такой текст быть составлен церковным человеком, не говоря уже о Патриархе?
Вопросом подлинности «Послания» Патриарха Тихона детально занимался современный церковный историк Дмитрий Сафонов (в 2004 году он защитил кандидатскую диссертацию под названием «Патриарх Тихон и советская власть: к проблеме государственно-церковных отношений в 1922—1925 гг.»). Он убедительно доказывает, что текст «Послания», опубликованный в советских газетах, не был подписан Патриархом Тихоном.
Патриарх незадолго до смерти и в самом деле написал послание к пастве, однако в следственном деле оно не сохранилось. О том, что подлинное послание Тихона действительно было, свидетельствует его характеристика, сделанная одним из сотрудников ГПУ, возможно, самим Е. Тучковым, которая пришита к делу. Судя по пересказу тихоновского текста, который приводится в этой характеристике, он имел очень мало общего с тем документом, который от имени Патриарха был опубликован 15 апреля 1925 года.
Так, общий смысл первой части патриаршего послания выражен сотрудником ГПУ следующим образом: «Советская Власть терпима только как попущение Божие». В опубликованном варианте это положение отсутствует. Далее, судя по характеристике ГПУ, в подлинном тексте Патриарха имелись слова, в которых было «художественно, в артистически тонких намеках упомянуто о приниженном состоянии церкви, при царе главенствовавшей, а ныне сравненной со всяким обществами, члены коих „могут веровать во что угодно“». Причем сотрудником ГПУ отмечалось: «Намеренно вульгарные отношения здесь оттеняют презрительно нетерпимое отношение к самому духу Сов. Власти и соврежима». Очевидно, что в опубликованной версии «Послания» ничего подобного нет.
В подлинность опубликованного газетами «Послания» Патриарха не верили и современники.
«Решительно никто в Москве не хотел поверить, что Патриарх подписал его добровольно и собственноручно, — вспоминает врач Эмилия Бакунина, — текст был написан не им, но на подлинности подписи газеты настаивали». В воспоминаниях Бакуниной содержится характерное наблюдение: «Странно было то, что в одной газете при подписи стояла пометка „Донской монастырь“, а в другой „Остоженка“».
Эту коллизию также разрешают историки. Так, по мнению Дмитрия Сафонова, подлинное послание было написано в период со 2 по 4 марта 1925 г., то есть после выхода Патриарха из больницы. Текст был составлен в Донском монастыре, где Патриарх проживал в эти дни и где совершал ежедневные богослужения, — соответственно, именно этот монастырь был указан в подписи. С этой подписи в ГПУ была сделана факсимильная копия, она и была помещена в ряде газет под фиктивным «Посланием» от 7 апреля, когда Патриарх, как известно, находился в больнице на Остоженке.
Коммунист всегда врет. Иначе, как одержимостью бесами, я подобные кощунства Прилепина объяснить не могу. Покайтесь да исповедуйтесь, Евгений Николаевич, а лучше пройдите процедуру экзорцизма.
#русскаяистория
Подпишитесь на Сынов Монархии
Ямаль - прям GoldenBoy. И волосья покрасил специально))) Голевую передачу отдал хорошу, а уж Педри забил так забил.
Forwarded from Сыны Монархии
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Кунде - ты лучший из всех этих французян!!!
И жалко Луку Степаныча - так промазать... Так привезти...
Кубок Короля достаётся Барсе. Год начали Суперкубком, теперь взяли Кубок, чемпионство явно уже обеспечено. Осталось только выиграть Лигу Чемпионов.
Лапорта и руководство Барсы угадали с выбором главного тренера, это надо признать. Сперва были сомнения. были непонятки - однако выбор оказался удачным, Ханси оказался именно тем, кто и был нужен Барсе. Он уверенно ведёт её к треблу, думаю, что после этого однозначно он войдёт в число выдающихся тренеров в истории клуба. Сделать требл - это вписать себя в историю навечно.
Ну а в Реал Мадрид начнётся новая эпоха. Эпоха Папы Карло заканчивается, кончится сезон - и он уйдёт. Чья начнётся? Я абсолютно уверен, что это будет Хаби Алонсо - другого и не представляю на этом месте. И два тренера Бундеслиги, выигрывавшие в ней, сойдутся в жаркой борьбе за титул уже в Испании.
Forwarded from Гармаев Александр
Воины Северной Кореи, принимавшие участие в освобождении Курской области.
Кстати, осознал, что играет важную роль в восприятии фильма "В августе 44-го..." музыка Александра Градского - там каждая композиция идеально подходит к каждому моменту. Написана музычка реально настоящим мастером. Сюда же стоит отнести и оператора Владимир Спорышкова, ныне покойного, гражданина Белоруссии. Оператор, кстати, после этого неоднократно работал при создании золотой классики нашего кино 2000-х - "Империя под ударом", "Спецназ", "Убойная сила" (одна из серий 3 сезона), "Диверсант", "Грозовые ворота", "Мы из будущего".
ВОЛОГОДСКIЙ КОНСЕРВАТОРЪ
Кстати, осознал, что играет важную роль в восприятии фильма "В августе 44-го..." музыка Александра Градского - там каждая композиция идеально подходит к каждому моменту. Написана музычка реально настоящим мастером. Сюда же стоит отнести и оператора Владимир…
Владимир Спорышков
Forwarded from Эдвард Чесноков
Ректор Университета журналистики и массовых коммуникаций Шерзодхон Куратходжа, раскритиковавший Лаврова за справедливое замечание об отсутствии русских надписей на самаркандском памятнике «Скорбящая мать» в честь павших советских солдат, — https://t.me/MedvedevVesti/20796
ещё и смачно плюнул в лицо великому узбекскому поэту Максуду Шейхзаде, который написал в 1942 году:
<<<
Мы будем помнить истину одну:
«Коль хочешь мира, выиграй войну».
За право жизни мы борьбу ведём,
За всё, что нашим создано трудом.
За Пушкина борьба, за Навои
И за Бабурову газель — бои.
>>>
Какие «журналисты» выйдут из университета с подобным ректором — понятно: заряженные зоологической русофобией — и при этом рабски угодливые по отношению к западным хозяевам — ведь против нового закабаления Средней Азии французскими, английскими и немецкими концернами-ресурсными хищниками и против насаждения содома западными НКО — все эти мовные активисты почему-то не возражают.
ещё и смачно плюнул в лицо великому узбекскому поэту Максуду Шейхзаде, который написал в 1942 году:
<<<
Мы будем помнить истину одну:
«Коль хочешь мира, выиграй войну».
За право жизни мы борьбу ведём,
За всё, что нашим создано трудом.
За Пушкина борьба, за Навои
И за Бабурову газель — бои.
>>>
Какие «журналисты» выйдут из университета с подобным ректором — понятно: заряженные зоологической русофобией — и при этом рабски угодливые по отношению к западным хозяевам — ведь против нового закабаления Средней Азии французскими, английскими и немецкими концернами-ресурсными хищниками и против насаждения содома западными НКО — все эти мовные активисты почему-то не возражают.
Forwarded from Андрей Медведев
Знаете, коллега, Вам ведь совершенно искренне будут возражать, и скажут, что Шейхзода писал под прессингом русских коммунистических властей. То ли дело более ранние писатели и поэты, они этого оккупационого Пушкина не цитировали.
Не верите нам про ужасы русской оккупации? Так вот добро пожаловать в музей, тут у нас целая экспозиция о том, как русские угнетали узбеков. Вот и учебники, и документы.
Надо признать честно, что часть узбекских политиков, зачем-то, весьма старательно копирует украинскую политическую модель, выстроенную на принципе "вечного противостояния с Россией" которое вело "тысяелетениеукраинское узбекское" государство. Причём оба раза это не так.
И вечного противостояния не было, и единый Узбекистан в нынешнем виде есть продукт советской эпохи, когда решением ЦК, при расформировании Туркестанской АССР, где большую часть населения составляли русские, были созданы национальные республики. В том числе Узбекистан, в который вошли очень разные по этническому составу территории Каркалпакии, Бухарского эмирата, Хивинского ханства, бывшего Кокандского ханства. Собственно, поэтому принадлежность Бухары и Самарканда по сей день является предметом жесточайших споров с Таджикистаном. Не явных, но тем не менее. Этнический состав определяет степень проблемы. Вообще, границы в Средней Азии и Южном Туркестане не сильно соответствует "фактической погоде". Бекства севера Афганистана весь 19 век находились под влиянием Бухары куда в большей степени, чем под влиянием Кабула. Потому что население узбеки и таджики. Мазари-Шариф обычный узбекский город.
В России (надеюсь по причине лени, а не снобизма) не очень понимают специфику Азии и не знают ни историю Средней Азии как таковую, так и историю её присоединения. Потому зачастую не вполне понимают, как там работать, какая там должна быть мягкая сила, какие есть противоречия, какие традиции, какая культура. А тех, кто понимает, к работе не привлекают почему-то.
Молодых российских дипломатов же годами (пока мы с Западом дружили) пугали: "будешь плохо учится, поедешь вместо нормальной страны в какой-нибудь Пакистан". Не так разве? А любой регион надо понимать и любить, чтобы там работать.
Ну и, ко всему прочему, отчего-то у нас также годами говорили о братских республиках (как в годы СССР), общей победе, общих свершениях. И отношения строили именно так, закрывая глаза на то, что местные элиты сами давно не хотят иметь ничего общего, кроме экономики разве что, и с 1991 года все поколения со школьной скамьи точно знают, что Россия их оккупировала. А отдельные историки в республиках рассказывают, что СССР втянул народы Центральной Азии в 1941 году в чужую, ненужную им войну. Вот где плевок в свою же историю и своих же предков.
Знаете, надо все же чаще вспоминать показательную историю про халат, которую упоминал в своей книге Михаил Африканович Терентьев. История эта все объясняет в вопросах азиатской дипломатии вообще.
Не верите нам про ужасы русской оккупации? Так вот добро пожаловать в музей, тут у нас целая экспозиция о том, как русские угнетали узбеков. Вот и учебники, и документы.
Надо признать честно, что часть узбекских политиков, зачем-то, весьма старательно копирует украинскую политическую модель, выстроенную на принципе "вечного противостояния с Россией" которое вело "тысяелетение
И вечного противостояния не было, и единый Узбекистан в нынешнем виде есть продукт советской эпохи, когда решением ЦК, при расформировании Туркестанской АССР, где большую часть населения составляли русские, были созданы национальные республики. В том числе Узбекистан, в который вошли очень разные по этническому составу территории Каркалпакии, Бухарского эмирата, Хивинского ханства, бывшего Кокандского ханства. Собственно, поэтому принадлежность Бухары и Самарканда по сей день является предметом жесточайших споров с Таджикистаном. Не явных, но тем не менее. Этнический состав определяет степень проблемы. Вообще, границы в Средней Азии и Южном Туркестане не сильно соответствует "фактической погоде". Бекства севера Афганистана весь 19 век находились под влиянием Бухары куда в большей степени, чем под влиянием Кабула. Потому что население узбеки и таджики. Мазари-Шариф обычный узбекский город.
В России (надеюсь по причине лени, а не снобизма) не очень понимают специфику Азии и не знают ни историю Средней Азии как таковую, так и историю её присоединения. Потому зачастую не вполне понимают, как там работать, какая там должна быть мягкая сила, какие есть противоречия, какие традиции, какая культура. А тех, кто понимает, к работе не привлекают почему-то.
Молодых российских дипломатов же годами (пока мы с Западом дружили) пугали: "будешь плохо учится, поедешь вместо нормальной страны в какой-нибудь Пакистан". Не так разве? А любой регион надо понимать и любить, чтобы там работать.
Ну и, ко всему прочему, отчего-то у нас также годами говорили о братских республиках (как в годы СССР), общей победе, общих свершениях. И отношения строили именно так, закрывая глаза на то, что местные элиты сами давно не хотят иметь ничего общего, кроме экономики разве что, и с 1991 года все поколения со школьной скамьи точно знают, что Россия их оккупировала. А отдельные историки в республиках рассказывают, что СССР втянул народы Центральной Азии в 1941 году в чужую, ненужную им войну. Вот где плевок в свою же историю и своих же предков.
Знаете, надо все же чаще вспоминать показательную историю про халат, которую упоминал в своей книге Михаил Африканович Терентьев. История эта все объясняет в вопросах азиатской дипломатии вообще.
Telegram
Эдвард Чесноков