Продолжение публикации: 12 сентября 1965 года родилась Джилл Алпер (Jill Alper)

В президентской кампании Джона Керри 2004 года она уже имела статус senior strategist. Алпер участвовала в разработке стратегии борьбы за номинацию, а затем стала электоральным стратегом всеобщей кампании Kerry–Edwards. ABC News включала её в число основных «полевых генералов» демократической кампании наряду с Дагом Сосником, Тэдом Дивайном, Стивом Элмендорфом и другими крупнейшими консультантами партии.

Отдельная большая часть её карьеры связана с Мичиганом.
Алпер много лет консультировала губернатора Дженнифер Грэнхолм, в том числе её кампанию против миллиардера Дика Девоса. За эту работу American Association of Political Consultants признала Алпер одним из лучших демократических менеджеров кампаний страны. Она также была стратегом кампании мэра Детройта Дэйва Бинга, работала с сенатором Карлом Левином и с независимыми комитетами, поддерживавшими Майка Даггана. AAPC отмечает, что Алпер руководила организациями более чем с тысячей сотрудников, многомиллионными бюджетами и работала с кампаниями во всех 50 штатах.

Она консультировала и Хиллари Клинтон в президентской кампании 2008 года, а в 2016-м работала с Correct the Record и Franklin Forum и участвовала в подготовке выступающих к съезду Демократической партии. Позднее была старшим советником президентской кампании Майкла Блумберга в 2020 году.

Но, пожалуй, интереснее всего взглянуть не на список ее работ, а на то, как Алпер сама понимает политтехнологию.

Она преподавала курс Political Campaign Strategy & Tactics в Ford School of Public Policy Мичиганского университета. В первой же части программы есть почти идеальная профессиональная формула:

«There is no policy without victory»

— «Без победы не будет никакой политики».

Для политика и политтехнолога мысль предельно понятна: можно иметь прекрасную программу, идеологию и кандидата, но пока ты не выиграл выборы и не получил мандат, реализовывать эту программу и проводить свою политику ты не можешь.

Алпер очень чётко разводит стратегию и тактику: стратегия — это «your overarching path to victory», общий путь к победе; тактика — способы реализации этого пути.
В качестве основы кампании она предлагает сначала посчитать Win Number — сколько конкретно голосов необходимо для победы, затем определить свою электоральную коалицию, сформулировать сообщение и уже под него выстраивать поле, рекламу, бюджет и календарь кампании.

Особенно интересен её подход к сообщению. В программе курса он сформулирован почти как памятка технологу: разные аудитории — разные сообщения — разные каналы — разное время. Плюс framing, переход в наступление и попытка самому устанавливать повестку, а не бесконечно отвечать на действия соперника. Отдельный вопрос, который Алпер ставит перед студентами при изучении негативной рекламы: кто первым определит образ соперника?

То же касается исследований. Опрос для неё — не сакральное предсказание результата, а снимок конкретного момента. Перед кампанией политтехнологу необходимо знать кандидата, его сильные и слабые стороны, соперника, своих избирателей, территорию, политическую среду и проблемы, которые волнуют аудиторию. А поле сводится к очень практическому вопросу: кто именно является нашими избирателями, сколько их нужно для победы и как их найти и привести на участок? Отсюда её постоянный интерес к таргетингу и микротаргетингу и GOTV.

Причём для Алпер политическая коммуникация — это не только телевизионная реклама. В её модели в одной системе должны работать публичные выступления и дебаты, бесплатное медийное освещение, платная реклама, цифровые каналы, социальные сети, прямой контакт с избирателями и полевая работа. Одной из целей курса она прямо называла понимание того, как кампании не только зависят от медиасреды, но и сами создают новости в собственных интересах.

Хорошо видно эту логику и в её более поздних кампаниях. В 2018 году Алпер была стратегом Proposal 2 в Мичигане — инициативы против джерримендеринга. А в 2022 году стала главным стратегом и медиаконсультантом Proposal 3 — кампании за закрепление права на аборт в конституции штата. На эту кампанию было потрачено около $45 млн. (Democracy Security Project)

И здесь Алпер сформулировала ещё один важный политтехнологический принцип: Сильная тема способна одновременно работать и на убеждение колеблющихся избирателей, и на мобилизацию своих сторонников.
Говоря об абортах ещё до кампании 2022 года, она называла тему одновременно:

«a persuasion issue and a turnout issue»

— «вопросом убеждения и вопросом явки». (Los Angeles Times)

После победы Proposal 3 Алпер говорила CBS:

«There really is power in this issue» (CBS News)

— Эта тема действительно способна сильно влиять на поведение избирателей

И обращала внимание на особенно интересный для технолога результат: предложение выигрывало даже там, где демократы традиционно выступали плохо. Позже она объясняла эффективность такой рамки тем, что часть избирателей воспринимала вопрос уже не просто как спор вокруг абортов, а как конфликт личной свободы и вмешательства государства.

В этом, пожалуй, и заключается её профессиональный почерк. Джилл Алпер — не автор одной знаменитой технологии и не консультант одного кандидата. Это представитель американской школы, в которой кампания начинается с арифметики победы: сколько голосов нужно, где они находятся, из каких групп складывается большинство, какое сообщение способно их объединить и какими каналами доставить его каждому сегменту.

Её собственная компания Alper Strategies & Media формулирует ещё один принцип: «We don't believe in cookie cutters» — никаких универсальных лекал. Каждая кампания требует своей конфигурации стратегии, исследований, поля и коммуникаций. (alperstrategies)

А если свести подход Алпер к одной фразе, то, пожалуй, лучше её университетской формулы ничего придумывать не надо:

There is no policy without victory

Сначала нужно победить.

ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

Круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования "Оценка качества предвыборных кампаний партий на выборах ЕДГ-2026". Текстовая трансляция

Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг"Евгений Минченко.

Евгений Минченко:

Несколько слов по результатам исследования.

Советую посмотреть на слайд номер два. Там видно, если брать месседж, совершенно чётко три группы. Группа номер один — это партия Единая Россия с оценкой семь, но я бы сказал, что здесь ключевой момент — это наличие поддержки президента. Я думаю, что если говорить о силе месседжа, пусть не расстраиваются те люди, которые писали так называемую Народную программу, на основе огромного количества, конечно же, предложений со стороны населения, но реально ключевой месседж «Единая Россия — это партия президента».

Второй эшелон — это Новые люди и КПРФ по шесть баллов.
Здесь тоже, несмотря на то, что в гонку за советскую ностальгию включились ЛДПР, эсэры, не говоря уже о малых партиях, и плюс где-то Единая Россия использовала ностальгические нотки, но тем не менее, советскую ностальгию, конечно же,  максимально полно воплотила КПРФ, поэтому шесть баллов.

Единственная партия, которая сосредоточилась на будущем, которая предлагала новые идеи, более того, очень точечные, конкретные и отличающиеся, потому что вот левая тройка, КПРФ,  СР и ЛДПР, практически по своим предложениям слились в неотличимость.

Я даже назвал это эпидемией списывания, когда, например, выходит с какой-то идеей КПРФ, на следующий день ровно это же, но уже от себя выдаёт ЛДПР. Бывало и наоборот, насколько я помню.
Но чаще всего коллеги из КПРФ и из Справедливой России ЛДПР обвиняли в списывании их идей.

Ну и, соответственно, третий эшелон — это ЛДПР и Справедливая Россия, ну такой "пирожок ни с чем" на этих выборах, то есть непонятно про что вообще эти партии. Большой объём различных популистских инициатив. По ЛДПР мы посчитали: надо пять федеральных бюджетов на то, чтобы выполнить то, что ЛДПР предлагает. И при этом, как бы нет основной нанизывающей.

По качеству образа Единая Россия тоже максимум — это семь. Тоже понятно, я думаю, что в большей степени речь идёт об образе президента, хотя, на мой взгляд, удачная первая пятёрка.

КПРФ. Вот что-то пошло не так. То есть месседж сильный, а образ самой партии, ну, он как-то, на мой взгляд, разваливался.

Проблема с образом была и у ЛДПР, и у Справедливой России. Тем более, что, на мой взгляд, эсэрам скорее даже на пользу пошло то, что Сергей Миронов выпал из кампании, потому что у них был достаточно сильный набор спикеров. Я бы выделил, наверное, Валерия Гартунга.

ЛДПР пыталась  слепить из Леонида Слуцкого такого харизматичного лидера, но, мягко говоря, это не получилось. Было неубедительно. То есть центрирование на фигуре Слуцкого, на мой взгляд, было ошибкой.

Полевая кампания. Лидеры Единая Россия и КПРФ — две партии с максимально сильными полевыми структурами. Здесь даже и поспорить сложно.

По билбордам, в топе Единая Россия — Новые люди.
И вот я считаю, здесь трагическая ошибка ЛДПР. У них традиционно с момента образования партии была очень мощная кампания наружной агитации. То есть это был золотой стандарт ЛДПР — максимальное присутствие. Сейчас или какие-то спонсоры, связанные с рекламной индустрией, отвалились, или что-то ещё произошло, но эксперты с мест отмечают, что визуального присутствия ЛДПР по сравнению с предыдущими компаниями стало радикально меньше и в регионах, и в Москве и  Московской области.

СМИ. Единая Россия на первом месте, чуть похуже ситуация у Новых людей, но они много работали с разными новыми форматами и не только с общественно-политическими средствами массовой информации, но, например, там была интересная находка: много ходили на народные ток-шоу, как бы захватывая неполитизированные аудитории. На мой взгляд, это хороший был лайфхак.

Здесь ЛДПР выделяется, один из самых сильных элементов их кампании. ЛДПР в медиа было много.

Участие в дебатах. Я бы сказал так, две группы: Единая Россия, Новые люди, КПРФ и все остальные. Было видно, что эти три партии сознательно готовились к дебатам, они выстраивали какую-то определённую стратегию, линейку спикеров.

Здесь Новые люди выглядят посильнее, потому что они вложились ещё и в подготовку дебатёров в регионах. То есть они целенаправленно учили своих кандидатов.

Я посмотрел все федеральные дебаты и часть региональных. И, конечно же, на региональных дебатах контраст по уровню подготовленности и по стилю кандидатов от Новых людей, прямо поразителен. То есть если на федеральном уровне всё-таки и у Единой России есть тяжеловесы, и у КПРФ, несомненно, яркое было выступление Николая Бондаренко. Ну и Нина Останина, главный спикер КПРФ, на мой взгляд, скучная, но она как минимум выглядит солидно, в архетипическом образе директора школы.

Мне очень жаль, что Бондаренко сняли с выборов. Кстати говоря, я уже озвучивал моё мнение, в том числе в письме к Элле Александровне Панфиловой, когда людям влепляют административные штрафы, а они потом лишаются своего, так сказать, пассивного избирательного права. Это неправильная практика и я предлагаю от неё отказаться.

Дальше, по соцсетям. У всех партий практически ровненько, только с провалом, наверное, у Справедливой России.

Сшивка кампаний разных уровней: лидеры КПРФ и Единая Россия. Тоже понятно - самые массовые партии с самыми сильными региональными организациями.

Управление повесткой.  Единая Россия и Новые люди быстро и реактивно реагировали на различные информационные поводы, в том числе негативные. Провал здесь у ЛДПР. Ни один информационный повод негативный они не отработали.

По событийному менеджменту, я считаю, что лучшие съезды и в целом мероприятия были проведены Единой Россией и Новыми людьми. Единая Россия  солидна, Новые люди креативны, ЛДПР - пятёрочка, я бы сказал так - за количество. Они какое-то безумное количество разнообразных форумов провели по разным темам. Об эффективности не берусь судить, на мой взгляд, она не очень высокая.

По работе с экспертами: тройка лидеров — это Единая Россия, Новые люди и ЛДПР. Я вот лично, даже больше бы поставил ЛДПР, потому что видно, что они вложились в работу с экспертами. Единственное, я бы медийщикам ЛДПР порекомендовал, чтобы они более креативно с экспертами работали. Потому что, когда ты открываешь ленту и видишь практически идентичный текст у пяти разных экспертов — это не очень хорошо.

По активности партий очевидный лидер Единая Россия, и дальше плотно рядом идут КПРФ, Новые люди и ЛДПР.

По креативности первое место у Новых людей. Мне здесь сложно поспорить, действительно большое количество разнообразных, интересных новых форматов. Ещё я бы сказал, что выделяется из одномандатных кампаний - кампания прямо стала реально не только региональной, но и федеральной. Это кампания Анастасии Павлюченковой. Огромное количество, разнообразных, креативных проектов. Единственное, не знаю, поможет ли это Анастасии выиграть выборы.

Ну и что касается электоральных перспектив партий. Улучшились шансы Справедливой России, то есть если месяц назад только 25% экспертов считали, что «Справедливая Россия гарантированно переходит пятипроцентный барьер», то сейчас уже 40%. Причём, честно говоря, я не знаю, насколько это связано с кампанией Справедливая Россия, ничего они не добавили за прошедший месяц. Но думаю, что просто есть какие-то неформальные сигналы, что помогут партии перейти пять процентов.

Итоги первого этапа исследования можно посмотреть здесь

Итоги второго исследования здесь

#РАСО
#politteh

@politteh