Зачем это всё вообще. Ну потому, что традиционные протоколы слабоваты в ситуации, когда с одной стороны чебурнет, с другой стороны меты и алфабеты. С одной стороны недостаточны, с другой стороны избыточны. Зачем миллион протоколов для обмена сообщениями? Чем сообщение в телеге отличается от имейла? Чем короткое сообщение отличается от длинного? Ну и прочие вопросы. А ведь нам просто надо обменяться данными no matter what, и узнать, что эти данные есть no matter what, узнать у кого забрать, ну и узнать, что это действительно его данные, и всё так, что бы товарищ майор, чебурашка, корпорации зла и бандиты максимально не знали, что внутри. Ну то есть набор кейсов он ограничен, понятен, и понятно, что можно проще, чем есть сейчас. Зачем нам платить за чужие мощности, когда у нас полно своих? Зачем нам, как команде, платить за чужой сторейдж, когда у нас своего минимум столько, сколько в команде участников? Зачем нам DNS, когда есть криптографические идентификаторы?

UPD. "Protocol Encryption" подъехало. Ну вот, а вы говорите, что ничего не делается. Делается всё, прост не так быстро, как хотелось бы.

Если у вас в хаскелле большой мутабельный стейт. По которому вы делаете различные выборки, соединяете одно с другим, ищете и т.п.
То может быть, лучше сразу положите его в sqlite/memory . Всё, кроме рекурсивных алгоритмов по такому стейту - выглядит, как пародия на SQL. Может, лучше по умолчанию пихать стейт в sqlite, а уж какие-то аспекты оттуда выносить, если надо?

плохие новости: я сломал ссылку 2YNGdnDBnciF1Kgmx1EZTjKUp1h5pvYAjrHoApbArpeX

можете её удалять.


хорошие новости: push/fetch/clone работает для нового формата репо
он намного проще и быстрее, и подъедет в мастер soon. поддержка старого формата будет прекращена (не стоит того, что бы морочиться с совместимостью).
время скачивания нового крупного репозитория уменьшилось с десятков минут до секунд.

Спасибо цирку с педальными конями, произошедшему вчера, у меня вчера (и видимо, сегодня) — рабочий день вместо прыжков. Штош. Продолжаю тестить новый формат репо для hbs2-git. Оно работает, разлетается по нодам быстро. В целях рефлексии и выработки привычки, а так же закрепления навыков рисования диаграмм в tikz — напишу сейчас документ, как оно устроено. Удивительным образом документы помогают выявлять всякого рода особенности. Послушав комментатора из предыдущего поста, решил в качестве стресс-теста импортировать репозиторий nixpkgs в hbs2-git, что бы посмотреть, что произойдет. Происходит следующее:

1) клонирование самим git происходит очень долго

2) репозиторий после клонирования весит ~ 3.5G - напоминаю, что объект в гите пакуются.

3) при экспорте в hbs2-git происходит запись лога. В логе каждая секция (соответствующая гитовому объекту или
же операции) имеет префикс, там, в числе прочего, указывается хэш. Размер этого префикса - фиксированный, и вроде бы, ерунда —- но внезапно,
на БОЛЬШОМ количестве объектов эта ерунда начинает что-то стоить

4) каждая запись упакована gzip с опциями паковать как можно быстрее

5) пишет оно объекты в этот лог помедленнее, чем, скажем, это делает команда

git fast-export --all | bzip2 > dump

однако же, не в разы медленнее. заметим, что hbs2-git каждый объект читает пока что при помощи git cat-file

6) сама операция получения списка объектов

git rev-list --objects --date-order --reverse ...

на больших репо тормозит, потому, что сначала читает всё,
а потом сортирует. без сортировки —- не тормозит, что наводит нас на всякие мысли, которые надо будет подумать позже

7) на размере лога в районе 7 гигабайт (вместо 4) я что-то взгрустнул и прервал. мне не очень хочется видеть в стейте у себя такое, особенно,
пока не сделана сборка мусора. Ну и упаковка заведомо неоптимальная, так как пакуем маленькими секциями, вместо того, что бы запаковать
всё —- понятно, что размер будет больше, чем 3-4G, плюс заметен оверхед на заголовки.

8) hbs2-git работал примерно с O(1) памяти, т.е отожрал довольно большой сет, но он не рос от числа объектов. попыток взорваться не было.
то ли я успешно объезжаю грабли, то ли хаскель стал прямо таки продакшн-реди, раньше типичное поведение было, когда вместо маленьких
данных подсунешь большие —- сразу же взрыв. 10 гигабайтные файлы я успешно в hbs2 пропихивал, ничего не присходило. т.е кажется, что
hbs2-git способен работать на больших репо, но грустно, что такой долгий первоначальный экспорт. ну и эффектное заявление сделать не
получилось. пока надо подумать, что делать с этим.

В дополнение к предыдущему посту. Пытливый читатель сразу же спросит: а почему бы не использовать просто fast-export для каждой операции push и не морочить голову себе и окружающим? Отвечаем. 1) В какой-то момент может потребоваться индексированный репо (например, что бы объекты по http отдавать) 2) поскольку в hbs2-git стейт представлен, как объединение логов, каждый из которых соответствует одной команде push (т.е разница с предыдущим состоянием ветки) - мне, что бы вычислить последовательность этих логов, нужно знать, какие там есть коммиты. высота лога = высота его максимального коммита, таким образом, логи и приезжающие в них операции естественным образом упорядочиваются, что очень полезно при упорядочивании операций 3) наличие исходного хэша вместе с самим объектом позволяет нам обнаруживать ошибки, если что. так-то мы битый объект засунем в гит, проблемы не заметим, а репо поломается, и в какой момент мы это обнаружим — вопрос

Попробовал сделать

git fast-export --all | bzip2 > dump

для репо nixpkgs. Поначалу работало бодро, но чем дальше за три гигабайта, тем больше начинало грустнеть, а с какого-то момента (10Gb) я и вовсе дропнул этот процесс. fast-export точно не панацея, и всех проблем больших репо не решит. отложу.

Написал мурзилку про hbs2-git. Буду рад комментариям и вопросам, обновлю документ тогда

Прислали статью, как владельцев IPFS шлюзов атакуют через их провайдеров, жалуясь на размещение некоего "контента", якобы защищенного правом. Короче, пишут анонимки, а хостеры сносят, не разбираясь, само собой. Доносы, причем, в части случаев ложные, не будем говорить, что сам "закон" сомнительный.

Собственно, это же и hbs2 ждёт, т.к. я вот публикую документики в чате пока по той причине, что не дошли еще руки сделать те самые "шлюзы", что бы по ссылке были доступны данные тем людям, которые пока не хотят ничего ставить себе. Плюс в PDF я правлю опечатки, значит, надо не просто документ по ссылке на контент отдавать, а отдавать ссылку на мутабельный документ, т.е рефлог, где из транзакций будет выводиться последняя версия. Ну, собственно, тот же самый кейс что и в исходной ссылке.

Как бороться с беспределом пока непонятно — понятно, что даже если DNS будет резолвиться во множество IP - множество всё равно 1) очень ограниченное 2) будут атаковать через регистратора доменного имени. Т.е лучший вариант, что бы имя было гарантированно в мире не существующее и резолвящееся на локалхост или на ближайшую ноду. Что бы сделать последнее, нужен какой-то специфический DNS резолвер, который, опять же, человек должен будет поставить. Короче, пока непонятно, как с этим быть.

С другой стороны, может оставить "обычных людей" в покое? Захотят - подсуетятся, не захотят - ну, значит им не надо. У меня был кейс, я "обычных людей" научил забирать парашютное видео через торренты.

Потому что маразм с "закачали в облако - заплатили за облако - скачали из облака" ну реально достал. При том еще, что часть интересантов тусуется в рамках одного L2 сегмента, т.е на одном вайфае! Видео такого много, объемы большие, но при этом оно одноразовое. Когда все, кто хотел скачать - скачали, можно сносить (из облака. на диске-то пусть живёт, пока место есть). Т.е типично с облаком ты очень быстро начнёшь платить за место (видео много!), и должен будешь заниматься менеджментом (все скачали? я сношу!). Т.е неудобно и провоцирует на лишние ненужные расходы, как и гитхаб. Заметим, что создаётся искусственная потребность, за счёт подавления альтернативных технологий (торрент с DHT просто перестали работать в какой-то момент, а ведь работающие торренты были бы идеальным решением данной задачи).

Так-то должно быть примерно таким образом: все интересанты подписываются на что-то, в течение дня ты сбрасываешь видео куда-то, всем подписанным оно расползается, и в итоге у всех, кому надо, всё есть.

Похоже на группу в телеге, но там сделано максимально неэргономично. 1. по умолчанию видео жмётся 2. нет такого, что бы сбросил пачку видосов и пошёл по своим делам, а дальше оно само всем доставится, был бы девайс онлайн.

https://torrentfreak.com/publishers-carpet-bomb-ipfs-gateway-operators-with-dmca-notices-230625/

по поводу того, как сделать стабильные веб-ссылки: видимо, только так: "лёгкая версия" ноды hbs2 компилируется в js/webasm и работает в браузере, отдаётся или с локалхоста или вообще лежит статическим html-ем на диске, а ссылка выглядит, как hbs2.html?XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ну и исходя из того, что dns бутстрап с одной точкой в какой-то момент подавят, надо поднимать точек входа для него много, сидов для PEX тоже делать много, и запоминать их в локалсторейже! Т.е нода всё-таки должна быть с мутабельным стейтом, т.е хотя бы запоминать пиров, с которыми работала последний раз, и при рестарте начинать бутстрап и с них тоже

Все, кстати, поняли, какой ссаниной является текущий "интернет" ? Всё сделано максимально уязвимо (заговор?). Они, в принципе, не со зла, прост в моменте первое, что пришло в голову. Как языки Си и PHP — просто чувакам было очень надо в моменте. Если бы у создателей был бы правильный базис в голове — мы жили бы совсем в другом, прекрасном мире. А так имеем то, что имеем.

Например, при всей спорности такой вещи, как "блокчейн" — система доменных имён — идеальное для него применение! Вплоть до PoW. Хочешь красивое имя — майни его. Необходимость майнинга свела бы такую мерзость, как сквоттеров, до нуля. Ну то есть, захватывать-то имена можно, но это стоит, стало быть, не захватили, а нашли по праву. И да, ценную находку не грешно продать с аукциона. Сложность майнинга можно было бы сделать обратно пропорционально длине имени. Длинное - меньше, короткое — больше. Переход владения имён определялся бы транзакциями с подписями текущих владельцев, хрен отожмёшь. Да-да, namecoin. Где он, ваш namecoin? Принцип утёнка — закон индустрии. Кого первым увидело, то и мама. Поэтому имеем DNS и Си.

Или вот, ахаха, "сертификаты". "Удостоверяющие центры". "Авторити". Ахахахаха! аафторииитиии! Им можно доверять, они-то не обманут и их не скомпрометируют. Никогда такого не было, что бы серьезную корпорацию поимели или бы она продала пользователя за мелкий прайс кому-то!

ВНИМАНИЕ. Уведомляю, что после интеграции нового формата репозитория, которая случится вот прямо сейчас в течение 30 минут — старый формат поддерживаться не будет. Новый репозиторий построен на основе "логов операций" на каждый push, подробнее можно почитать в приложенном документе. Должен работать намного быстрее, чем старый формат и является расширяемым. Что делать. Создать новые ссылки, сообщить тем, кто пользовался вашей ссылкой. Старые ссылки удалить из репозитория, новые добавить и продолжать работать. Коммит в ссылку старого формата новым hbs2-git приведёт к поломке ссылки. Наоборот — тоже, но такие ошибки могут быть починены. Старый формат более не поддерживается.

Актуальная ссылка на hbs2 в hbs2:

TqieVxkwS9wDVXz5qDx7X648e2C7tvvnbNiVJfcdnap

Заняться ли приведением в порядок TCP PEX (сейчас не очень) или нарезанием лога операций git на сегменты, что бы он мог, наконец, прожевать большие репозитории? btw, добиться приемлемой скорости работы при импорте объектов в гит удалось крайне извращенным способом, который я вообще не имел ввиду. Я думал, что смогу генерировать дампы в формате fast-export, но нет. git, конечно, чудной. Есть команда, которая импортирует объект в гит в его нативном формате, git hash-object. так вот, у неё есть batch режим! но в нём ей в stdin можно пропихнуть только имя импортируемого файла, а не его контент. После разбития на сегменты, кстати, возникнет частичная дедупликация, хотя бы с на уровне сегментов и их частей. Остаётся подобрать размер сегмента. 10Mb? 50? 100?

Короче, чат гпт говорит, что надо hbs2-git допиливать, раз с кривым пексом всё работает, то глядишь, и еще поработает, всегда потом починишь. ну штош.

Вот что еще заметил: сейчас пишу в логи операции в порядке: (коммит, зависимости). Поскольку так удачно сложилось, что гит новые коммиты делает не дельтами, а все объекты целиком пишет, то что бы там разработчик не мутил - сквошил, мержил, ребейзил - итоговые блобы и деревья (снапшот проекта) — выглядят довольно константными. таким образом, если сначала в лог писать деревья и блобы, а в конец - коммиты, то есть шансы, что префикс лога будет более константным, что ли. т.е при последующем разбиении на сегменты есть шансы, что сегменты в начале лога будут лучше дедупиться.

Жуёт очень большой репозиторий nixpkgs. Около 4G в хорошо упакованном гитом виде, и очень много - в не особо хорошо упакованном. Жуём - в смысле успешно экспортировало в ссылку, а теперь делает git clone из неё

nixpkgs оказался очень классным стресс-тестом для hbs2-git и hbs2-peer, буду его и в дальнейшем использовать,
пока не станет всё хорошо. Вчера экспорт этого репозитория прошёл нормально и довольно быстро, а вот импорт (git clone)
поставил систему на колени (я не дождался и пристрелил, с течением времени скорость всё замедлялась). В частности потому,
что делается через файловую систему / tmpfs, и при распаковке миллиона
объектов на tmpfs - последней поплохело. Кроме того, написанный чатом гпт хаскельный кодик породил где-то мемори лики,
надо будет посмотреть. Правда, то при экспорте, и основным гадом оказывается haskell-language-server который жрёт 60% RAM,
если параллельно с тестами где-то у меня открыты редакторы. Что могу сказать по результатам. Кажется, логи hbs2-git ждёт
еще одно ломающее обновление. Но может быть, сделаю его неломающим. Сегментированный-то лог ничего не сломал, просто
порядок объектов поменялся на более правильный (блобы, деревья, коммиты) - всё примерно в топологическом порядке,
более поздние объекты ближе к концу. А вот целиковое сжатие потребует доп. обработки, но кажется, инфу о сжатии можно
добавить в метаданные и не делать изменение ломающим.

FIXME: mandatory-compress-whole-log
Эксперимент показал разницу в размере репозитория git и
соответствующего ему стейта hbs2-git приблизительно в 10 раз (!!).

Очевидно, что git сжимает даже лучше, чем мы бы просто сжали его
объекты архиватором, он проделывает еще некоторые дополнительные
манипуляции, к которым шёл годами.

Всё, что мы пока можем сделать --- это хотя бы сжимать секции лога
целиком.

Вопрос, ломать или не ломать при этом совместимость, т.е оставить ли
возможность несжатых логов.

Указывать ли информацию в аннотации дерева, либо же завести секцию
лога, указывающую, что за ней следуют сжатые данные.

Сжатие на уровне лога целиком нужно обязательно, т.к. сейчас мы
имеем стейт размера 36G вместо 3.5G на тестовом примере репозитория
nixpkgs.

Сжатие лога внутри секций неэффективно и, кажется, бесполезно.

Если его дропнуть, то поломается совместимость.

Если оставить, но поставить нулевую компрессию --- то будет
бесполезное замедление работы.

Сжимать на уровне лога целиком --- правильно.

Но если иметь несегментированный лог, или очень большой размер
сегмента, то это будет очень медленно, и чем больше файл, тем хуже
будет ситуация.

На сжатии в памяти, кроме того, мы можем исчерпать память.

#hbs2 @hbs2git

Извините, что к вам обращаюсь. Поделитесь ссылкой на гит на репозиторий мегабайт на 100 - 200, или хотя бы идей, что бы это могло быть. Как-то в гитхабе нету опции "найти любой проект мегов на двести"

Клонируем openwrt из hbs2. 43M объектов, 57915 коммитов, размер до gc - 2.9Gb, после - 197M, клон (импорт) занял 4 минуты. Клон по https с гитхаба - 30 секунд. Ну то есть да, многое можно пооптимизировать, но надо учитывать, что когда git клонирует - он делает только свою работу. Когда clone по hbs2 - то там hbs2 делает работу, и git делает работу, т.е эти 30 секунд добавляются. С одной стороны — да, надо многое пооптимизировать. С другой стороны жить вроде уже можно.

FIDO ведь была DAG, вроде? можно прямо щас запиливать. Только решить - положить гипертекстовый векторный фидонет в гит. Или прямо поверх рефлогов делать