В Волгоградском областном суде поздравили с юбилеем начальника отдела кадров Валерия Анатольевича Пентюхова

https://clck.ru/38SxkY

⚖️Ранее судимый 45-летний житель Волгоградской области осуждён за неуплату алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей

https://clck.ru/38T2iV

За демонстрирование символики экстремистской организации волжанин привлечён к административной ответственности

В судебном заседании установлено, что Артём П. на своей странице в социальной сети разместил символику (флаг)  экстремистского движения «Международное общественное движение ЛГБТ» и хранил в целях массового распространения.  

Данное общественное движение решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. признано экстремистским. Таким образом, Артём П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании мужчина вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснив, что разместил данную символику «по глупости».   

За совершение указанного правонарушения постановлением Волжского городского суда Артёму П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

⚖️Суд обязал оборудовать общеобразовательное учреждение охранной сигнализацией

Дзержинский районный суд  г. Волгограда рассмотрел иск прокурора в защиту неопределенного круга лиц к МОУ «Лицей № 8 «Олимпия» Дзержинского района Волгограда» и администрации г. Волгограда об  обеспечении антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения.

В ходе прокурорской проверки исполнения законодательства при обеспечении антитеррористической защищенности  МОУ «Лицей № 8 «Олимпия» выявлено, что здание лицея не оснащено охранной сигнализацией.

Суд отметил, что обеспечение объекта образовательного учреждения средствами антитеррористической защищенности и выделение средств на данные цели возложены на орган местного самоуправления.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда на администрацию Волгограда и МОУ «Лицей № 8 «Олимпия» Дзержинского района Волгограда» возложена обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства и обеспечению здания лицея охранной сигнализацией.
Решение суда вступило в законную силу.

Житель г. Волжского привлечён к административной ответственности за нападение на женщину на остановке общественного транспорта

В судебном заседании установлено, что Дмитрий Д., находясь на остановке общественного транспорта на улице 7-й Гвардейской Дивизии в г. Волгограде, в ходе словесного конфликта с Т. нанёс ей телесные повреждения в виде гематомы правого локтевого сустава, травматического отёка мягких тканей правой ключицы, из-за чего последняя испытала сильную физическую боль.

Мужчина в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, ссылаясь на то, что потерпевшая размахивала руками и сама напала на него.

Из показаний свидетеля следует, что Дмитрий Д. на остановке общественного транспорта снимал Т. и её брата на свой мобильный телефон. На замечание потерпевшей и просьбу убрать телефон ответил отказом. Впоследствии в ходе ссоры он ударил Т.

За совершение указанного правонарушения постановлением Центрального районного суда г. Волгограда Дмитрий Д. привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Центральный районный суд защитил права жительницы Волгограда, оставшейся без попечения родителей

Кристина П. обратилась в суд с иском к Комитету строительства Волгоградской области о понуждении предоставить жилое помещение из специализированного жилищного фонда для детей-сирот.

В обоснование заявленных требований 19-летняя девушка указала, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем имеет право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании приказа Комитета социальной защиты населения Волгоградской области Кристина П. внесена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке.
Однако до настоящего времени истец жильем не обеспечена.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Кристине П. благоустроенное жилое помещение в г. Волгограде, площадью не ниже установленных норм.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, оставил решение Центрального районного суда г. Волгограда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.

Дзержинский районный суд г.Волгограда привлёк к административной ответственности главного редактора информационного агентства «Informing» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проводимого Управлением Роскомнадзора мониторинга был выявлен материал, размещенный  информационным агентством «Informing», в котором распространена информация об иностранном агенте И.Л. Бер без указания на соответствующий статус.
Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта Минюста России, И.Л. Бер 17.11.2023 включен в Реестр иностранных агентов под №716.

За совершение указанного правонарушения постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда главному редактору информационного агентства «informing» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

⚖️ Поджог из-за ревности
В суд поступило уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ.
Органами предварительного следствия 47-летняя женщина обвиняется в том, что на почве ревности гражданского супруга к проживающей по соседству потерпевшей, совершила попытку поджога частного жилого дома соседки.
По версии следствия, в ночное время подсудимая свободно проникла на территорию частного домовладения соседки, осуществила поджог картонной коробки, лежавшей в пристройке к дому. Убедившись, что пламя распространяется от очага пожара на дом, подсудимая скрылась. Однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, пожар был ликвидирован.

Цифровые сервисы в судах Волгоградской области. Совещание председателей районных и городских судов.

Подробнее: https://clck.ru/38kbse

Волгоградский областной суд огласил приговор в отношении супружеской пары, обвиняемой в производстве наркотических средств.

Судом установлено, что в 2023 г. Михаил и Оксана Жуковы, связавшись посредством сети интернет с неустановленным лицом, получили методику производства наркотических средств и изъяли из тайника в лесополосе оборудование для производства мефедрона, прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ. После чего с конца апреля по 25 мая 2023 г. Жуков М.И. и Жукова О.А. произвели наркотическое средство мефедрон, массой 1519,04 г (то есть в особо крупном размере).

В судебном заседании Михаил Жуков вину в совершении преступлений признал полностью, его супруга - частично.

Мужчина пояснил, что стал заниматься незаконными действиями в связи с наличием непогашенных задолженностей по кредитам и желанием заработать.

Приговором Волгоградского областного суда Михаил и Оксана Жуковы признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.3, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Им назначено наказание в виде лишения свободы:
Михаилу Жукову - 15 лет 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима;
Оксане Жуковой - 11 лет 2 месяца с отбыванием в ИК общего режима.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Центрального районного суда г. Волгограда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алёны Агафоновой

Органами предварительного следствия 23-летняя Алёна Агафонова подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ.

При возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемой была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Из представленных материалов следует, что Агафонова А.А. зарегистрирована в Самаре, однако по адресу регистрации проживает редко, по большей части находится за пределами территории Российской Федерации и в Москве. Находясь в Самаре, девушка проживает у подруг, при этом не помнит их точного адреса.

Несмотря на обязательство о явке, подозреваемая игнорировала требование следственных органов прибыть в Волгоград для производства следственных действий с её участием, не сообщила следователю о месте своего нахождения, в связи с чем была объявлена в федеральный розыск.

07 февраля 2024 года, прибыв из Шри-Ланки в Москву, Агафонова была задержана в аэропорту Шереметьево сотрудниками полиции и ФСБ России. Во время задержания девушка пыталась скрыть следы преступления, сбросив настройки своего мобильного телефона до заводских.

В суде первой инстанции подозреваемая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следственного органа, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда Агафоновой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 марта 2024 года.

Защитник Агафоновой обжаловал постановление районного суда, ссылаясь на то, что подозреваемая скрываться от следствия и суда не намерена.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, Волгоградский областной суд оставил без изменения избранную в отношении Алёны Агафоновой меру пресечения.

Уважаемые авторы телеграм-канала @yashikpandory34

В очередной раз напоминаем, что пресс-служба судов Волгоградской области всегда открыта для диалога, комментариев, ответов на интересующие вопросы и просто душевного разговора.

Мы понимаем, что формат вашего канала не предполагает публикацию объективной и взвешенной информации. И многого не ждем. Но всё же, если у вас есть непроверенные сведения о судебной деятельности, лучше позвоните нам и проверьте. Возможно, это сохранит вашу репутацию и чье-то спокойствие.

А мы, в свою очередь, хотим сказать, что помещение на видео, в котором располагается  уборная, не относится к Волжскому городскому суду.  
В здании, в которое пыталась попасть девушка, действительно есть участки мировых судей, но они располагаются на другом этаже, а помимо них в здании находятся ещё несколько организаций. В одну из них и пыталась попасть наша героиня.

Сотрудники Волжского городского суда отзывчивые, внимательные и чуткие люди, которые, конечно же, не допустили бы такой ситуации.

https://t.me/yashikpandory34/964

Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 2024 года № 117 назначены:

Стрепетова Юлия Викторовна - заместителем председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда;

Жарких Ангелина Олеговна - судьей Тракторозаводского районного суда г. Волгограда;

Лапина Ирина Владимировна - судьей Котельниковского районного суда Волгоградской области;

Юдина Наталья Анатольевна - судьей Дубовского районного суда Волгоградской области.

Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кристины Гвоздевой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.4 ст. 159 УК РФ

По версии следствия, 33-летняя волжанка в период времени с июня по декабрь 2022 года привлекала вкладчиков для инвестирования денежных средств в деятельность КПК «Развитие», осуществлявшего выдачу займов юридическим и физическим лицам под высокий процент.  По разработанной схеме потенциальные вкладчики оформляли на себя кредит, передавали заемные денежные средства Гвоздевой для вложения в КПК «Развитие».  При этом гражданам обещали  полное погашение кредитных обязательств через 7 месяцев после получения займа и высокий доход от инвестиций в кооператив. Подозреваемая получила от семи потерпевших денежные средства на общую сумму  9 073 703 руб.    Однако, как полагает следствие, в действительности Гвоздева исполнять взятые на себя обязательства не намеревалась, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области Гвоздевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 марта 2024 года.

Защитник Гвоздевой просила отменить постановление городского суда, ссылаясь на то, что подозреваемая скрываться от следствия и суда не намерена.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оставил без изменения избранную в отношении Кристины Гвоздевой меру пресечения.

Красноармейский районный суд г.Волгограда избрал меру пресечения в виде заключения под стражу бывшему главному врачу ГУЗ «Больница №22» Екатерине Матвеевой.

Органами предварительного следствия Матвеева подозревается в хищении денежных средств, принадлежащих больнице, выделенных на материальную помощь и оплату за совмещение должностей подчиненных ей работников (297 300 рублей).

В суде подозреваемая и её защитник возражали против удовлетворения ходатайства следственного органа и просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда Матвеевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 07 апреля 2024 года.

Постановление суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

По решению суда среднюю школу Кумылженского района обеспечат оборудованием, необходимым для оснащения медицинского кабинета
 
Прокурор Кумылженского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к районной администрации о возложении обязанности по оснащению медицинского кабинета в школе.
В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что оснащение медицинского кабинета Кумылженской средней школы №1 им. Знаменского А.Д.  не соответствует установленному стандарту, отсутствует необходимое оборудование.

Прокурор просил устранить выявленные нарушения и укомплектовать школьный медицинский кабинет необходимым оборудованием.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности требования истца, так как выявленные нарушения законодательства нарушают права несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении, на охрану здоровья. Это может негативно отразиться на качестве медицинской помощи, оказываемой несовершеннолетним в медицинском кабинете не только в ходе образовательного процесса, но и в случае возникновения чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера.

Кумылженский районный суд Волгоградской области обязал администрацию муниципального района произвести финансирование Кумылженской средней школы на приобретение и установку недостаточного медицинского оборудования в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На среднюю школу возложена обязанность по оснащению медицинского кабинета оборудованием в соответствии с установленными стандартами в течение 2 месяцев с момента осуществления финансирования.

Решение суда вступило в законную силу.

За показ фильма «Оппенгеймер» без прокатного удостоверения кинотеатр заплатит штраф
 
6 декабря 2023 года кинотеатр «Mori Cinema» в г.Волгограде осуществлял трансляцию фильма «Оппенгеймер», признанного Министерством культуры РФ несоответствующим традиционным российским духовно-нравственным ценностям, без прокатного удостоверения.

Представитель юридического лица ООО «Мори Синема Волга» просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, полагая, что факт показа фильма не установлен.
Вместе с тем факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда ООО «Мори Синема Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.58 КоАП РФ, с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ушёл из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Вячеслав Михайлович Лебедев.

Судьи и сотрудники Волгоградского областного суда, районных (городских) судов Волгоградской области выражают искренние соболезнования родным и близким Вячеслава Михайловича.

https://vsrf.ru/press_center/news/33383/

Суды Волгоградской области подвели итоги работы за 2023 год

Советским районным судом г. Волгограда удовлетворены исковые требования волгоградца о возмещении ущерба за продажу некачественного смартфона

Судом установлено, что в декабре 2020 года между Али А. и ООО «Носимо» был заключен  договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Fold2, стоимостью 149 990 рублей. В период эксплуатации в пределах гарантийного срока в вышеуказанном товаре выявились недостатки производственного характера.  В связи с чем истец обратился в официальный сервисный центр торговой марки Samsung для гарантийного ремонта телефона. Однако в  ремонте ему было отказано. Ответчик указал, что недостатки якобы связаны с внешним механическим воздействием.

Не согласившись с указанным выводом, истец обратился к ответчику с требованием о проведении экспертизы с целью определения причины выхода телефона из строя. Однако претензии остались без ответа.
Тогда истец самостоятельно обратился в экспертную организацию.

Согласно заключению экспертизы, в смартфоне имелись недостатки, не позволяющие использовать телефон по своему функциональному назначению. При этом следы ненадлежащей эксплуатации телефона отсутствовали.
Истец обратился в суд. Суд счёл доводы потребителя обоснованными.

Решением Советского районного суда г. Волгограда в пользу Али А. с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» взысканы: стоимость некачественного товара в размере 149 990 рублей, неустойка – 149 990 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 5 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 154 990 рублей, судебные расходы – 12 256 рублей.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, оставил решение Советского районного суда г. Волгограда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Красноармейским районным судом г. Волгограда удовлетворены исковые требования волгоградца о компенсации морального вреда и возмещении ущерба.

Владислав П. обратился в суд с иском, в котором просил  администрацию Волгограда возместить ущерб за поврежденное транспортное средство и взыскать компенсацию морального за вред, причинённый здоровью.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне 2022 года, двигаясь на мотоцикле по улице 40 лет ВЛКСМ г. Волгограда, он совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Здоровью истца был причинен вред в виде перелома, ссадин, сотрясения мозга, а у транспортного средства возникли механические повреждения. Согласно заключению эксперта, мотоцикл восстановительному ремонту не подлежит.

Судом установлено, что в момент ДТП на автомобильной дороге отсутствовали дорожные знаки  направления движение по полосе, дорожная разметка и стационарное электрическое освещение. Перед столкновением Владислав П. двигался по своей полосе движения, траекторию движения не менял.

Суд пришел к выводу, что повреждения транспортного средства истца возникли по причине неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, отсутствия предупреждающих дорожных знаков.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда с администрации Волгограда в пользу Владислава П.  взысканы: сумма ущерба в размере 370 781 рубля, расходы за проведение независимой технической экспертизы – 12 000 рублей, компенсация морального вреда –  200 000 рублей, судебные расходы – 30 000 рублей.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, оставил решение Красноармейского районного суда г. Волгограда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.