Если вам нужен план на субботу (какую-нибудь), можно поучаствовать в айтрекинг-исследовании в Биологическом музее имени Тимирязева, а заодно посмотреть, как это делается: https://www.facebook.com/biomuseum/posts/2376806982337776

Шанинская Лаборатория публичной истории собрала книгу «Политика аффекта. Музей как пространство публичной истории», она выйдет вскоре в НЛО. Судя по содержанию, очень круто, всё хочется прочитать!
https://www.nlobooks.ru/books/intellektualnaya_istoriya/20930/
Оглавление: https://www.facebook.com/andrei.zavadski/posts/10156259911955493

Размышляю о смене парадигмы в головах сотрудников музея.

Вспоминаем «#какиеэтолюди» и что «музей важнее» — смыслы и идеи, во имя которых мы встаем о утрам и едем на работу, нередко затмевают конкретных людей, которые к нам приходят. В связи с чем конкретных людей приходится возвращать (а то и первый раз показывать) музейному коллективному сознанию. Я пока вижу 3 способа:

1. Обеспечение непосредственного контакта сотрудников офиса с посетителями.
И вот отличный пример http://museumtwo.blogspot.com/2019/04/guest-post-by-martin-djupdraet-let.html

2. Напоминание об аудитории. Постоянное задавание вопроса «Для кого?», «Зачем это человеку?», «Почему это может быть важно для посетителя?», «Как это изменит сознание или жизнь посетителя?», «Какой реакции вы ждете?», «Как с этим взаимодействовать?»... Можно даже записать единожды эти вопросы голосом директора и в конце каждого совещания включать как мантру.

3. Знакомство сотрудников с обратной связью от посетителей. Источник тут - понятно - книги отзывов, трипэдвайзер и все остальные отзывные (по аналогии с пивными). Но кроме того, бесценное знание сотрудников кассы и стойки информации. А также бесконечные фотографиии в инстаграмме, как способ отреагировать быстро. И любые посты содержащие менее 140 символов и более 500 — то есть тексты, ставшие результатом усилия по формулированиб мысли.

Еще о книгах. В этом году в «Алетейе» вышла книга А.А.Ушкарева из Государственного института искусствознания под названием «Аудитория искусства в социальных измерениях». Раньше в том же издательстве публиковались «Музей и общество» (Козиев, Потюкова) и «Публика художественных музеев и выставок в России. Социологические свидетельства 1920-1930-х годов», так что это их постоянная тема.
Книга Ушкарева толстая, больше 600 страниц, издана небольшим тиражом и стоит в среднем полторы тысячи рублей, и могут быть сомнения, имеет ли смысл ее искать, покупать и читать. Я по долгу службы купила, а вам, честно говоря, скорее не советую.
Причины (и способы) читать Ушкарева, на мой взгляд, такие: 1) вы занялись этой темой и хотите разбираться в российском ландшафте исследований, в том числе знать, кого критиковать и на чьи работы ссылаться, чтобы утвердиться в этом поле (я серьезно, был тут случай, как один коллектив прислал гневное письмо с требованием объяснений другому, не упомянувшему тот в списке исследователей посетителей) 2) вам нужно найти какие-нибудь данные про посещение художественных музеев, театров и концертов классической музыки в 2000-х и 2010-х годах.

С «Аудиторией искусства» Ушкарева есть несколько проблем. Главная в том, что, по сути, это сборник разрозненных отчетов об исследованиях, выполненных по разным поводам и в разное время. Опросов, на данных которых написана книга, буквально сотни, - но за ними не стоит внятной и целостной программы или концепции. Поэтому книга никак не собирается в одну картину, хотя автор у нее один. Почему бы не отбросить какие-то части и не выстроить понятные связи между остальными? Что эта работа должна заявить об аудитории искусства? Хотя я не фанат строгого и обязательного теоретизирования, но должны же быть какие-то теоретические посылки об объекте изучения, направляющие работу, иначе и интерпретации, и изначальные представления об объекте получаются основаны на здравом смысле (пусть и сдобренном социологическим словарем). Вообще не покидает ощущение, что исследование проведено не сейчас, а в 70-е годы: несмотря на цитирование некоторых современных источников, автор в своем собственном анализе будто бы пропускает все дискуссии и идеи, случившиеся с социологией искусства за последние полвека. Одним словом, по моему личному мнению, не стоит принимать эту работу за образец.

Вот автореферат докторской диссертации, ставшей основой книги, по которому в целом можно сориентироваться в содержании и характере исследования: http://sias.ru/upload/ds-ushkarev/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%20%20%D0%A3%D1%88%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2.pdf

На прошлой неделе была на конференции "Museums as Agents of Memory and Change" в Эстонии. Она не сугубо академическая, но и не практическая, а что-то между: в основном выступления были про исследования, и некоторые про сами музейные проекты, связанные с памятью (обычно - с трудным прошлым). К сожалению, не состоялась пара интересных мне докладов, зато все остальное было просто отлично.
Вот программа и аннотации: http://enmconferences.ee/conference-memory-and-museums-2019/program

Над двумя пленарными докладами я думаю до сих пор.
Первый делала Барбара Киршенблатт-Гимблетт. Вообще она ученый, известный человек в Museum Studies/Memory Studies, но кроме того возглавляла команду, разработавшую экспозицию Музея истории польских евреев в Варшаве (POLIN), и сейчас занимает там должность программного директора. Рассказывала К-Г про концепцию музея и про современную историческую политику в Польше.
Прежде всего, теперь хочется съездить в POLIN и посмотреть, как это выглядит. Вот что мне особенно запомнилось из доклада:
Музей находится на месте Варшавского гетто, но создатели стремились сделать не музей Холокоста, а музей истории евреев в Польше - показать тысячелетнюю историю. Есть два подхода к тому, как представлять Холокост в музее: показывать, как люди умерли, и показывать, как люди жили (то есть что было потеряно, когда умерли). Здесь выбран второй подход. Все, что происходило, показано в настоящем времени, через факты и свидетельства тех, кто жил тогда. Холокост - событие, задающее телеологичность истории евреев, и посетитель обычно ожидает того, что все закончится им, видит все в свете этого грядущего события. Создатели экспозиции пытаются бороться с такой телеологичностью, показывают, что герои экспозиции не предвидят, что произойдет дальше, с этой же целью в музее нет интервью или рассказов выживших, нету "privilege of hindsight".

В Центре Гиляровского до 12 мая идет выставка «Дорогие москвичи и гости столицы». Мне бы, конечно, хотелось, чтобы выставки о миграции были менее осторожными и менее «позитивными». И еще хотелось бы, чтобы они были сделаны не только для москвичей, чтобы это, извините за модное выражение, было бы местом диалога, а не только местом демонстрации иноэтничных людей и других культур москвичам. Но начать говорить об этом можно и так, а потом разобрать, что получается, и работать с той же темой дальше.
Вся выставка состоит, условно, из трех разделов: про историю районов, про истории людей и истории вещей (холодильника, бейджиков с именами, оранжевого жилета, велосипеда и т.д.) и стоящие за этими вещами явления. Особенно советую посмотреть этот последний раздел про вещи, над которым работали мои знакомые из Центра исследований миграции и этничности и в основу которого легли материалы их проектов.
http://mosmuseum.ru/exhibitions/p/dorogie-moskvichi-i-gosti-stolitsyi/

И вот по поводу того, что и как делать дальше: в «Гараже» в ближайший месяц - серия мероприятий «Музеи в условиях миграции», обсуждение опыта разных музеев и проектов в том, как адаптировать музеи к посещению носителями разных языков, как бороться с социальными проблемами путем художественных практик, и т.д.
https://garagemca.org/ru/event/museums-and-migration-environment-a-series-of-educational-events

Лёгкие складные стулья в эстонских музеях (я видела в двух), очень удобная штука. Можно воспользоваться теми, что стоят в зале, или даже носить стул с собой по экспозиции.

Можно ли было предвидеть заранее, что посетителям обязательно захочется потрогать экспонаты, а то и присесть на деревянную полочку? (И не делать это настолько привлекательным)

Помимо музеев и людей еще меня интересуют технологии и люди :) Так что если вдруг вы в Питере в следующую субботу (не Интермузеем же единым), приходите на вечеринку популярных технологий в библиотеке «Ржевская», которую делает наша исследовательская команда WrongTech!
В программе лекторий, обсуждение видео про роботов, тематические игры, музыка и разное крутое другое.

Мы устраиваем ВЕЧЕРИНКУ вместе с Либтехом!

1 июня в крутой библиотеке Ржевская в СПб будут короткий метр, DJ-сеты, мини-лекции, игры, VR, а ещё призы и сюрпризы!

Регистрироваться тут: https://biblioteka-rzhevskaya.timepad.ru/event/978246/

Сегодня идет второй день конференции Института Стрелка и Политехнического музея «Меня забыли спросить» про вовлечение детей в культурные проекты, программа вот: http://strelka.com/ru/events/event/2019/06/04/look-whos-talking-day-2
Приходите!

Я участвую в комьюнити-токе «Общество участия» в 20:30 — там можно будет обсудить разные проблемы партисипаторных проектов и в том числе то, как можно/нужно использовать в них исследования аудитории.

Последняя рекомендация по выставкам и мероприятиям, дальше обещаю только качественную аналитику (шутка).

Сегодня заключительный день работы выставки «Не делает ничего: ей не разрешила мама танцевать» в галерее «Триумф» на Ильинке, вечером будет закрытие — с разговорами и перформансами. Я была там дважды за две недели, водила разных знакомых, и вам советую сходить.
https://www.facebook.com/events/847768338932387/

В тему партисипации — это результат работы проектной школы для подростков «Каскад». Во вторник на конференции Политеха и Стрелки мы обсуждали, какие есть проблемы у партисипаторных проектов: как нет пока языка, чтобы говорить об их ходе и результатах, как мало исследовательской работы для понимания того, что в этих проектах происходит, как сложно убедить детей и подростков в том, что их деятельность важна и будет восприниматься всерьез, а не просто как игра в участие. Уверена, что тут тоже была куча сложностей и косяков, но что мне точно симпатично в презентации итогов вовне, так это что подростков не представляют какими-то странными зверюшками, которые, смотрите-ка, что-то такое сделали: их работа описывается как самостоятельная, равноправная и серьезная.

Слушайте, так-то дело хорошее, но цитаты — это же жесть: «им объяснить доступным способом, о чем мы и зачем это делаем», «они могут обогатить наше культурное поле», «чтобы к нам приезжали лучшие».

20 июня отмечается Всемирный день беженцев. Музей «Гараж» готовит специальную просветительскую программу в этот день, а его директор Антон Белов в своём выступлении на #ПМЭФ2019 поделился новыми планами инклюзивной работы с мигрантами.

«Только в нашем музее работают порядка 25 человек-мигрантов — в “летучих” технических бригадах, на кухне. И есть существенная проблема: они не всегда понимают, о чем проходящие в «Гараже» выставки. Это входит в нашу задачу — им объяснить доступным способом, о чем мы и зачем это делаем. Мигранты обладают гигантским потенциалом: они могут обогатить наше культурное поле, находить другой угол зрения. Интеграция возможна с помощью искусства. Чем больше мы будем вкладываться в мигрантов и интегрировать их в общество, чтобы к нам приезжали лучшие, тем эффективнее мы будем», — рассказал Антон Белов.

Поэтому на текущий год в «Гараже» запланированы публичные мероприятия, посвящённые теме миграции. 16 июня Музей проводит просветительскую программу «Точка перемещения» — лекции, дискуссии, мастер-классы.
А в декабре пройдет ежегодная конференция для профессионального сообщества «Музей ощущений», которая также будет посвящена вопросам взаимодействия культурных институций с сообществом людей, имеющих миграционный опыт.

Подробнее об инициативах Музея «Гараж» — в статье: https://www.kommersant.ru/doc/3997099

Музей не храм, но задом к картинам поворачиваться нехорошо. Люблю такие обсуждения!
https://www.facebook.com/anna.narinskaya/posts/2791981437482628

Рубрика «Что там у Левада-центра?»

Вчера вышли результаты всероссийского опроса о том, как люди проводят свободное время. Насколько я могу судить, по многим ресурсам и страницам в социальных сетях новость разошлась под заголовком и с самым главным тезисом о том, что 55% жителей страны никогда не были в музее.

Не могу авторитетно заключить, как следует интерпретировать результаты и что это всё говорит о российском обществе. Но запишу несколько вещей, которые приходят в голову при чтении левадовского пресс-релиза.

(Кстати замечу, что всегда стоит читать пресс-релизы на сайтах опросных компаний, там обычно приведены более подробные таблицы и оригинальные формулировки вопросов. Новостные сайты и всякие аналитики часто сильно искажают смысл данных. В данном случае, например, к заметке прилагается распределение ответов по возрасту, размеру населенного пункта, достатку, полу.)

Для меня самая загадочная цифра – 66% респондентов, которые каждую неделю «встречаются с друзьями во дворе, на улице». Это не только жители малых городов и сел, но и 52% москвичей. Хотя с ответом почти никто из респондентов не затруднился, мне формулировка кажется совсем неясной. Люди специально договариваются и собираются на улице? Что они там делают вместе – чинят машины, возятся с детьми, гуляют, пьют? Или они считают своих соседей друзьями, а любое столкновение – встречей?

Еще одна формулировка, которая режет глаз – «Как часто вы ходите на концерты любимых групп». Во всех остальных случаях речь не идет о любимом (клубы, сериалы, выставки, художественная литература), а тут бац. Как в 2019 году понимать чтение газет и журналов – неоднозначный вопрос: это онлайн ресурсы или бумажные? Еще меня смущает ограничение практик чтения художественной литературой (вот, например, МИСКП и ВЦИОМ говорят о популярности исторических книг и научпопа http://miscp.ru/assets/docs/moscow-libraries-audience.pdf). Другое несколько спорное, на мой взгляд, решение – группировать учреждения/заведения, из-за чего трудно различить, о чем именно говорят ответы.

Теперь о главном для нас – факте «55% россиян никогда не были в музее». Да, культурно активных немного, а во многих местах есть проблема с доступом к соответствующим культурным событиям и заведениям. Но обратите внимание, что вопрос был не о том, были ли люди когда-либо в музее, а о частоте посещения. Поэтому восприятие «я никогда не хожу в театр, филармонию, музеи» может не значить, что респондент не ходил, скажем, в школе с экскурсией в краеведческий музей, не водил детей в театр или не ездил к родным в Питер с заходом в Эрмитаж.
https://www.levada.ru/2019/07/01/dosug-i-razvlecheniya/

Вышло мое интервью порталу «Реальное время» о музеях в малых городах и не только. Я не совсем им довольна, но некоторые мысли и наблюдения, кажется, удалось выразить.
https://realnoevremya.ru/articles/145245-sociolog-alisa-maksimova-o-sudbe-muzeev-v-malyh-gorodah

Тем временем мы с коллегами отправились во Владивосток. Занимаемся новой темой, которая мне кажется очень интересной, и немного сотрудничаем с Музеем им. Арсеньева, так что, может, в итоге получится что-то музейное, а не только социологическое.
Если у вас есть знакомые жители Владивостока или вы сами живете тут, нам нужна ваша помощь!

Команда исследователей из Высшей школы экономики совместно с Музеем Арсеньева с 17 по 29 июля 2019 года реализует во Владивостоке проект “Биографии горожан, биографии городских районов”.

Мы будем общаться горожанами всех возрастов, чтобы через рассказы и воспоминания восстановить историю и повседневную жизнь Владивостока. Материалы проекта лягут в основу музейных выставок и программ, академических и научно-популярных статей.

Нам особенно интересны три района: Столетие, Эгершельд и Чуркин.

Если вы живете там сейчас или жили продолжительный период своей жизни и готовы поговорить с нами о себе, районе и городе в целом, пожалуйста, оставьте нам свои координаты, и мы с вами свяжемся: https://forms.gle/x15Htb93u5bRD9UR7