Forwarded from Петербургское «Яблоко»
Петербургское «Яблоко» внесет поправки в Генплан: защитит «Охтинский мыс», «Сад на Неве», сквер в Кузнечном переулке и Удельный парк, и будет бороться против «намывов»
Фракция «Яблоко» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга готовит около двадцати поправок в проект нового Генерального плана Санкт-Петербурга.Об этом заявил замглавы фракции Борис Вишневский на депутатских слушаниях по новому Генплану во вторник, 14 ноября.
Вишневский отметил, что над проектом нового Генплана проделана очень большая работа. И есть немало положительных моментов. Он учитывает такие важные приоритеты как строительство метро, социальных объектов и транспортной инфраструктуры. Остается надеется, что все эти амбициозные проекты заложенные в Генплане, будут реализовываться одновременно со вводом в эксплуатацию новых жилых кварталов, а не отставая от них (как это часто бывает), - отметил Борис Вишневский.
⏪ Прекрасно, что в проект включаются новые рекреационные территории. Например, получает свое счастливое завершение длительная история защиты районными активистами, которым я много лет помогал, большого ЗНОП на ул. Савушкина, 116: он включен в проект в качестве зоны Р2 вместо существующей зоны Д», - сказал депутат.
Также Вишневский считает очень важным тот факт, что в проекте нового Генплана учтены предложения, сделанные гражданами на общественном обсуждении год назад по рекомендации фракции «Яблоко» - о снижении высотности в "хрущевских" кварталах, которые могут попасть под КРТ, с переводом из многоэтажной зоны Ж4 (9 этажей и более) в зону Ж3, где высотность ограничена 8 этажами. Это серьезно снижает опасность проведения КРТ, если с ним не согласны жители, потому что для потенциального застройщика территория "интересна" только если можно многократно увеличить высоту застройки.
Год назад, когда проект Генплана выносился на общественное обсуждение, и фракция «Яблоко», и многие жители подавали свои предложения. При этом все поправки «Яблока» были основаны на обращениях граждан и на нашем практическом опыте защиты зеленых зон и благоприятной окружающей среды.
Некоторая часть из них учтена, в то числе сохранение Муринского парка, а все остальное будет подано от фракции ко второму чтению. Также фракция подаст целый ряд поправок жителей, не поддержанных комиссией по Генплану и не попавших в проект.
🍎 "Яблоко" будет подавать поправки:
➰ Об установлении зоны Р2 (рекреация; там где уже успели намыть) и зоны А (акватория, там, где еще не успели намыть) на западе Васильевского острова - чтобы остановить безумный «Северный намыв» и не допустить появления еще одного «человейника» на морском фасаде города;
➰ О переводе в зону Р2 территории «Сада на Неве» - чтобы никто более на нее не покушался для строительства;
➰ О переводе в зону Р1 (зона отдыха) территории Охтинского мыса, чтобы сохранить его уникальные археологические памятники, которые хотят уничтожить «газпромовской» застройкой.
➰ О сохранении жилой функциональной зоны в поселке Лахта, где в угоду «Лахта-центру» собираются превратить тихие жилые кварталы в дорогу и стройплощадку и сократить рекреационную прибрежную зону;
➰ О сохранении садоводства в СНТ «Макаровец»;
➰ Об отмене планов прохождения магистрали М7 через Удельный парк;
➰ О переводе в зону Р2 сквера в Кузнечном переулке, 7;
➰ О переводе в зону Р2 территории на Приморском пр, д. 83, восточнее пересечения с Яхтенной улицей - прекрасная и оборудованная жителями зеленая зона у воды, которую, конечно же, пытаются застроить; предложенная в Генплане зона Р1 от застройки не защищает;
➰ Об отмене строительства «Сестрорецкого намыва»;
➰ О переводе в зону Р2 участка на ул. Одоевского, 10 - чтобы сохранить зеленую зону у бывшей Медсанчасти, которую «Яблоко» защищает от сноса, и не допустить застройки;
➰ О сохранении леса в районе озера «Щучье» под Зеленогорском (перевод из Ж1, Р1 и Ж2 в Р2).
Фракция «Яблоко» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга готовит около двадцати поправок в проект нового Генерального плана Санкт-Петербурга.Об этом заявил замглавы фракции Борис Вишневский на депутатских слушаниях по новому Генплану во вторник, 14 ноября.
Вишневский отметил, что над проектом нового Генплана проделана очень большая работа. И есть немало положительных моментов. Он учитывает такие важные приоритеты как строительство метро, социальных объектов и транспортной инфраструктуры. Остается надеется, что все эти амбициозные проекты заложенные в Генплане, будут реализовываться одновременно со вводом в эксплуатацию новых жилых кварталов, а не отставая от них (как это часто бывает), - отметил Борис Вишневский.
Также Вишневский считает очень важным тот факт, что в проекте нового Генплана учтены предложения, сделанные гражданами на общественном обсуждении год назад по рекомендации фракции «Яблоко» - о снижении высотности в "хрущевских" кварталах, которые могут попасть под КРТ, с переводом из многоэтажной зоны Ж4 (9 этажей и более) в зону Ж3, где высотность ограничена 8 этажами. Это серьезно снижает опасность проведения КРТ, если с ним не согласны жители, потому что для потенциального застройщика территория "интересна" только если можно многократно увеличить высоту застройки.
Год назад, когда проект Генплана выносился на общественное обсуждение, и фракция «Яблоко», и многие жители подавали свои предложения. При этом все поправки «Яблока» были основаны на обращениях граждан и на нашем практическом опыте защиты зеленых зон и благоприятной окружающей среды.
Некоторая часть из них учтена, в то числе сохранение Муринского парка, а все остальное будет подано от фракции ко второму чтению. Также фракция подаст целый ряд поправок жителей, не поддержанных комиссией по Генплану и не попавших в проект.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
И еще о Генплане и "хрущевках".
Как я уже писал, в проекте нового Генплана снижена высотность в "хрущевских" кварталах, которые могут попасть под КРТ, с переводом из многоэтажной зоны Ж4 (9 этажей и более) в зону Ж3, где высотность ограничена 8 этажами.
Это серьезно снижает опасность проведения КРТ, если с ним не согласны жители, потому что для потенциального застройщика территория "интересна" только если можно многократно увеличить высоту застройки.
При этом высотность не снижена (к сожалению) для кварталов, где есть "хрущевки", и которые в 2009 году включены в программу РЗТ (развитие застроенных территорий), и где есть действующие договоры об РЗТ.
Сейчас эта программа продлена до 2029 года, а потом - жители опасаются, что попадут в КРТ. Но у нас есть еще время решить проблему и защитить граждан.
Будем вместе с активистами думать, что можно предложить.
Как я уже писал, в проекте нового Генплана снижена высотность в "хрущевских" кварталах, которые могут попасть под КРТ, с переводом из многоэтажной зоны Ж4 (9 этажей и более) в зону Ж3, где высотность ограничена 8 этажами.
Это серьезно снижает опасность проведения КРТ, если с ним не согласны жители, потому что для потенциального застройщика территория "интересна" только если можно многократно увеличить высоту застройки.
При этом высотность не снижена (к сожалению) для кварталов, где есть "хрущевки", и которые в 2009 году включены в программу РЗТ (развитие застроенных территорий), и где есть действующие договоры об РЗТ.
Сейчас эта программа продлена до 2029 года, а потом - жители опасаются, что попадут в КРТ. Но у нас есть еще время решить проблему и защитить граждан.
Будем вместе с активистами думать, что можно предложить.
Друзья, сейчас будет, как говорят, "лонгрид" о платных парковках.
14 ноября комиссия ЗАКСа по транспорту рассмотрела, наконец, проект фракции "Яблоко" - о том, чтобы регулирование в этой сфере осуществлялось законом, а не чиновниками Смольного.
Выступая на комиссии, я сказал, что после введения в 2020 году платных парковок вскрылось очень много проблем.
Небольшая часть из них решена: действие льготного парковочного разрешения (ЛПР) распространено на район, введена поминутная оплата парковки со второго часа, и только что заявлено, что можно будет оформлять два ЛПР на гражданина, и давать через госуслуги, а не нотариально, согласие второго собственника на выдачу ЛПР.
Отмечу, что каждый раз представители Смольного отчаянно сопротивлялись этим предложениям, который исходили как от жителей так и от фракции «Яблоко», и лишь под давлением общественности и депутатов, нехотя, уступали.
Всех этих проблем могло бы и не быть, если бы решения принимались после реального публичного обсуждения возможных вариантов, а не «волевым образом», на основании представлений чиновников исполнительной власти, не склонных слушать мнение горожан.
Именно поэтому мы предлагаем установить, чтобы основные положения, регулирующие функционирование системы платных парковок, принимались законом Санкт-Петербурга, после публичного обсуждения.
Сегодня исполнительная власть при введении правил, связанных с платными парковками, фактически игнорирует основные городские документы, в которых определены цели развития этой системы: Стратегию социально-экономического развития СПб на период до 2035 года и Государственную программу СПб «Развитие транспортной системы СПб».
К примеру: в Стратегии и госпрограмме намечено развитие метрополитена и платных парковок. Первый не развивается, вторая часть выполнена полностью. А ведь это были взаимозависимые вещи. Предполагалось, что люди будут пересаживаться с личного транспорта на метро. А метро не развивается, пересаживаться зачастую негде и некуда.
К депутатам обращаются люди с просьбами вообще отменить (а не перевести на госуслуги) согласие второго собственника на ЛПР. Кстати, откуда вообще, как не «с потолка», взято ограничение количества ЛПР только двумя проживающими в квартире? Почему заранее закладывается конфликт между собственниками жилья, если их больше двух в квартире? Почему не предусмотрено получение ЛПР собственнику жилья на автомобиль, которым он пользуется, но который принадлежит иному лицу (например, супругу). Мы неоднократно задавали подобные вопросы Комитету по транспорту, но никаких внятных объяснений не получили – чиновники лишь цитировали утвержденные Правительством правила, полагая их непогрешимыми.
Нас просят ввести бесплатную парковку у социальных учреждений (хотя бы на ограниченное время). Помочь со столпотворениями во дворах, где массово стали парковать автомобили не проживающие там люди с целью избежать оплаты – до сих пор не создана правовая база для упрощенного оформления установки шлагбаумов и ворот, ограничивающих въезд во дворы без получения в собственность соответствующих земельных участков.
На все эти вопросы, которые мы транслируем исполнительной власти, мы не получаем ответов, или получаем немотивированные отказы. По принципу "мы так хотим". Это – вопиющее игнорирование интересов жителей.
Приведу пример: на протяжении нескольких месяцев мы безуспешно вели переписку с комитетом по транспорту и вице-губернатором Кириллом Поляковым по вопросу об оформлении ЛПР. Чтобы не требовалось нотариального согласия (и вообще никакого не требовалось) от второго из двух собственников жилого помещения на первое разрешение, при том, что на одно жилое помещение выдается два разрешения.
И вот вдруг мы вчера читаем, что губернатор, ссылаясь на обращения граждан, решил пойти на некоторые послабления. Но решение вопросов в этой сфере не должно зависеть от того, какое настроение у губернатора! Вопрос должен решаться теми, кто представляет граждан. Такой орган в Петербурге - по закону, - один: ЗАКС.
14 ноября комиссия ЗАКСа по транспорту рассмотрела, наконец, проект фракции "Яблоко" - о том, чтобы регулирование в этой сфере осуществлялось законом, а не чиновниками Смольного.
Выступая на комиссии, я сказал, что после введения в 2020 году платных парковок вскрылось очень много проблем.
Небольшая часть из них решена: действие льготного парковочного разрешения (ЛПР) распространено на район, введена поминутная оплата парковки со второго часа, и только что заявлено, что можно будет оформлять два ЛПР на гражданина, и давать через госуслуги, а не нотариально, согласие второго собственника на выдачу ЛПР.
Отмечу, что каждый раз представители Смольного отчаянно сопротивлялись этим предложениям, который исходили как от жителей так и от фракции «Яблоко», и лишь под давлением общественности и депутатов, нехотя, уступали.
Всех этих проблем могло бы и не быть, если бы решения принимались после реального публичного обсуждения возможных вариантов, а не «волевым образом», на основании представлений чиновников исполнительной власти, не склонных слушать мнение горожан.
Именно поэтому мы предлагаем установить, чтобы основные положения, регулирующие функционирование системы платных парковок, принимались законом Санкт-Петербурга, после публичного обсуждения.
Сегодня исполнительная власть при введении правил, связанных с платными парковками, фактически игнорирует основные городские документы, в которых определены цели развития этой системы: Стратегию социально-экономического развития СПб на период до 2035 года и Государственную программу СПб «Развитие транспортной системы СПб».
К примеру: в Стратегии и госпрограмме намечено развитие метрополитена и платных парковок. Первый не развивается, вторая часть выполнена полностью. А ведь это были взаимозависимые вещи. Предполагалось, что люди будут пересаживаться с личного транспорта на метро. А метро не развивается, пересаживаться зачастую негде и некуда.
К депутатам обращаются люди с просьбами вообще отменить (а не перевести на госуслуги) согласие второго собственника на ЛПР. Кстати, откуда вообще, как не «с потолка», взято ограничение количества ЛПР только двумя проживающими в квартире? Почему заранее закладывается конфликт между собственниками жилья, если их больше двух в квартире? Почему не предусмотрено получение ЛПР собственнику жилья на автомобиль, которым он пользуется, но который принадлежит иному лицу (например, супругу). Мы неоднократно задавали подобные вопросы Комитету по транспорту, но никаких внятных объяснений не получили – чиновники лишь цитировали утвержденные Правительством правила, полагая их непогрешимыми.
Нас просят ввести бесплатную парковку у социальных учреждений (хотя бы на ограниченное время). Помочь со столпотворениями во дворах, где массово стали парковать автомобили не проживающие там люди с целью избежать оплаты – до сих пор не создана правовая база для упрощенного оформления установки шлагбаумов и ворот, ограничивающих въезд во дворы без получения в собственность соответствующих земельных участков.
На все эти вопросы, которые мы транслируем исполнительной власти, мы не получаем ответов, или получаем немотивированные отказы. По принципу "мы так хотим". Это – вопиющее игнорирование интересов жителей.
Приведу пример: на протяжении нескольких месяцев мы безуспешно вели переписку с комитетом по транспорту и вице-губернатором Кириллом Поляковым по вопросу об оформлении ЛПР. Чтобы не требовалось нотариального согласия (и вообще никакого не требовалось) от второго из двух собственников жилого помещения на первое разрешение, при том, что на одно жилое помещение выдается два разрешения.
И вот вдруг мы вчера читаем, что губернатор, ссылаясь на обращения граждан, решил пойти на некоторые послабления. Но решение вопросов в этой сфере не должно зависеть от того, какое настроение у губернатора! Вопрос должен решаться теми, кто представляет граждан. Такой орган в Петербурге - по закону, - один: ЗАКС.
Теперь о сути нашего проекта.
Она проста: ключевые вопросы, связанные с этой чрезвычайно важной сферой, должны устанавливаться законом, в открытой и конкурентной дискуссии.
Что мы предлагаем ввести в закон, как полномочия ЗАКСа, и почему.
1. Установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения;
Право на передачу этого полномочия ЗАКСу установлено п.3.2 части 1 статьи 12 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ. Согласно ФЗ, это полномочия органов госвласти регионов, подлежащие разграничению на уровне субъекта Федерации.
То есть, это наше право, какому органу власти эти полномочия дать.
Сейчас это полномочие отдано Смольному, но мы вправе это изменить.
2. Установление запретов на организацию платных парковок на территориях, непосредственно прилегающих к объектам спорта, зданиям, в которых размещены образовательные организации, в том числе дошкольные образовательные организации, медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, организации культуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, а также на земельных участках, относящихся в соответствии с жилищным законодательством к общему имуществу многоквартирных домов.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об организации дорожного движения в РФ", такие запреты могут быть установлены законом субъекта Федерации. У нас это не установлено вообще.
3. Установление периодов времени суток, а также дней, когда платные парковки, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, используются бесплатно.
Аналогично. Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "Об организации дорожного движения в РФ", такие периоды и дни могут быть установлены законом субъекта Федерации. У нас это не установлено вообще.
4. Определение основных положений методики расчета размера платы за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения, а также установление ее максимального размера.
Право на передачу этого полномочия ЗАКСу установлено п.4 части 1 статьи 12 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ. Согласно ФЗ, это полномочия органов госвласти регионов, подлежащие разграничению на уровне субъекта Федерации.
То есть, это наше право, какому органу власти эти полномочия дать.
Сейчас это полномочие отдано Смольному, но мы вправе это изменить.
Мы предлагаем, чтобы основные положения методики расчета и максимальный размер платы устанавливались законом СПб, а сама методика - правительством СПб, с учетом основных положений, установленным законом СПб
Таким образом, все, что мы предлагаем, предусмотрено федеральным законодательством: это или полномочия органов госвласти, подлежащие разграничению (и наше право изменить установленное разграничение), или полномочия, которые предоставлены нам федеральным законом, но не реализованы в городском, и мы предлагаем их реализовать
Наш проект - это рамочный закон, где речь идет о полномочиях, а не о конкретном решении конкретных вопросов. Это должно быть сделано отдельными законами и в случае поддержки данного проекта у нас есть понимание, как это сделать.
Например, обеспечить безусловное право на ЛПР для одного автомобиля всем жителям района, ввести право бесплатной парковки у социальных учреждений на определенное (2-3 часа) время, сделать бесплатными парковки на небольших и незагруженных улицах, запретить ограничивать стоянку и остановку рядом с зоной платной парковки, если это не вызвано доказанной необходимостью безопасности дорожного движения и др.
Она проста: ключевые вопросы, связанные с этой чрезвычайно важной сферой, должны устанавливаться законом, в открытой и конкурентной дискуссии.
Что мы предлагаем ввести в закон, как полномочия ЗАКСа, и почему.
1. Установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения;
Право на передачу этого полномочия ЗАКСу установлено п.3.2 части 1 статьи 12 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ. Согласно ФЗ, это полномочия органов госвласти регионов, подлежащие разграничению на уровне субъекта Федерации.
То есть, это наше право, какому органу власти эти полномочия дать.
Сейчас это полномочие отдано Смольному, но мы вправе это изменить.
2. Установление запретов на организацию платных парковок на территориях, непосредственно прилегающих к объектам спорта, зданиям, в которых размещены образовательные организации, в том числе дошкольные образовательные организации, медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, организации культуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, а также на земельных участках, относящихся в соответствии с жилищным законодательством к общему имуществу многоквартирных домов.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об организации дорожного движения в РФ", такие запреты могут быть установлены законом субъекта Федерации. У нас это не установлено вообще.
3. Установление периодов времени суток, а также дней, когда платные парковки, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, используются бесплатно.
Аналогично. Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "Об организации дорожного движения в РФ", такие периоды и дни могут быть установлены законом субъекта Федерации. У нас это не установлено вообще.
4. Определение основных положений методики расчета размера платы за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения, а также установление ее максимального размера.
Право на передачу этого полномочия ЗАКСу установлено п.4 части 1 статьи 12 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ. Согласно ФЗ, это полномочия органов госвласти регионов, подлежащие разграничению на уровне субъекта Федерации.
То есть, это наше право, какому органу власти эти полномочия дать.
Сейчас это полномочие отдано Смольному, но мы вправе это изменить.
Мы предлагаем, чтобы основные положения методики расчета и максимальный размер платы устанавливались законом СПб, а сама методика - правительством СПб, с учетом основных положений, установленным законом СПб
Таким образом, все, что мы предлагаем, предусмотрено федеральным законодательством: это или полномочия органов госвласти, подлежащие разграничению (и наше право изменить установленное разграничение), или полномочия, которые предоставлены нам федеральным законом, но не реализованы в городском, и мы предлагаем их реализовать
Наш проект - это рамочный закон, где речь идет о полномочиях, а не о конкретном решении конкретных вопросов. Это должно быть сделано отдельными законами и в случае поддержки данного проекта у нас есть понимание, как это сделать.
Например, обеспечить безусловное право на ЛПР для одного автомобиля всем жителям района, ввести право бесплатной парковки у социальных учреждений на определенное (2-3 часа) время, сделать бесплатными парковки на небольших и незагруженных улицах, запретить ограничивать стоянку и остановку рядом с зоной платной парковки, если это не вызвано доказанной необходимостью безопасности дорожного движения и др.
Выступавший на заседании комиссии зампред Комитета по транспорту Дмитрий Ваньчков наш проект раскритиковал, хотя его единственный аргумент заключался - в том, что эти полномочия уже разграничены, в пользу администрации, и это его устраивает. Исполнительная власть самостоятельно решает эти вопросы, и хочет решать дальше.
Да, я понимаю, что администрацию устраивает существующее положение вещей.
А жителей - не устраивает. Не должны депутаты и жители, которых они представляют, выступать здесь в роли просителей, вынужденных ждать милости от чиновников.
В итоге комиссия рекомендовала отправить проект на доработку (правда, в чем именно его дорабатывать, никто из ее членов не уточнил), и рассмотреть на рабочей группе по платным парковкам в декабре.
"Яблоко" продолжит работу над проектом и готово к взаимодействию с другими фракциями.
Да, я понимаю, что администрацию устраивает существующее положение вещей.
А жителей - не устраивает. Не должны депутаты и жители, которых они представляют, выступать здесь в роли просителей, вынужденных ждать милости от чиновников.
В итоге комиссия рекомендовала отправить проект на доработку (правда, в чем именно его дорабатывать, никто из ее членов не уточнил), и рассмотреть на рабочей группе по платным парковкам в декабре.
"Яблоко" продолжит работу над проектом и готово к взаимодействию с другими фракциями.
Forwarded from Николай Рыбаков
Что сегодня стало главной новостью для вас утром и не отпускало целый день?
У меня это новость о помиловании убийцы Анны Политковской за участие в СВО.
Участие в СВО стало оправданием для тех, кто убивал, насиловал совершал и безумные зверства. Вы можете загуглить, какие люди (назовем их так), были амнистированы в ходе «спецоперации».
Одним из таковых стал Сергей Хаджикурбанов, осужденный по делу подлейшего, жестокого убийства Анны Политковской. Его помиловал президент.
Это преступление, помимо его жестокости, как мне кажется, дало старт новой волне политических репрессий в нашей стране. Продемонстрировало вектор расправ. Теперь он на свободе и более того — вершит судьбы других людей.
До этого был амнистирован Владислава Канюс, который жестоко расправился с 23-летней студенткой Верой Пехтелевой из Кемеровской области и был приговорен к 17 годам тюрьмы.
Можете проверить сколько еще таких случае уже стали известны обществу. И подумать — а сколько мы не знаем.
Алексей Горинов с его труднейшими проблемами со здоровьем, Владимир Кара-Мурза, переживший отравления, журналист Михаил Афанасьев — они не совершили никаких тяжких преступлений против личности. Я считаю, что они вообще не совершили преступлений и должны были быть оправданы судом, но они остаются за решеткой.
И вот я хочу сказать всем, кто призывает к продолжению — каждый день продолжения будет приносить не только новости о погибших, но и новости о таких освобожденных.
Вы все еще не согласны поддержать нас в требовании о мире?
У меня это новость о помиловании убийцы Анны Политковской за участие в СВО.
Участие в СВО стало оправданием для тех, кто убивал, насиловал совершал и безумные зверства. Вы можете загуглить, какие люди (назовем их так), были амнистированы в ходе «спецоперации».
Одним из таковых стал Сергей Хаджикурбанов, осужденный по делу подлейшего, жестокого убийства Анны Политковской. Его помиловал президент.
Это преступление, помимо его жестокости, как мне кажется, дало старт новой волне политических репрессий в нашей стране. Продемонстрировало вектор расправ. Теперь он на свободе и более того — вершит судьбы других людей.
До этого был амнистирован Владислава Канюс, который жестоко расправился с 23-летней студенткой Верой Пехтелевой из Кемеровской области и был приговорен к 17 годам тюрьмы.
Можете проверить сколько еще таких случае уже стали известны обществу. И подумать — а сколько мы не знаем.
Алексей Горинов с его труднейшими проблемами со здоровьем, Владимир Кара-Мурза, переживший отравления, журналист Михаил Афанасьев — они не совершили никаких тяжких преступлений против личности. Я считаю, что они вообще не совершили преступлений и должны были быть оправданы судом, но они остаются за решеткой.
И вот я хочу сказать всем, кто призывает к продолжению — каждый день продолжения будет приносить не только новости о погибших, но и новости о таких освобожденных.
Вы все еще не согласны поддержать нас в требовании о мире?
Forwarded from Петербургское «Яблоко»
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Петербургское «Яблоко» готовит запрос в Конституционный суд о проверке федерального законодательства о КРТ
Фракция «Яблоко» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга готовит запрос от имени городского парламента в Конституционный суд РФ о проверке положений Градостроительного и Жилищного кодексов, касающихся КРТ (реновации).
Об этом заявил замглавы фракции Борис Вишневский на пленарном заседании городского парламента в среду, 15 ноября.
По мнению депутата, федеральное законодательство в этой сфере - пример открытого лоббизма интересов застройщиков в ущерб интересов граждан.
⏪ Когда принималась глава 10 Градостроительного кодекса РФ – о порядке проведения КРТ, - отметил Вишневский, - по сути, опыт «реновации по-московски» распространили на всю страну. В Москве проводили фактическую депортацию жителей из приглянувшихся застройщикам кварталов, с зачисткой территории и переселением граждан в высотные «человейники». Нельзя допустить такого в Петербурге».
Депутат заявил, что сейчас готовит вместе с юристами запрос в КС о проверке на соответствие статье 35 Конституции РФ (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по приговору суда) положений статей 65, 66, 67 Градостроительного кодекса РФ и статей 44 и 46 Жилищного кодекса РФ, по которым при проведении КРТ решением двух третей собственников жилых помещений можно лишить остальных собственников их имущества. «На мой взгляд, это совершенно антиконституционные положения», - считает Борис Вишневский.
Фракция «Яблоко» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга готовит запрос от имени городского парламента в Конституционный суд РФ о проверке положений Градостроительного и Жилищного кодексов, касающихся КРТ (реновации).
Об этом заявил замглавы фракции Борис Вишневский на пленарном заседании городского парламента в среду, 15 ноября.
По мнению депутата, федеральное законодательство в этой сфере - пример открытого лоббизма интересов застройщиков в ущерб интересов граждан.
Депутат заявил, что сейчас готовит вместе с юристами запрос в КС о проверке на соответствие статье 35 Конституции РФ (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по приговору суда) положений статей 65, 66, 67 Градостроительного кодекса РФ и статей 44 и 46 Жилищного кодекса РФ, по которым при проведении КРТ решением двух третей собственников жилых помещений можно лишить остальных собственников их имущества. «На мой взгляд, это совершенно антиконституционные положения», - считает Борис Вишневский.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
С Николаем Рыбаковым приехали в Василеостровский суд. Сейчас Саша Скочиленко будет выступать с последним словом.
Здесь Александр Николаевич Сокуров и очень много тех, кто пришёл поддержать Сашу.
Уверен в её полной невиновности.
Здесь Александр Николаевич Сокуров и очень много тех, кто пришёл поддержать Сашу.
Уверен в её полной невиновности.
Саша Скочиленко выступила с последним словом.
Приговор будет оглашен в 15.30.
Приговор будет оглашен в 15.30.
Вместе с Александром Шишловым были на оглашении приговора Саше Скочиленко.
Как и днем, приехал Александр Николаевич Сокуров.
Очень много людей - из группы поддержки Саши и тех, кто счел важным сегодня ее поддержать.
Приговор - семь лет (прокурор Гладышев просил восемь) встретили заслуженными криками "Позор".
Да, именно такие эмоции, - и еще ярость, - он вызывает у нормального человека.
Но дело не только в эмоциях.
Есть пять принципов уголовного закона (статьи 3 - 7 УК РФ): принцип законности, принцип справедливости, принцип равенства граждан перед законом, принцип вины и принцип гуманизма.
Все пять принципов демонстративно попраны в этом процессе.
В приговоре нет ни законности, ни справедливости, ни вины (никаких доказательств ее не предъявлено, лживая "экспертиза" была полностью разбита в судебных заседаниях), ни тем более гуманизма.
Что касается равенства перед законом, то убийцы порой получают меньше, чем Саша, заменившая пять ценников в магазине.
Это не правосудие, это расправа. Показательная расправа: чтобы не смели не соглашаться с официальной позицией властей, которая объявлена непогрешимой.
Надеюсь, что Саша выйдет раньше, чем ей определил этот суд.
Надеюсь, что будут наказаны те, кто ее преследовал.
Да, я понимаю, что для этого нужны перемены в стране.
Надеюсь, что они настанут раньше, чем через семь лет.
Сил Саше, ее родным и близким.
Как и днем, приехал Александр Николаевич Сокуров.
Очень много людей - из группы поддержки Саши и тех, кто счел важным сегодня ее поддержать.
Приговор - семь лет (прокурор Гладышев просил восемь) встретили заслуженными криками "Позор".
Да, именно такие эмоции, - и еще ярость, - он вызывает у нормального человека.
Но дело не только в эмоциях.
Есть пять принципов уголовного закона (статьи 3 - 7 УК РФ): принцип законности, принцип справедливости, принцип равенства граждан перед законом, принцип вины и принцип гуманизма.
Все пять принципов демонстративно попраны в этом процессе.
В приговоре нет ни законности, ни справедливости, ни вины (никаких доказательств ее не предъявлено, лживая "экспертиза" была полностью разбита в судебных заседаниях), ни тем более гуманизма.
Что касается равенства перед законом, то убийцы порой получают меньше, чем Саша, заменившая пять ценников в магазине.
Это не правосудие, это расправа. Показательная расправа: чтобы не смели не соглашаться с официальной позицией властей, которая объявлена непогрешимой.
Надеюсь, что Саша выйдет раньше, чем ей определил этот суд.
Надеюсь, что будут наказаны те, кто ее преследовал.
Да, я понимаю, что для этого нужны перемены в стране.
Надеюсь, что они настанут раньше, чем через семь лет.
Сил Саше, ее родным и близким.
Минюст подал иск в Верховный суд о признании экстремистским и запрете несуществующего "международного общественного движения ЛГБТ".
Конечно, это усиление дискриминации, недопустимой в нормальном обществе.
Напоминаю, что это делает государство, не признающее террористами убийц, бандитов и насильников из ХАМАСа.
Конечно, это усиление дискриминации, недопустимой в нормальном обществе.
Напоминаю, что это делает государство, не признающее террористами убийц, бандитов и насильников из ХАМАСа.
Forwarded from Петербургское «Яблоко»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Возмущение и ярость — эмоции, которые у нормального человека вызывает приговор, который Василеостровский суд в Петербурге 16 ноября вынес художнице Саше Скочиленко за размещенные в магазине «Перекресток» пять ценников с мнением, расходящимся с позицией Министерства обороны.
Но нужны не только эмоциональные, но и рациональные оценки. А они таковы: нарушены все пять принципов уголовного закона, прописанных в Уголовном кодексе Российской Федерации (статьи 3, 4, 5, 6, 7):
▫️ Принцип законности,
▫️ принцип равенства граждан перед законом,
▫️ принцип вины,
▫️ принцип справедливости
▫️ принцип гуманизма.
Это — моя личная апелляция на приговор Саши.
https://novayagazeta.ru/articles/2023/11/18/vedaiushchie-chto-tvoriat
Но нужны не только эмоциональные, но и рациональные оценки. А они таковы: нарушены все пять принципов уголовного закона, прописанных в Уголовном кодексе Российской Федерации (статьи 3, 4, 5, 6, 7):
▫️ Принцип законности,
▫️ принцип равенства граждан перед законом,
▫️ принцип вины,
▫️ принцип справедливости
▫️ принцип гуманизма.
Это — моя личная апелляция на приговор Саши.
https://novayagazeta.ru/articles/2023/11/18/vedaiushchie-chto-tvoriat
Новая газета
Ведающие, что творят. Моя личная апелляция на приговор Саши Скочиленко — Новая газета
Возмущение и ярость — эмоции, которые у нормального человека вызывает приговор, который Василеостровский суд в Петербурге 16 ноября вынес художнице Саше Скочиленко за размещенные в магазине «Перекресток» пять ценников с мнением, расходящимся с позицией Министерства…
Вернулся с традиционного "чаепития на намыве" - встречались с активистами, самоотверженно борющимися против "северного намыва", в том числе в судах. Давно помогаю им всем, чем могу.
Поговорили о предстоящем обсуждении в ЗАКСе Генерального плана. Рассказал, что фракция "Яблоко" будет вносить поправку к второму чтению - о том, чтобы территорию, которую успели намыть, перевели в рекреационную зону Р2, а то, что еще намыть не успели - в зону акватории А. И для остановки намыва надо, чтобы другие депутаты поддержали эту поправку.
Обсудили еще ситуацию с платными парковками на Васильевском острове, рассказал про закон, внесенный "Яблоком" - чтобы главные вопросы в этой сфере решались законом, а не чиновниками, которые мнение граждан и депутатов очень часто игнорируют.
Немного замерз к концу, но отпоили горячим чаем))
Поговорили о предстоящем обсуждении в ЗАКСе Генерального плана. Рассказал, что фракция "Яблоко" будет вносить поправку к второму чтению - о том, чтобы территорию, которую успели намыть, перевели в рекреационную зону Р2, а то, что еще намыть не успели - в зону акватории А. И для остановки намыва надо, чтобы другие депутаты поддержали эту поправку.
Обсудили еще ситуацию с платными парковками на Васильевском острове, рассказал про закон, внесенный "Яблоком" - чтобы главные вопросы в этой сфере решались законом, а не чиновниками, которые мнение граждан и депутатов очень часто игнорируют.
Немного замерз к концу, но отпоили горячим чаем))