Выживание

Сегодня на обочине увидела этих двух боевых малышей, которые пробили асфальт.

Это буквально биология в действии. Каждый живой организм запрограммирован на выживание на уровне ДНК. У растений это называется тропизм: клетки на затенённой стороне стебля делятся быстрее, буквально выталкивая росток к свету. Никакого сознательного решения. Просто жизнь, которая ищет способ продолжиться.

И у людей та же история. Когда всё давит сверху - мозг активирует режим поиска выхода. Не потому что вы сильный или слабый. Просто потому что так устроено всё живое.

Бывают разные стратегии. У биологов есть даже классификация:
- Обойти - найти путь наименьшего сопротивления, где асфальта нет. Трещина, стык, край бордюра.
- Адаптироваться - изменить себя под условия. Не сломать среду, а стать другим внутри неё. Корни меняют направление роста, если натыкаются на камень. Не борются, а перестраиваются.
- Переждать - семена некоторых растений могут лежать в земле десятилетиями и прорасти только когда условия станут подходящими. Это не слабость. Это точный расчёт.
- Пробить насквозь - как вот эти двое на фото. Давление прорастающего семени может достигать 400 кПа. Для сравнения - давление в шине велосипеда около 300. Маленький росток физически сильнее накачанной камеры.

Человек использует все четыре. Иногда в течение одного года. Иногда - одного месяца.

Ошибка не в том, чтобы выбрать “неправильную” стратегию. Ошибка - думать, что застрял навсегда, когда на самом деле просто идёт накопление давления перед прорывом.

В честь этого небольшой стих. Чтобы вы точно знали, что никакая зима не может быть вечной.

— Чем же всё это окончится?
— Будет апрель.
— Будет апрель, вы уверены?
— Да, я уверен.
Я уже слышал, и слух этот мною проверен,
будто бы в роще сегодня звенела свирель.
— Что же из этого следует?
— Следует жить,
шить сарафаны и легкие платья из ситца.
— Вы полагаете, все это будет носиться?
— Я полагаю, что все это следует шить.

⭐️ Виолетта Усанова: о поиске смыслов в этом безумном мире

Доктор говорит пациенту: диагноз такой, выживаемость 1%.
Пациент: отлично. Что делает этот 1%? Что едят, как мыслят, дайте контакты.»

Красивая история. Видела её сотни раз в мотивационных книгах. Полезла проверить источник - конкретного пациента не существует. Вирусный фольклор, выросший из работ хирурга-онколога Берни Сигела, который в 1978 году начал изучать людей, выживших вопреки статистике.

Но пока искала первоисточник - прониклась мыслью.
Разберем.

Это история про выбор метода мышления в кризисе.

Когда что-то идёт не так, у нас есть два базовых направления анализа.
1. Смотреть на проблему. Что пошло не так, где ошибка, кто виноват. Это называют разбором, ретроспективой, постмортемом. Полезно. Но имеет потолок - в какой-то момент начинается хождение по кругу внутри одной и той же системы координат.
2. Смотреть на выживших. Кто оказался в похожей ситуации и вышел иначе. Что именно они делали. Не «почему повезло», а «что конкретно было устроено по-другому».

Два разных вопроса с разными последствиями.

В стратегии это давно оформлено в концепции.
• Джим Коллинз в «Good to Great» делал именно это - брал компании в одинаковых условиях и смотрел, что отличает тех, кто вырвался, от тех, кто остался средним. Не теория, а разбор выживших.
• Похожая логика у Талеба с антихрупкостью - он изучает системы, которые не просто выдержали удар, но стали сильнее после него. Снова вопрос не «почему другие сломались», а «что устроено иначе у тех, кто выстоял».
• В психологии это называется salutogenesis - наука не о том, почему люди заболевают, а о том, почему некоторые остаются здоровы в одинаково тяжёлых условиях. Аарон Антоновски ввёл этот термин именно как противовес патогенезу - традиционному медицинскому взгляду на болезнь.
Сигел шёл тем же путём в онкологии.

Что объединяет все эти подходы - они разворачивают вопрос.
Стандартный анализ спрашивает: что сломалось?
Анализ выживших спрашивает: что держало?

И второй вопрос почти всегда даёт более операбельный ответ. Потому что ты изучаешь работающую систему, а не руины.

Мне кажется, мы плохо умеем задавать второй вопрос не потому что ленивые, а потому что нас не учат. Разбор провалов - культура. Разбор неожиданных успехов - почти нет.

Кто-то закрыл сложные переговоры, которые казались тупиковыми. Кто-то удержал команду в момент, когда все должны были уйти. Кто-то вытащил проект, который по всем признакам был обречён.

Мы говорим «повезло» - и идём дальше.
А там - данные.

Чеклист: разбор того, что сработало
☐ Зафиксируй аномалию и результат заметно лучше ожидаемого
☐ Вопрос не «почему повезло», а «что было устроено иначе»
☐ Найди 2–3 конкретных поведенческих или структурных отличия
☐ Проверь: это воспроизводимо или разовый контекст
☐ Если воспроизводимо: сделай из этого принцип, не оставляй случайностью

Байка выдуманная. Метод - настоящий.
Переживаю, что второй вопрос мы задаём себе значительно реже первого.

⭐️ Виолетта Усанова: о поиске смыслов в этом безумном мире

Бегство от свободы 2.0

Экзистенциалисты были классные ребята и много чего понимали. Сартр писал что "человек обречён выбирать". Камю "уклонение от выбора это тоже выбор, просто трусливый".

Важная мысль

свобода без ответственности за решение - не свобода

Эрих Фромм написал свое "Бегство от свободы в 1941 году." Он писал не про искусственный интеллект или астрологию, а про страх человека перед собственным выбором.

А сегодня ИИ сделал уклонение от решений технологически комфортным.
Раньше, чтобы не выбирать самому, нужно было хотя бы найти авторитет: церковь, гадалку, старшего по званию. Теперь - один промпт, и тебе уже «решили».

Как и у любой зависимости - сиюминутное избегание боли (тут: принятие решения и = взятия ответственности) и серьезные последствия.

В управлении это выглядит так: руководитель получает вывод от модели, не пропускает его через собственную голову, транслирует команде. Формально - решение принято. По факту - ответственность повисла в воздухе. Команда считывает это быстрее, чем кажется. Риски - огромные.

В личной жизни иногда еще острее. «Какое лекарство дать ребёнку?». Хотели бы вы поверхностно и быстро принять готовый ответ?

Фромм говорил, что отказ от самостоятельного выбора лишает человека индивидуальности и авторитета. Потому что культура суждения заразна. Один человек, который берёт ответственность за финальное решение не делегирует её вверх, вниз или в ChatGPT, а меняет стандарт вокруг себя. В команде. В семье. Иногда дальше.

Итак. В чём новое бегство от свободы?
Наверное, в том, что оно выглядит как продуктивность.
Ты не прячешься, ты «оптимизируешь».
Не избегаешь - «используешь инструменты».

Фромм описывал бегство через подчинение толпе или авторитету. Сегодня оно упаковано в интерфейс с красивым UX и называется автоматизацией мышления.

Разница с церковью или гадалкой - в масштабе и скорости. Авторитет раньше хотя бы знал тебя, твой контекст, иногда ошибался на твоих глазах. Модель не знает ничего о тебе и поэтому отвечает уверенно всегда.

ИИ Гадалки Астрологи Церковь - инструменты для мышления, а не замена ему.

Глубже копнем в четверг, приходите - регистрация еще открыта


⭐️ Виолетта Усанова: о поиске смыслов в этом безумном мире

Честно говоря для встречи мы подготовили очень крутой контент (и даже видео-промо Влад запилил - посмотрите) ахахха

Уже видела контент ребят - это прям вау.
Искренне рекомендую всем на них подписаться

И на мероприятие приходите


🤖 Продукт: Как менять архитектуру мышления при работе с алгоритмами.
• Влад Корнышев (Founder NGI, ex-AI R&D Pearson & Skyeng)
🧐 Исследования: Где AI реально ускоряет процесс, а где галлюцинирует и врет.
• Виктор Буто (Head of Research ONY)
🤑 Продажи: AI в B2B-аутбаунде: как масштабироваться без спама.
• Свят Дворецкий (Head of Growth в Inxy.io)
🎯 Стратегия: Смыслы, авторство и личная ответственность лидера.
• Виолетта Усанова (Tomorrow University, Germany; NGI Academy)

📅 28 мая, 19:00 МСК | Онлайн | Бесплатно


✌️✌️✌️
Занять место: ngiacademy-event.timepad.ru/event/3952437/


⭐️ Виолетта Усанова: о поиске смыслов в этом безумном мире

Запись эфира “Как принимать решения в эпоху AI: от стратегии до внедрения”

Друзья, как вы знаете, вчера прошел первый из стримов нашей лабы.

Получилось примерно 1:50 полезного контента. Подобные мероприятия планируем продолжать с некоторой периодичностью.

📺 Посмотреть тут

Презентации и ссылки на спикеров

▫️Стратегия - Виолетта Усанова (Tomorrow University, Germany; NGI Academy) - презентация
▫️Исследования - Виктор Буто (Head of Research ONY) - презентация
▫️Продажи - Свят Дворецкий (Head of Growth в Inxy.io)- презентация
▫️Продукт • Влад Корнышев Founder NGI, ex-AI R&D Pearson & Skyeng Презентация

⭐️ Виолетта Усанова: о поиске смыслов в этом безумном мире

Я ненавижу границы. И они же меня спасают.

На сессии с психологом достали интересную штуку и я решила поделиться, потому что оказалось это про многих.

Меня бесят фиксированные встречи в календаре. Обязательства. Когда кто-то говорит «нельзя» или «только так и никак иначе». Коллеги, которые не соглашались, ставили рамки, ограничивали идеи и не соглашались делать что-то когда я считаю важным - вызывали у меня внутренний протест почти физически.

И при этом - без них не выходит.

Моя психолог, например, никогда не пропускает сессии. У неё контракт: переносить или отменять можно не более 8 раз в год и только за 48 часов. Я каждый раз сижу и думаю: блин, опять идти, опять что-то говорить. А еще я искренне в шоке прям ну реально ни разу за 4 года она не опоздала и не отменила (она вообще человек!?)

Она объяснила это так: границы должны создавать ощущение безопасности в терапии, а не тюрьмы. Она выделяет это время , что бы я гарантированно каждую пятницу могла получить поддержку и внимание к своим проблемам. Это не ограничение - это якорь.

При этом я опытный СДВГшник и как один из трюков управления собой научилась создавать себе такие якоря чтобы не расплыться амебой. Занятия английским с преподавателем. Программа от тренера. Договорённости с подругой. Обязательства перед партнёрами. Если меня не ограничивает другой человек - я либо не сделаю вообще, либо это будет стоить огромных усилий воли.

Что это говорит про границы на самом деле:

Есть два типа границ.
Границы как контроль: когда кто-то снаружи говорит тебе «нельзя» и ты чувствуешь, что тебя загоняют в угол.
Границы как структура: когда ты сам (или с кем-то вместе) создаёшь условия, в которых легче быть собой.

Вопрос, который помогает различить: эта граница меня сжимает или держит?

Сжимает - про чужой контроль. Держит -про твою безопасность.

Иногда стоит поменять призму. То, что кажется решёткой, может оказаться каркасом. Особенно если ты всю жизнь слышал(а) «не лезь», «нельзя», «сиди ровно» - легко вырасти с ощущением, что любая рамка = тюрьма.

Но есть и обратная ловушка. Структура может стать анестезией. Когда расписание настолько плотное, внешних якорей настолько много, что ты перестаёшь слышать себя вообще — это уже не каркас, это Brave New World: все счастливы, всем комфортно, никто ни о чём не думает. Сома по расписанию.

Так что да - иногда граница это каркас для строительства, а не решётка клетки. Но наблюдать за своими эмоциями внутри неё всё равно стоит. Потому что разницу между «держит» и «взаперти» чувствуете только вы.

⭐️ Виолетта Усанова: о поиске смыслов в этом безумном мире

#Заметки: про доброту, кооперацию и создание достойного будущего маленькими делами.

- Сейчас никто не носит с собой наличные и потому помогать людям на улице становится сложнее. Иногда я вижу нуждающихся людей у магазина и (так как налички нет) предлагаю что давайте я куплю вам продукты. И грустно от историй. Например вчера встретила женщину инвалида в коляске, просит денег у магазина. Говорю что купить, она отвечает: ну давайте там булочку и консервы. Я спрашиваю «может мясо куплю там, рис». Она так растерялась и говорит «ой я даже холодильник отключила, там нечего хранить.» Я пошла и купила целую корзину с овощами, мясом, чаем и тд. В следующий раз возьму эту женщину с собой, вместе выберем. Очень приятно возвращать человеку субъектность даже в мелочах: просто выбрать продукты а не взять на что хватит или просто получить что то.
- Люди не говорят о добрых делах, потому что боятся что это хвастовство. Но на самом деле про это надо говорить, так как это мотивирует других и помогает поверить что этот мир не такое ужасное место, как иногда кажется.
- Про создание образа будущего и как эти добрые дела (=действия) важны. Сейчас многие говорят про мир где корпорации и жажда денег и власти победили. Но кто сказал что профит не равно вкладу в хорошее и важное и мы можем как минимум голосовать рублем и строить этичные бизнесы. На самом деле цель бизнеса - решать какую то проблему, а не просто деньги ради денег и любой сервис можно сделать этичным. Если ваши ценности и ценности (=реальные действия) компании где работаете расходятся, рано или поздно вы разойдетесь или выгорите в хлам и уничтожите себя.
- Мы своими маленькими ежедневными действиями голосуем за то, в каком будущем хотим жить. Сортировать мусор, бойкотировать неэтичные сервисы (например я после того как OpenAI согласился использовать свои ресурсы для оборонки - я решила что не буду ими пользоваться), Выбирать и поддерживать этичные бизнесы, не стесняться что-то купить на авито, а не на wb так как там комиссии бизнеса 80-90%. Маленькие решения поддержки этичных решений = маленький шаг в верном направлении
- Если нет возможности сделать доброе дело - надо хотябы не делать зла. Ну хотя бы не участвовать активно в уничтожении будущего для себя и новых поколений.
- Кооперация и навыки распознования (тут приравниваю к осознанности) основа выживания. Именно эта связка формирует мощный эволюционный двигатель: распознавание позволяет определить, с кем безопасно сотрудничать, а кооперация создает условия, в которых группа начинает превосходить одиночек. Если кооперация дает мощь, то распознавание обеспечивает безопасность и избирательность этого процесса. Одиночки в природе не выживают. Поэтому концепция «плюй на всех люби себя» не ведет к процветанию. В том числе подтверждено теорией игр.
- Исследований по тезисам выше много, но в рамках тг мне сложно из приложить да и нет смысла. Простите. Если с чемто не согласны - напишите. Будет круто обсудить.

Сделайте маленькое хорошей действие сегодня для будущего, в котором хотите жить

⭐️ Виолетта Усанова: о поиске смыслов в этом безумном мире

🪄 Большой взрыв как основа твоей охеренности

Я не физик, но уж слишком увлекательно слушать про космологию и сейчас, sweet cookie, вынуждена поделиться очень крутой темой.

Короче:

я/ты/ мы (и даже та стерва, которая выбесила меня утром) — вселенная.


Круто?

Рассказываю.

Когда-то перед космологами поставили вопрос: "а где произошел большой взрыв?". Они поисследовали (фигак-фигак-магия), почесали репу и ответили...

Ну вы же слышали теории про то, что мы на краю вселенной.

Так вот: нефига.

Мы с вами это и есть точка старта вселенной.

Короче: взрыв - это не ударная волна. А он что-то вроде точки или сферы.
И вот то что называют "Большим Взрывом" судя по исследованиям - это "большое раздувание (inflation)". В начале Вселенной было ... ВСЕ!
То есть начало вселенной - это я/ты, любая клеточка и атом нашего тела.


Класс? Да?

А мы тут сидим с вами переживаем, что мы не важны.

Magic

⭐️ Виолетта Усанова: о поиске смыслов в этом безумном мире

Сейчас у меня на полу лежит фитнес-браслет, несколько носков раскинуто, на столе кружка с недопитым кофе.
Они там будут стоять до вечера.

Это не бардак - это эксперимент.

Я тренируюсь не бросаться убирать все и не реагировать на мелкие тригеры.
И поверьте, мне это настолько сложно, что я даже пост решила написать, лишь бы не убрать их.

Говорили с психологом про то, что я всегда была высокоэффективной. Но эта эффективность жила внутри чужих рамок.
Начальники, дедлайны, кто-то всегда чего-то от меня ожидал. У меня вечно горела жопа, и это её двигало.
Сейчас не так.

Например, я опоздала на сессию с психологом, потому что разбирала продукты, которые привез курьер, и не могла бросить.
И принесла ей как раз эту проблему. Последние месяца три-пять любой мелкий триггер выбивает меня из колеи. Принесли продукты и я не могу заняться важным делом, пока не разложу всё по полочкам в холодильнике и не протру стол. Есть неотвеченные сообщения - и даже самая крупная задача просто не начинается, пока я не отвечу всем. И наоборот: если я попала в поток и делаю какое-то дело, выйти из него уже не могу, даже когда пора остановиться. Получается, что я не управляю тем, что и когда делаю. Управляет триггер или поток. И это серьёзная проблема.

Сейчас я сама себе начальник. Рамки исчезли. И знаете что? У меня просто нет опыта жить в спокойствии, когда никто не давит. Это совершенно новое состояние.
И мне стремно. Стремно, что я не смогу самореализоваться и быть самодостаточной. А мне это капец как важно.

Психолог пошутила: чтобы ракета взлетела, у неё должна гореть жопа. Смешно, но в этом есть и не смешное. Старые условия для эффективности (горящая жопа) я не хочу возвращать, потому что не хочу снова в выгорание. А других у меня пока нет.
Иногда мне страшно и сложно начать дело, которое не очень хочется делать, но которое нужно для будущего. Я понимаю его значимость, но действовать и быть эффективной из состояния психологической безопасности, а не из горящей жопы, я пока не умею.

Раз уж я обещала себе все же делать полезные посты, то вот нам с вами
немного теории, если тоже актуально и интересно покопаться ⤵️⤵️⤵️

То, что я описываю, психологи иногда называют compulsive completion tendency, навязчивая тяга закрывать открытые задачи, даже мелкие, прежде чем мозг разрешит перейти к чему-то значимому. Рядом стоит эффект Зейгарник: незавершённые дела держат внимание в напряжении сильнее, чем завершённые, мозг буквально не отпускает. А состояние, когда я не могу выйти из потока, это уже про саморегуляцию и executive function, способность переключать внимание по своей воле, а не по сигналу извне.
Что почитать, чтобы пофиксить (пойду перечитывать, к слову). "Atomic Habits" Джеймса Клира про то, как формируются автоматические реакции на триггеры. "The Now Habit" Нила Фьоре, особенно если тема прокрастинации и тревоги перед большими задачами откликается. Книги Кристин Нефф про self-compassion полезны именно для того кусочка про действие из безопасности, а не из тревоги. И отдельно можно посмотреть в сторону ADHD-coaching литературы, даже без диагноза, потому что техники работы с executive dysfunction там разобраны очень практично: "The Disorganized Mind" Нэнси Рэйти, это мне психиатр порекомендовала, и "Delivered from Distraction" Эда Хэллоуэлла.

Да прибудет с вами сила.

⭐️ Виолетта Усанова: о поиске смыслов в этом безумном мире