Посты обязательно будут! Сейчас довольно много сессий (но запись открыта, если что), поэтому не успеваю делать контент🐾

Подумываю сделать цикл постов и видео на тему отношений/коммуникации, под этим постом можете накидать идеи💃

Осуждение и агрессивная критика приводит к печальным последствиям

Причём не только словесная. Если вы закатываете/выпучиваете глаза, морщите лицо, агрессивно критикуете, осуждаете, когда с вами делятся личной информацией, взглядами, плохими новостями внутри вашего бизнеса — ждите негативных последствий в 99% случаев.

Я уже как-то записывала видео в ТикТок на эту тему про сериал Чернобыль. И напомню вам, что катастрофа произошла буквально из-за того, что люди совершенно не сумели нормально договориться. Большинство людей не умеют договариваться в любых отношениях: романтических, рабочих, дружеских и т.п.

На самом деле эту проблему ужасно недооценивают, потому что каждый считает себя Дартаньяном, а собеседника последним несговорчивым пидорасом. До тех пор, пока вы не захотите снять белое пальто, нормальных классных отношений не будет. Почему же? Никому не нравится осуждение. Это вызывает чувство стыда/вины и ломает доверие, потом ничем таким делиться человек с вами не будет. Это приведёт в дальнейшем к вранью, изменам, фатальным ошибкам, воровству, избеганию вас и решения проблем.

⚰️В медицине есть трагичные примеры
Медсестра замечает, что доза лекарства, которую выписал врач, выглядит слишком высокой. Но она помнит, что хирург каждый раз агрится, когда та лезет в назначения. Она решает промолчать. Итог: пациент оказывается в реанимации.

Страх осуждения буквально убивает...

Почему некоторым людям так хочется осуждать?
Всему виной долженствования и чёрно-белое мышление. Напомню, что долженствование — это когнитивное искажение/убеждение о том, как ДОЛЖНО быть. И когда внутреннее ДОЛЖНО не сходится с реальностью, возникает злость, раздражение и желание рассказать о том, как правильно жить.

*Кстати, Бри — это вообще тяжёлый случай, там не только долженствования, но и сильный нарциссический стыд перед другими. Не люблю использовать такую терминологию, но у Бри ярко выражены характерные для НРЛ убеждения.

Если у вас возникает острое желание брызнуть в кого-то ядом, стоит задуматься, а в собеседнике ли дело. И заодно вспомнить, к каким последствиям это может привести в долгосрочной перспективе.

Как бороться?
Оспаривать убеждения и замечать нелогичность претензий. И сделать это можно с помощью РЭПТ и КПТ🙂

▶️Записаться на сессию

Поддержать меня, как автора, можно тут: https://boosty.to/vicky_kpt

Тревога из-за неопределённости
(пост для ГТРщиков)

Эх, вот бы знать, что точно будет, вот это бы я зажил(а)... Сразу бы всё наладилось и тревога прошла😽

У тревожников часто есть убеждение, что если бы они ТОЧНО ЗНАЛИ, чего ожидать, то тревоги бы не было. А теперь представьте, что всё реально предопределено. Вы точно знаете, когда разведётесь, заболеете, подвернёте ногу и т.п. Прям сплошной пункт назначения;) Как вам такое?)

Нашему мозгу абсолютно всё равно обладает он каким-то реальным знанием или выдуманным, мы практически одинаково реагируем что на реальность, что на фантазии. И мозг тревожника на известную реальность тоже будет реагировать тревогой:

А могу ли я изменить то, что предопределено?
Если не могу изменить, то это ужасно!
Получается я буду страдать и не смогу ничего с этим сделать?

Короче, проблема не в том, что вам что-то неизвестно, а в убеждении, что неизвестность ужасна и невыносима, что неопределённости в вашей жизни быть не должно, а если она есть, то это конец света.

Почему же бывает тревожная реакция на известные факты? Вы реагируете тревогой, когда:
— есть реальные риски
— вы испытываете долженствование, что этого события не должно с вами случиться (можно оспорить и жить спокойно)
— думаете, что вы с этим не справитесь (тоже можно оспорить и в ус не дуть)

Тревожники, сегодня вам задание на поразмышлять: не ставите ли вы перед собой вопросы, на которые в принципе невозможно ответить? И что это значит, если ответов на эти вопросы не существует?

▶️Записаться на сессию

Поддержать меня, как автора, можно тут: https://boosty.to/vicky_kpt

Многие из вас на самом деле не рефлексируют, а занимаются руминациями (умственная жвачка)

Вам может казаться, что вы анализируете прошлое и из-за этого становитесь мудрее, на деле же скорее наоборот — утверждаетесь в своих дисфункциональных убеждениях😐

Как отличить рефлексию от руминаций?

Рефлексия помогает взять опыт из прошлого и понять, чему можно научиться. Там всегда есть акцент на действии: что мне стоит попробовать в следующий раз? Где я могу научиться вести себя иначе? Что бы мне такого почитать, чтобы больше узнать о моей проблеме?

Руминации не помогают разобраться с прошлым и там не будет вопросов о том, "где мне поучиться новому поведению". Тут будут самобичующие и обвиняющие конструкции без тщательного анализа: что я за мямля такая? Почему я такой тупой? Надо было по-другому тогда сделать!

Руминации почти всегда звучат в сослагательном наклонении: если бы, надо было, почему не. Но сослагательное наклонение не имеет силы. Оно не помогает подготовиться к будущему.

В итоге после такого "анализа" человек приходит в очередной раз с неутешительным выводам: я и вправду лох/чмо и никуда не гожусь.

Что с этим делать?
Замечать, когда вы руминируете и формулировать такие вопросы, которые будут способствовать научению. Или идти к психологу, особенно если у вас ГТР (для ГТР характерны руминации)🤭

▶️Записаться на сессию

Поддержать меня, как автора, можно тут: https://boosty.to/vicky_kpt

Низкая толерантность к фрустрации би лайк

Чёт многие не поняли похоже мой последний видос и навалили хейта. Штош, ладно, так бывает, главное, что Зыгмантович лайкнул (буду вспоминать его лайки на смертном одре).

Как ваша терпимость к дискомфорту поживает? Можете сопроводить свои рассказы смешными мемами🤡

Будьте осторожны со специалистами, которые любят дать однозначное объяснение всему и вся

Такой грешок замечаю в основном в других подходах. Искренне считаю, что это серьёзная недоработка этих подходов. Если бы не эти интерпретации из головы психолога, то эффективность была бы гораздо выше.

О каких таких объяснениях идёт речь? Ну, например:

Если мужчина ищет себе исключительно девственницу, то он латентный гомосексуал

Если мать — антиваксер, то она хочет инвалидизировать и привязать к себе ребёнка

Если женщина занимается сексом на первой встрече, то это ненадёжная женщина

Если у вас панические атаки, то это потому что вы подавляли страх 10 лет назад

Если ваш мужчина не услышал вас с первого раза, то он и не услышит

Если изменил один раз, то изменит и второй, третий, десятый

Проблема в том, что все эти вещи — это исключительно интерпретации самого психолога, а значит и работать он будет не с вами, а со своими же предположениями (которые он за факты принимает). Ещё проблема в том, что зачастую эти предположения пытаются объяснить чем-то наукообразным. Особенно любят сюда приплести какой-нибудь дофамин, серотонин, амигдалу и прочие нейробиологические штуки.

Честно говоря, нам не особо интересно какие там нейромедиаторы и структуры мозга в этом участвуют, когда речь идёт о том, чтобы поменять мышление и поведение. Это только отвлекает, путает, но зато делает речи человека более убедительными.

Вот что действительно важно — работать с тем, что проверяемо и наблюдаемо. С фактами, с поведением, с мыслями, которые человек реально может заметить, оспорить, перепроверить, изменить. А не с тем, что придумал психолог на основании своего опыта, убеждений или чутья. При этом, конечно, психолог может выдвинуть гипотезу, но обязательно эту гипотезу сверить с клиентом. Если клиент сам пока что не знает, то можно в эту сторону пока не копать и дать время человеку переварить и затем снова вернуться к обсуждению и экспериментам.

Когда специалист вместо гипотезы выдает истину в последней инстанции — он подменяет исследование догмой. И клиент вместо того, чтобы развивать осознанность, получает готовую и обычно неверную историю о себе.

Такая психологизация, кстати, пошла в народ. И честно говоря это раздражает😐 Делишься с человеком своей историей — а в ответ какой-то псевдопсихологический вывод, не имеющий ничего общего с тем, что у тебя в голове. А от психолога такое услышать и подавно не хочется.

Такие красивые объяснения, рассказы о том, что есть какие-то правила, обычно приятно слушать. Как будто это что-то такое интуитивно понятное, лиричное, будто это расставляет всё на свои места. Но то, что интуитивно понятно, далеко не всегда верно, поэтому лучше перепроверять предположения и исследовать реальность. Иначе рискуете погрязнуть в стереотипах и когнитивных искажениях.

▶️Записаться на сессию

Поддержать меня, как автора, можно тут: https://boosty.to/vicky_kpt

Кстати, мы тут с парнем, как КПТшные крыски, посмотрели психореалити Лины Диановой с Джараховым👩‍❤️‍👨

Довольно любопытно понаблюдать, но всю дорогу я испытывала зуд: ДА СПРОСИ ТЫ ЕГО, ЧТО ОН ИМЕЕТ В ВИДУ??? ГДЕ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ, ГАААА?

Но есть и прикольные моменты, которые могут быть ценными для клиента по типу того, чтобы уметь терпеть фрустрацию от негативных эмоций. Вот думаю что ли разбор сделать... Интересно?

Учитесь, пока я жива⌨️

Как выбрать нормального психиатра? Да и вообще любого врача

Я давно заметила, что просто ткнуть пальцем в небо и пойти в рандомную клинику к рандомному врачу — плохая идея. В большинстве случаев сталкивалась с некомпетентными специалистами. Поэтому для себя приняла решение выбирать врача/клинику по социальным сетям, благодаря ним можно очень многое понять. К сожалению, такой способ не подходит для экстренных случаев.

Хотя можно заранее запариться и найти себе через соц. сети основных специалистов и в случае чего — записываться сразу к ним. У меня так на примете уже есть конкретная стоматология с конкретными врачами, гинекологи, и теперь уже психиатры.

Итак, на что обращать внимание, если вы выбираете себе частного психиатра?

1. Позиционирование
Обычно врачи указывают, если они работают с опорой на доказательную медицину. Нужно поискать эту информацию в описании профиля и постах. Важно, чтобы врач объяснял, на что он ссылается. В идеале ссылаться должен на международные рекомендации, клинические рекомендации, первую линию помощи.

2. Как он работает
Желательно, чтобы врач объяснял логику своего подхода. Почему в тех или иных случаях он выбирает именно такую схему лечения, почему другое назначение не подойдёт. И в идеале чтобы объяснял, откуда это он взял, на что он опирается.

3. Современный подход
Специалист делится с аудиторией новыми исследованиями. Постоянно стремится к тому, чтобы улучшить качество оказываемой помощи. Проходит повышение квалификации.

4. Этичность
Не стигматизирует пациентов, не обесценивает их расстройства и проблемы.

5. Честность
Не даёт завышенных ожиданий. Не обещает, что сразу подберёт идеальную схему лечения. Объясняет, что возможно придётся попробовать разные препараты. Честно говорит о проблемах в сфере психиатрии и об ограничениях — не обещает волшебную таблетку.

Если психиатр назначает эти препараты, то скорее всего это🚩и стоит обратиться за вторым мнением — чек-лист сомнительных ЛС

✅Клиника, которую могу рекомендовать, если вы в Москве или МО: https://t.me/psychiatristonline
_________
Дисклеймер: данный пост носит рекомендательный характер и основан отчасти на личном опыте. Последнее слово остаётся за врачом-психиатром.

Боль существует только в сопротивлении, а радость — только в принятии

Сегодня я немножко Стэтхем🤓