Господа!

Всем привет из затянутого облаками Пекина!

Наблюдаю Китай, китайскую науку и китайские компании с предельно близкой дистанции 😉

Вообще, коллеги, пожившие в Китае, констатируют, что "Китай живет в 23 веке". Помню, как еще 6 лет назад, в 2019 году у меня возникли большие проблемы заплатить в супермаркете 🛒 наличными (пачку которых я привычно разменял в аэропорту 💴). Там были массово непривычные (для нас) кассы самообслуживания с оплатой только QR кодами. И специально для меня звали человека с почти утерянными навыками работы с единственной стоявшей в углу выключенной кассой для наличных. 😉 Сейчас, 6 лет спустя, такая картина все более привычна и у нас (хотя все еще даже в Москве распространение автоматических касс на глаз меньше, чем 6 лет назад было в Пекине). 😉

В августе у них продажи электромобилей достигли уже 55% от всех продаж автомобилей и их доля становится уже вполне заметной на улицах. Для Пекина это очень актуально, конечно. Сейчас, например, стоит безветренная погода и смог от автомобилей становится основным загрязнением воздуха. В дни красного уровня смога вы на своей бензиновой машине сможете только через день ездить, а в центр заехать не сможете вообще. Это сильно мотивирует "электричку" купить. 😉🚘

Еще народ отмечает тишину. Меня тут во дворе дома электро-машина обгоняла, так ее вообще не слышно было, подкралась совершенно незаметно и терпеливо неслышно ехала за мной, пока чуть в сторону не повернул, чтобы обогнать))). Вообще не слышно было, аж напугала, когда рванула на обгон, наконец 😲😁

Забавно, как машины продаются в торговых центрах 😉 Эмоциональная покупка. Пошел за хлебом, вернулся на машине, с кем не бывает 🤷‍♂️😁 Благо машины по цене заметно доступнее, чем у нас. 👍

Но это life experience. Параллельно, как понятно из картинки, идет scientific experience. Пока осмысляю. Вообще из общения хорошо видно, что наука в Китае в среднем намного более прикладная, чем в России. Ну и 3,4% ВВП по сравнению с 1% ВВП у нас на НИОКР, это огромная разница 🤷‍♂️. Также, похоже, ощутимо сказывается, что существенное расширение числа ученых в Китае произошло в последние 15 лет и буквально на глаз средний возраст старших товарищей в университетах заметно ниже, чем у нас. Это тоже сказывается, конечно. 👍

Хороший вопрос, а как вообще конкурировать на научном поле с китайцами. 🤔 Многим из вас это еще предстоит почувствовать. Вангую, что конкурировать с китайцем-программистом, сидящим в обнимку с толпой AI-агентов, будет крайне сложно. В первую очередь из-за высокого уровня понимания происходящего у последнего. 🧐👍

Продолжение следует. 😉

Stay tuned! 😁

#China @vgcourse

Господа!

Наш аспирант первого года Саша Гущин передает всем привет с А* конференции ACM Multimedia, которая на этой неделе проходит в Дублине! Поскольку наша лаборатория тоже "Компьютерной графики и мультимедиа", то прямо наша целевая. 😉

Саша крут тем, что за время первого года аспирантуры сделал две статьи на А* конференциях первым автором ICML 2025 и ACM MM 2025, причем вторую — не с постером, а с докладом (с докладом принимается небольшой процент лучших работ). Считаю это очень правильным началом аспирантуры. 🙂👏🙂

Выдержки из путевых заметок Саши:

Двое китайцев (кажется?) из Америки, им по 17 лет, учатся в 12 классе high school и презентуют свою статью) Сказали, что знают ещё несколько примеров школьников со статьями, но в целом это не частая история. Их статья про deepfake detection, кстати)

Саша по совместительству, кстати, руководит нашим новым проектом по deepfake detection. Про это еще расскажем, будет ОЧЕНЬ интересно. 😉

Ну а тут хотел бы обратить внимание, что вот школьников авторов А* у нас пока нет. 🤷‍♂️ Отстаем от китайцев. 😉 Хотя двое наших третьекурсников первых авторов А* в этом году — хороший шаг в этом направлении. 😁

Статистика: 87,8% участников из Азии), 4,8% Европа, 4,8% обе Америки и 2,6% остальной мир, включая Ближний Восток

Ну не такая жесть, как недавно наш магистр про ICME-2025 (Core A) писал, где 88% из Китая и примерно 95% китайцев в принципе, но тоже жестко 😲😉

Коллеги, специалисты по современной политической социологии есть? Когда уже, наконец, американцы и европейцы белых признают на А* меньшинством и начнут вводить квоты как на поступление в Гарвард? 😂🤣😂

Целая делегация из University of Catania - они организовывали воркшоп и челлендж по детекции и атакам на детекторы дипфейков. Одним из критериев оценки была SSIM - ожидаемо многие участники челленджа использовали ssim в лоссе при оптимизации) атаковали и метрику и детекторы. Организаторы сказали что в следующем году тоже планируют организовать такой челлендж.

Да, область детекторов супер актуальна и становится тесной. Надеюсь сможем заметно оттоптаться в ней (это очень недетский челлендж для нас). 🤔

Ну и юмор выше у Саши для ценителей темы 😉

В первый день был туториал по iqa (там какой-то китайский доктор рассказывал достаточно банальные вещи и про свои непопулярные метрики). Спросил, что они думают про атаки на метрики - ответил, что это очень важно и интересно, но они этим пока не занимаются. Думаю, что это стандартная фраза и они всерьез не задумываются об этом, но мы про наш бенчмарк рассказали.

Это частая ситуация, когда профессора по сути пиарят непопулярные работы своих студентов/аспирантов + не хватает сил все охватить. А из-за того, что всерьез не задумываются большая часть многих научных исследований оказываются непрактичны. 🤷‍♂️ Но это жизнь. В Китае, кстати, в среднем практичность исследований заметно выше, чем в США и Европе. 🙂

По оценке качества видел несколько статей, про SR и JPEG AI, neural compression. Человек занимающийся NIC удивился что мы атакуем JPEG AI - говорит, что раньше не встречал атак на кодеки)

Плохо работаем 😉

Со статьями тут сложно. Стоит примерно 2 десятка телевизоров в разных локациях, по ним по кругу крутятся видео про статьи. Чтобы видео поменялось надо вручную переключить его на планшете) Соответственно возможностей рассмотреть много разных статей немного. Много видео использовали гпт озвучку. Это вместо постеров. Шанс пообщаться с автором напрямую есть только по расписанию во время его выступления и написать ему в приложении конфы. Поэтому было сложнее находить релевантные статьи и авторов.

Это отражение кризиса А* конференций. Они из камерных мероприятий выросли по числу участников в десятки раз и сейчас пытаются справиться с ростом. В другой стороны в журналах сейчас с GPT-текстами статей и GPT-рецензиями кризис глубже. 🤷‍♂️

В любом случае подобные поездки на топовые конференции — это великолепный опыт и Саша его более, чем достоин. 🙂

Продолжаем движение! 😉

Больше про поездки по тегу:
#pro_conferences

@vgcourse

Господа!

На этой неделе по приглашению замечательного человека Александра Гасникова побывал на записи передачи "Вопрос науки" на Россия-24. Мы занялись довольно нетривиальной темой тестирования детекторов дипфейков. Она, как ни странно, имеет много общего с тестированием метрик и, что важнее, хорошо пересекается с темой состязательных атак. 🤓

Во-первых, генеративный контент помечается тремя способами. Это логотип (убиранием которых мы занимались и довольно давно, и относительно недавно), далее идёт классическая метка на уровне сигнала и/или метка на уровне эмбеддингов. На глаз видна только первая, естественно. Эффективно удалять можно все три. Давние читатели помнят, как год назад я писал про наше 5 место в челлендже в рамках NeurIPS-24 "Erasing the Invisible: A Stress-test challenge for Image Watermarking", в котором 77 команд соревновалось в удалении вотермарка, в том числе, когда алгоритм внесения которого был неизвестен (что, очевидно, намного сложнее). По факту удалить сегодня можно любой вотермарк. Вопрос, как сделать это наименее заметным для пользователя образом (на тему чего и идёт вполне себе успешная работа). И там много интересного, например, сегодня стало возможно подменять объекты в видео (буквально в один промпт) и если объект занимал заметную долю кадра, это выносит оба вида незаметных водяных знаков, причём с точки зрения пользователя результат будет высокого качества. Также сильно пожать никто не мешает, это тоже эффективно работает и довольно лояльно воспринимается. 🤷‍♂️🤔🧐

Во-вторых, можно пытаться детектировать неидеальность генеративного контента. 6 пальцев, неестественное движение, пропадание объектов и т.п. Тема имеет очень высокую сложность и сейчас активно развивается (параллельно впечатляющему развитию методов генерации, впрочем). 😉

В передаче этого почти не будет. Это телевизор и задача была, что было понятно каждой бабушке. Я очень старался, но все равно если бы я платил 10$ за каждое непонятное средней бабушке слово, запись обошлась бы мне в заметную сумму 😂🤣😂

А сделать понятно важно. С большой вероятностью в следующем году мы все столкнемся с мощным потоком дипфейков. Причём как на уровне СМИ (которые будут их нести, не разобравшись или сознательно), так и на персональном уровне, когда дипфейки массово освоят мошенники и начнут приходить кружочки с запросом денег от друзей и знакомых. Массово. И простой защиты от этого не будет (что, собственно, мы и планируем показать, заодно подсветив наиболее удачные подходы к детектированию). Глобально в этом соревновании меча и щита на ближайшие несколько лет щит практически обречён проигрывать (оставим оговорку на случай какого-нибудь чуда). 😉

Мы замахнулись на самый крупный академический датасет сгенерированного контента (если успеем быстро двигаться в этом суровом соревновании на скорость с китайцами). И с большой вероятностью повторится ситуация с нашим датасетом метрик, когда на крупном датасете абсолютно все новые метрики проиграли метрике 2016 года... 🥲

А делать что-то надо. Свежая ситуация: жена переслала видео со словами "ты только посмотри!!!", я посмотрел "офигеть!!!". И спасло только то, что мне по должности положено интеллектуально видео анализировать 😉 и я привычно еще раз запустил. И на втором просмотре увидел логотип Sora, который никто даже не пытался скрывать... 🙈🙊🤷‍♂️ Мать-мать-мать... Это к вопросу о том, как устроено внимание человека... 🤷‍♂️

Наиболее подвержены обману с большой вероятностью будут молодые и пожилые (это статистика). И есть большие резервы по улучшению ситуации. Например, я не раз от молодых слышал "верить ничему нельзя!". Др. Хаус был, конечно, прав "Все врут!", но это не означает, что надо переставать верить людям))) Да, послушав на суде выступления четырех людей об одном ДТП, перестаешь верить историкам. 😉 Но 100% вера им точно глупость.

Я в какой-то момент всех студентов, которые к нам шли, заставлял посмотреть отличную лекцию Алексея Каптерева "Критическое мышление". Если ее применять (желательно не только в науке, но и в жизни), это крайне полезная смена майндсета.

Чего и всем желаю! 😁

@vgcourse

Господа!

После очень долгого перерыва выложен мой новый злой текст на Хабр 😉

По сути это популярное изложение доклада этого года на VideoTech, который был посвящен нашим сравнениям видеохостингов и онлайн кинотеатров.

На сколько менее эффективно жмут российские сервисы (спойлер - разница доходит до 14 раз 🤦‍♂️, т.е. при том же качестве траффик от российского сервиса будет в 14 раз больше, чем от лучшего иностранного) и как вообще такое возможно.

Ну и ответ на сакраментальный вопрос, почему у меня на парковке на даче западный сервис через VPN работает лучше, чем отечественный без VPN.

Всем, кто планирует на январские с дачи смотреть много видео через мобильный интернет, посвящается!

Если кто может на Хабре текст поддержать, буду признателен!

#Habr

@vgcourse

Господа!

Статья на 1 месте в лучших за сутки 🥳🥳🥳 (и если ночью не выйдет ничего супер сильного, провисит там еще 14 часов)))

Пруф: https://habr.com/ru/articles/top/daily/

В топе недели тоже хорошо наверх идет (дошла до 3 места) 😁😁😁

#Habr

@vgcourse

Господа!

Снова поговорим о пузырях)

epoch.ai тут начала собирать весьма любопытную аналитику о строительстве датацентров ключевыми американскими компаниями (выше построенные и заявленные центры 5 компаний).

Причем там можно сравнивать их по компьюту (в эквиваленте H100e), по энергопотреблению (в мегаваттах) и по заявленной стоимости. Удобно нанесены введенные в эксплуатацию центры за 5 лет и планы на 2,5 года вперед. ✍️

Что можно сказать:

* Компании вкладывают в компьют очень мощно — намного больше, чем вкладывали раньше. Первопричина, быстрый рост доходов лидеров этого рынка. Да, там оговорки, но то, что OpenAI зарабатывает уже больше Яндекса, это очень круто. И очень похоже, что на моделях (спасибо open source) много заработать не удастся. И зарабатывать будет тот, кто даст сервис многим и сможем взять за это деньги. А это компьют, компьют и еще раз компьют. Иначе будет как у DeepSeek в начале этого года, когда модель есть, но воспользоваться сервисом нельзя.

* С точки зрения финансов у процесса много признаков финансового пузыря. Напомню, признаки пузыря сам пузырь означают не всегда. Случаи, когда бизнесы начинали много зарабатывать и не схлапывались в истории тоже были.

Забавный подкаст типа под Уоррена Баффета выложили на прошлой неделе. У меня довольно много скептиков в комментариям, им точно зайдет. 😉 Много исторических параллелей с кризисами 1989 года и 2000 года. Особенно с кризисом 2000 года, перед которым все с ума сходили от Internet, который new economy. Интернет действительно сильно изменил мир, но от обвального падения это рынок в прошлый раз не спасло.

Очень хороша параллель между Cisco и NVIDIA. Cisco делает лучшие марштуризаторы. Их продукт фигня? Конечно нет. Была ли Cisco переоценена? Да, и сильно! Бум был с начала 1999 года по лето 2000. А потом было падение и из оставшихся в акциях Cisco заработали только те, кто купил их раньше 1997 года. Их акции до сих пор не достигли значений того пика (с учетом инфляции сильно). 🤷‍♂️😉

Параллелей с NVIDIA море. Впрочем основное, чему учит история, что она ничему не учит 😉

Помните только, что это микс из выступлений и текстов Баффета, а не его мнение. Например, там есть фраза типа "OpenAI вынуждена поднимать цены", которая очевидно некорректна. OpenAI СОЗДАЕТ этот рынок прямо сейчас. И то, что она смогла поднять цены означает, что они смогли сделать продукт, за который люди ГОТОВЫ ЗАПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ. Ибо под дулом пистолета их никто расстаться с кровными не заставляет, внезапно 😉

Ну и кто следит, на фоне опасений с пузфырем Баффет тут на днях на 4,3 ярда в Google вложился (одобряю, мне тоже соотношение хайпа к достижениям у Google очень нравится) 😁😉

Хорошим продолжением к AI Bubble is Bigger than DOTCOM! будет видео If Not Bubble... Why Bubble Shaped? Оно короткое. 10 минут, если минуту с лишним рекламы промотать 😉 Там несколько совершенно резонных замечаний делается:
* Источник денег на датацентры не долг, а накопленный кэш компаний (да, это во многом верно)
* Круговые сделки действительно разгоняют капитализацию, но это и частичная страховка рисков (все так)
* Мало денег розничных инвесторов

Да, эти моменты уменьшают вероятность резкого обвала текущего переоцененного рынка. 🤓

Лично по мне главным испытанием "пузыря ИИ" (который, еще раз, в финансовом смысле точно есть, а в техническом революция) будет скорее обычный кризис долгов в экономике (с большими долгами сегодня "хорошо" и в США, и в Великобритании, и во Франции). И устоять, когда там будет, гм... коррекция, будет непросто. 🤷‍♂️

Ну а пока порадуемся, что кубышки гигантов распакованы в пользу компьюта. Карточки, конечно, устареют, но сами датацентры, инфраструктура подачи электричества, и даже блоки питания серверов - нет) А это значит, что будет на чем запускать более совершенные модели завтра и все это точно будет работать плавно изменяя экономику. 🙂

Продолжаем наблюдать этот увлекательнейший процесс (изнутри!) 😉

#speed_of_progress

@vgcourse

Господа!

У нас опять праздник! Наша сотрудница Анастасия Анциферова получила вчера вечером национальную премию "Лидеры ИИ". 💐💐💐🥳🥳🥳💐💐💐 Премию вручают регионам, компаниям и ученым. «Премия ученым» дается молодым ученым до 35 лет "за прорывные научные решения в области ИИ, с критериями включающими фокус на ИИ и публикации на конференциях высокого уровня". 🥇🥇🥇

У Насти 7 А* статей за последние 4 года (включая топовые NeurIPS, ICLR, ICML, AAAI), под ее руководством сделаны наши самые популярные датасеты (CVQAD и его продолжение LEHA-CVQAD) на сбор которых мы потратили больше 5 лет и такой повторить в США, например, потребуется около 100 тысяч долларов). Наши самые сильные бенчмарки (Video Quality Metrics, Metrics Robustness, LEHA-CVQAD) и сейчас разрабатывается еще крааайне интересный, посвященный дипфейкам. 😉 Также Настя руководит нашей самой крупной группой. 🙂🙂🙂

Замечу, что премия дается за практичные исследования и у Настиной группы в этом году подписаны на следующий год контракты с двумя компаниями VK и Яндекс (темы там разные, но довольно интересные, буду про это писать в следующем году). Кстати, в аспирантуре Настя побывала в шкуре генерального директора компании-стартапа. 💪 Это была в чистом виде прокачка и навыков управления, и навыков ведения переговоров с компаниями, и понимания того, что компаниям нужно. ☝️ Это очень важно на мой вкус. Я когда-то принял участие в нескольких стартапах и считаю, что в молодом возрасте это очень сильно в лучшую сторону меняет майндсет (и это то, чем вайб Стэнфорда, например, сильно отличается от вайба МГУ, но все в ваших руках))). 💪🙂👏

Также в комплекте 1 млн рублей. Мелочь, а приятно. 😉

На данный момент премию получали в основном исследователи из Сколтеха и Вышки (где работа над топовыми исследованиями в ИИ поставлена, безусловно, лучше, чем у нас), и я рад что мы принесли первую такую премию в МГУ! 🥳🥳🥳

На следующей неделе у Насти лекция на нашем спецкурсе, кстати 😁 Лауреатов этой премии не так много, так что у вас есть шанс послушать лекцию лучшего молодого ученого по ИИ (и попасть к Насте в группу). 🙂🙂🙂

Первая А* Насти была в конце аспирантуры. У нас сейчас есть студенты, ставшие первыми авторами А* на 3 курсе. Так что будем работать над тем, чтобы продолжить список награжденных! 😉 Правда сразу скажу, что количество А* в России растет и 7 штук для того, чтобы затащить следующую такую премию точно будет мало! 💪 Но и научиться делать сильные статьи + прокачать практичность, начав раньше, проще! 💪

Работаем, короче! 😁 Вы знаете, что нужно делать 😉

@vgcourse #our_successes

Коллеги!

Снятый и проанонсированный пару недель назад сюжет про дипфейки таки вышел в эту пятницу на России 24.

Телевизора у меня уже много лет нет в принципе (хотя материалы онлайн каналов смотрю постоянно), так что на выходных посмотрел запись с большим интересом, в плане сравнения онлайн и теле монтажа. 😁 Сразу скажу, результат превзошел ожидания. Да, они не набрали достаточно фейков и давали их повторы (лучшие онлайн товарищи так не делают), но в целом для широкой аудитории неплохо.

Всего для него было снято 35 минут материала, но в финальную передачу попало меньше 17 (добавили еще несколько экспертов в начало), так что резали нещадно.

Из того, что жалко — порезали мой рассказ, про наше топовое место в челлендже на NeurIPS "Стирая невидимое" в номинации как раз "неизвестных вотермарков". Там поинт был в том, что даже если природа вотермарка неизвестна, его можно вполне успешно стирать и это даже не очень сложно (у нас по сути два наших третьекурсника, правда, под руководством Насти челлендж затащили). А результаты стирания можно успешно маскировать (например, сжатием). Это понижает шансы на успешную маркировку генеративного контента в принципе. Но, наверное, это посчитали слишком сложным (или пессимистичным 😉). 🤷‍♂️

Меня перед записью инструктировали, что все должно было быть понятно каждой бабушке. А я там в какой-то момент ляпнул "эмбеддинги" 😂🤣😂. Но после сказали, ничего запикаем сделаем плашку с пояснением (и так и сделали 😁)

Что порадовало — не вырезали рассказ о нашем новом бенчмарке методов детекта дипфейков, который мы фигачим прямо сейчас. Правда подсократили. Но вполне пристойно и связно получилось. 🙂

И редактор явно хотел, чтобы я что-то радостное про успехи российской науки в детекте дипфейков сказал, поэтому они многоуважаемому Александру Гасникову подсунули аж несколько вопросов в конце, которые к этой мысли плавно подводили. Но я стойко держался. И снова, и снова повторял, что детектировать скоро будет почти нереально. В итоге самые категоричные высказывания порезали, и мягкую концовку сделали, но по пару раз тезис почти безнадежной сложности задачи вполне прозвучал.

И все равно люди находят мой адрес и пишут:

спасибо Вам за интервью на канале Россия 24.вы можете подсказать сайт где можно загрузить любой ролик и понять ,что это реальное видео или сгенерировано?

Ну конечно такие сайты есть (и некоторые даже платные), но...

Или вот еще:

Добрый день, Дмитрий!

Мне стало интересно на счёт вашего утверждения. Такое чувство, что вы совершаете фундаментальную ошибку, допуская предположение о существовании устойчивого признакового пространства, по которому можно детектировать ИИ-ролик. Это похоже на методологический брак и вот почему:

1. Диффузия признаков в генеративных моделях непрерывна.
....

Если вам интересно -- пообщаемся?

Хорошо, что я много раз повторил, что детекторы в ближайшее время работать не будут (ибо человек приписывает мне то, чего я не говорил — очень удобно в споре 😉)

С другой стороны нам уже не впервой делать что-то интересное, от чего люди ожидают чуда)

Еще забавно, что один из моих бывших студентов сейчас работает в стартапе, который непосредственно продает решения по детекту дипфейков. Причем курирует там как раз научную сторону. 💪 Он много рассказывать не может, но подход к индустриальным решениям (деликатно выражаясь) сильно отличается от академического. И требует довольно серьезных затрат.

Мы, впрочем, тоже замахнулись на самый крупный датасет в области. И хотели бы сделать его самым чистым в плане data leak, что будет непросто. Я летом писал, что у нас две статьи зашли на ICCV (причем обе Highlight, т.е. вошли в 9,7% лучших статей конференции). Про первую, SOTA оптического потока я писал, а про вторую руки не дошли. А она весьма любопытна: про развитие метрик качества в сторону измерения эстетики и применение их в генеративных моделях. Так вот, похоже многие типа датасеты для детекта дипфейков можно "сломать" просто с хорошей метрикой эстетики (еще покажем это). 😉

Stay tuned! 😉

Впечатления о передаче можно в комментарии 😁

@vgcourse

Господа!

Из свежего интересного. У нас два человека, Настя и Халед побывали на конференции ASE 2025 (CORE A*) в Сеуле на прошлой неделе. Это наша седьмая А* публикация в этом году 😁, ну или шестая с половиной, поскольку полное название The 40th IEEE/ACM International Conference on Automated Software Engineering, т.е. программная инженерия, не совсем наша тема и половина авторов была из ИСП РАН. Правда сама статья по вотермаркам для сгенерированных изображений — тема вполне наша 😁

Сама конференция сравнительно камерная относительно других А*, прошла в пафосном отеле с казино (где, кстати, местным корейцам играть запрещено, оно только для извлечения денег из иностранцев 😉)

Из путевых заметок Халеда (который съездил на А*, будучи в магистратуре, заметим):

Многие из завсегдатаев конференции (это 40 юбилейная была), кто много лет занимался “настоящим” Automated SE, а не LLM и AI, не особо довольны куда конференция движется (в сторону AI)

Кстати, частая ситуация 😁 C AI огромное количество классических направлений довольно быстро просто отмирает.

Больше всех, разумеется, китайцев, но я ожидал что их будет больше, европейцев, американцев и японцев тоже немало было

Эта область пока китайцами захвачена не на 80-90% (не везде они добрались!). Посмотрим, что будет через 4-5 лет 😉

Ожидал увидеть на конференции представителей LLM компаний типа OpenAI/Meta/Anthropic и тд, но по факту никого такого не было, все таки это все еще не AI-конференция

Глобально все крупные LLM движутся в сторону Automated Software Engineering, так что если и конференция в их направлении будет активно смещаться (а она смещается), то все будет)

Сегодня удалось с многими иностранцами поговорить. Какой то американский профессор (араб из туниса, учился в канаде) очень заинтересовался нашей статьей и вроде ребята договорились разговор в зуме провести

Очень правильное поведение на конференции, не все так активно общаются 🙂🙂🙂

Еще много говорил с австралийским китайцем, у них для защиты PhD 3 A* нужно

Приличное место, сразу видно 😉

Наличие пропуска на доп сессии (воркшопы и тд) никак не проверяли, можно было по базовому билету ходить в любой день

Лайфхак 😉

Еще А* в коллекцию добавили. Продолжаем движение! 😁

Больше про поездки по тегу:
#pro_conferences

@vgcourse

Господа!

1,5 месяца назад вышло отличное интервью Андрея Карпаты Дваркешу Пателю на 2,5 часа, которое как раз только что набрало миллион просмотров. А 5 дней назад у Дваркеша было интервью с Ильей Сцукевером и оно уже набрало 737 тысяч просмотров.

Я про них не писал, во-первых, потому, что в первые часы про них только ленивый не написал))) Во-вторых, хотелось все это обдумать. Интервью с Андреем я посмотрел уже по факту больше двух раз (внимательно переслушивая отдельные фрагменты).

Причем обратил внимание, когда интервью с Ильей слушал, что YouTube довольно активно мне подсовывал в рекомендациях аж несколько роликов из серии "пересказ 2,5 часа интервью Карпаты Дваркешу за 10... 15... 20 минут". Типа "Вы узнаете самое главное и сэкономите время!!!" 😁 Причем там уже наделали какое-то огромное число нарезок "самого главного" и пересказов.

Вспоминается бородатый анекдот:
— Так мне Паваротти не понравился, картавит, в ноты не попадает...
— Вы были на концерте Паваротти?
— Нет, мне Рабинович по телефону напел. 😉

Видя множество "коротких пересказов" Карпаты, ясно понимаешь, что анекдот сегодня актуален, как никогда 😂🤣😂

Какие мысли по теме:

* На мой вкус основное, ради чего стоит слушать оригинал, это не выводы, а логика к этим выводам ведущая. Если НЕ пользоваться критическим мышлением (еще раз рекомендую лекцию "Критическое мышление: Каким аргументам стоит верить") и, кстати, рассуждать как современные LLM 😉, то достаточно просто выводов (Карпаты сказал ..., Суцкевер сказал ..., Бейтс сказал ..., в комментариях на Хабре написали ..., сосед сказал ..., на заборе написано ...) и дальше вы на всем этом пытаетесь обучиться и сделать выводы о завтрашних возможностях стохастического попугая. 😉

При этом если анализировать логику и аргументы, которые к этим выводам приводят, то, во-первых, вы понимаете ограничения в рамках которых применимы эти выводы (а ситуация будет меняться, и можно понять, какие выводы и как будут меняться при этом), во-вторых, тот же Карпаты приводит просто великолепные примеры, которые очень хорошо поясняют суть. Т.е. у вас углубляется понимание предмета. В этом плане менять оригинал на пересказ, это добровольно снижать свой уровень понимания.

* Оба много говорят об ограничениях текущих путей совершенствования LLM и новых путях. Понятно, что у Суцкевера тут больший потенциальный байес (он больше зависит от денег инвесторов в этом вопросе), но все равно очевидно, что развитие будет идти семимильными шагами.

* Мне очень близки рассуждения Карпаты об образовании, в том числе о том, что из-за массового использования LLM у нас с одной стороны будет кризис образования, с другой в ближайшем будущем (интересно, что не сейчас) возможно создание очень мощных репетиторов (и он четко сказал, почему с текущими LLM таких репетиторов создать пока нельзя 👍). Ну и для студентов, мне кажется, очень полезны его рассуждения о пользе добровольных ограничений используемых инструментов программирования для лучшего понимания алгоритмов. Очень хорошая тема в плане само-прокачки на мой вкус (для немногих прослушавших и применивших)! ☝️✍️☝️

Касательно первого пункта у нас где-то год назад был интересный диалог с Иваном Оселедцом (директором AIRI и деканом факультета ИИ МГУ), где я толкал вопрос, почему так плохо (пока) развивается направление обучения со встроенным "критическим мышлением" (когда каждому утверждению сопоставляется вероятность), ибо это очевидно позволит сильно сократить обучающие выборки и удешевить обучение при улучшении результата. Увы, текущие архитектуры для этого приспособлены очень плохо, хотя это потенциально возможный фундамент будущей революции.

В заключение напомню, что вчера исполнилось 3 года, с появления ChatGPT, Cursor всего пара лет, а ризонинг появился год назад. 😲

В этом плане, глядя на заглавную картинку, вы можете сами прикинуть темпы 😉

Все будет меняться очень быстро ❄️❄️ #winter_is_coming ❄️❄️, вам стоит понимать, почему вы будете конкурентоспособны и пользоваться тем, что пока LLM в критическое мышление не умеет 😉

Всем конкурентоспособности! 😁

@vgcourse