Что же не так с ПММА? Постоянно я слышу, что ПММА коронки не герметичные, быстро протекают. Ну и в целом, я тоже так думал. Пока не заметил интересную особенность. ПММА НЕ протекают, если посадка была пассивная, по прикусу ничего не мешало на этапе фиксации и везде был равномерный слой цемента.
НО
Какой нюанс? Бывает же такое, что ПММА коронка села вроде норм, а вот циркон пиленный по этой же модели, бывает не садится. Почему? Потому что ПММА эластичная, и если на нее надавить, она может досесть там, где циркон не досядет, а просто треснет.

Коронка ПММА то досела, но она где-то деформировалась и просто притерлась по культе. Что это значит? Это значит, что там стерся цемент, это значит там зазор 0 микрон в какой-то точке, а рядом с этой точкой зазор не 0 микрон, но цемент тоже стерся. Т.е там просто щель. Это и есть входные ворота до инфекции и там происходит подтекание под коронку.

На такую мысль меня подтолкнуло вот это фото. Эта коронка, по бифуркации села туго. И видно, что там цемент стерся в этом месте и возможно это и было место откуда началось подтекание. Поэтому я считаю, что зазор 0 микрон это зло, и цемент должен быть везде равномерный, это и есть залог долговечности реставрации.
#вертипреп_ключевые_моменты

Сколько здесь вы видите коронок? И какой именно зуб (левый/правый)? По каким признакам догадались?

UPD: коронка справа

Коллеги, я хорошо отношусь к критике, даже если она идет с подколами. В любой критике, можно почерпнуть для себя знания или мотивацию получить знания. Вот когда-то давно мне указали, что у меня все плохо с базой, надо бы поучить анатомию и биологию. И это было справедливо на тот момент, надо было и правда заполнить эти пробелы. Спор был о том, что там где я делаю верти, спокойно можно было бы сделать уступ, если руки были бы из нужного места, что уступ был бы лучше и предсказуемее. Я же делал упор в споре только на логику, что зачем усложнять и ходить на руках, если можно ходить на ногах. Но разобравшись в биологии и анатомии я теперь могу опираться и на эти знания, и легко могу доказать, почему дизайн уступного препарирования в области ЭП и СТП-ЭТО ЗЛО! Уступное препарирование на корне, очень легко может привести к усилению рецессии, расположение дизайна уступного шва в области ЭП, чаще всего приводит к негативной реакции БШ. ОСОБЕННО прималейшей неточности и увеличении цементного зазора, вертиреп же может простить увеличение цементного зазора. Обо всем об этом, я готовлюсь вам рассказать в ближайшее время. Ждите анонсы🤝

Вот мои мысли год назад по поводу ГИПОконтура, они были сформированы после просмотра вебов итальянцев о ГИПОконтуре . Вот тут причина того, что край десны строго по краю уступа не в самой абфракции и гипоконтуре. В этом случае причина рецессий не в гипоконтуре и мини абфракции, а дизайне расположения цементного шва и его неточности. Здесь уже мысль правильная была, но неправильно было связывать ее именно с ГИПОконтуром, как и в этом случае, тоже было бы неправильно говорить, именно гипоконтуре как о зле.
Сейчас я вижу ситуацию так, что именно SCTA, а именно CT (СТП по-русски), решает, где будет располагаться край десны. А вот где будет располагаться само СТ (СТП), уже зависит от многих факторов, и ГИПОконтур к ним не относится. На эту мысль меня натолкнуло:
1) То, что я пилил под верти коронкой поднутрение, делал ГИПОконтур, а десна не уходила, а наоборот утолщался и росла
2) Анализ расположения СТ (СТП) при протезировании на имплантатах.

Ну и хорошо, что я всегда говорю о том, что медицина быстроразвивающаяся наука и то, что вчера было актуально, сегодня с этим я уже не согласен. Вы бы видели, что люди писали 9 лет назад в стоматологических пабликах по поводу БШ, и где надо располагать край коронки, а сейчас они ярые вертипрещики😀 Все меняется, надо просто не отставать