🎉 Комитет СФ НЕ поддержал законопроект, предусматривающий расширение полномочий органов опеки и попечительства в части сбора сведений, подлежащих хранению в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

http://council.gov.ru/events/news/142981/

По какой причине в Европе произошла эта «эволюция» Ювенальной Юстиции, я не смогу рассказать. У них вообще там с нравственностью не очень.

Череда скандалов (почему-то опять в Германии, когда правительство дало разрешение на эксперимент - в течение 30 лет (!) детей из приютов отдавали на усыновление… педофилам. Не могу себе представить внятного обоснования, которое легло в основу этого разрешения со стороны правительства.

Только одно - они сами там педофилы в массе своей. И то, что сейчас озвучивает уже Папа Римский - это последний штрих. Это не эффект разорвавшейся бомбы. Это новый виток … «эволюции» евроипян.
⤵️⤵️⤵️

И в целом принцип ЮЮ стал на самом деле способом признать любого ребёнка покинутым - то есть, ЛИШЁННЫМ ЗАЩИТЫ ЛЮБЯЩЕГО РОДИТЕЛЯ!

И с таким одиноким ребёнком, «лишённым попечения», можно сделать что угодно - отдать педофилу, продать в приемную семью, держать в «учреждении правосудия» для получения денег от государства.

В перспективе ЮЮ - это мощный инструмент разрушения семьи, основы общества и государства. Дети, вырванные из рук любящей матери и переданные в любые не родные и не любящие руки, вырастают без корней.

Понятия Матери и Отца священны в любом традиционном обществе не случайно.

«Человеческий детёныш» растёт до автономии от родителей долго - в среднем 18 лет. Малыш вообще не способен позаботиться о себе. А подросток до получения профессии не способен обеспечить себя едой и крышей над головой.

Родительский труд, воспитание ребёнка, формирование у него важнейших жизненных принципов выживания и адаптации, претерпение детских шалостей и болезней - всё это «иррационально» с точки зрения эгоизма 🤦‍♀️.

С точки зрения интересов индивида, ему ближе/выгоднее должен быть ночной сон (а не вставать ежечасно для кормления новорожденного), тратить заработанное на удовлетворение собственных хотелок (потребление), не нервничать из-за «неразумных».

Родительская любовь в каком-то смысле предполагает отказ (или ограничение) от своих личных интересов - в пользу ребёнка.

И почти все (за редким патологическим клиническим исключением) взрослые люди именно это переживают с рождением ребёнка - отказ от эгоизма.

Иногда это болезненно бывает. Но лучшее, что может произойти со взрослым человеком - это дети.

Ничто не перевоспитывает нас самих, не делает нас лучше, чище, добрее, чем воспитание наших детей, общение с ними. Видеть, как они растут, развиваются, гордиться ими - это те переживания, ради которых стоило прожить эту жизнь.

И общество, в котором крепкие семьи - это в первую очередь сообщество людей не-единоличников, не-эгоцентристов, не-потребителей. Это здоровая община, способная защитить интересы детей (не только своих кровных), семьи, государства.

Поэтому как инструмент разрушения государства (любого) изнутри отлично подходит тем, кто (например) решил, что пора переходить к новой модели мира - единое безграничное пространство без национальных государств, без национальных правительств, без национальных экономик - без граждан и гражданских прав.

Ну или тем, кто своим геополитическим врагом считает какое-либо государство - и с целью «мягкой силы» разрушает это государство изнутри. Внедряя принципы ЮЮ.

Для этого в государство потихоньку завозятся «готовые решения для чиновников». Так в 90-е в России и ВСЕХ странах-бывших союзных республиках было огромное количество «западных консультантов».

Именно они уже в 92-м привезли на Украину текст воинской присяги, где солдат говорил: «обязуюсь защищать Родину… если понадобится воевать против России - буду против России». (Это было дословно у Михалкова, поищу ссылку вставлю. Это реальный документ).

Время было сложное - требовалось в короткое время выстроить работающую систему государственной машины. И «хоть что-то», вероятно, было лучше, чем вообще ничего.

Многие реформы в экономике и хозяйстве носили эффект шока, поэтому закладки бомб с тикающим механизмом в других сферах даже не заметили. Это касается и Украины, и всех остальных бывших республик, и России.

Что это за мины замедленного действия.

Это протоколы работы сотрудников опеки (например). Должностные обязанности сотрудника при исполнении. Правила поведения и тд.

Откровенно ювенальных норм наш Закон до сих пор не содержит. В нем нет чётко оговорённых фраз «Дети - достояние государства» (хотя накануне Референдума 2020 были попытки, и Крашенинников конкретно двигал именно эту формулировку. В Германии, кстати, есть такая фраза - дети там действительно принадлежат государству, а родители оказывают государству услугу по воспитанию этих детей. Почувствуйте разницу).

Поэтому в Германии опека может инспектировать семью - проверять «надлежащее исполнение обязанностей». Там эта норма Конституции дала широкое окно возможностей для внедрения кластера ювенальных норм.

А иначе - норм, позволяющих любого ребёнка считать «одиноким», «оставшимся без попечения», лишить его защиты родителей, признать «покинутым».

Ювенальная Юстиция теперь в западном варианте - это свод законов, дополняющих друг друга, отделяющих «интересы ребёнка» от семьи. Интерес ребёнка жить и воспитываться в собственной семье не рассматривается.

У нас забрать ребёнка из семьи можно только в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью ребёнка (ст.77 Семейного Кодекса).

Она не столько «резиновая», сколько требует доказательств в суде и одновременно Уголовного дела - если родители действительно создают угрозу ребёнку.

Но есть служебные протоколы, которые позволяют имитировать ст.77, или отвечают ювенальным нормам, которых в самих законах пока что нет.

Эти протоколы разработаны агентством USAID, которое является прикрытием для разведслужбы США. Подробнее по ссылке в этом абзаце, это важно, потому что чуть позднее я к этой теме ещё вернусь - американская разведка в протоколах для органов опеки, какие итоги.

Что именно имитируют органы опеки, действуя по инструкции?

Ювенальную Юстицию вкатывают в Россию уже 30 лет - как Троянского коня.

То есть, вражеские протоколы, о которых речь выше, действуют на упреждение.

Сначала общество должно привыкнуть к мысли о том, что «ребёнок может быть одиноким» при живых родителях. А потом можно жахнуть какой-нибудь ювенальный закон.

Не напрямую, конечно. Тут требуется мастерство торгаша и маркетинговые манипуляции. Красивое название и красивая обертка.

Например, закон о Семейно-Бытовом Насилии. Уж как только его ни продавали россиянам, слава Богу, умные люди остановили принятие закона - и остальным объяснили, в чем лапша.

Попытки внедрить ювенальные нормы продолжаются, вы знаете. Помните скандальный закон об экспресс-отобраниях за 24 часа - всё того же Крашенинникова.

Они пробуют. Думают, что «надо ещё подождать» - «прогреть аудиторию». И греют.

Теперь посмотрим механизм, как греют общество. Помимо вбросов и раздутых скандалов.

Как это двигалось с 90-х. ⤵️⤵️⤵️

В начале нулевых со мной на курсе училась девушка. Она рано незапланированно забеременела, вышла замуж - и так же скоропостижно развелась через год, оставшись с ребёнком на руках.

Ей нужно было зарабатывать на двоих. И не как нам, остальным, в музыкальной школе. А побольше. Почему-то она стала работать в опеке.

Иногда она (мало очень) рассказывала о своей работе: Жалко их конечно, они плачут, ручками цепляются за маму. Но что делать. Ну и дальше какое-то объяснение - не помню, если честно. Картинка, что спасают детей от пьющих родителей.

Тогда я была молодая, совсем глупая. И наверное психика защищалась. Я не понимала до конца. Как это - ребёнка вырывают от матери, он цепляется ручонками, а его отрывают? Это что за сцена чудесного спасения?

Но допускала, что наверное правда детей из таких условий надо забирать…

Это наверное для всех некое «мягкое место», где проваливаются аргументы что «нельзя отбирать» - ведь ребёнку опасно и плохо в семье алкашей и наркоманов, да?

Я не буду сейчас говорить о том, как плохо ребёнку в казённом учреждении или в приемной семье, которая усыновила ради выплат на усыновлённого ребёнка от государства.

Я расскажу об интересном (для меня) феномене.

Дети любят свою маму - даже алкашку. Любой ребёнок привязан к матери и будет невыносимо страдать от разлуки с ней. Даже если она больна зависимостью и сама себе не хозяйка. Да, это трагедия.

Но ребёнок большей трагедией будет для себя воспринимать разлуку с мамой.

Более того.

Приведу всего несколько примеров.

1️⃣ Марлон Брандо. Возможно лучший актёр 20-го века. Величайший.

У него было «ужасное детство». Мать беспробудно бухала. Маленький Марлон, возвращаясь из школы, искал мать под кустами. Будил ее, тащил домой (переживая нестерпимый позор). Уговаривал перестать пить.

Строил рожицы, пародировал, старался рассмешить - вовлечь в обычную жизнь.

Так и научился лицедействовать. Точнее, талант - это всё, что от Бога. Но тяжелые условия детства не помешали этому таланту развиться. Скорее, даже наоборот - это была сверхцель: развеселить маму, пробудить от летаргии.

Долго читала блог приёмной матери, она троих взяла из системы. Очень обеспеченная семья. Но какой треш она писала про адаптацию.
Девочка хотела вернуться к матери-алкоголичке. Какое-то время жила в детском доме, а потом изводила приёмных.
Младшая просто отказник из системы, там свои особенности.
Мальчик более-менее, но подражал старшей и тоже пакостил. Про откаты много писала.

2️⃣ Вообще по поводу «хотела вернуться к матери-алкашке». У меня есть личные примеры и в окружении - дети любят своих родителей. И родители - своих детей🤦‍♀️ Даже наркоманы. Как это ни странно.
1️⃣ Дальний родственник есть, даже не родня - седьмая вода на киселе, не суть. Человек - наркоман тяжёлый, с 17 лет. До этого, кстати, плаванием занимался, чемпион. Но вот так случилось. Посадили за наркоту. Там в колонии встретил бабу (я не знаю - они вместе, да, сидят?). Они решили … родить ребёнка, чтобы выйти досрочно. Родился мальчик. Мать сразу из роддома ушла и больше её никто не видел. Отец с ребёнком - к бабушке (мать отца). Та сразу в отказ - неси в детдом, мне не надо, я на пенсии.
И тут у пацана случилось что-то в душе - так проникся он этим беззащитным комочком, что на коленях стал умолять мать позаботиться о ребёнке - не отдавать в детдом. (Сама плачу). Ребёнок кстати родился здоровым - несмотря на такую тяжелую наследственность. Отец стал ездить на север вахтами - по местным меркам круто зарабатывает. Тем более, для наркомана. Бухает страшно - как замена героину. Но у них (простите меня, девочки) автономная семья. Отец зарабатывает, пацан учится (класс 5 уже наверное) - нормально учится, бабушка водит его на карате, на хор собиралась его отдать - в школе сказали, у Артема хороший слух. Бабушка дом ведёт, заботится.
И я сама бы расстреляла любого, кто посчитал бы, что ребёнку в таких условиях плохо и надо изъять.

3️⃣ У меня был магазин детской одежды (семейный наш бизнес).
Однажды к нам пришла семья наркоманов одевать ребёнка в зимнее. А у нас одежда такая была - средний, средний плюс, премиум немного. Всё добротное, хорошее.
И вот пришли наркоманы. С мальчиком лет трёх.
Сначала было очень страшно - такие маргиналы обычно не покупают своим детям хорошую одежду. Папа и мама молодые, но видно, что оба … ну нарки, худые, с запахом характерным.
Но с запросом «дайте нам зимний комбез на мальчика 3 года». Примерили несколько. Выбрали один, не самый дешевый. Купили.
Мы общались же во время примерки. Странное чувство - знаете, я думала до последнего, что мошенники какие-то, потом принесут, и откуда у них деньги. А потом так резко жалко их всех стало - потому что не прибеднялись, не врали. Видно было, что хотят своему ребёнку хорошее купить😭.
У меня бывало пару раз, когда разведённая мама приводила папу - папа оплачивал покупку хорошей вещи, а мама на след день приносила, сдавала - и покупала видимо дешевле в другом магазе. И то - ну значит, не хватает ей того, что отец даёт.
А тут такие казалось бы такие пропащие люди. Не знаю, откуда у них было 7 тысяч (много по тем временам), но видно было что заботятся о ребёнке - как могут. Точнее, это может разовая акция была - что сумма такая появилась. Но пошли на ребёнка тратить 😭.
Это их беда - зависимость. Но может быть ребёнка таким Бог даёт, чтобы исправлялись. Это такая сила - любовь к ребенку.

Не оправдываю образ жизни алкоголиков и наркоманов.

Горе это. Для ребёнка, в первую очередь. Если родитель меняется или старается измениться …

И тут я понимаю, что это фраза опеки, не так ли?

Это они говорят. Иришка Ткаченко, детский омбудсмен из Калининграда, тоже так писала у себя в аккаунте.

Но она так писала про ситуацию не с мамой-алкоголичкой или наркоманкой.

Она писала так про маму Олесю, у которой фактически украли детей. Маму, которой неравнодушные граждане-соотечественники купили дом. Мама эта работает и любит своих детей. И никогда не покинула бы их - не оставила и не отказалась от них.

А главная защитница прав ребёнка на разлуку с мамой всё твердит: Если мать найдёт в себе силы измениться.

Понятен механизм? Откуда перекочевало это понятие про «изменение родителей»? Вот отсюда потом пошла эта подмена понятий.

Потом уже не только алкоголичка должна исправиться, измениться.

Но вы поняли, откуда эта фраза пришла?

Начало здесь. И вниз. Очень большой материал.

И я не могу сказать, с какого момента в России действовали эти алгоритмы работы сотрудников опеки. Возможно, в 90-е и нулевые это были немного другие алгоритмы - ориентированные на однозначно очевидно «неблагополучные семьи».

Но и общество спокойненько привыкло - и сотрудники опеки привыкли и адаптировались к мысли, что вырывая ребёнка из рук матери, они спасают его.

Может быть, ужесточение и расширение критериев неблагополучия происходило постепенно, а может - резко поменяли документы.

Вероятно в разных регионах это происходило по-разному. (Я не журналист, собравший точную статистику по отобраниям за прошедшие годы. Я анализирую то, что на поверхности).

И я анализирую, как обществу продавали идею Ювенальной Юстиции в западном понимании.

В какой-то момент в России сформировалось лобби, которое двигало идеи ЮЮ. Это единая, хорошо скоординированная и профессионально организованная сила, которая по откатанной технологии действует и в России (действует - лоббирует ювенальные нормы).

Здесь нужна вот какая параллель. В ковидобесие идея колоть всех экспериментальными вакцинами была изначально разработана кем? Авторами «глобального мира».

Суть этой идеи - сначала все, начхав на законы, привыкают носить маски (слушаясь приказов из сми). Затем - все идут на уколы экспериментального препарата. Важно, что все в курсе, что никаких гарантий - новый препарат.

Потом мы регистрируем - кто прошёл в эксперимент, а кто - нет.

Привязываем это к электронной платформе - и вуаля. Рулим жизнью граждан некогда правового государства. Так власть от государства «мягко» перешла бы в руки собственников платформ.

И внедряли эту идею во всех странах - с разным успехом.

В России была своя вакцина - и свои коммерсанты, которые хотели «на волне спроса» продать её максимально.

Государство взялось компенсировать разработчику, производителю и реализатору вакцин затраты на бизнес по факту реализации услуги населению.

Поэтому было много злоупотреблений ради наживы среди местного населения - не имеющего отношения к глобалистам🤦‍♀️. Просто они хотели заработать быстро на спекуляции на вакцинах. Момент удачный для бизнеса тогда был.

А вот попытка внедрить куаркоды на уровне законов - это уже дело рук лоббистов от …внешнеполитического противника (назовём так).

То есть скорая реализация вакцин была выгодна двум группам - 1️⃣ местные производители и продавцы (включая менеджеров по продажам крупным оптом - заводам), 2️⃣ лоббистам и иностранным агентам, давшим присягу мировому правительству (ну пока так сформулирую, не хочу утопать в деталях здесь).

Так и с ЮЮ.

В целом внедрение ЮЮ - стратегический интерес геополитического противника РФ. Именно американская государственная компания USAID контролировала внедрение и развитие ювенальных технологий - В ОБХОД российских законов.

Сейчас ещё один факт, для чего они это делали ⤵️⤵️⤵️

Кое-что о протоколах.

Они разработали не только протоколы действия опеки в ситуации «спасения ребёнка из семьи».

Очень похоже на то (и это было бы очень логично для иностранной разведки, действующей под прикрытием на территории чужой страны), очень похоже, что они также приложили лапу к тому, как распределять рынок усыновлений.

Скорее всего, существуют специально разработанные анкеты для потенциальных усыновителей. Нам, в нашей логике кажется, что таких приемных родителей должны проверять на такие вещи как: постоянное место работы, отсутствие вредных привычек, жильё и ещё что-то, да?

А возможно анкета составлена таким образом, чтобы выявить людей «лояльных» ко всему миру - или не лояльных Российской власти.

Всегда можно отдать предпочтение, одобрить в ситуации выбора усыновление в такую семью, где приёмные родители достаточно мягко относятся к политике - либо вовсе убеждены, что Путин зло, российское правительство воры и тд.

Есть форумы для общения приемных родителей - люди обмениваются опытом, знакомятся, у них есть общее, объединяющее начало - воспитание усыновлённых детей. Есть, что обсудить.

И параллельно с этим очень часто приёмные родители оказываются непримиримо оппозиционно настроены против российской власти.

Возможно, сами форумы, где сидят эти люди узкой группой, модерируется таким образом, что у большинства складывается такая картина мира - власть в России зло.

Во всяком случае не единожды такая политическая позиция почему-то проскальзывает от общей социальной группы «приёмные родители».

Это долгая стратегия иностранного влияния - напасть на страну дорого и опасно. А потихоньку шаг за шагом расшатывать её незаметно изнутри - стратегия «мягкой силы».

Таким образом, постепенно выстраивалась широкая агентурная сеть. С одной стороны шла прицельная точечная работа с категорией граждан «усыновители/ приёмные родители/ опекуны и тд».

С другой стороны сотрудникам опеки показывали, как можно заработать в их нелегком труде. Использовать с выгодой для себя служебное положение. Как говорится, подарить удочку.

И уже местные аборигены за деньги работают на интересы США, не вербуясь как шпионы или иноагенты - а просто потому что реализация их цели и страсти к наживе лежит чётко в интересах США.

Этот блок понятно объяснила?

Это разные силы. Одни тупо навариваются в моменте, не думая о стране. А другие - истинные враги - ждут, когда жадобы сделают свою часть работы по разрушению страны.

Было бы логично предположить, что в группу ю-лобби входит крупнейший бизнес, который сегодня лишился львиной части доходов - от суррогатного материнства для иностранных граждан.

Это просто к тому, чтобы понимать уровень финансирования законодателей от этой группы.

Так же у них широко разветвлённая сеть своих экспертов типа Петрановской, пиарщиков и менеджеров помельче по продажам идей ЮЮ.

Они «непостижимым» образом оказываются всегда на одной стороне баррикад с продавцами обществу идей лгбт+, раннего секс-просвета и прочих инструментов разрушения личности с детства - грамотно травмированные в детстве люди, вырастая, не создают крепкие семьи, не способны к близости, к установлению длительного душевного контакта.

Кому выгодно - понятно.

Просто пишу для формирования понимания - это не отдельный перебор от опеки в Таре или Челябинске. Это закономерность противостояния общества и ю-лобби.

Не с отдельной тёткой из опеки в Таре мы сейчас воюем. За ней - вся система, которая сейчас не только хочет защитить себя - хочет и отвоевать себе значительный кусок на «компромиссе».

Это блеф.

Щас объясню

Вчера мы провели поистине детективный эфир с Алесей Григорьевой.

Итоги его такие: реформа органов опеки не то, что назрела - перезрела. Совершенно неподотчетная махина семейных репрессий давно непонятно кому подчиняется и в чьих интересах существует.

Пока многие боятся абстрактной ювенальной юстиции у нас на глазах происходит злоупотребление властью. Не по злым западным методичкам - у них другое предназначение, а по криминальному беспределу. Простите мне мой французский, конечно.
Ибо речь не об отобрании "на всякий случай", а о целенаправленной раздаче.

Сегодня как раз читала радостный отчёт на АСИ о том, как здорово выросло количество негосударственных НКО в социальном секторе. Переводя с отчетного на русский - появилось некоторое количество новообразований с невнятным кругом полномочий, которые могут и квоту на лечение выбить или сиделку предоставить, а могут и с проверкой прийти. Или проверку прислать.

Можно сказать по нескольким ярким проишествиям последних двух лет и алгоритмам их разрешения, что стадия торга пришла к своей кульминации. Раньше эксперты - поставщики консультационных услуг - просто писали, что хорошо бы заменить злую советскую опеку с грубыми тётками на компетентных кураторов и ласковых психологов. Теперь несмотря на то, что лоббисты профессионального сопровождения семей оказались не желательными благодаря своей политической ориентации, вопрос ставится ребром.

Сначала семью кошмарит опека, а если детей удаётся отбить и вернуть домой, следом в дом приходят персональные координаторы и семейные кейс-менеджеры. Работники той же опеки, те же психологи, которые в суде оскорбляли родителей и возводили на них клевету, профессиональные приёмные матери.

https://t.me/parfentiev_club/3997

Ювеналка в принципе жива, пока в нашем обществе нормально посудачить и провести экспертную оценку какой-либо семьи. Особенно с учётом невротического стремления к идеалу из предыдущих постов.

По моему скромному мнению, эта же норма кормит абортную культуру - когда врачебное сообщество и лучшие люди города решают, рожать ли семье ребёнка. Или ей хватит. Или она не потянет. Или папа не вышел зарплатой, а мама здоровьем.

Причём лучшие люди города как и реально существующие вокруг семьи, так и в голове у конкретной женщины.