🦷 Третья часть моей зубной саги — про деньги

Когда я разговаривала со знакомыми, меня всегда смущал разброс сумм, которые люди платят за лечение на брекетах. Я слышала примерно все варианты — от 100 тысяч до нескольких миллионов. Поэтому, заходя в эту зубную сагу, я вообще не понимала, во сколько мне это встанет.

Самая важная мысль, которую я усвоила не сразу: брекеты — это не одна услуга, а часть длинного медицинского проекта, в котором расходы появляются до установки, продолжаются во время лечения и, сюрприз, не заканчиваются в момент снятия системы.

Я наконец села и посчитала, во сколько мне уже обошлось всё это лечение. На данный момент — 920 520 рублей.

Когда я начинала, мне точно не казалось, что история с прикусом подойдёт к миллиону рублей ещё до этапа с коронками. Но длительность лечения и инфляция сыграли свою роль.

🤪Главный плоттвист: это ещё не финал. В эту сумму не входят частичная реставрация зубов и будущие коронки, которые мне только предстоит поставить после завершения ортодонтического лечения и полноценного обследования. А их, по предварительным оценкам, будет 12 или больше. Заплачу я за это от 800 тысяч до 1,5 миллиона рублей.

В итоге общая сумма лечения зубов составит от 1,7 млн до 2,4 млн рублей за пять лет.

Что вошло в эту сумму?
— установка брекетов — 204 000 рублей
— приёмы, активации и прочие ортодонтические манипуляции — 350 840 рублей
— снятие брекетов (включая ритейнеры и капы)— 94 000 рублей
— ортодонтические винты — 73 800 рублей
— гингивопластика — 50 150 рублей
— перелечивание старого пульпита из-за воспаления — 44 480 рублей
— подготовка к установке брекетов: обследования, слепки, чистки — 32 600 рублей
— удаление зубов мудрости — 28 900 рублей (делала в питере очень дёшево! сильно ниже рынка)
— передний зуб, который в какой-то момент просто решил воспалиться и умереть, — 22 300 рублей
— коронки и реставрация зубов — от 800 000 до 1 500 000 рублей

Если посмотреть на траты по годам, картина тоже получается неоднородная:
2021 — 105 590 рублей
2022 — 350 340 рублей
2023 — 172 200 рублей
2024 — 138 900 рублей
2025 — 51 860 рублей (вау, экономия)
2026 — 101 630 рублей + от 800 000 до 1 500 000 рублей на коронки, чтобы в следующем году наконец дропнуть эту имбу

По итогу, брекеты — это несколько лет подряд, в течение которых у тебя где-то на фоне существует ещё одна отдельная жизнь — зубная. И она довольно регулярно требует денег. При этом я не жалею, что занялась зубами. Но если бы в самом начале мне показали такую таблицу хотя бы в её нынешнем виде, я бы гораздо лучше понимала масштаб этого проекта — и морально, и финансово. И меньше бы удивилась количеству и стоимости коронок))))

В четвёртой, финальной, части #зубнаясага соберу выводы из всей этой истории: что я хотела бы знать заранее и что теперь думаю про брекеты как опыт.

Человек против слопа 👊

Мы живём в странное время: всем нужно быть видимыми (и каждый первый карьерный консультант расскажет про личный бренд), но мы ужасно перегружены контентом со всех сторон и не вывозим потреблять такие объёмы информации. Люди устали от брендов, экспертов, карьерных советов, нейросетевых постов в линкедине, прогревов, корпоративных новостей и личных каналов, которые звучат как плохая пресс-служба имени одного человека. Сложность не в том, что у людей или компаний нет контента. Контента дохера. Но у аудитории больше нет свободного внимания под всё, что кто-то хочет ей рассказать.

По долгу службы я много работаю с экспертами и руководителями, помогая им формировать личный бренд и какую-то узнаваемость как в качестве амбассадора компании, так и для себя. На днях подумала, что часто все мы неправильно обсуждаем личный бренд. Задача не “пробиться через шум” или “достучаться до аудитории”, а стать для нужной аудитории узнаваемым сигналом внутри шума.

Пробиться — это как будто надо орать громче. “Достучаться” — тоже слово само по себе немного насильственное: как будто человек сидит в своём уютном домике, а мы ломимся в дверь такие: “открывай, у нас тут полезный контент”. Аудитория хочет другого: чтобы в её и так перегруженном информационном поле появлялось что-то, что помогает ей думать, работать, выбирать, спорить, узнавать себя или лучше понимать (и принимать) реальность. Получается, что нам нужна в первую очередь не громкость и напор, а точность, повторяемость и доверие.

И вот тут появляется сложный вопрос: за счёт чего вообще можно стать этим сигналом? Кажется, за счёт самобытности. Но тут есть большой соблазн уйти в классический тезис “просто будьте собой”. Это слишком инфоцыганский поворот. Моё представление о самобытности скорее относится к оптике, личному контексту и честности позиции. Быть собой профессионально — это иметь свою точку зрения и уметь отвечать за базар.

У каждого из нас есть личный опыт, жизненная предыстория, профессиональная деформация, прошлые ошибки, гиперфиксации, вкус, раздражение и личность в конце концов. Ты не можешь быть вырван из всего этого и говорить объективно из стерильной пустоты. Да и зачем? Оптика — это когда понятно, что человек замечает в своей профессии, какие проблемы считает важными, во что верит и не верит, где ошибался, что из этого понял, какие решения считает сильными, а какие стрёмными — и почему ему вообще не всё равно.

Гладкий текст без позиции можно сгенерировать за минуту. Аккуратный экспертный комментарий на любую хайповую тему — тоже. Пост с пятью советами, как развивать личный бренд, ChatGPT предлагал мне добавить в контент-план в начале сегодняшней с ним беседы.

Мне кажется, хороший личный бренд начинается не с вопросов “как мне выглядеть?” и “что мне говорить?”. Он начинается с “кто я и как я думаю?”. И работает это не только для людей, но и для компаний. Корпоративные коммуникации тоже часто пытаются звучать безупречно, безопасно и нейтрально. Но чем больше вокруг одинаково гладкого контента, тем сильнее хочется спросить: ау? Здесь вообще кто-нибудь есть?

Видимость сама по себе больше ничего не гарантирует. Можно быть очень видимым и при этом оставаться шумом.

Иногда, правда, задача коммуникаций — не отсвечивать, но это уже другая история.

Ну и вопрос хочется задать: кто классный и самобытный? За кем вы наблюдаете и кайфуете? Может, есть не только личные, но и брендовые какие-то голоса?

Разговоры про деврел в суровом 2026 году

Сходила в подкаст median.agency «Переговорка» поболтать со своими проф-крашами Алёной Малковой из Альфы и Виталиком Охотниковым из Авито. Обсудили стейкхолдеров, бюджеты, ИИ, специфику наших компаний и на что мы делаем фокус в своей работе.

Для меня общение с коллегами по рынку всегда терапевтическое. Во-первых, так вышло, что в нашей сфере работает очень много классных эмпатичных и очень талантливых людей, с которыми просто приятно быть рядом. Во-вторых, это позволяет вспомнить, что ты не одинок... *врубаем Michael Jackson — You are not aloooone* и поговорить о сложных темах, из-за которых работа снится по ночам.

Смотреть:
VK
YouTube

Никто:
Абсолютно никто:
Папа римский: выходит на тропу войны с ИИ

Уверена, что параллельно немалая часть проповедей в католических церквях пишется в каком-нибудь клоде или чате джипити.

😮 Каковы шансы, что первый ЦПУ от NVIDIA назовут в твою честь...

Технологии и корпоративный дарвинизм

Наслушалась ПМЭФа, начиталась карьерных каналов телеграма и захотелось побубнить. Меня всё больше раздражает, как разговоры про любые изменения быстро сводятся к тезису: среда изменилась, нужно приспосабливаться.

Сама мысль норм. Среда правда меняется: инструменты, процессы, рынки, профессии, ожидания к скорости и качеству работы. Профессиональная жизнь в целом давно стала постоянной адаптацией, особенно если мы говорим про айти. Но где-то рядом с этим почти всегда появляется другое: «выживут сильнейшие», «рынок всё расставит по местам», «кто не адаптировался, тот сам виноват». Самая радикальная версия этого тейка — adapt or die.

И вот здесь разговор об изменениях превращается в корпоративный дарвинизм. Моя идея не в том, что людям не нужно адаптироваться. Нужно. Однако адаптацию слишком часто описывают как личную обязанность человека, а не как задачу организации. Если меняются требования к работе, должны меняться не только ожидания от сотрудника. Должны появляться обучение, время на перестройку, новые процессы, понятные критерии качества и нормальная управленческая поддержка. Иначе это не адаптация, а просто повышение нагрузки под видом развития. Все вспомнили такие ситуации из своей рабочей жизни?)))

— Привет, коллеги, мы купили всем доступ к джире, ноушену, клоду, теперь вы должны работать быстрее. Почему задача всё ещё занимает два дня???!!!

И даже в плане личного профессионального развития невозможно перестроиться за одну ночь, научиться новому навыку или просто принять изменения. Всему нужны ресурсы — время, силы, поддержка. Это я сама себя сейчас уговариваю, конечно. Потому что мой вайб — бежать сразу во всём разбираться и пинать себя, если вдруг не получилось достаточно быстро. Тот же майндсет я часто переношу на окружающих.

Короче, принять изменения ≠ взять на себя всю вину за то, что ты не адаптировался мгновенно.

Технические фаундеры vs маркетологи-шарлатаны 🎪

Опыт показывает, что технические фаундеры часто уязвимы перед маркетинговым буллшитом. Знаю даже кейсы, когда приходилось уволить маркетолога и самому стать им))) И да, если Claude или ChatGPT плюс нанобанана работает лучше, чем ваш маркетолог, — это ОЧЕНЬ плохой знак.

Маркетингового буллшита не избегают и корпорации. Думаю, всем встречались ситуации, когда маркетинг прожигает космический бюджет, а потом отчитывается охватами, которые ничего не дали продукту. Напомню, что время — тоже деньги. Если ваши бесплатные, но затратные по времени активности не конвертируются в результат, стоит задуматься.

Для тех, кто ещё не наступил на эти грабли, собрала несколько признаков, по которым можно понять, что вам, возможно, вешают лапшу на уши.

1. Хороший маркетолог задаёт скучные и супербазовые вопросы.
Про продукт, рынок, клиентов, цикл сделки, пользовательский путь, экономику и то, что уже пробовали.

2. Просите не кейсы, а разбор кейсов.
Не «мы хайпанули по всем тг-каналам», а какая была задача, почему выбрали этот подход, что сработало/не сработало и как измеряли результат.

3. Универсальных специалистов на уровне работы руками практически не существует.
PR, performance, product marketing, контент, комьюнити и sales enablement — это разные направления, а не средний скиллсет одного специалиста. Если вам нужно решать всё сразу, скорее подойдёт небольшое агентство или умный спец с хорошей базой подрядчиков. Но осторожно: по схеме умельца с подрядчиками как раз часто работают те самые шарлатаны.

4. Маркетолог должен разбираться в продукте.
Если после пары встреч человек всё ещё описывает вас как «инновационную AI-powered платформу» и не может объяснить простыми словами, что на ней происходит, дальше будет больно. Вообще для меня это маркер хорошего специалиста, по которому я отсеиваю и кандидатов. Если ты не интересуешься тем, как построена экономика продукта, на каких технологиях он работает, как выглядит путь пользователя и почему это кому-то нужно, то нам не по пути.

5. У хорошего маркетинга есть связь с реальностью.
Он не обязательно сразу приносит лиды, особенно в сложном B2B или devtools, но у него должна быть логика: что меняем, для кого, какими инструментами и как поймём, что это работает. И вторая мысль: вам не нужны космические охваты, чтобы продать продукт для узкой ЦА. Иногда лучше найти конкретных людей, которые вам нужны, и примелькаться им по всем каналам. В идеале ещё с адекватным посылом, чтобы не вызвать раздражение.

Маркетинг решает бизнес-задачи с помощью набора инструментов. Он не существует для того, чтобы хайповать и создавать ощущение бурной деятельности.