В паблике Летописей Великой борьбы вышла актуальная статья о Романе Вацлавовиче Малиновском – самом известном провокаторе, внедрённом царской охранкой в партию большевиков.
На наш взгляд, в своей новой заметке летописцы не только интересно поведали историю предателя, но и поразмышляли на тему, почему охранка не справилась с большевиками.
Рекомендуем к прочтению не только читателям, интересующимся историей, но и участникам многочисленных марксистских организаций и кружков.

Всем доброго дня!
Продолжаем наблюдение за рунетом, и, как правило, расссказать не о чем. Но иногда всё же появляются интересные авторские проекты. Один из таких - канал "Молоко и краски". Среди материалов - исследование процессов трёх революций, Гражданской войны и смежных событий, в особенности, биографии героев событий. Но также много внимания уделяются гражданской истории СССР - развитию промышленности, юридическим аспектам, устройству общества. О чём как раз-таки наш сегодняшний репост. Рекомендуем.

🏢 Чем в СССР занимались советы?

Сегодня о советах в СССР бытует представление: раз власть была у партии, значит, советы — просто придаток КПСС, которая реально правила страной через райкомы, горкомы и обкомы. Но конструкция советской власти была куда сложнее, и советы, несмотря на изменение их роли в разные периоды, оставались её стержневым элементом, даже в 1970-е годы.

🎓 И при строительстве рабочей демократии нельзя обходить этот бесценный опыт, а значит, нужен ликбез: рассмотрим деятельность советских органов на основе работы товарища Барабашева Георгия Васильевича «Районный, городской Совет на современном этапе» (1975). Эта брошюра — практическое руководство для депутатов, поэтому она в значительной мере отражает реальную практику.

[Часть 1/4] ↓↓↓

📖 Исторически советы рабочих возникли в 1905 году из стачечных комитетов — это были органы борьбы масс против царизма. После Октябрьской революции они были объявлены органами власти. Но практика показала, что совет как таковой ещё не обеспечивал диктатуры пролетариата: в гражданской войне советы могли как идти за большевиками, так и попадать под влияние меньшевиков и эсеров. Совет выражает лишь непосредственные интересы своих членов, а их соответствие классовым интересам зависит от их сознательности. Поэтому в СССР партия стремилась регулировать состав советов: партийные комитеты КПСС играли ключевую роль в кадровой политике — выдвижении кандидатов от «блока коммунистов и беспартийных». Тем не менее, кандидаты выдвигались реальными общественными организациям и коллективами: непопулярный кандидат, даже выигравший голосование, не имел бы никакого авторитета.

💙 А авторитет совета — его главный инструмент, ведь деятельность его обширна и затрагивает работу ЗАГС, охрану правопорядка, надзор за исполнением законов, а также коммунальное благоустройство, социально-культурное строительство, утверждение генерального плана города, согласование и утверждение планов всех (включая неподчинённые) предприятий и организаций на его территории и руководство всем капитальным строительством.

В типичном советском городе свои отраслевые органы имело множество ведомств: помимо промышленности, Минпрос, Минздрав, МВД, МО, Минюст и прочие. Совет же был органом единой территориальной власти, и его полномочия не просто позволяли, а обязывали вмешиваться в работу всех ведомств (кроме КГБ и прокуратуры) на своей территории, не смотря на их подчинённость.

💼 Естественно, для этого совет имел разветвлённый аппарат. Между сессиями главным органом был Исполнительный комитет, имевший в подчинении комитеты комиссии, отделы и управления. И вот ключевое отличие совета от муниципалитета (мини-парламента) — более 90% депутатов советов были на постоянной основе включены в работу его отделов между сессиями, то есть они не просто формально голосуют, а работают.

Типичными комиссиями в структуре советов (в малых городах их число меньше) были следующие:
* мандатная комиссия;
* планово-бюджетная комиссия;
* комиссия по социалистической законности и охране общественного порядка;
* культурно-бытовая комиссия;
* комиссия торговли и общественного питания;
* комиссия по жилищному и коммунальному хозяйству;
* и т.д.
(Комиссии были по 10-30 депутатов или более, в зависимости от задач.)
Помимо комиссий — комитеты, отделы и управления:
* ГорОНО — городской отдел народного образования;
* Горздрав;
* ГОВД — городской отдел внутренних дел;
* Управление капитального строительства;
* городской комитет народного контроля;
* и т.д.

👮 Первое, на что обращу внимание, это ГОВД милиции. Он имел имел двойное подчинение — хотя это орган министерства внутренних дел (МВД комплектовал кадры и осуществлял методическое руководство), его текущей деятельностью руководил горсовет.

Депутаты совета, получая отчёты от милиции и прокуратуры, доклады руководителей предприятий, Народного контроля, жалобы трудящихся, газеты, — осуществляли надзор за законностью над всеми остальными ведомствами: имели полномочия отменять незаконные приказы и постановления директоров предприятий и других учреждений по широкому кругу вопросов, затрагивающих землепользование, застройку, коммунально-бытовое хозяйство и т.д.

Советы отвечали за формирование Добровольных народных дружин (ДНД) и товарищеских судов. В 1973 году в стране действовало около 183 тыс. народных дружин, 189 тыс. товарищеских судов, в которых работало более 8,1 миллиона активистов — иными словами, в среднем на одного милиционера приходилось более пяти дружинников. А к 1985 году количество дружин возросло до 280 тысяч. Это была действительная сила, способная подкрепить авторитет советов.

А за законностью решений самих советов следили три структуры: КГБ, избираемые населением Народные суды, а также Генеральная прокуратура СССР, назначающая городских прокуроров.
[2/4] ↓↓↓

🚰 Роль советов в хозяйстве и обслуживании населения была не менее важна. Советская партноменклатура последовательно проводила курс на спихивание функций управления хозяйством на трудящихся.

Выше я перечислял различные хозяйственные отделы советов. Стоит добавить, что законодательно они имели полномочия соответствующих министерских органов, однако министерство не могло назначать их руководителей или создавать и ликвидировать эти отделы — это мог только совет.

📋 Но чем эти отделы занимались?

Горсовет согласовывал и утверждал планы всех отраслевых предприятий между собой: совет должен был не допустить наложения планов капитального строительства, проверить их на адекватность местным трудовым, энергетическим и транспортным ресурсам, подтвердить экологическую экспертизу и т.д., и эту работу проводили соответствующие отделы совета.

Часто горсовет не имел на это достаточно специалистов, но тогда просто не образовывали отдел. Но большая часть проблем согласования происходила на областном уровне. Характерный пример из Пермской области: два идентичных завода формалина в Губахе и в Всеволодо-Вильве при разных министерствах: Минудобрения и Минхимпрома.

И в данном случае понятно, что дело не в недостатке низовой демократии, это был уровень выше местного.

🏭 Советы управляли местными предприятиями, переданными им в прямое подчинение: это, как правило, фабрики бытового назначения (мебель, посуда, стройматериалы), пищевые (хлебозаводы, молокозаводы, кондитерские, напитки), коммунальное хозяйство (водоканал, гостиницы, прачечные), бытовое обслуживание (ремонт, дома быта, индпошив и т.д.), торговля (розничные магазины, столовые с ресторанами и т.д.). За соответствующими министерствами оставалась лишь координация технической политики.

В брошюре отмечаются две противоречащих, как по мне, оценки: с одной стороны, рост выпуска на специализированных заводах — на них производительность труда на 35,8% выше, чем на многоотраслевых; с другой стороны — Барабашев положительно отметил практику, когда на предприятиях, например, «Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления» создают цехи по выпуску товаров широкого потребления.

Думаю, это от того, что своих средств советов не хватало. Подсобные цеха на неспециализированных заводах в долгосрочной перспективе — были неэффективной растратой трудовых ресурсов и сырья. Это был краткосрочный компромисс, не решавший долгосрочных задач.

🏗 В те годы в СССР нарастал недострой, в том числе буксовал ввод в строй новых предприятий: как ТНП, так и стройтехники и сырья. Средства раздёргивались по разным стройкам, причём как во всесоюзном масштабе, так и на уровне городов. Но были примеры эффективной борьбы с этим: в 1971 году в Орле горсовет образовал Управление капитального строительства — оно реализовывало систему «единого заказчика»: все стройки запрашивались ведомствами только через совет, который и распределял приоритеты. Итог: к 1974 году резко улучшилась ритмичность строительных работ и сократились сроки ввода в строй заводов и домов.

🏠 В СССР стремились к объединению жилищно-коммунального фонда под одним собственником — с 1970-х ведомственное (главным образом заводское) жильё начали массово переводить в собственность советов. Централизация на корню ликвидировала рассогласованность планов проведения коммуникаций, размещения магазинов, школ и т.д. Хотя этот процесс так и не завершили, и львиная доля социально-культурной и бытовой инфраструктуры всё равно «висела» на заводах.

И ключевым инструментом совета, чтобы проводить единую политику развития города, был Генеральный план на 10-20 лет. Горисполком представлял документ на утверждение наверх (в облсоветы, обкомы и т.д.), так как генплан всегда затрагивает интересы окружающих территорий, требует средств на строительство и т.д.

Генплан составлялся с ориентацией на Госплан. Так в центральных органах составлялись списки городов для размещения новых промышленных предприятий, поэтому местные запросы были подчинены общесоюзным, но в благоустройстве города решал именно горсовет — следуя интересам жителей.
[3/4] ↓↓↓

🗳 Данный ликбез не исчерпывающий: конкретная ситуация в разных городах и районах скорее всего будет иметь серьёзные местные отличия. Но я надеюсь, удалось показать, что в СССР была значительно большая децентрализация власти, чем принято думать. Тем смешнее читать некоторые как бы марксистские статьи о проблемах демократии и диктатуры пролетариата в СССР — часто авторы предлагают в качестве рецептов исправления то, что уже и так было сделано, хотя как-то не помогло избежать краха СССР.

📢 Советы в стране советов при Брежневе были довольно демократичными. Но главным препятствием для реального народовластия в них мне видится скованность депутатов в связях с общественностью. В основном это были официальные формы: собственно выборы, встречи с избирателями, наказы, письма в редакции газет, официальные жалобы, партийные митинги. Обычно местные СМИ в СССР открыто говорили о местных проблемах (даже если как об «отдельных недостатках»), нельзя исключать факторы коррупции и давления, когда влиятельный директор топит критику каких-то нарушений. Если его ещё и покрывают сверху, ведь он выполняет план, то сковырнуть его сложно. В подобных случаях помогла бы общественная мобилизация и альтернативные СМИ, открытость данных. Сейчас в век интернета такие проблемы решаются проще.

«Осуществление этих политических свобод обеспечивается предоставлением трудящимся и их организациям общественных зданий, улиц и площадей, широким распространением информации, возможностью использования печати, телевидения и радио».

[4/4] В начало: ↑↑↑

Ссылка на книгу на djvu.online

Пост с файлами в djvu и pdf

Открывается набор в кружок в следующих городах:
1. Санкт-Петербург
2. Москва

Вектор прокрутил в фарш несколько тысяч кружковцев. Но, эти жернова давно сломались, не выдержав собственной тяжести. Осколки Вектора разбрелись по интернетам в надежде продолжить мясорубку.

Мы же, подведя итоги, готовы попробовать сделать по-другому, уже с опытом анализа ошибок (https://vk.com/@greatstruggle-vash-kurat… ). На кружке не будет придуманных надмозгом очушуительных программ, не будет продажи должностей в великой организации, не будет проповеди от всезнающих марксистов. Мы не обещаем наличие единомышленников, коллектива, идеальную программу обучения, самую лучшую теорию, потрясающую практику и прочие рекламные приманки. Но, обещаем попытку совместно разобраться, что за херня тут твориться, и что и как с этой херней можно сделать.

Если вы не можете смириться с окружающим миром, если обладаете здравым сомнением, если готовы задаваться вопросами и искать на них ответы, то давайте знакомиться.
Пишите ответы на вопросы:
1. Что такое кружок в Вашем представлении? Зачем Вам кружок?
2. Что из марксистской литературы читали? Какие главные мысли можете выделить из неё?
3. Как с Вами можно связаться?
4. Из какого Вы города?
Ответы присылать по этому адресу:
Vektor.nabor@proton.me
Внимание! Пишите с гуглпочты.