ВЧК-ОГПУ продолжает знакомить читателей с результатами нашего расследования о подрыве самолета Евгения Пригожина и других главарей ЧВК Вагнер.

Когда из  Домодедово вылетели два самолёта ТУ-134 и ТУ-154 со смертницами на борту. Второй борт взорвался в небе над Ростовской областью.
 
И, цитируем, со «сбитым в 2016 году над Чёрным морем ТУ-154». Касаемо последнего, собеседники недвусмысленно назвали самолёт сбитым, речь о военном борте с участниками Ансамбля Александрова, генералом, ответственным за культуру в Минобороны и известной правозащитницей доктором Лизой, который якобы разбился по вине пилотов почти сразу после взлёта. Самолёт летел в канун Нового года к военному контингенту РФ в Сирию. Расследование и материалы дела были засекречены, оперативным сопровождением также занималась ФСБ России.
 
По данным экспертов Росавиации, экипажи обоих ТУ-154 несмотря на разгерметизацию и взрывную декомпрессию пришли в сознание после взрыва и выходили в эфир. Но пилоты Евгения Пригожина на связь ни по одному из каналов не выходили. На борту вообще, как будто пропала связь, ранее мы писали о том, что со слов вдов, телохранители главы ЧВК не имели обязанности «подрываться» перед шефом и прятать телефоны: они всегда прощались, иногда даже могли отправить фотографии из того самого самолёта.
 
Изначально была версия о том, что самолёт могло «разорвать» где-то в передней части. Но, пилоты были относительно целы, туалет и буфет (где находилась стюардесса) тоже. Эти крупные составляют бОльшую кучу обломков, которые почти сразу были сложены на месте. Другая куча — более мелкие обломки, которые до сих пор никто не собрал в полной мере. Напомним, вещдоки были вывезены на грузовике в ЗАТО Озерный. В закрытом посёлке, что неподалёку расположено оборонное предприятие Спецтехника, связанное с Минобороны. Там останки джета покидали прямо на землю внутри производственного цеха. Совсем недавно, так как это затруднило рабочим доступ к оборудованию, осколки «перекидали» в пустой списанный цех.
 
Что касается самих обломков, то первыми на земле были найдены благодаря следователю-криминалисту СКР Супрунову. Он вместе с сотрудниками МЧС нашёл внешние детали самолёта, которые оторвались в самом начале крушения сразу после взрыва. Места из обнаружения были занесены в кроки и благодаря этому была сформирована относительно полная картина. Первыми были обнаружены именно внешние части: поборник с правой части борта, зарезы, обтекатели, фара с киля, которая явно по раскраске и конструкции является частью планера. Важно, что детали не обгоревшие — они отвалились после взрыва и упали на землю первыми.
 
Как уже писали, отлом киля — это следствие большой перегрузки, которая началась спустя время после взрыва, исследования компании госсектора подтвердило, что перегрузка была однократной. Потеря киля дала нагрузку на фюзеляж и оперение крыла, что привело к потере последнего. Далее у самолёта была баллистическая траектория падения.
 
В расследовании Росавиации (в условиях ограничений из-за секретности и отсутствии бортовых самописцев) много противоречий. Эксперты  ждут команду сверху или  согласование с СКР в лице следователя Ивана Сибула, чтобы, во-первых, определиться будет ли заключение комиссии публичным или гриф не будет снят, во-вторых, чтобы не было противоречий с расследованием дела — любую информацию из готового отчета Росавиации легко могут выбросить, оставив лишь выводы о том, что ЧП произошло не по вине экипажа, погодных условий или техники. Мы приведём их без каких-либо выводов, так как любые свидетельства могут быть уничтожены в любой момент.
 
Несмотря на то, что какое-то время после ЧП широкую общественность водили за нос с разными версиями, экспертам сразу же было известно, что самолёт разрушился и потерпел крушение из-за воздействия (внешнего или внутреннего). Впоследствии пришли к выводу, что взрыв небольшой силы был внутри. При этом, по данным Росавиации, в сохранившемся фюзеляже и на земле каких-либо осколков (например, от гранаты) найдено не было.
Что полностью противоречит версии, озвученной Владимиром Путиным.

https://t.me/vchkogpu/48851

После ударов БПЛА  в Ейске сильный пожар

Пожар в Ейске происходит в районе ТЭЦ, сообщают местные жители

https://t.me/vchkogpu/48884

"У нас в нефтебазу дрон бахнул"

Жители Краснодара рассказывают о последствиях атаки БПЛА

Местные власти говорят о самой масштабной атаке БПЛА на Краснодарский край. Общее число дронов может быть под сотню
https://t.me/vchkogpu/48884

Краснодар после самой масштабной атаки БПЛА

В Краснодаре стянутя спецслужбы
к Яблоновскому мосту и Южному вокзалу По словам очевидцев, после атаки БПЛА пострадало здание и автобусы. Ранены 3 человека.

Как стало известно ВЧК-ОГПУ, любимый протеже арестованного экс - замминистра МВД по РД Руфата Исмаилова, начальник следственного отдела ОМВД России по городу Дербент Али Шахбазов задержан накануне в порядке статьи 91 УПК РФ.
 
21 июня 2024 года судом ему будет определена мера пресечения, которая, учитывая весь "послужной список" Шахбазова, его  коррупционных похождений, вероятнее всего, сделает оборотня в погонах очередным обитателем махачкалинского СИЗО.
 
Риск понести наказание за совершенное мошенничество, взяточничество и превышение служебных полномочий появился у Шахбазова сразу же после ареста высокопоставленного покровителя Исмаилова.
 
Именно тогда все прожекторы стали направлены прямо на коррупционное лицо Шахбазова, и по мере накала обстановки становилось ясно, что возбуждение уголовного дела в его отношении не за горами.
 
Так всё и случилось, буквально в мае 2024 года Шахбазов был уже задержан и допрошен в СУ СК России по РД, однако тогда процессуальный статус свидетеля позволил ему благополучно вернуться домой.
 
Но сейчас ситуация иная, согласно материалам возбужденного уголовного дела о мошенничестве, при строительстве многоквартирного дома Щахбазов вместе со своим отцом вложили в бизнес огромные денежные средства,  полученные от взяток, а потом выдавили из бизнеса своего компаньона, впоследствии даже заведя на него уголовное дело за его протесты и несогласие.
 
Спустя несколько лет, заявление пострадавшего все-таки получило реакцию правоохранительных органов, развитие, и  недобросовестный полицейский - бизнесмен и застройщик приобрел свой истинный процессуальный статус.
 

Как стало известно ВЧК-ОГПУ, в Москве вынесен приговор бизнесмену Юрию Савяку, который долгое время был задействован в схемах по пополнению личного кошелька главы Беларуси Александра Лукашенко, и его деловому партнеру Ольге Крыкановой. Они признаны виновными  в хищении путем мошенничества (часть 4 статьи 159 УК РФ). Савяк и Крыканова получили по шесть лет лишения свободы.

В Австрии на этих персон также возбуждено дело, фигурантом которого является президент Федерации спортивной борьбы России Михаил Мамиашвили.

Юрий Савяк владеет рядом австрийских компаний, в том числе S&I Handels- und Beteiligungsgesellschaft mbH, которые были задействованы в сложных схемах. С одной стороны, партнерами Савяка являлись президент Федерации спортивной борьбы России Михаил Мамиашвили и авторитетный бизнесмен Анзор Аксентьев (Анзор Кикалишвили). А с другой стороны,- два совладельца белорусского концерна «Трайпл» Юрий Чиж и Владимир Япринцев, многократный чемпион мира по самбо. В основном через австрийские фирмы легализовывали сомнительные средства. На момент событий  Юрий Чиж был не только олигархом № 1 Беларуси. Он еще являлся соседом Александра Лукашенко в поселке Дрозды (это такой белорусский вариант кооператива «Озеро»), сопровождал правителя в поездках в Сочи и Эмираты, помогал президенту собирать картошку и арбузы. Являлся наперсником, кошельком и распорядителя части имущества Александра Лукашенко.

Потом некогда дружный коллектив погряз в финансовых разборках, в результате которых Мамиашвили и Аксентьев получили долю Япринцева в «Трайпл». Япринцев и его сын были отправлены КГБ Беларуси в тюрьму. Следом в тюрьму попал и Чиж, оказавшейся в опале у Лукашенко. Впрочем, сидели они недолго. Разборки из-за денег продолжаются до сих пор, даже Аксентьев и Мамиашвили поругались друг с другом. Дело в отношении Савяка напрямую связано с событиями времен, когда «Трайпл» являлся кошельком Лукашенко.     

https://t.me/vchkogpu/26228?single

Как стало известно ВЧК-ОГПУ, сын бывшего советника президента Путина, известного российского экономиста Сергея Глазьева – Руслан Глазьев – избрал незамысловатый способ избежать субсидиарной ответственности по долгам своей организации. ВЧК-ОГПУ разобрался в ситуации и увидел, как «ресурсные» персоны используют для этого уголовно-правовые способы.
Руслан Глазьев был и остается одним из совладельцев ООО «Тэйк Уинг», созданного в августе 2017 года. Подхватив тренд того периода, Take Wing позиционировала себя разработчиком высокотехнологичных блокчейн-платформ в финтехе, биотехе и блокчейн, занялась проектами цифрового рубля и цифрового золота. Ничего не успев создать, на экономическом факультете МГУ Руслан Глазьев с компаньонами провели открытую лекцию «Блокчейн от первого лица» . Затем Take Wing при поддержке Фонда содействия развитию экономического факультета МГУ провела хакатон в области блокчейн, смарт-контрактов, ICO и криптовалют, который открыл декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Содействие, оказанное МГУ стартапу молодого предпринимателя, можно объяснить тем, что в состав попечительского совета фонда входил и входит Сергей Глазьев. Компанию ему составляют другие известные выпускники факультета, включая нынешнего Министра обороны Андрея Белоусова.
Окончание непродолжительной активности организации Руслана Глазьева совпало с уходом в 2019 его отца с поста советника Президента. За эти 2 года она успела не заплатить налоги, выплаты сотрудникам и подрядчику. Первое исполнительное производство появилось в октябре 2018 года. Требование предъявила налоговая. Тогда же появился первый иск, который подал Пенсионный Фонд (дело № А40-243955/2018). В сентябре 2019 года ФНС предприняла попытку банкротства ООО «Тэйк Уинг» (дело № А40-259814/19). В последствии налоговому органу суд отказал во введении наблюдения по причине отсутствия доказательств наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и посчитал невозможным финансировать процедуру банкротства из бюджета.
Более 30 исполнительных производств, в том числе, по взысканию заработной платы, были окончены ФССП в связи с невозможностью разыскать должника или его имущество – ФНС в августе 2020 признало сведения об адресе ООО «Тэйк Уинг» недостоверными. Как эта организация вела деятельность, если даже налоговая не нашла ни её, ни денег на счетах? У Глазьева уже был свой «цифровой рубль»?
В 2018 году Компания Руслана Глазьева на IT-разработку своих проектов привлекла индивидуального предпринимателя, организовавшего работу сторонних разработчиков. Не заплатила и ему. Это стало причиной взыскания долга через суд (дело № А40-124850/2021) и повторной, после ФНС, попытки банкротства (дело № А40-236293/2022). Исчерпав ресурсы, предприниматель уступил долг по договору инкассо-цессии (оплата по результату). И должник включился – начал обжаловать уступку в этих двух судебных процессах, затеял ещё один по признанию договора недействительным (дело № А40-80622/2023). Проиграл везде, но на целый год смог «заболотить» взыскание. Новое дело о банкротстве завершилось тем же – по причине отсутствия источника финансирования и имущества у Тэйк Уинг, что подтвердил представитель должника. Это дало право кредитору обратиться в ноябре 2023 года с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Руслана Глазьева и его партнеров-однокурсников (дело № А40-279255/2023). После этого Глазьев прибег к уголовно-правовому механизму.
В мае Тэйк Уинг решил обжаловать наличие долга по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в московском арбитраже. В обоснование своей позиции представитель должника фактически перепечатал текст заявления Руслана Глазьева, обратившегося в ОМВД по Даниловскому району ГУ МВД России г. Москвы, который лег и в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2024 года, подписанного оперуполномоченным ОУР этого отдела мл. лейтенантом полиции Ростовцевым Д. И.

ВЧК-ОГПУ стало известно о судебном споре, который имеет отношение к каждому брокеру и агенту в России. Принятие несправедливого решения может повлечь порочную судебную практику, в результате которой вознаграждение агентов, добросовестно выполнивших поиск покупателя, окажется под угрозой. Перепития дела закрутились в тяжелой борьбе, очевидно не лишенной коррупционной составляющей. ООО «СЗ Териберский берег» заключило агентский договор с юридической фирмой «Орион Партнэрс» для целей поиска покупателя долей в уставном капитале. Посредством сделки покупатель становился владельцем площадки 81,2 га на Варшавском шоссе. Очевидными интересантами сделки являлись известные застройщики. И вот, когда уже агент нашел покупателя, и сделка подошла к своему финалу (осталось лишь подписать договор) представители ООО «СЗ Териберский Берег» решили не исполнять обязательства, попросту перестав выходить на связь. Одновременно с этим, договор все-таки был заключен в обход агента, доли проданы. Очевидная своей незамысловатостью попытка не исполнять обязательства перед агентом должна была стать очередной иллюстрацией возможности преодоления безусловной несправедливости с помощью судебной системы. Но как бы не так… В первой инстанции в удовлетворении иска судья Нариманидзе Н. А. отказал лишь потому, что посчитал незаконным нотариальный осмотр переписки. Подобный вывод уже сам по себе ставит под угрозу институт обеспечения доказательств. Переписка сторон может быть уничтожена и это законное основание для проведения нотариального осмотра без вызова сторон. Апелляция ошибку исправила, и пришла на основании переписки сторон к выводу, что агентом услуги оказаны и их необходимо оплатить. Кроме того, суд обратил внимание на очевидный факт, что если услуги агента не устраивали ООО «СЗ Терибеский Берег» или не оказывались, то почему тогда на протяжении длительного времени договор не расторгался и претензий не ответчик не имел?! В кассационной инстанции акт апелляции был отменен, но дело не направлено на новое рассмотрение, а оставлено в силе решение первой инстанции, что само по себе редкость. А в данном деле такое решение не было бы возможным, поскольку кассация, отменяя акт апелляции указала на процессуальную ошибку - отсутствие надлежащей оценки переписки сторон и тем самым безосновательность вывода о факте оказания услуг агентом. Вместе с тем, любому юристу известно, что кассация не имеет права давать самостоятельную оценку доказательствам. В случае, если нижестоящие суды пришли к ошибочным выводам на основе неправильной оценки доказательств, то единственной возможностью исправления порочности судебных актов является направление на новое рассмотрение в допустивший ошибку суд, то есть в апелляцию. В настоящее время дело находится в Верховном Суде РФ. Как известно, процент истребуемых к рассмотрению жалоб из общего числа невелик, но в данном случае вопиющий факт нарушения прав агента не может не стать предметом пристального внимания судей Высшего суда.