Информационный шум вокруг искусственного интеллекта не утихает. В этом потоке ко мне пришла мысль, которой хочется поделиться: в продуктовом дизайне и разработке мы постоянно говорим о снижении когнитивной нагрузки на пользователя, однако с приходом эры AI мы почему-то начали делать обратное, навязчиво акцентируя внимание на технологии. 🧠 Нам пора перестать воспринимать AI как маркетинговый значок и начать использовать его как невидимый, но эффективный инструмент.

Идея проста: по-настоящему умные технологии со временем растворяются в повседневности. Вспомните машинное обучение, Big Data или алгоритмы персонализации. Все они прошли путь от громкого хайпа до незаметного стандарта, который просто работает. Мы ведь не видим на навигаторе плашку "Маршрут построен на основе анализа Big Data", а Netflix не пишет подборку "Создано с помощью вашей персонализации". Технология тихо делает свою работу, принося пользу. 💪

Так почему с AI должно быть иначе? Возможно, стоит сместить фокус с самой технологии на качество взаимодействия с пользователем. Если система может тихонько решить задачу, улучшить опыт и не кричать об этом с каждого экрана — это ли не наша цель?

Конечно, специалисты по праву могут возразить: пользователи должны знать, когда их данные обрабатывает AI на своих секретных серверах. Но давайте будем честны: любые облачные сервисы уже давно обрабатывают наши данные на "сторонних серверах", кроме староверов с серверами в кладовках. С точки зрения пользователя, фундаментальной разницы нет.

Единственное критически важное исключение — ситуации, где AI может ошибаться или «галлюцинировать». В таких случаях предупреждение необходимо, чтобы пользователь проверял информацию. Но во всех остальных — зачем разрушать магию? ✨ В ментальной модели человека ему совершенно не важно, какая технология работает «под капотом».

🙄 Забудьте о промпт-инжиниринге. Время учиться создавать контекст.

Буквально вчера мы в команде обсуждали, как быстро обесценились многие курсы по промпт-инжинирингу, которые мы проходили всего год назад.
Все те многоуровневые заклинания из инструкций, примеров и алгоритмов больше не дают такого разительного эффекта в сравнении с человеческой просьбой. Почему?
Потому что современные LLM (вроде Gemini или Claude) уже делают эту "инженерную" работу за нас. Они научились понимать простые человеческие запросы и сами выстраивать внутреннюю логику для их решения. Зачастую даже лучше, чем мы, пытаясь запрограммировать их сложными инструкциями. На то они и зовутся reasoning моделями.🤖

Но значит ли это, что можно расслабиться и писать запросы из двух слов? Как раз наоборот.
Просто фокус сместился.

Вместо трюков с формой промпта, теперь на первое место выходит качество содержания. Железяки стала гораздо злопамятнее. 😈

Память золотой рыбки сменилась полноценной экосистемой:
— Краткосрочная память (весь наш текущий диалог).
— Долгосрочная память (куда модели могут записывать ключевые факты о нас и наших проектах).
— RAG и Агенты (инструменты, которые позволяют ИИ "ходить в интернет", читать документы и получать актуальные данные).

Теперь наша главная задача — предоставить модели максимально полный и чистый контекст.
Здесь в полную силу вступает старый добрый принцип Garbage In, Garbage Out. Или, по-нашему: «Мусор в голове — мусор на входе — мусор на выходе». 🗑

Если вы сами не до конца понимаете, чего хотите, или не можете четко сформулировать вводные — никакая магическая инструкция не поможет.

Поэтому вместо очередного курса по промпт-инжинирингу я теперь советую инвестировать в другое:

💎 Упражняться в ясном выражении мыслей (попробуйте объяснить сложную идею просто).

🙊 Расширять словарный запас (чтобы точнее передавать не только факты, но и атмосферу, и нюансы).

🏛 Учиться структурировать информацию (предоставлять данные ИИ в логичном и понятном виде).

P.S. И как раз на эту тему сегодня нашел отличную статью. Очень рекомендую.

Следующей темой на моём менторинге будут пользовательские цели: персоны, jobs to be done и все такое. Но я задумался, не пора ли толкнуть тему дальше, ведь с момента создания концепции Купера прошло уже 30 лет? Только вот куда толкать-то?

Текущие стандарты работают неплохо, ведь они так или иначе заставляют задуматься о пользовательских мотивах, а также о том, что именно им нужно сделать, чтобы достичь своих целей. И при этом, может, пора посмотреть на взаимодействие немного шире?

Большинство взаимодействий не происходят в вакууме и имеют нелинейный характер. То есть, прописанные нами jobs, типа «наполнить холодильник продуктами» или «повысить ценность своего портфеля ценных бумаг» не происходят в замкнутом мире, где существует только наш интернет-магазин или инвестиционный апп. На взаимодействие влияют ещё множество внешних факторов, которые пользователь держит в голове, таких как доступные средства, уже имеющиеся продукты (греча ещё не закончилась) или экономическая ситуация, которая влияет на цену акций. Мы могли бы не усложнять систему и просто оставить пользователя 1 на 1 со своими проблемами, но что мешает нам засунуть нос «не в свое дело»?

На самом деле, идея брать во внимание контекст не новая. Я ещё в бородатые годы защищал диссертацию на тему «Бессознательные аспекты личности в проектировании систем Человек-Машина-Среда». Но почему-то сегодня аспект среды постоянно проходит мимо ушей.

И чтобы облегчить дизайнерам жизнь, можно использовать подход, основанный на классическом цикле управления из кибернетики, который превращает наши линейные сценарии в повторяющиеся циклы. Нет, это не Lean UX, это другое.

Этот цикл состоит из четырех фаз, чтобы поддержать контекст в вашем взаимодействии:

— Контроль, когда мы сравниваем текущее состояние с ожидаемой целью.

— Действия, которые мы предпринимаем, чтобы добиться желаемого.

— Анализ среды, которая так же, как и действия, может повлиять на результат.

— Снятие показателей системы для принятия решений.

И если раньше такой подход мог показаться слишком сложным, то сейчас с анализом среды отлично справляются AI-агенты, которые могут автономно собирать и обрабатывать информацию.
Но для проектирования они нам могут даже не понадобится, ведь мы можем применять биологические мозги.

Давайте для примера разберём таск-треккер. В классическом подходе мы бы ориентировались на какие-то такие цели:

1. Описать задачу максимально точно, чтобы дев-команда задала меньше вопросов и сделала точно то, что запросил клиент.

2. Подготовить сбалансированный спринт для работы.

3. Устраняя блокеры, обеспечить высокую эффективность команды.
... Или как-то так.

Но по факту это будет только часть «Действия» в нашем цикле. Мы также можем посмотреть на окружающую среду:

😊 отпуска и текущие больничные, которые влияют на капасити спринта,

💀 будущие рамп-апы или дауны в команде,

🎂личные обстоятельства участников команды,

🧙‍♀️возможности аутсорса...

Короче, много всего можно передать на этап снятия показателей и их корреляции с внешними факторами. И принять все это во внимание, скорректировав изначальные данные спринта.

Таким образом, если мы будем проектировать взаимодействие только на основе цели, мы можем упустить возможность облегчения жизни пользователя. Вот такой вот парадокс. Так что всегда принимайте во внимание контекст.

А как вы в своих проектах учитываете эту «внешнюю среду»? Сталкивались с тем, что классический JTBD заводил в тупик, потому что игнорировал контекст?

Всех поздравляю со всемирным днём юзабилити! 🥳 Это наш праздник, так что можно смело поднять бокалы кефира за довольных пользователей вашего продукта.

Ну и в тему рассуждений о пользователях вот несколько забавных мыслей о лошадях 🎠. Все знают цитату, которую приписывают Генри Форду (хотя доказательств этому нет):

«Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь».

Я сам грешен, и несколько раз использовал её, чтобы избавиться от ненужного ресёрча, когда мы делали инновационный продукт и хотели спросить пользователей «Ннннада?». Но тенденция становится нездоровой, когда все направо и налево суют её и ещё какие-нибудь доводы, чтобы доказать, что исследование не нужно, а проще просто запилить продукт. Особенно сейчас, когда проще сделать, чем не сделать. Роботы вкалывают.

Но все ли понимают истинный смысл этих слов? 🤨

Ведь цитата не об отрицании исследований. Она о том, что нужно правильно формулировать вопросы.

Конечно, люди склонны моделировать будущий опыт.

— Вы будете использовать это приложение?

— Конечно, что за вопросы!

Вот только моделирование реальности и сама реальность — две разные вещи. Так что проблема с лошадью не в том, что люди знают, чего хотят, а в том, что не нужно спрашивать о желании, а говорить о проблемах настоящего.

Кстати, Форд ведь не изобрёл автомобиль — они уже существовали. Что он сделал? Он понял основную боль людей: машины были безумно дорогими, их было сложно купить и содержать.

Именно эту боль Форд «утолил» с помощью тотальной стандартизации и постоянного удешевления производства. Да так успешно, что всего за несколько лет решил проблему зловония от лошадиного помёта на улицах.

Так что не спрашивайте пользователей о будущем. Исследуйте их боли в настоящем.

Я всегда выступал за максимальное упрощение. Зачем накручивать фичи, которые не помогают в достижении цели? Зачем наворачивать админку миллионом настроек, если они никому не нужны? Зачем показывать бесполезные данные, если они не нужны для принятия решения?

И вот о последнем пункте я сегодня задумался. 😀 Не в том смысле, что, может, нужно вываливать все данные на пользователя и пусть сам разбирается, а в том смысле, что, казалось бы, бесполезные данные могут корректировать поведение пользователей.

😀 Сегодня я с криком Expensive Petroleum залил в свою Honda Civic 2008 больше половины бака бензина, что заставило мой счётчик расхода обнулиться. Вытирая слёзы, я обнаружил, что пока я не давлю на газ, расход не превышает 5.4 л/100 км. Что, для справки, очень неплохо. Так я и докатился до дома, нежно поглаживая гашетку, плавно и аккуратно.

В то же время, когда Waze эстимирует мне время прибытия в 10 минут, голос в голове говорит: «Это мы ещё посмотрим». 😀 И если получается приехать за 9 мин. 55 сек., пусть даже и ценой проклятий других участников движения — это того стоит.

Точно так же дело обстоит с этими измерителями скорости, которые не штрафуют, а просто информируют, превышаешь ли ты скоростной режим. По идее, они должны бы заставлять людей задуматься и ехать медленнее. Но если не давать людям четкий сигнал, хорошо они поступают или плохо, — получится как на одном из мостов в США, где водители школьных автобусов ставили персональные рекорды скорости. 😀

Мы, конечно, машины не проектируем, но данные, которые мы показываем на дашбордах, да и в любых других частях интерфейса, фреймят взаимодействие и вносят некоторую шкалу, по которой взаимодействие оценивается.

Если хотите подстегнуть людей инвестировать — подсвечивайте потенциальную прибыль. Хотите сократить бездумные инвестиции — покажите цену риска. Среднее время выполнения задачи, просто показанное оператору, заставит его сравнивать свои показатели с эталоном, пусть это и не обязательно. А тривиальное количество минут, проведенное за прослушиванием любимой группы, может обернуться поводом для гордости. 😀

Мораль: любые данные, которые вы показываете, могут повлиять на работу пользователя, какими бы безобидными они ни были. Так что подходите к процессу с умом.

Я тут задумался на ночь глядя: каково сейчас только входить в дизайн с самых низов? Сомневаюсь, что это также как начинать игру заново, создавая нового персонажа. Только если на уровне Nightmare.

Давайте честно: ситуация на рынке хреновая. Пока компании пытаются AI-зировать свой штат, найм джунов упал на 13%. И это при том, что значительного прироста продуктивности не наблюдается. Конкуренция дикая — на одну вакансию приходится перегрызть сотню глоток, а требования такие, будто вы должны были родиться сразу помазанником дизайна.

Синьорити-пирамида сплющивается: опытные специалисты растут в тайтлах, а краник со свежей кровью перекрыт. То есть скоро все вырастут в лидов, а нового поколения тютю, нету. Через пару-тройку-пятерку лет рынок взвоет от нехватки синьоров, ибо им неоткуда будет взяться, а прямо сейчас мы в зоне турбулентности.

И я задумался, что бы я делал, если бы сегодня решил стать дизайнером с нуля? Наверное, я бы не ждал милости от рынка, а действовал бы так:

1. Принял решение: оно мне вообще надо? 💡

Я бы сел и честно ответил себе — готов ли я пахать как конь, пока не стану полезнее нейросети и тысячи таких же «хочу в IT»? Это больше не прогулка за легкими деньгами. Это марафон на выживание. Либо ты педалируешь до конца, либо тебя раздавит посередине. Третьего не дано.

2. Закопался бы в базу, а не гнался бы за трендами.⭐️

Пока все полируют портфели на Behance (что тоже важно), я бы сконцентрировался на том, чтобы что-то из себя предоставлять. Учил бы базу — вот эти скучные труды, которые типа всем надоели. Читал бы книги, а не короткие статьи-выжимки. А как понять что? Я бы заставил AI составить мне жесткий learning path по фундаментальной теории и практике проектирования. Глубокое понимание психологии и принципов, описанных десятки лет назад, — это то, что отличает дизайнера от «нейронной повторяшки».

3. Послал бы нахер курсы. 😡

Если вам нужна внешняя мотивация, куратор и поглаживание по голове, чтобы начать учиться — вы долго не протянете. В нынешних условиях выживают только те, у кого моторчик внутри, в желательно на высокооктановом ракетном топливе. Самообразование — единственный путь к уникальности.

4. Не ждал бы работу, а придумывал её. 💭

Я бы перестал слать пустые отклики на вакансии. Я бы искал проблемы вокруг, ставил эксперименты, собирал прототипы и проверял их на людях. Быть «микро-фаундером» своего маленького продукта или фичи — это лучший способ показать, что ты понимаешь, как работает бизнес и чего хочет пользователь, а не просто умеешь красить кнопки.

5. Заводил бы знакомства, а не инвайты. 📇

Пустые стуки в LinkedIn — это спам. Я бы шел туда, где говорят профи: смотрел доклады, читал кейсы и писал авторам. Не с просьбой «стань моим ментором», а с конкретными, глубокими вопросами по их решениям. Перенимание живого опыта через диалог — это самый быстрый лифт в индустрии.

Итог: Я ставлю на тех, кто инвестирует в свои мозги сейчас, но до конца дойдут точно не все. Время покажет, кто был прав, но ждать оффера «за красивые глаза» сегодня — это путь в никуда.

Работаем.

Антон Григорьев, автор канала UX Notes очень заморочился и вложил кучу труда, чтобы расшифровать и сделать презентабильным для чтения наш разговор о творчестве. Там полно клёвых ссылок и рефов, а если у вас есть аккаунт на Хабре — поставьте плюсик в карму автору, ему будет приятно, что его работу оценили.

А если вам по кайфу смотреть или слушать, то вот тут есть запись на Youtube.

А Антону большое спасибо от меня и поклон в чистые ножки 🍾

Так устроено наше мышление, что нам нужно привязывать наши действия к некоторым символическим датам: начну ходить в зал с понедельника, вот зима пройдёт — и я сразу брошу курить, после дня рождения точно стану другим человеком. И, видимо, конец года — это время ретроспективы: все подводят итоги ещё одного временного отрезка длиной в 365 дней. Но, может, за этим ритуалом скрывается что-то глубже, чем просто маркетинговый предлог снова потыкать палочкой подписчиков?

По сути, ретроспектива нужна больше всего тому, кто её проводит, ведь это довольно личное мероприятие. Это возможность обернуться назад и порадоваться пройденному пути, который в каждодневной спешке просто теряется. Также можно посмотреть, сработали ли поставленные цели или нихрена не получилось. Но вот вопрос на миллион: зачем нам итоги года других людей?

Я всё равно всё читаю, ибо мне вот интересно узнать, что люди ставят на первое место, какие метрики успеха к себе предъявляют и как этот успех измеряют. То есть это возможность узнать об образе мыслей людей. Как минимум. А как максимум — своровать что-то для себя. А вот если человек честен с собой и не дистиллирует результаты, оставляя только выжимку того, какой он хороший, то можно ещё и опыт получить. Поэтому дальше я не буду хвастать, а скорее сконцентрируюсь на уроках, которые вбил мне в голову прошедший год.

В общем, я тут немного порефлексирую, а вы можете почитать, если хотите. Итак, чему я научился в 2025 году.

😋 Делай что по кайфу. И не думай, что это должно всем нравиться.

Год начался довольно бодро: я стартанул YouTube-канал, где мы общались со многими крутыми ребятами, а также я рассказывал какие-то интересняшки, которые меня волновали. Признаюсь, я рассчитывал, что всё стрельнёт в космос (сам не знаю почему) и вдруг канал станет популярным. Но, как бы, рука, в которую я так сильно мечтал, так ничем и не наполнилась. Сюрприз, мазафака. Но я всё-таки решил не бросать идею, а выкладывать туда какие-то интересные штуки, но без прицела на невероятную популярность — просто потому, что мне нравится. Телеграм, кстати, так и продолжает падать, ну и что ж делать. А вот что растёт — это LinkedIn. Повлияет ли это как-то на мои мысли? Да нет. Что по кайфу — буду продолжать.

🔋 Одной твоей мотивации недостаточно, чтобы тянуть всю команду.

Аналогично в начале года мы запустили свою игру с криптонарративом, как оказалось — совершенно неинтересную. План был прост: запиливаем быструю, казуальную тапалку → набираем базу игроков и распределяем токены → по-честному выходим на листинг → держим токен и зарабатываем на новых играх. План надёжный, как швейцарские часы. Как вы поняли, всё накрылось медным тазом. Но урок не в том, чтобы больше не лезть в геймдев (туда, я думаю, загляну ещё не раз). А в том, чтобы подбирать команду, с которой реализовывать идею. Откровенно говоря, на всём пути было понятно, что не все одинаково вовлечены в успех продукта: кто-то реально вкладывал деньги и время, а кто-то занимался этим «на сдачу». И это, как мне кажется, послужило главной причиной упадка. В общем, в следующий раз (а я уверен, он будет) я буду более критично подходить к выбору партнёров по опасному бизнесу. И если глаза сами не горят — нам просто не по пути.

… там дальше ещё

🧠 У тебя должны быть сайд-проекты.

Многие говорят, что так хотели бы не работать, если бы была возможность, а кто-то говорит, что работает только с 9 до 18 и всё — после просто выключается и ни о чём не думает. 2025 год показал мне, что в моём случае это не работает. Если у меня нет интересной задачи, то я просто начинаю шара*биться по полной. Растягивать сроки даже самых простых задач (потому что дедлайнов на них нет), да и вообще теряю вкус. Энергии нужен выход, и если ваш проект не может дать вам развернуться, то нужно искать места, где это возможно. В моём случае подработка может приносить столько же радости, сколько и основная работа. За прошедший год у меня было несколько таких проектов: про игру вы уже слышали, но был ещё и IoT-проект, где мне выдалось поразмяться не только в проектировании под мобилки, но и в дизайн-системах, Framer, постерах, оформлении сторов и выставок, брендинге и пэкеджинге. Где ещё такое возьмёшь? Думаю без этого я бы затух… а я и затух, если честно, до того, как нашёл этот сайд-проект. Думаю, что в 2026 год я возьму эту привычку сразу.

🤨Кому ты служишь?

Эту формулировку я услышал довольно давно, вроде в книге Игоря Манна. Тогда она вызвала у меня отторжение. «Как так, что значит служить? Я вообще-то свободный человек, а не прислуга!» Но со временем я понял, что это не про пресмыкание, а про нужность. Хотите крутых мыслей перед Новым годом? Тогда продолжите фразу: «Я живу, чтобы служить…» Кому? Как? Зачем? Отвечайте! :) А я вот в 2025 вспомнил, насколько же круто быть нужным. Когда ты видишь, что твоим продуктом пользуются и говорят спасибо. Я вернулся к менторству и в конце года провёл групповой интенсив — чистый кайф. А также, весь год меня преследовал нарратив борьбы пользовательских и бизнес нужд, сподвигая вернуться к истокам.

🥚Диверсифицируй источники радости.

Тут как с яйцами: если класть всё в одну корзину, то рискуешь потерять всё. А вообще не радоваться — это такое себе развлечение. Уж поверьте, я знаю. Спасибо 2023–2025 за это. Я кайфовал от работы, от дизайн-тусовки, от комьюнити. И тут пуф — ничего нет. И поводов для радости как-то не предвиделось. Поэтому в 2025 я ребалансировался и вывел побольше своего счастья вовне. В семью. А в конце года ещё появилось новое хобби — MTG, спасибо Жене, что подсадил. Сейчас чувствую, что мои счастливые активы как-то лучше защищены.

🙏Помни про спасибо.

Ну и в завершение я бы хотел сказать спасибо. Давно благодарили кого-то от чистого сердца? Не просто «спс», а как-то повнимательнее. Как-то сейчас мы все потребляем, используем, принимаем как должное, а вот поблагодарить забываем. Я забывал, наверное, так правильнее будет сказать. А ведь это ж бесплатный окситоцин — как для вас, так и для человека. Хотел бы поблагодарить всех, кто был рядом со мной в этот год: мою семью — за терпение и поддержку; мою замечательную команду — за понимание и отличную работу; моих ментяш — за усидчивость и большое количество отличных вопросов; и конечно, ВАС 🫵, дорогие мои друзья, за то, что вы всё это время поддерживаете меня своими реакциями и комментариями, — это очень много для меня значит. Как завещал Снуп: last but not least, I want to thank me for believing in me.

С наступающим вас новым годом, пусть он принесёт вам много радости, только радости, и ничего кроме позитива. Счастья вам, здоровья и корабль любви! 🛳 ❤️