Вот и закончился Тихий Дон. Надрывный, грубоватый, вольный, полный боли, тоски по исчезнувшему народу.

Поразило насколько Шолохов точно описал бессмыслицу и ужас происходящей Гражданской войны, насколько вчуже больно за былое, за этих бедных людей, попавших под молот войны, ставших заложниками ситуаций. Бессмыслицы хватало со всех стороны: красных, белых, зеленах, она витала в воздухе

Да, казаки - народ горячий, любят выпить, побегать по жалмеркам, хитрые, вороватые (но только на войне!), не дисциплинированны от слова совсем. Готовы устраивать дисциплину только когда жареный кочет в темечко тюкнет.

Но при этом такие настоящие, честные, свободные. Не знаю, почему, но отзываются они во мне, сердце ажник кровью обливается вчуже. Зараз трошки грустно становится, что книга кончилась, что больше не проследишь за судьбой истого Григория Мелехова, живущего как сущий чертяка, но, наверное, единственного человека, кто смог пронести Любовь к врагу! Он - единственный, кого не понимают другие казаки и чураются его немного, потому что был нем стержень! Очень корявый, стихийный, животный порой, но стержень!

Насколько он бесстрашен, насколько зверем смотрит его синеватый белок глаз, насколько он жесток в бою, но до последнего жалеет пленных, до последнего выступает против беспутных убийств, издевательств, грабежей (хотя это традиция у казаков - грабить поверженный город). Несмотря на то, что у него 7 лет войны за спиной и преследования со стороны красных, недопонимание со стороны белых офицеров, он продолжает гнуть свою линию, не теряет в себе человека.

Так он никуда и не прибился, во всём своем животном порыве смог остаться человеком.

Очень правдивая книга, при это очень выдержанная, настоящая. Ну и конечно содержит в себе нескончаемую русскую боль. Куда ж мы без неё… Боль потерявшегося человека, не нашедшего своего дома, потерявшего все и к концу жизни так и не нашедшего покоя.

Слава матушке России и казачеству. Вряд ли оно уже восстановится - настоящих казаков остались единицы, крупицы. А те, кто есть окромя них… ну… не в обиду… Хотя может я знаю не тех казаков:)

Сегодня совершенно случайно удалось прочитать уставной текст на службе! Прям вот слово, которое должно сегодня читаться по уставу. Был очень доволен своей авантюрой)

А более всего был приятно удивлён и озадачен одновременно!

Во-первых, текст Златоуста (на минуточку!) отнюдь не толерантен! Более того, в нём нет того милого православия, которым мы немножко болеем. Когда мы боимся сказать лишнего слова, лишь бы «чадце» не перестало ходить. Может поэтому и перестают…

Тут следует отметить, что я сторонник мнения: бьет, значит любит - делает замечания, пытается что-то объяснить, значит ты небезразличен. Тут конечно палка о двух концах и действительно не знаешь, как лучше с кем себя вести, но насколько храбр и поразителен Златоуст!

Он рубит с плеча, обвиняет, обнажает истинную суть вещей, не скрашивает, не пытается спрятаться за «экологичными» высказываниями. Он прям «ух, лихой»! При этом как-то не обидно, потому что дело говорит.

Во-вторых, святитель Иоанн пишет… ну как будто про наш храм. Я читал и понимал, что вот прям если сейчас слушать народ будет, ну просто офигеет погрузится в экзистенциальный кризис. Потому что это про сегодня! Прям буквально:

Теперь же постараемся исправить то, в чем все явно согрешают. В чем же состоит этот грех? В том, что приступают не с трепетом, но с давкой, ударяя других, пылая гневом, крича, злословя, толкая ближних, полные смятения.

Я это читаю, а рядом… дети устроили как раз вот примерно это самое🤭


А потом вдруг:

Об этом я часто говорил и не перестану говорить. Не видите ли, какое бывает благочиние на Олимпийских играх, когда распорядитель проходит по площади, с венцом на голове, одетый в длинную одежду, держа в руке жезл, а глашатай объявляет, чтобы было тихо и благоприлично? Не нелепо ли, что там, где торжествует

дьявол,

бывает такое спокойствие, а там, где призывает к Себе Христос, бывает великий шум?

При этом ору как не в себя, потому что в храме ждут Причастия и скучают

В голове пролетели современные игры этого года… но потом все правильно говорит!

Третье, очень важное, замечание - тут и глубокий текст про понимание Крещения и взывания к тому, чтобы : люди, задумайтесь!!! Ну сколько лет в храм ходите, а почему так праздник называется - не знаете!

В общем, сегодня орал мысли святителя Иоанна Златоуста с солеи. Мысли, написанные очень и давно и очень созвучные с моими и при этом очень актуальные. Ведь мы как: раньше было лучше, а вот сейчас… а что раньше, а что сейчас? Все тоже!


Почитайте текст полностью - оно того стоит! Очень интересно :)

https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/slovo-v-den-bogojavlenija/

Молитва рождается из двух источников: либо это наше восторженное изумление перед Богом и делами Божиими: нашим ближним и окружающим нас миром, несмотря на его тени; либо это чувство трагичности - нашей и, особенно, чужой.

Митр. Антоний Сурожский

Вау, внезапно наткнулся на очень интересный канал.

Когда я готовил доклад на конференцию в Оксфорде, то читал литературу о том, как понимали время предшественники Августина, в частности, Платон с Аристотелем. И если кратко, Платон верил в сотворённость времени: оно возникло вместе с космосом, когда его создал демиург. Время он называет движущимся подобием вечности (αἰών). Время, как и космос, не вечно, так как сотворено по единственно вечному образцу.

Аристотель не принимает эту позицию, для него вещи делятся на те, что существуют всегда (ἀεί) и неизменны, и те, что зависят от времени и изменяются во времени. Космос как целое для Аристотеля не создан, то есть вечен. И когда он рассуждает о том, как нам можно будет «поймать» время как измеряемую величину, то вводит понятие неделимого «теперь» (νῦν). Это едва уловимая граница между прошлым и будущим, которая в то же время и является временем в его актуальности. Это в самых общих чертах.

Сопоставляя эти взгляды, я вдруг вспомнил, как заканчиваются практически все литургические молитвословия: словами «ныне и присно и во веки веков».

νῦν καὶ ἀεὶ καὶ εἰς τοὺς αἰῶνας τῶν αἰώνων

В этой фразе собраны все упомянутые понятия времени у Платона и Аристотеля. Я не утверждаю, что они прямо оттуда заимствованы, но авторы византийского богослужения были люди просвещённые и были в курсе античного интеллектуального ландшафта, который никуда не исчез. Поэтому не думаю, что именно так сказано только лишь из поэтических соображений.

Бог есть тот, кто сочетает в себе всё: и актуальное «теперь», проявляя себя во времени, и бесконечное «всегда».

Поэтому церковные песнопения воздают Ему славословие, приличное Его существованию: и теперь, и всегда. «Во веки веков» - это заключительный усиливающий повтор, чтобы подчеркнуть, что воздаваемая Божия слава простирается даже за рамки самой вечной вечности. Использовано аристотелевское наречие «всегда» как состояние, и платоновская «вечность» как космическая категория. Хотя эти понятия очень близки по своему значению (и этимологически вообще от одного корня), но жили в отличающихся философских контекстах.

Думаю, это интересный пример адаптации семантически богатых философских понятий для литургического почитания Бога в христианстве.
#tl_античность #tl_христианство #tl_богослужение

Помню году в 2007 открыл для себя Гришковца. Смотрел запоями. А сейчас смотрю и думаю: как я мог такое забыть??? Это ж гениально! Можно было бы использовать для проповедей. И тут все вообще чётко и ясно и понятно, и по-настоящему.


Он в довольно шуточной и очень серьезной театральной форме ставит вопрос, а кто я? Где он я? И как мастерски отвечает и обходит всякие подводные камни.

В общем, если не смотрели, посмотрите обязательно моно-спектакль «одноврЕменно или одновремЕнно». Этот жанр в принципе уходит мне кажется из театра. При этом он особенно уникален, потому что на протяжении часа-полтора, а то и два, смотришь на одного актера, который кем только не становится за это время. Не каждому актеру такое дано. Помню как-то очень хотел себя попробовать в этом жанре, но так и не пришла никакая идея

Ну в общем вот ссылка на отрывок:

https://vk.com/video101515426_456239037

Вопрос биологический:

Согласно теории эволюции, люди приобрели расовые различия вследствие естественного отбора и механизма изменения видов. Если эта теория универсальна, то почему кошки в Японии не узкоглазые?

Новое достижение😎

Совсем недавно очень боялся ездить в Москву и по Москве на своих колесах. А сейчас заразили, теперь че т на электричку пересаживаться и не хочется🙈

Но как ни крути, электричка выгоднее, как бы дорога она ни была. А потом приходит письмо счастья за парковку, которую не оплатил по незнанию… и электрички становятся вообще твоим другом😂

Любовь триодно-постная!

Се́де Ада́м тогда́ и пла́кася, пря́мо сла́дости рая́, / рука́ма бия́ лице́, и глаго́лаше: // Ми́лостиве, поми́луй мя, па́дшаго.

Ви́дев Ада́м а́нгела изри́нувша, и затвори́вша боже́ственнаго са́да дверь, / воздохну́в вельми́, и глаго́ла: //Ми́лостиве, поми́луй мя, па́дшаго.

Споболи́ раю́ стяжа́телю обнища́вшему, / и шу́мом твои́х ли́ствий умоли́ Соде́теля, да не затвори́т тя́: //Ми́лостиве, поми́луй мя, па́дшаго.

Раю́ вседоброде́тельный, всесвяты́й, всебога́тый, / Ада́ма ра́ди насажде́нный, и ра́ди Е́вы заключе́нный, / умоли́ Бо́га о па́дшем: // Ми́лостиве, поми́луй мя, па́дшаго.

Каждый год горюю, что так мало эти тексты проходят через мою жизнь. С каждым годом больше, но тем не менее пока мало. Там внутри неё ещё такое количество гипер-ссылок, что читать не перечитать.

Но вы почитайте, какой красивый икос по кондаку по шестой песне. Сегодня умолил нашего корифея прочитать☺️

Кто даст ми криле яко голубине?

И полещу и почиллю…

Хоть и пост не совсем про пост, но понравился мною выполненный перевод на современный русский с сохранением количества слогов и созвучием с оригиналом. 😎

Апология Евы и всех всех всех!

Бурные обсуждения вызвал икос по кондаку 6 песни канона Триоди. Проблему я для себя сформулировал следующим образом: почему это согрешили оба, а достается всегда Еве? И что это за риторика такая нечестная?

На самом деле риторика не такая однозначная, какой она может показаться. Очень часто мы видим наезд на Еву и начинаем пыхтеть, что воооот, а Адам тоооооже. Но читаем канон и встречаем:

• падшаго Адама (Богородичен 3 песни);
• изгнан бысть Адам от райския сладости и т.д. (Седален Триоди);
• врата, яже Адам заключи преступлением иногда (Богородичен 4 песни);
• отверзл же еси врата прежде заключенная Адаму (9 песнь третий тропарь Триоди).

При этом о Еве говорится только в первом тропаре 3 песни :

«Змий льстивый, некогда чести моей позавидев, пошепта лестию Еве во уши, от неяже аз прельстився изгнан бых»;

в икосе по кондаке 6 песни – не буду цитировать – он выше, и… всё!

Итак, по итогам личного зачета побеждает…Адам со счетом 4:2. Теперь можно кричать: Воооот, Ева же тоже! Но на самом деле проигрываю я! Посчитайте, сколько раз обвиняется моя душа! Этот грех, по словам Триоди, совершаю я! Не Адам, а я!

Но тем не менее, я могу понять, что конкретно вызывает недоумение, возмущение и протест. Это то, что Адам и Ева противопоставляются друг другу.

«Адама ради насажденный, и Евы ради заключенный». 

Ну вообще в 9 песни он уже становится Адама ради заключенный, но здесь проблема не в этом. Он затворен из-за обоих. Оба согрешили. Оба не принесли плодов покаяния. Оба ответственны за то, что произошло. Оба пола имеют теперь поврежденную природу.

Здесь же проблема именно в обороте речи. Церковные тексты – тексты поэтические, где в большинстве случаев содержание побеждает над формой. Но иногда форма преобладает над содержанием. В данном случае употреблена форма антитетического параллелизма:
Ада́ма ра́ди насажде́нный,
и ра́ди Е́вы заключе́нный.

Таким образом, есть тезис и есть антитезис. Можно сказать, что форма возобладала над содержанием, но и тут я не соглашусь.

В принципе канон есть смысл рассматривать не отрывочно, а целиком, так как писался он как единое произведение. То, что мы его воспроизводим не полностью – проблема нашей литургической поврежденности.

Канон в целом нам показывает, что рай заключен и ради Евы (в икосе), и ради Адама (в 9 песне). Ну решил поэт-сочинитель вот так красиво сказать. Но при этом! Согрешила же первой Ева. Поэтому причиной перводвигателя первородного греха стала она. Если она грешит через лукавство змея, то Адам через лукавство (в значении обман) Евы. Ева прельстилась видом плода и тем, что он дает знание (Быт. 3:6).

Но и ещё немаловажно то, что Ева изменяет заповедь Бога. Не по тому, что Ева плохая, а потому что вот… Хочет изо всех сил послужить побольше, построже, как надо! И всем сердцем это жаждет. На это её бес и подловил. Он великий физиономист – ориентируется по языку нашего тела. А что же Ева?

Дисклэймер!
‼️Дальнейшая информация этого абзаца – догадки автора, не подтвержденные пока что серьезным экзегетом‼️

Неизвестно, сколько прожил Адам прежде, чем Господь создал ему жену. Но вряд ли очень долго - человеку быстро наскучивает быть одному. А женщины развиваются быстрее, чем мужчины. Поэтому мне пришла в голову мысль о том, что она обогнала своего мужчину в познании, поэтому и есть добавление, что её привлекло знание. Поэтому бес и начал её искушать, а не Адама, которому вполне было достаточно того, что он имел вокруг на тот момент. И поэтому не особо задался вопросом, что именно ему жена дает. Может ей вообще Бог разрешил, а кушать хочется: поэтому, не вдаваясь в вопросы – «опс», и съел. И отсюда оправдание: Жена, которую Ты дал мне!

Тем не менее это не снимает ответственности ни с Евы, ни с Адама. Просто устанавливает причинно-следственные связи, объясняет природу их поступков, не умаляя ни первую, ни второго. Просто так получилось, так сложилось исторически. Ну вот искусилась Ева первой, поэтому из-за неё рай затворен. Был конечно ещё и змей, но змей – животное, лишенное свободы выбора.

А уж почему именно такие проклятия, которые получили они по гендерному различию – здесь вопросы к Богу, почему Он именно так распределил. Интересно, что сначала Господь назначает следствие греха (не совсем нравится слово проклятие тут) Еве рожать детей в муках и иметь влечение к мужу (которое я понимаю как зависимость от последнего, ну и желание намного большее, чем у мужчины, к созданию семьи и влечение ко всему романтичному), а потом она получает имя! И имя ей дает Адам! Для самого было шоком это осознать. До этого момента она просто жена! Не Ева! Мы так привыкли к тому, что у неё есть имя, что даже не замечаем, что имя она получает от мужа (Быт. 3:20). До этого момента её так и нельзя было назвать, потому что она не рожала.

А не рожала – значит не мать всех живущих!

Можно ли доверять тексту Бытия? Это конечно тема для отдельного поста, но дам небольшой спойлер: я считаю, что все, что написано в Писании – Истина. Поэтому да, можно доверять.

Можно ли доверять тексту автора? Я считаю, что большинство того, что он пишет - не заслуживает 100% доверия, поэтому - нет, нельзя. Любые обсуждения интересны и принимаются!

Пы.Сы.
А ещё было очень интересно почитать синаксарий праздника. Там Адама ругают очень сильно:)

Не бо врагом Твоим Тайну повем

Каким врагом, какую Тайну?

История явно говорит про Иуду, про которого дальше и идет речь. В чем был его грех?

Вообще Иуда - крайне неоднозначный персонаж. Он отвечал за сбор и хранение денег при Иисусе Христе и апостолах и тот факт, что он "продает" Христа за 30 сребренников, говорит о том, что он продешевил, что финансово он не подкован, ведь это цена раба. А продавал он явно Большего, чем раба, даже по земным меркам. Ведь не могли же иудеи Его взять сами раз прибегли к его помощи. Нужен был человек, кто предал бы Его. И тут появляется Иуда. Если бы он хотел выручки с этого предательства, то мог бы заломить такую цену, что пришлось бы храмовые сокровища продавать.

Но 30 сребренников... Явно бизнес-план шел куда-то дальше и с непростым расчетом. Ведь если бы предавал он из ненависти или зависти, то потом бы не повесился. А тут...

Тут он явно готовил провокацию. Иисус медлит - столько времени уже прошло, за Ним ходит несметное количество народа, Его готовы посадить на трон, чтобы свергнуть уже этих римлян, которые закабалили их своими непомерными налогами. Но Иисус разговаривает с простыми людьми, раздражает церковную власть, пьет с теми самыми мытарями, которые собирали римские налоги, и вообще от Него как-то мало выгоды. Может быть Его подтолкнуть? Может дать Ему шанс явить Себя настоящего?

Иуда рассчитывал, что сейчас явится легион ангелов, чтобы спасти Бога! Ведь как Он может умереть? Он же Бог! Значит при смертельной опасности Он явит уже наконец Свое Истинное лицо.

И вот тут-то он просчитался. Тут-то обычная психология не работала. Иисус пришел искупить грехи всех людей, пришел перевернуть мир, установить другое владычество - духовное, где нет насилия над личностью, где нет ничего, что могло бы тебя заставить поверить. Есть только личный выбор человека.

Иуда видит, что то, что он рассказал Тайну фарисеям и заговорщикам, не приносит ожидаемого результата. Тут-то он понимает, что натворил, что он ошибся, вспоминает слова Христа о том, что лучше было бы такому человеку не родиться и в отчаянии решает удавиться.

Так вот та Тайна, которую мы не должны рассказывать врагу - крайне хрупкая вещь. Когда мы ищем Христа в чаше, мы приходим на Тайную Вечерю, чтобы причаститься. А когда мы ищем своей выгоды, будь то человеческое уважение, достижение собственных плюшек, желание показать себя хорошим, тогда мы рассказываем Тайну врагу и приносим Иудино целование.