Интересно вот: а если всю ночь не спать, а с утра позавтракать - это перед сном таки нажрался или позавтракал?🤔
❤🔥2👏1🤣1
Вчера на паре зашел разговор о воле. Наш преподаватель зачитал определение, которое даёт словарь и я с ним сейчас таки согласился, но дал бы все равно своё.
Оно было следующим (взял из Википедии):
Воля - это способность индивида сознательно и целенаправленно регулировать и контролировать своё поведение и деятельность, выражающаяся в умении мобилизовать психические и физические возможности для преодоления трудностей и препятствий, стоящих на пути к поставленной цели.
В принципе - все правильно. Когда ты хочешь достичь какой-то цели, то ты с легкостью можешь мобилизовывать свои психические и физические возможности. А вот если ты цель себе поставил, но достигать её уже не хочешь, ну передумал. А при этом понимаешь, что надо. Вот тогда как быть? Будет ли проявлением воли поставить другую цель и к ней стремиться или дожать себя и через не могу таки достичь той цели, что уже и не хочется достигать.
В итоге сформулировал для себя волю несколько иначе - способность человеческой души принять единственно правильное в сложившейся ситуации решение, даже если этого совсем и не хочется. Проявить свою волю и таки дожать, даже если силы ни психологические, ни физические не мобилизуются.
Оно было следующим (взял из Википедии):
Воля - это способность индивида сознательно и целенаправленно регулировать и контролировать своё поведение и деятельность, выражающаяся в умении мобилизовать психические и физические возможности для преодоления трудностей и препятствий, стоящих на пути к поставленной цели.
В принципе - все правильно. Когда ты хочешь достичь какой-то цели, то ты с легкостью можешь мобилизовывать свои психические и физические возможности. А вот если ты цель себе поставил, но достигать её уже не хочешь, ну передумал. А при этом понимаешь, что надо. Вот тогда как быть? Будет ли проявлением воли поставить другую цель и к ней стремиться или дожать себя и через не могу таки достичь той цели, что уже и не хочется достигать.
В итоге сформулировал для себя волю несколько иначе - способность человеческой души принять единственно правильное в сложившейся ситуации решение, даже если этого совсем и не хочется. Проявить свою волю и таки дожать, даже если силы ни психологические, ни физические не мобилизуются.
❤4
Мысль экклесиологическая, немного крамольная.
Недавно получил очередной интересный вопрос: а зачем нужен дьякон? Что он может делать и в чем заключается его служение?
Если подходить исторически, то изначально дьяконы создаются ради того, чтобы помогать на трапезах - следить, чтобы все могли сесть и всем всего хватило, потому что народу становилось много, а вот приносить для трапез столько угощений не у всех была возможность. Более того приходили люди, которым было интересно не пообщаться с христианами и вспомнить Христа, выполнить то, что Он им заповедал - творить трапезу Любви в Его воспоминание, а скорее покушать, на что апостол им пишет: если кто голоден - ешь дома, а потом приходи на агапу, чтобы ты приходил не просто покушать.
Потом дьяконов ещё стали использовать для того, чтобы разносить Святые Дары тем, кто не мог прийти на службу сам - больным, немощным, попавшим в беду и проч. Опять же священнодействий они не совершали, но лишь помогали.
Сейчас дьякон - скорее предмет роскоши. Далеко не каждый храм может себе позволить содержать дьякона, потому что сам он совершать требы не может, сам служить не может - всегда нужен священник. Разносить Дары тоже стало не актуально, потому что для этого нужен священник, чтобы поисповедовать и причастить. Да и уровень благоговения у современного человека намного ниже человека раннехристианского - просто так ему отдать Дары никто не рискнет.
Дьяконство сейчас - прекрасная возможность человеку подготовиться к священническому служению, порепетировать. Когда священник служит без дьякона - он за дьякона произносит все прошения, кадит, ходит со свечой и прочее. Только когда он дьякон, он оттачивает эти навыки, готовится совершать священнодействия сам, наблюдает и запоминает. Есть "старший", который всегда подскажет, а ты в случае ошибки не испортишь службы так сильно, как если бы ты мог сделать будучи священником. Когда уже дьяконствуешь без ошибок - можно думать и о священстве.
При этом дьякон не отмирает как, например, практически отмерли чтецы, псаломщики, певцы, которых постригали как священнослужителей. Наверное потому что служение дьяконское проходит непосредственно у Алтаря Божьего. Ещё по тому, что они действительно разгружают священника - ему остается только молиться на службе, уже можно не спешить - многие действия сделает дьякон. Если дьякон конечно не тупит и не мешается ему.
Ну и самое главное, что делает дьякон - украшает службу, делает её более понятной. Я сейчас говорю не обо всех дьяконах, что полгода послужили и стали священниками, а о тех, которым Богом дан талант на это служение. Те, что приносят в храм эстетическое удовольствие. Те, что чувствуют темпоритм службы, чувствуют, КАК надо произносить ектении, чтобы настроить людей на молитву, а не на собственный голос. Те, что дружат тональностью с клиросом, у которых есть слух и чувство ритма. Под пение которых на верую и отче наш хочется единым голосом с ними запеть, а не умереть от тех звуков, что льются из его уст.
Такие дьякона могут всю жизнь ими оставаться, потому что своим голосом и дарами могут послужить Богу намного больше. О них явно есть воля Божия, чтобы они именно голосом помогали людям. Человек, приходя на службу с таким дьяконом, воодушевляется, ему понятны тексты, он их переживает сердцем. Да, это может сделать и священник. Но ему нужно помнить в первую очередь не об этом, а о том, как бы не отвлечься мыслью от того, что происходит сейчас в Алтаре. Конечно и дьякону не нужно отвлекаться, но он разгружает священника и украшает службу.
Недавно получил очередной интересный вопрос: а зачем нужен дьякон? Что он может делать и в чем заключается его служение?
Если подходить исторически, то изначально дьяконы создаются ради того, чтобы помогать на трапезах - следить, чтобы все могли сесть и всем всего хватило, потому что народу становилось много, а вот приносить для трапез столько угощений не у всех была возможность. Более того приходили люди, которым было интересно не пообщаться с христианами и вспомнить Христа, выполнить то, что Он им заповедал - творить трапезу Любви в Его воспоминание, а скорее покушать, на что апостол им пишет: если кто голоден - ешь дома, а потом приходи на агапу, чтобы ты приходил не просто покушать.
Потом дьяконов ещё стали использовать для того, чтобы разносить Святые Дары тем, кто не мог прийти на службу сам - больным, немощным, попавшим в беду и проч. Опять же священнодействий они не совершали, но лишь помогали.
Сейчас дьякон - скорее предмет роскоши. Далеко не каждый храм может себе позволить содержать дьякона, потому что сам он совершать требы не может, сам служить не может - всегда нужен священник. Разносить Дары тоже стало не актуально, потому что для этого нужен священник, чтобы поисповедовать и причастить. Да и уровень благоговения у современного человека намного ниже человека раннехристианского - просто так ему отдать Дары никто не рискнет.
Дьяконство сейчас - прекрасная возможность человеку подготовиться к священническому служению, порепетировать. Когда священник служит без дьякона - он за дьякона произносит все прошения, кадит, ходит со свечой и прочее. Только когда он дьякон, он оттачивает эти навыки, готовится совершать священнодействия сам, наблюдает и запоминает. Есть "старший", который всегда подскажет, а ты в случае ошибки не испортишь службы так сильно, как если бы ты мог сделать будучи священником. Когда уже дьяконствуешь без ошибок - можно думать и о священстве.
При этом дьякон не отмирает как, например, практически отмерли чтецы, псаломщики, певцы, которых постригали как священнослужителей. Наверное потому что служение дьяконское проходит непосредственно у Алтаря Божьего. Ещё по тому, что они действительно разгружают священника - ему остается только молиться на службе, уже можно не спешить - многие действия сделает дьякон. Если дьякон конечно не тупит и не мешается ему.
Ну и самое главное, что делает дьякон - украшает службу, делает её более понятной. Я сейчас говорю не обо всех дьяконах, что полгода послужили и стали священниками, а о тех, которым Богом дан талант на это служение. Те, что приносят в храм эстетическое удовольствие. Те, что чувствуют темпоритм службы, чувствуют, КАК надо произносить ектении, чтобы настроить людей на молитву, а не на собственный голос. Те, что дружат тональностью с клиросом, у которых есть слух и чувство ритма. Под пение которых на верую и отче наш хочется единым голосом с ними запеть, а не умереть от тех звуков, что льются из его уст.
Такие дьякона могут всю жизнь ими оставаться, потому что своим голосом и дарами могут послужить Богу намного больше. О них явно есть воля Божия, чтобы они именно голосом помогали людям. Человек, приходя на службу с таким дьяконом, воодушевляется, ему понятны тексты, он их переживает сердцем. Да, это может сделать и священник. Но ему нужно помнить в первую очередь не об этом, а о том, как бы не отвлечься мыслью от того, что происходит сейчас в Алтаре. Конечно и дьякону не нужно отвлекаться, но он разгружает священника и украшает службу.
❤🔥2👍1
В общем, резюмирую собственное мнение по дьяконам. Это священнослужители, без которых вполне себе можно обойтись. НО! Если посчастливится найти хорошего дьякона, которого есть возможность содержать - надо за него хвататься - он может повысить качество молитвы всех предстоящих, украсить службу, эстетическую её составляющую. И первая его задача, после помощи в совершении Таинства - именно эстетическая. И если у него нет способностей к таком украшению, то, по-моему, ему надо становиться священником. Не потому что туда можно всех, а потому что красоту надо уметь делать, а священник меньше участвует именно в украшении, он ответственен за совершение.
#заказник, #пишу_на_заказ_на_ваши_темы
#заказник, #пишу_на_заказ_на_ваши_темы
❤3
Вся жизнь - игра.
Фраза - замечательная. Традиционное её понимание - человек во время своей недолгой жизни играет разные роли. Дома он - муж, отец, глава семейства. На работе - участник того или иного рабочего процесса. В магазине - покупатель, в храме - прихожанин. Но поговорить хочется не об этом. А о том, что мир сейчас нацелен в первую очередь на развлечение - как хорошо и качественно отдохнуть, повеселиться, поиграть. Во время любой роли. Как это сделать с минимальной затратой усилий на свою роль. Но корни растут не из общества, а из самой концепции воспитания.
В воспитании всё чаще родители (особенно на первых порах с одним ребенком) считают, что ребенка нельзя заставлять что-то делать, нельзя насиловать личность, а нужно воспитывать гармонично-развитого члена общества, все силы направлять на то, чтобы человеку нравилось то, что он изучает.
Прекрасно!
Всеми руками за! Пусть у него будет интерес к учебе. Но не только к той, которая ему нравится. Ведь если он любит читать, но не любит считать - мы же все равно его учим считать. Пусть ему не нравится, пусть он говорит, что это скучно, но мы же учим. И хорошо, если мы найдем способ его заинтересовать. А если нет? Если ему ну вот претит все его естество математике, не может он себя заставить? Опускаем ли мы руки? Говорим ли: он не хочет, пусть тогда и не учит?! Нет, мы его учим, потому что понимаем, что это жизненноважное умение.
Но если со счетом, письмом и чтением все понятно, то потом начинаются интересности. Все чаще сталкиваешься с тем, что ребенок просто отказывается учить то, что ему неинтересно. Почему? Потому что не воспитаны такие жизненноважные качества как терпение, смирение, сила воли. Почему? Потому что в детстве делал только то, что хотел, а не то, что надо, потому что не наказывали в детстве (я здесь не про физические наказания, а про наказания в целом), потому что с детства находишься в центре вселенной, которая вертится вокруг тебя с единой целью: сделать все, лишь бы из тебя выросла гармоничная личность. Но что нужно сделать? Откуда мы знаем, что именно нужно в своей жизни узнать?
Человеку может пригодиться в жизни вообще всё, что угодно. И мы, взрослые, учителя, родители должны воспитать ребенка в уважении к другому в первую очередь. Не в уважении к самому себе - я гармонично-развитая личность, расступитесь холопы!, а в уважении к другому - мы все гармонично-развитые личности, поэтому я вам уступлю, как более гармоничная личность.
К чему я затеял всю эту петрушку? Практически каждый предмет можно преподавать с помощью игры и будет интересно. Но! Таких учителей, которые так умеют делать крайне мало! Это гении, которые не задерживаются в провинции, а едут за высокими зарплатами в более крупные города. Или это идейные люди, на которых мир продолжает держаться, которые согласны работать за копейки, потому что любят детей и своё дело. А если ребенок ну не умеют терпеть обычные уроки? Не согласен учить то, что неинтересно, но полезно? Да он ничему не выучится в итоге. И тут вина не только учителя, но и того, кто его не научил терпению, того, кто не объяснил простейшие правила уважения к взрослому, кто не объяснил, что личность - не только ты, но и другой человек, которого надо уважать. И учиться надо не только когда хочется, но и когда надо.
Я ни в коем случае не противник игрового обучения и поиска новых форм. Но есть предметы, которые нельзя преподавать в игровой форме. Ну нельзя играть в Новый Завет, в литургику. Это такие предметы, которые требуют серьезного к себе отношения, потому что говорят о Боге. И вот как-то надо нам научиться и научить вернуть серьезность в мир, который не должен быть сплошным праздником, но должен оставаться и тем местом, где надо потрудиться над собой, потерпеть, делать даже тогда, когда ну не хооооочется.
Фраза - замечательная. Традиционное её понимание - человек во время своей недолгой жизни играет разные роли. Дома он - муж, отец, глава семейства. На работе - участник того или иного рабочего процесса. В магазине - покупатель, в храме - прихожанин. Но поговорить хочется не об этом. А о том, что мир сейчас нацелен в первую очередь на развлечение - как хорошо и качественно отдохнуть, повеселиться, поиграть. Во время любой роли. Как это сделать с минимальной затратой усилий на свою роль. Но корни растут не из общества, а из самой концепции воспитания.
В воспитании всё чаще родители (особенно на первых порах с одним ребенком) считают, что ребенка нельзя заставлять что-то делать, нельзя насиловать личность, а нужно воспитывать гармонично-развитого члена общества, все силы направлять на то, чтобы человеку нравилось то, что он изучает.
Прекрасно!
Всеми руками за! Пусть у него будет интерес к учебе. Но не только к той, которая ему нравится. Ведь если он любит читать, но не любит считать - мы же все равно его учим считать. Пусть ему не нравится, пусть он говорит, что это скучно, но мы же учим. И хорошо, если мы найдем способ его заинтересовать. А если нет? Если ему ну вот претит все его естество математике, не может он себя заставить? Опускаем ли мы руки? Говорим ли: он не хочет, пусть тогда и не учит?! Нет, мы его учим, потому что понимаем, что это жизненноважное умение.
Но если со счетом, письмом и чтением все понятно, то потом начинаются интересности. Все чаще сталкиваешься с тем, что ребенок просто отказывается учить то, что ему неинтересно. Почему? Потому что не воспитаны такие жизненноважные качества как терпение, смирение, сила воли. Почему? Потому что в детстве делал только то, что хотел, а не то, что надо, потому что не наказывали в детстве (я здесь не про физические наказания, а про наказания в целом), потому что с детства находишься в центре вселенной, которая вертится вокруг тебя с единой целью: сделать все, лишь бы из тебя выросла гармоничная личность. Но что нужно сделать? Откуда мы знаем, что именно нужно в своей жизни узнать?
Человеку может пригодиться в жизни вообще всё, что угодно. И мы, взрослые, учителя, родители должны воспитать ребенка в уважении к другому в первую очередь. Не в уважении к самому себе - я гармонично-развитая личность, расступитесь холопы!, а в уважении к другому - мы все гармонично-развитые личности, поэтому я вам уступлю, как более гармоничная личность.
К чему я затеял всю эту петрушку? Практически каждый предмет можно преподавать с помощью игры и будет интересно. Но! Таких учителей, которые так умеют делать крайне мало! Это гении, которые не задерживаются в провинции, а едут за высокими зарплатами в более крупные города. Или это идейные люди, на которых мир продолжает держаться, которые согласны работать за копейки, потому что любят детей и своё дело. А если ребенок ну не умеют терпеть обычные уроки? Не согласен учить то, что неинтересно, но полезно? Да он ничему не выучится в итоге. И тут вина не только учителя, но и того, кто его не научил терпению, того, кто не объяснил простейшие правила уважения к взрослому, кто не объяснил, что личность - не только ты, но и другой человек, которого надо уважать. И учиться надо не только когда хочется, но и когда надо.
Я ни в коем случае не противник игрового обучения и поиска новых форм. Но есть предметы, которые нельзя преподавать в игровой форме. Ну нельзя играть в Новый Завет, в литургику. Это такие предметы, которые требуют серьезного к себе отношения, потому что говорят о Боге. И вот как-то надо нам научиться и научить вернуть серьезность в мир, который не должен быть сплошным праздником, но должен оставаться и тем местом, где надо потрудиться над собой, потерпеть, делать даже тогда, когда ну не хооооочется.
❤1
Ирония судьбы - это не кода Ипполит моется и тепленькая пошла, а когда ночью спишь 2 часа, потом ведешь 6 уроков, 5 из которых проходят в столовке, где столовщицам по барабану, что ты пытаешься что-то важное объяснить детям, потом вставляешь наушники, а яндекс музыка тебе:
Зааааааасыыыыыпай
Зааааааасыыыыыпай
😁7
Недавно встретил на улице мужчину бомжевато-пропитой наружности, который напомнил мне одну простую истину. На нём была шапочка с надписью «Icon».
Даже когда ты пал (в социальном значении этого слова), ты все равно остаёшься иконой самого Бога, в тебе есть Его образ. Задумываться об этом приходилось часто, осознать случилось недавно.
Даже когда ты пал (в социальном значении этого слова), ты все равно остаёшься иконой самого Бога, в тебе есть Его образ. Задумываться об этом приходилось часто, осознать случилось недавно.
❤7
Forwarded from Жизнь ПСТГУ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«...сущую Богородицу Тя величаем»
Почти год назад на Божественной Литургии в Актовый день ПСТГУ, которую возглавил Святейший Патриарх Кирилл, сводный мужской хор университета исполнил несколько песнопений. Одно из них — «Достойно есть» Петра Динева.
По благословению ректора университета протоиерея Владимира Воробьёва хор, которым руководит священник Алексей Зайцев, записал это песнопение в Соборной Палате.
Видео доступно на YouTube.
Университетский мужской хор объединяет не только студентов разных факультетов, но и многих выпускников, друзей и сотрудников университета. Хотя большой состав хора собирается не часто — в определенные дни в году или «по случаю», репертуар у него широкий.
Ждем ещё записи!
Почти год назад на Божественной Литургии в Актовый день ПСТГУ, которую возглавил Святейший Патриарх Кирилл, сводный мужской хор университета исполнил несколько песнопений. Одно из них — «Достойно есть» Петра Динева.
По благословению ректора университета протоиерея Владимира Воробьёва хор, которым руководит священник Алексей Зайцев, записал это песнопение в Соборной Палате.
Видео доступно на YouTube.
Университетский мужской хор объединяет не только студентов разных факультетов, но и многих выпускников, друзей и сотрудников университета. Хотя большой состав хора собирается не часто — в определенные дни в году или «по случаю», репертуар у него широкий.
Ждем ещё записи!
❤4
Внезапно пришедшая мысль:
Психологическое взросление человека сдвигается все дальше, а возраст рукоположения в противоположную сторону. Православные раньше взрослеют или икономия?
Психологическое взросление человека сдвигается все дальше, а возраст рукоположения в противоположную сторону. Православные раньше взрослеют или икономия?
🤔3❤2😁2👀2🤨1
Друзья! У нас тут 28 ноября будет концерт! Предлагаю провести всемирный российский выходной по этому случаю и всем прийти на концерт, потому что программа будет огонь ❤️🔥
Тут и русские и зарубежные шедевры классической музыки. И совершенно неожиданные повороты, когда самое хулиганское произведение внезапно оказывается одним из самых старых по году написания - времен Средневековья. А в это время ну Бах должен быть и что-то гипер серьезное, потому что ну Бах же.
А тут...
Не буду говорить, что именно - приходите и попробуйте отгадать, что именно😉
Немного конкретики:
🗓28 ноября, 19:00,
⛪️Соборная палата, Лихов пер. 6
Ссылочка:📎
https://www.lihov6.ru/koncerty/zhit-khorom/
Тут и русские и зарубежные шедевры классической музыки. И совершенно неожиданные повороты, когда самое хулиганское произведение внезапно оказывается одним из самых старых по году написания - времен Средневековья. А в это время ну Бах должен быть и что-то гипер серьезное, потому что ну Бах же.
А тут...
Не буду говорить, что именно - приходите и попробуйте отгадать, что именно😉
Немного конкретики:
🗓28 ноября, 19:00,
⛪️Соборная палата, Лихов пер. 6
Ссылочка:📎
https://www.lihov6.ru/koncerty/zhit-khorom/
❤3🔥2❤🔥1👏1
Поблажка в подвиге обесценивает подвиг
Подвиг - дело духовное, совершаемое ради другого человека. Попытка облегчить этот духовный акт свободной воли человека значит обесценить всю его духовную пользу.
Пример простой - пьяный в стельку солдат, наколотый препаратами, чтобы не ощущать страха, не ощущать боли, не хотеть спать - умирает за своих друзей, защищая их своим телом, выпрыгнув из окопа, потому что не понимал в чем дело - такой герой не вызывает уважения, потому что геройского в его поступке мало. Он не переборол себя, свои страхи и слабости. Духовного в его поступке нет ничего, он смирил себя с помощью препаратов.
В связи с этим вспомнились страдания Иисуса Христа на кресте. Меня всегда удивляло, почему Он отказывается принять губку с уксусом, чтобы облегчить собственные страдания и поскорее умереть. Потому что это действие обесценило бы Его подвиг, Его жертву, можно сказать, что Он сдался бы в рабство собственному телу. И уже не было бы крестной жертвы, которая искупила бы наши грехи, потому что дал поблажку.
Подвиг - дело духовное, совершаемое ради другого человека. Попытка облегчить этот духовный акт свободной воли человека значит обесценить всю его духовную пользу.
Пример простой - пьяный в стельку солдат, наколотый препаратами, чтобы не ощущать страха, не ощущать боли, не хотеть спать - умирает за своих друзей, защищая их своим телом, выпрыгнув из окопа, потому что не понимал в чем дело - такой герой не вызывает уважения, потому что геройского в его поступке мало. Он не переборол себя, свои страхи и слабости. Духовного в его поступке нет ничего, он смирил себя с помощью препаратов.
В связи с этим вспомнились страдания Иисуса Христа на кресте. Меня всегда удивляло, почему Он отказывается принять губку с уксусом, чтобы облегчить собственные страдания и поскорее умереть. Потому что это действие обесценило бы Его подвиг, Его жертву, можно сказать, что Он сдался бы в рабство собственному телу. И уже не было бы крестной жертвы, которая искупила бы наши грехи, потому что дал поблажку.
👍3🤔1
Так все-так подвиг или не подвиг?
О нашумевшем недавно посте хочу подвести некое резюме🙂
Во-первых! Спасибо отцу Максиму - он внес ясность и добавил туманность🙄 Теперь мы знаем, что Иисус Христос все-таки выпил уксуса на кресте, но немного! И отказался его пить дальше. Почему? Вот тут неясности (во всяком случае для меня). Пока что согласен с тетей Юлей - гадость и правда несусветная.
Но и, наверное, все-таки Он уже был в предсмертном состоянии, потому что, как уточняет евангелист Иоанн, после этого испустил дух. В общем тут для меня пока остаются неясности - сколько именно Он выпил и почему отказался пить дальше.
Во-вторых, пришла мысль - в возможностях Иисуса Христа было нечто намного более серьезное, чем простое обезболивающее или рассудкопомрачающее зелье (назовем так условно все, что это может делать - наркотические препараты и алкоголь, состояние транса, гипноз и проч) - Он был Богом и мог сделать так, чтобы Он не почувствовал вообще никакой боли от ударов, мог испепелить всех своих мучителей, мог... Да чего только не мог! Боялся ли Он мучений? Конечно боялся, иначе бы не молился о Чаше. Было ли ему больно? Ужасно! Его крестные страдания действительно не умаляются (привет, отец Максим!)
Но Он ничего этого не делает и преднамеренно отказывается от Своего всемогущества ради крестного подвига, ради людей, ради искупления страданий, что человек добровольно внес в мир. И Он не трусит, не пытается их облегчить. Уровень Его подвига - 100% и даже больше. Это эталон подвига.
О чем же я все-таки писал? О том самом подвиге, который можно рассматривать с духовной точки зрения, но который совершается ради других. Да, человек может героически переносить болезнь и пользоваться обезболивающими (привет Кате) - и это тоже будет подвиг, если он сохраняет в себе человека и не кидается на других, потому что он больной, не впадает в уныние, апатию,если сохраняет цельность духа и сознания. Но особо духовные люди и правда отказываются от лечения, потому воспринимают свою болезнь 100% сотериологически - для них не существует реалий этого мира. Для них болезнь - возможность спастись, страдая. Но это практически тема для ещё одного поста.
Revenons à nos moutons.
Риск собственной жизнью и жертва своей жизнью может внешне выглядеть как подвиг. Но будет ли являться им? Если тот самый пресловутый солдат из предыдущего поста видит вокруг себя условные грибы, что за ним бегают, а сам он - покемон, то какой тут подвиг? Я все-таки мало понимаю.
Конечно, если он знает, что он трус и накалывается, чтобы не бояться - ну он решает формально проблему. Но духовно она не решается. Ценность его подвига будет уже не 100%. Ну может 20, а может и меньше. (А может и больше. Тут не мне решать) Причем формально - это будет подвиг на 100%. Какой молодец - спас товарищей! А он ничего не понимал, потому что был наколот, он не сделал духовного усилия.
Или: какой молодец - сделал 300 деталей для танка. Но правда при этом пьяяяяяяный был, в усмерть. Формально: герой, героический поступок. Духовно - ценность такого подвига тоже стремится к нулю.
Тут привет отцу Антонию, понявшему мою идею. Внешне подвиг будет один и тот же. И в двух перечисленных случаях выше и в случае его товарища, что выполнил ту же норму, но трезво, совершил то же самопожертвование, но в полном сознании. Уровень духовности будет выше в его случае...
Поблажка самому себе уменьшает ценность подвига. И чем больше поблажка, тем меньше духовная ценность. А если ты ещё от этой поблажки заработал зависимость и более себе не принадлежишь, то о какой духовной пользе может быть речь?
To be continued похоже... 🙃
О нашумевшем недавно посте хочу подвести некое резюме🙂
Во-первых! Спасибо отцу Максиму - он внес ясность и добавил туманность🙄 Теперь мы знаем, что Иисус Христос все-таки выпил уксуса на кресте, но немного! И отказался его пить дальше. Почему? Вот тут неясности (во всяком случае для меня). Пока что согласен с тетей Юлей - гадость и правда несусветная.
Но и, наверное, все-таки Он уже был в предсмертном состоянии, потому что, как уточняет евангелист Иоанн, после этого испустил дух. В общем тут для меня пока остаются неясности - сколько именно Он выпил и почему отказался пить дальше.
Во-вторых, пришла мысль - в возможностях Иисуса Христа было нечто намного более серьезное, чем простое обезболивающее или рассудкопомрачающее зелье (назовем так условно все, что это может делать - наркотические препараты и алкоголь, состояние транса, гипноз и проч) - Он был Богом и мог сделать так, чтобы Он не почувствовал вообще никакой боли от ударов, мог испепелить всех своих мучителей, мог... Да чего только не мог! Боялся ли Он мучений? Конечно боялся, иначе бы не молился о Чаше. Было ли ему больно? Ужасно! Его крестные страдания действительно не умаляются (привет, отец Максим!)
Но Он ничего этого не делает и преднамеренно отказывается от Своего всемогущества ради крестного подвига, ради людей, ради искупления страданий, что человек добровольно внес в мир. И Он не трусит, не пытается их облегчить. Уровень Его подвига - 100% и даже больше. Это эталон подвига.
О чем же я все-таки писал? О том самом подвиге, который можно рассматривать с духовной точки зрения, но который совершается ради других. Да, человек может героически переносить болезнь и пользоваться обезболивающими (привет Кате) - и это тоже будет подвиг, если он сохраняет в себе человека и не кидается на других, потому что он больной, не впадает в уныние, апатию,если сохраняет цельность духа и сознания. Но особо духовные люди и правда отказываются от лечения, потому воспринимают свою болезнь 100% сотериологически - для них не существует реалий этого мира. Для них болезнь - возможность спастись, страдая. Но это практически тема для ещё одного поста.
Revenons à nos moutons.
Риск собственной жизнью и жертва своей жизнью может внешне выглядеть как подвиг. Но будет ли являться им? Если тот самый пресловутый солдат из предыдущего поста видит вокруг себя условные грибы, что за ним бегают, а сам он - покемон, то какой тут подвиг? Я все-таки мало понимаю.
Конечно, если он знает, что он трус и накалывается, чтобы не бояться - ну он решает формально проблему. Но духовно она не решается. Ценность его подвига будет уже не 100%. Ну может 20, а может и меньше. (А может и больше. Тут не мне решать) Причем формально - это будет подвиг на 100%. Какой молодец - спас товарищей! А он ничего не понимал, потому что был наколот, он не сделал духовного усилия.
Или: какой молодец - сделал 300 деталей для танка. Но правда при этом пьяяяяяяный был, в усмерть. Формально: герой, героический поступок. Духовно - ценность такого подвига тоже стремится к нулю.
Тут привет отцу Антонию, понявшему мою идею. Внешне подвиг будет один и тот же. И в двух перечисленных случаях выше и в случае его товарища, что выполнил ту же норму, но трезво, совершил то же самопожертвование, но в полном сознании. Уровень духовности будет выше в его случае...
Поблажка самому себе уменьшает ценность подвига. И чем больше поблажка, тем меньше духовная ценность. А если ты ещё от этой поблажки заработал зависимость и более себе не принадлежишь, то о какой духовной пользе может быть речь?
To be continued похоже... 🙃
👍2🤔2👀2
Если слово "христос" (преднамеренно с маленькой буквы) - помазанник, то можно ли сказать, во время помазания маслом на вечернем богослужении я похристосовался?
😁2🥴1👀1
Россия для русских, а Евангелие для богословов.
Когда я ещё учился в университете меня поражало, что мои одногруппницы прежде чем на что-то решиться спрашивали: а что мне это даст? Предлагают съездить в посольство Франции на мероприятие, которое они организовывают: а что мне это даст? Диплом, сертификат? Опыт? Ну раз никаких перспектив кроме опыта, то я не поеду. А ведь в работе лингвиста именно опыт общения с носителем языка - самое важное!
А какой опыт самый важный для христианина? Конечно же общение со Христом. Только вот как это можно сделать, если к Нему нельзя прийти и поговорить как с любым живым человеком? (В принципе можно, но скорее всего вы склонны к святости. Ну или к сумасшествию. Понятия не пограничные при этом)
Наш Бог уникален тем, что после Его жизни на земле, осталось Его Евангелие. Сам Он не писал - записали ученики под действием Святого Духа. Но это Его живые Слова, Его действия, это Он.
Что же дает Евангелие? Сертификат, грамоту, корочку, образование? Опыт? Ну раз никаких перспектив кроме жизни вечной, то тогда зачем его и читать? Вот ответ скорее мирского человека. Евангелие не дает видимых плюшек. Оно дает Богообщение, которое не видно с помощью сертификата, и позволяет правильно расставить приоритеты в жизни, помогает СПАСТИСЬ. А вот никакой грамоты не дает.
Как Россия не только для русских, так и Евангелие не только для богословов. Оно в первую очередь для каждого из нас. Для русского, еврея, африканца, американца, француза, грека. Для рабочего, ученого, дворника, бомжа, преподавателя, ученика. Для младенцев, отроков, рабов Божиих и сынов Божиих. Вообще для всех и каждого!
Христиане всех стран! Спасайтесь 😎
Когда я ещё учился в университете меня поражало, что мои одногруппницы прежде чем на что-то решиться спрашивали: а что мне это даст? Предлагают съездить в посольство Франции на мероприятие, которое они организовывают: а что мне это даст? Диплом, сертификат? Опыт? Ну раз никаких перспектив кроме опыта, то я не поеду. А ведь в работе лингвиста именно опыт общения с носителем языка - самое важное!
А какой опыт самый важный для христианина? Конечно же общение со Христом. Только вот как это можно сделать, если к Нему нельзя прийти и поговорить как с любым живым человеком? (В принципе можно, но скорее всего вы склонны к святости. Ну или к сумасшествию. Понятия не пограничные при этом)
Наш Бог уникален тем, что после Его жизни на земле, осталось Его Евангелие. Сам Он не писал - записали ученики под действием Святого Духа. Но это Его живые Слова, Его действия, это Он.
Что же дает Евангелие? Сертификат, грамоту, корочку, образование? Опыт? Ну раз никаких перспектив кроме жизни вечной, то тогда зачем его и читать? Вот ответ скорее мирского человека. Евангелие не дает видимых плюшек. Оно дает Богообщение, которое не видно с помощью сертификата, и позволяет правильно расставить приоритеты в жизни, помогает СПАСТИСЬ. А вот никакой грамоты не дает.
Как Россия не только для русских, так и Евангелие не только для богословов. Оно в первую очередь для каждого из нас. Для русского, еврея, африканца, американца, француза, грека. Для рабочего, ученого, дворника, бомжа, преподавателя, ученика. Для младенцев, отроков, рабов Божиих и сынов Божиих. Вообще для всех и каждого!
Христиане всех стран! Спасайтесь 😎
❤🔥4🕊2🔥1