Хоть где-то, когда-то снег и мороз!

Победители и проигравшие успешного успеха. Часть 1

По мотивам недавней дискуссии о новой книги Кейс и Дитона «Смерти от безысходности и будущее капитализма» в Шанинке, в которой принимал участие. Воспроизведу кратко здесь несколько вещей из своей части обсуждения, почему книга может быть интересна большому кругу читателей.

Первый сюжет — социально-демографические основания трампизма. В книге скрупулезно эмпирически рассматривается социально-демографическое положение белого рабочего класса без высшего образования в США в последние несколько десятилетий и комбо взаимосвязанных проблем, с которыми в силу структурных обстоятельств сталкивается эта социальная группа —бедность, безработица, низкие доходы, наркомания, алкоголизм, разделенные семьи, психические заболевания, ранняя смертность, преступность, суициды и слабая доступность медицины.

Это ровна та социальная среда, где вырос Джей Ди Вэнс. Буквальной иллюстрацией этой книги служит его автобиография "Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis" и экранизация книги — "Hillbilly Elegy". Художественная ценность ее на любителя (хотя у него есть номинации и победы на Оскаре), но как эмпирический материал — замечательный. Многие из этих людей в книге ни то что б хотят сохранения привилегий, возращение величия, они просто хотят свести концы с концами. Лучше и объемнее понимаются мотивации этой группы, которые на следующих шагах преобразуется в определенные политические предпочтения и действия.

Второй сюжет — крепкая связь политики и экономики в сознании людей. Материалы книги на современных данных косвенно показывают, что удовлетворенность экономикой (в большей степени своими реальными доходами через нее) и политикой страны очень тесно связаны. И экономика здесь является независимой переменной, как показывает множество количественных исследований субъективного благополучия в последние десятилетия.

Если реальные доходы людей растут, то и к правительству и политике страны у людей будет расти благосклонность в целом, даже если начальники чудаки. И обратная сторона — партия и правительство могут быть просто умницами и моральными императивами, но если их действия в ближайшей перспективе не ведут к росту доходов у массового избирателя, то люди (за исключением прогрессивной общественности) будут не удовлетворены экономикой в целом, а на следующем шаге и правительством. Это способствует появление других политических альтернатив, не всегда предсказуемых

Победители и проигравшие успешного успеха. Часть 2

Третий сюжет — тирания меритократии ломает американскую мечту, (субъективные основания трампизма). У меня был как-то большой пост на эту тему летом здесь. Кейс и Дитон используют термин «тирании меритократии» в контексте белого рабочего класса без высшего образования, ссылаясь на Сэндела и Фрэнка. Они показывают на примере этого феномена, что американская мечта — великая мобилизующая утопия для капитализма не только в США — глохнет. И затем это подтачивает основания демократии (см. второй сюжет).

Виной — «тирания меритократии». В чем проблема? Мы ценим и поддерживаем идеал меритократии. Перефразирую Сэндела, смысл ее сводится к тому, что «если шансы равны, победители заслуживают своих выигрышей». Но это идеальная модель, которая все чаще перестает работать по нескольким причинам. Их надо видеть и понимать, чтобы оставляться все ценное, за что мы любим меритократию. Во-первых, в действительности мы имеем две разные меритократии. «Рыночная», где вес заслуг определяется их рыночной стоимостью. «Аристотелевская» меритократия — определяется заслугами перед общим благом, но не рынком. Однако у нас в языке два этих понимания смешается причудливым образом в одно слово. Душой мы аристотели, но в сухом остатке заслуги редуцируются до рыночной целесообразности. Во-вторых, мы имеем не равные стартовые условия —здоровье, семья и пр. В-третьих, будучи благородными меритократами порой мы сами действуем немеритократически, например, выбираем для себя не самых способных, трудолюбивых и талантливых, а ценностно близких, удобных. В-четвертых, фактор случайности, удачной или неудачной. В-пятых, мы ценим некоторые неравенства, редкие ресурсы и хотим отличаться чем-то от других. Ведь мы же не хотим отмены или спрямления этих пяти условий?

Это все к чему. Мы по-прежнему ценим меритократию (ну, не патримониализм же?) и апеллируем к нему. Он находится внутри идеи американской мечты и ее последней универсалисткой версии — успешном успехе. Все ближе к нашей теме. У всего этого есть далеко идущие последствия, в том числе политические.
«Победители», в силу разных причин оказавшиеся наверху, приписывают его исключительно себе (человек — кузнец своего счастья; полностью под этим подписываюсь, индивидуально это может работать, социально — не всегда, важны и другие условия) — успех заслужен, справедлив. А для «проигравших» их неуспех тоже полностью их заслуга (потому что человек — кузнец своего счастья), соответственно, он тоже справедлив. Значит, плохо старался.

На примере США, который мы отчетливо видим в книге, разрывы между «победителями» и «проигравшими» —политические, социальные, экономические, культурные — растут и закрепляются институционально и неформально. Возникает эффект, который Сэндел называет «меритократическим высокомерием» «победителей», чей успех и положение заслужены только ими. На следующем шаге это порождает несправедливость в сознании разных групп «проигравших». Элитам это не нравится, ясное дело. Возникает моральный террор с обеих сторон, поляризация, качели. Вполне предсказуемый и брутальный право-популистский поворот, запрос на пересмотр status quo, выбор других альтернатив, которые есть где-то близко под рукой, в текущих условиях — это Трамп

Вакансии исследователей для студентов

В Вышке на днях подходит к концу сезон приема заявок от студентов на позиции стажеров-исследователей. Это потрясающая возможность для тех, кому интересна наука, кто хочет пробовать себя в этом, посмотреть, как это устроено изнутри. К сожалению, это объявление актуально только для вышкинских подписочников-студентов - бакалавриата, магистратуры, аспирантуры. Но, те кто не, тоже могут податься, есть, надеюсь, разные исключения и формы сотрудничества.

Здесь я хотел бы поделиться вакансиями от четырех научных лабораторий мечты, в которых работают мои близкие и дальние коллеги. Их больше (конкурс открыт во всех научных подразделениях, может, вы давно заглядывались на, скажем, лабораторию N - смело стучитесь туда сейчас), но это мой субъективный выбор, плюс то, что успел увидеть. Это исследовательские коллективы, которые занимаются эмпирическими социально-политическими исследованиями. Так или иначе они работают с ценностями и другими субъективными феноменами сознания. Они равнопрекрасны. Требования, условиям к студентам немного отличаются, смотрите подробности)

- Лаборатория сравнительных социальных исследований имени Рональда Франклина Инглхарта

- Научно-учебная лаборатория психологии социального неравенства

- Международная лаборатория прикладного сетевого анализа

- Научно-учебная лаборатория политико-психологических исследований

Итак, долгожданная новость. Мастерская исследования ценностей ЛШ открывается этим летом снова. Уже третий сезон нашего полевого исследовательского проекта. Все подробности — скоро)

Около 60 человек в четверг пришло в Шанинку на семинар по полевым исследованиям, который начинался моими занятиями. Не ожидали, что разговор о поле чем-то так намазан! Семинар в рамках открытого курса по фрейм-анализу — потрясающая инициатива моего коллеги, Николая Поселягина. Спасибо ему за приглашение!

На семинарах попробовал рассказать об основаниях качественной методологии через ввинчивание веберовского взгляда на социологию в целом как науку об изучении смысла и причинности действия. С плавным переходом на обоснованную теорию Стросса, Кобрин как одно из эмпирических воплощений веберовского взгляда и сильную полевую методологию. Идея обоснованной теории — изучение здравого смысла «снизу», обыденного знания, которым руководствуются люди, объясняя социальную реальность.

А дальше с помощью глубинных интервью попробуем в учебных целях поискать обоснованные теории 1990-х годов в России, как сами люди понимали, объясняли это время, что и почему тогда происходило. Узнаем, что получится через две недели)

У нашей кафедры полит наук в Шанинке появился свой тг-канал. Там будут появляться основные новости о наших программах бака и магистратуры по полит науке и полит философии. Канал будет полезен не только для абитуриентов, но для студентов и выпускников программ

Дорогие подписчики, я ищу дизайнера/ иллюстратора (вдруг среди нас такой есть, или у вас есть товарищ на примете) для небольшого задания, создания несложной афиши — для летнего исследовательского проекта. Он — внезапно — о ценностях.

Гонорар предполагается, но не очень большой. В каком-то смысле чем у вас меньше опыта, регалий, чем вы младше, но мотивированней — тем лучше! Еще можем указать ваше имя на афише. Мб вам важно для портфолио, cv.
Можете писать мне в личку, она прикреплена в инфо канала, расскажу подробнее)

UPD: Все, нашли. Всем большое спасибо!)

Мои студенты и коллеги организуют вот такую великую дискуссию вокруг новой книги Решетникова — «Погоня за величием». Это событие в рамках их секции «От слов к действиям…» шанинских Векторов. Можно сказать, что они уже начались. Приходите! Надеюсь, в пятницу удастся догнать ускользающее величие. Сам очень хочу прийти, но в соседнем зале библиотеки будет мой семинар по полевым исследованиям. Послушайте за меня)

Провел вчера замечательные занятия на семинаре по полевым исследованиям в Шанинке, в рамках открытого курса Николая Поселягина по фреймам. Студенты из разных университетов в учебных целях сделали интервью со своими близкими о 90-х годах в России. Не знал, что получится. В итоге за две недели ребята собрали около 50 интервью.

Мы постарались, отталкиваясь от этих материалов, концептуализировать, пощупать как-то их вместе в мини-группах — во-первых, выделить основные категории, важные для людей. Во-вторых, нарисовать событийные карты/ хронологии той эпохи, с пересечением биографического, социального и исторического времени. И, самое сложное, в-третьих, предложить обоснованные теории «снизу» (grounded theory) того, что происходило в 90-е и как сами люди объясняли то время. В общем, попытались воспроизвести несколько аналитических шагов, которые предлагает методология обоснованной теории.

Увидел воочию, как все-таки одновременно связаны и не связаны воспоминания незнакомых между собой людей о том времени. Как социально устроена наша память. Как размыты и относительны границы, демаркационные линии эпохи 90-х, ее начало и конец. Например, у многих она начинается в Перестройку. А заканчивается в середине нулевых. Как относителен вес «больших» или даже абсолютных событий (распад СССР, например). Или, скажем, Первая и Вторая Чеченская война иногда смешиваются в одно событие. И это не баг, и не только или даже не столько некомпетентность или наивность, а «живые» обыденные конструкции/ их элементы, «здравые смыслы», которые (вос)производят социальную реальность.

Как там в теореме Томаса: реально то, что реально по своим последствиям