Forwarded from Европейский. Просто о сложном
Открываем новый сезон курсов для вольнослушателей!
Хотите погрузиться в изучение памяти о войнах и революциях вместе с Борисом Колоницким? Или начать свой путь в истории искусства вместе с Ильей Доронченковым? А может разобраться в археологии фольклора с Юрием Березкиным?
Любой желающий может выбрать интересующие его дисциплины из образовательных программ Европейского университета и точечно на платной основе прослушать их.
Попробуйте себя в роли студента Европейского университета — почувствуйте нашу атмосферу исследовательского любопытства и свободного открытого диалога
Хотите погрузиться в изучение памяти о войнах и революциях вместе с Борисом Колоницким? Или начать свой путь в истории искусства вместе с Ильей Доронченковым? А может разобраться в археологии фольклора с Юрием Березкиным?
Любой желающий может выбрать интересующие его дисциплины из образовательных программ Европейского университета и точечно на платной основе прослушать их.
Попробуйте себя в роли студента Европейского университета — почувствуйте нашу атмосферу исследовательского любопытства и свободного открытого диалога
opencourses.eusp.org
Вольнослушательство в Европейском университете
Вы можете прослушать неограниченное количество курсов в качестве вольнослушателя, если хотите углубить знания по конкретной дисциплине или планируете поступать в Европейский.
❤2👍1
Одна из последних точек этнографической поездки — Суздаль.
Город в праздничном состоянии, в этом году, согласно официальной историографии, ему 1000 лет. Смешанные впечатления, здесь много привнесенного сверху. В последние годы он переживает важные преобразования по сохранению и развитию исторического наследия. Однако разумные, талантливые штуки, фундированные на экспертизе, реализуются немного сверху-вниз. Суздаль как экзотизированный объект, который патерналистски облагораживает и приучает к хорошим манерам благодетельная метрополия. Москва помогает создать подлинную локальную идентичность и готова помочь жителям Суздаля в благоустройства своей жизни, полюбить город по-особенному.
С другой стороны, а что, некрасиво что ли? А как иначе можно помыслить, перепридумать городскую политику, которая опиралась бы на местных жителей, специфику места? Лучше ведь так в существующих обстоятельствах, пока деньги дают, чем отсутствие заботы «сверху»? Возможна ли какая-то интеграция?
Город в праздничном состоянии, в этом году, согласно официальной историографии, ему 1000 лет. Смешанные впечатления, здесь много привнесенного сверху. В последние годы он переживает важные преобразования по сохранению и развитию исторического наследия. Однако разумные, талантливые штуки, фундированные на экспертизе, реализуются немного сверху-вниз. Суздаль как экзотизированный объект, который патерналистски облагораживает и приучает к хорошим манерам благодетельная метрополия. Москва помогает создать подлинную локальную идентичность и готова помочь жителям Суздаля в благоустройства своей жизни, полюбить город по-особенному.
С другой стороны, а что, некрасиво что ли? А как иначе можно помыслить, перепридумать городскую политику, которая опиралась бы на местных жителей, специфику места? Лучше ведь так в существующих обстоятельствах, пока деньги дают, чем отсутствие заботы «сверху»? Возможна ли какая-то интеграция?
❤5👍3🤔2
5 книг о том, как взаимосвязаны ценности и политика
Наткнулся на свою давнюю, но по-прежнему актуальную подборку книг на Горьком о том, как взаимосвязаны культура и политика. Рекомендую ее всем заинтересованным. По сути, то, чему и посвящена проблематика этого канала, то, чем занимаюсь сам последние годы.
Современная политическая наука в силу целого ряда причин смещает свое внимание с исследований институтов, режимов, глобальных акторов на изучение микрополитики — субъективных феноменов политического сознания. Через исследования политической культуры мы лучше можем понять субъективные смыслы и мотивации социального действия и деятельности. Недавние социально-политические исследования, в том числе о которых я рассказываю ниже, доказывают, что базовые ценности (например, безопасность, гедонизм, традиция, универсализм) прямо влияют на политический выбор, политическое поведение индивидов. Иными словами, ценности имеют значение, причем ценности широких социальных групп, а не только политиков, интеллектуалов, элит.
Мои исследовательские интересы связаны с этой проблематикой. В настоящий момент мне особенно интересно, как в условиях кризиса либеральной демократии в европейских странах политические ценности зависят от политического и экономического контекста — и наоборот. Иными словами, для меня важно понять, какие социальные группы придерживаются консервативных или продемократических ценностей и почему; можно ли найти какие-то устойчивые повторяющиеся связи, сочетания ценностей и факторов для большинства стран. Спойлер — да, можно.
Я расскажу о книгах, которые могут дать цельное представление о том, что такое политическая культура и как соотносятся ценности и политика. По ним можно составить представление о состоянии исследовательского поля, познакомиться с разными объяснительными логиками, узнать ключевые вызовы, которые стоят перед исследователями сегодня
Наткнулся на свою давнюю, но по-прежнему актуальную подборку книг на Горьком о том, как взаимосвязаны культура и политика. Рекомендую ее всем заинтересованным. По сути, то, чему и посвящена проблематика этого канала, то, чем занимаюсь сам последние годы.
Современная политическая наука в силу целого ряда причин смещает свое внимание с исследований институтов, режимов, глобальных акторов на изучение микрополитики — субъективных феноменов политического сознания. Через исследования политической культуры мы лучше можем понять субъективные смыслы и мотивации социального действия и деятельности. Недавние социально-политические исследования, в том числе о которых я рассказываю ниже, доказывают, что базовые ценности (например, безопасность, гедонизм, традиция, универсализм) прямо влияют на политический выбор, политическое поведение индивидов. Иными словами, ценности имеют значение, причем ценности широких социальных групп, а не только политиков, интеллектуалов, элит.
Мои исследовательские интересы связаны с этой проблематикой. В настоящий момент мне особенно интересно, как в условиях кризиса либеральной демократии в европейских странах политические ценности зависят от политического и экономического контекста — и наоборот. Иными словами, для меня важно понять, какие социальные группы придерживаются консервативных или продемократических ценностей и почему; можно ли найти какие-то устойчивые повторяющиеся связи, сочетания ценностей и факторов для большинства стран. Спойлер — да, можно.
Я расскажу о книгах, которые могут дать цельное представление о том, что такое политическая культура и как соотносятся ценности и политика. По ним можно составить представление о состоянии исследовательского поля, познакомиться с разными объяснительными логиками, узнать ключевые вызовы, которые стоят перед исследователями сегодня
❤4
Совсем скоро в свежем номере «Путей России» выйдут первые два замечательных полевых исследования студентов, с которыми работами вместе. Статьи были подготовлены в рамках Мастерской исследования ценностей Летней школы. Первая работа — о наркобизнесе в Кимрах как коллективной травма жителей города (Ольховская, Рассудихина, Иващенко), вторая — о пониманиях этнических категорий учеными-физиками (Илецкая, Ремчуков). Расскажу о них в следующих постах после релиза)
👍8❤1
Forwarded from Пути России
Последние доработки, ещё чуть-чуть и номер выйдет в свет. Ожидайте и ваше ожидание не будет напрасным. Считанные дни остались.
👍5
Покрова на Нерли — завершение нашей поездки. Неприходящие ценности, так сказать, но уходящее лето. Небывало теплая пора для здешних краев
❤15
О двух традиционализмах Суздаля
Поездка подходила к концу на Суздале. В этом году ему исполняется, по официальной историографии, 1000 лет. Для меня Суздаль — особое место, в пространстве которого встречаются и сосуществуют два содержательно и внешне отличающихся традиционализма. Об их основаниях нужно разбираться отдельно. Как мне представляется, это важный феномен, который упускают из вида исследователи, но который очень важен для понимания момента и общей социальной динамики.
Традиционализм первый (сверху-вниз) — официальный, заточенный на сохранение status quo с соответствующей символической политикой государства, он вертикален, традиция в нем утилитарна и инструментальна.
Традиционализм второй (снизу-вверх) — общественный, он может быть представлен в большей степени в независимой культурной среде. Он горизонтален. Традиция здесь нужна для поиска национальной и этнической идентичности, поиска себя, близких, сообщества. Эстетизируемая и вольно понимаемая традиция как ресурс эмансипации через поиск, рефлексию, а вовсе не сохранения status quo.
Суздаль — то место (одно из), где оба традиционализма выпукло встречаются. Остается сфокусировать внимание и верно поставить сами вопросы. Где, когда, при каких обстоятельствах оба традиционализма встречаются вместе на одних площадках, а когда они расходятся? Что у них общего, а чем они отличаются? В каких ситуациях доминирует то и другой? Как тот и другой появились в публичной сфере, причины и факторы их появления?
Как-нибудь еще об этом можно написать подробно
Поездка подходила к концу на Суздале. В этом году ему исполняется, по официальной историографии, 1000 лет. Для меня Суздаль — особое место, в пространстве которого встречаются и сосуществуют два содержательно и внешне отличающихся традиционализма. Об их основаниях нужно разбираться отдельно. Как мне представляется, это важный феномен, который упускают из вида исследователи, но который очень важен для понимания момента и общей социальной динамики.
Традиционализм первый (сверху-вниз) — официальный, заточенный на сохранение status quo с соответствующей символической политикой государства, он вертикален, традиция в нем утилитарна и инструментальна.
Традиционализм второй (снизу-вверх) — общественный, он может быть представлен в большей степени в независимой культурной среде. Он горизонтален. Традиция здесь нужна для поиска национальной и этнической идентичности, поиска себя, близких, сообщества. Эстетизируемая и вольно понимаемая традиция как ресурс эмансипации через поиск, рефлексию, а вовсе не сохранения status quo.
Суздаль — то место (одно из), где оба традиционализма выпукло встречаются. Остается сфокусировать внимание и верно поставить сами вопросы. Где, когда, при каких обстоятельствах оба традиционализма встречаются вместе на одних площадках, а когда они расходятся? Что у них общего, а чем они отличаются? В каких ситуациях доминирует то и другой? Как тот и другой появились в публичной сфере, причины и факторы их появления?
Как-нибудь еще об этом можно написать подробно
❤1🔥1
Слайд из презентации для моего исследовательского семинара в Шанинке, который делаю для политологов. На этой встрече говорили о research problem и как ее находить.
Есть море теоретико-методологических текстов о том, как правильно ставить исследовательскую проблему. Пожалуй, эта цитата Юнгера — один из лучших ответов для меня, сформулированный емко и в иносказательном виде в тексте вообще не о research problem.
Проблема как загадка, которую нужно сначала правильно загадать, так искусно поставить силки, чтобы дичь попалась в них сама
Есть море теоретико-методологических текстов о том, как правильно ставить исследовательскую проблему. Пожалуй, эта цитата Юнгера — один из лучших ответов для меня, сформулированный емко и в иносказательном виде в тексте вообще не о research problem.
Проблема как загадка, которую нужно сначала правильно загадать, так искусно поставить силки, чтобы дичь попалась в них сама
❤8🔥4👍1
Важное и уникальное событие в Шанинке, которое делают мою друзья и товарищи. Смотрите программу. Приходите!
👍3
Forwarded from Структура наносит ответный удар
Главное академическое событие осени
Напоминаю, что 27–28 сентября состоится конференция «Королевство пустых зеркал: социальные исследования социальных наук». Вот уже и готова окончательная программа! Будут именитые международные звезды, будут молодые исследователи, будет и ваш покорный слуга с докладом про переизобретение советского востоковедения в 1950–1970-е гг.
Супер-краткие F.A.Q.:
👍 Да, можно просто прийти в Шанинку и послушать, предварительно зарегистрировавшись и взяв паспорт.
✍️ Да, есть возможность присоединиться онлайн, но тоже надо заранее зарегистрироваться.
🤝 Да, будут доступны записи выступлений, но не сразу.
Всех с нетерпением ждем! До встречи на секциях!
Напоминаю, что 27–28 сентября состоится конференция «Королевство пустых зеркал: социальные исследования социальных наук». Вот уже и готова окончательная программа! Будут именитые международные звезды, будут молодые исследователи, будет и ваш покорный слуга с докладом про переизобретение советского востоковедения в 1950–1970-е гг.
Супер-краткие F.A.Q.:
👍 Да, можно просто прийти в Шанинку и послушать, предварительно зарегистрировавшись и взяв паспорт.
✍️ Да, есть возможность присоединиться онлайн, но тоже надо заранее зарегистрироваться.
🤝 Да, будут доступны записи выступлений, но не сразу.
Всех с нетерпением ждем! До встречи на секциях!
👍3
Кто решает, что является демократичным, а что — нет?
У Адама Пшеворски — живого классика политической науки, который пока еще с нами, вышла новая статья в Journal of Democracy — Who Decides What Is Democratic? Это само по себе событие. Для меня в тексте важно, что Пшеворски критикует демократию с либерально-демократических позиций, как бы из нутра ее нынешней конструкции и на ее языке.
Пшеворски отчетливо формулирует ряд проблем, которые частично объясняют кризис демократии задним числом.
Первая проблема — диффузия понятия. Все политические силы хотят или являются (по крайней мере декларативно) демократическими, это общий политический этикет, который размывает базовую категорию: "When the values that different people respectively attach to democracy come into conflict with one another, who decides what is or is not “democratic”"?
Вторая проблема — делегативный популизм. Люди готовы пожертвовать демократией ради разумного управления собой и получение необходимых благ взаимен неопределенности и бремени приближения будущего собственными усилиями.
Третья проблема — политическое неравенство. Оно в свою очередь сцеплено с экономическим, когда деньги заказывают политику. Обычно этот аргумент неудобен и проскальзывает в аргументации мейнстримных авторов.
Четвертая проблема — конкурирующие концепции максималистской демократии. За ними стоят очень разные ценности и интересы людей. Он пишет, что мы можем защищать внешние ценности-цели по отношению к демократии, которые мы вкладываем (хотим) в нее. В таком случае: "Защищаем ли мы саму демократию или ценности, которые мы ей приписываем? Каков ответ на этот вопрос, когда разные люди приписывают демократии разные ценности"?
Пятая проблема, вытекающая из предыдущей — метод без цели. Попытка согласования этих ценностей порождает деконсолидацию порядка. Хотя в конце работы Пшеворски все же пишет, что демократия является единственным инструментом модерации такого рода ценностных конфликтов. Впрочем, метод без цели (или с разным целеполаганием) сложно защищать.
Если кратко: все не очень хорошо. Это мы и так знаем, в частности из его прошлой книги 2019 года. Мне интересно другое — описание и поиск альтернативных ходов, структурная критика и определенная ревитализация политической теории демократии изнутри мейнстрима текущей модели. И, по-моему, ничего такого пока нет. Есть благие пожелания и ориентация на консервативно-паллиативный апдейт прежней модели. Но действовать консервативно тоже не очень выходит
- Przeworski. Who Decides What Is Democratic? Journal of Democracy, 2024
У Адама Пшеворски — живого классика политической науки, который пока еще с нами, вышла новая статья в Journal of Democracy — Who Decides What Is Democratic? Это само по себе событие. Для меня в тексте важно, что Пшеворски критикует демократию с либерально-демократических позиций, как бы из нутра ее нынешней конструкции и на ее языке.
Пшеворски отчетливо формулирует ряд проблем, которые частично объясняют кризис демократии задним числом.
Первая проблема — диффузия понятия. Все политические силы хотят или являются (по крайней мере декларативно) демократическими, это общий политический этикет, который размывает базовую категорию: "When the values that different people respectively attach to democracy come into conflict with one another, who decides what is or is not “democratic”"?
Вторая проблема — делегативный популизм. Люди готовы пожертвовать демократией ради разумного управления собой и получение необходимых благ взаимен неопределенности и бремени приближения будущего собственными усилиями.
Третья проблема — политическое неравенство. Оно в свою очередь сцеплено с экономическим, когда деньги заказывают политику. Обычно этот аргумент неудобен и проскальзывает в аргументации мейнстримных авторов.
Четвертая проблема — конкурирующие концепции максималистской демократии. За ними стоят очень разные ценности и интересы людей. Он пишет, что мы можем защищать внешние ценности-цели по отношению к демократии, которые мы вкладываем (хотим) в нее. В таком случае: "Защищаем ли мы саму демократию или ценности, которые мы ей приписываем? Каков ответ на этот вопрос, когда разные люди приписывают демократии разные ценности"?
Пятая проблема, вытекающая из предыдущей — метод без цели. Попытка согласования этих ценностей порождает деконсолидацию порядка. Хотя в конце работы Пшеворски все же пишет, что демократия является единственным инструментом модерации такого рода ценностных конфликтов. Впрочем, метод без цели (или с разным целеполаганием) сложно защищать.
Если кратко: все не очень хорошо. Это мы и так знаем, в частности из его прошлой книги 2019 года. Мне интересно другое — описание и поиск альтернативных ходов, структурная критика и определенная ревитализация политической теории демократии изнутри мейнстрима текущей модели. И, по-моему, ничего такого пока нет. Есть благие пожелания и ориентация на консервативно-паллиативный апдейт прежней модели. Но действовать консервативно тоже не очень выходит
- Przeworski. Who Decides What Is Democratic? Journal of Democracy, 2024
Journal of Democracy
Who Decides What Is Democratic? | Journal of Democracy
The “crisis” of democracy is a crisis of representation. New parties, some of which are populist in troublingly illiberal ways, are arising from this moment. The danger that they pose is not that they…
👍6