Королёв про всё остальное (ex UX Research)
2.12K subscribers
56 photos
108 links
Download Telegram
Роль стыда и заботы о себе в работе UX исследователя
Все говорят, что soft skills и для менеджеров, и для исследований важнее всего, с другой стороны, конкретных статей на эту тему мало, всё больше расплывчатые рассуждения о том, что эмпатия - это очень важно.

Вот редкое (хотя и странненькое) исключение - статья про роль стыда в работе ux-исследователя https://uxdesign.cc/ethics-power-understanding-the-role-of-shame-in-ux-research-dafc08bd1d66
Основные идеи:
1. У многих из нас в процессе работы возникают мысли, что мы недостаточно компетентны, организованы и умны, и эти мысли заставляют нас чувствовать стыд. Причем не просто "я завалил эту сессию исследования", а "я ужасный исследователь, шеймшеймшейм".
2. Задача исследователя - создавать безопасное и комфортное пространство, для респондентов, в котором они смогут раскрываться и свободно давать обратную связь, а с другой стороны создавать безопасное пространство для продуктовой команды, в котором она сможет безболезненно принимать критику в виде результатов исследований. Создание такой среды - профессиональный навык (сюда же "broader internal initiatives to cultivate empathy" из вакансии Shopify).
3. Если человек чувствует стыд, он реагирует одним из трёх способов: нападает на себя или других (и разрушает безопасную среду), отмораживается и уходит в себя, или становится супер критичным перфекционистом (и опять разрушает безопасную среду). Респонденты и участники команды тоже чувствуют себя с ним менее комфортно, результаты исследований беднее, и доносятся они хуже.
4. Поэтому важно отслеживать моменты появления стыда, следить за эмоциональной нагрузкой после сложных сессий и проектов, не бояться обсуждать это всё внутри команды и вообще обращать на это внимание.

Статья как будто немного с перекосом в хиппи эмпавермент ньюэйдж, но это редкая статья на важную тему.
____
Ещё по теме:
https://t.me/uxread/79 Инди Янг про хейт спичи на исследованиях и разные виды эмпатии, которые может проявлять исследователь
Deliveroo про полевые исследования у людей дома
https://medium.com/deliveroo-design/researching-with-products-destined-for-use-in-noisy-contexts-9e9fd1046108
Ребята из deliveroo (доставка еды из ресторанов) рассказывают, как сделать исследования более реалистичными.
1) Они поняли, что люди часто заказывают еду в компании, и это отдельный совершенно сценарий. Поэтому попросили каждого респодента привести 5 друзей, поставили в лаборатории диванчик и включили нетфликс. На выходе узнали, что люди могут выбирать ресторан по пол часа, и в итоге тащат жребий, чтобы понять, кто заказывает сегодня.
2) Часть исследований проводили дома. Пишут, что, например, проверять экран отслеживания заказа в лаборатории плохо, потому что человек должен быть голодным и злым. Приходили домой. Там есть трогательный кусочек о том, что "watching customers use the delivery estimate to decide when to heat their plates in the oven or when to give their children a bath showed the team how important clear order tracking information really is."
___
Ещё по теме:
https://t.me/uxread/36 как gov.uk тестируют понятность текстов с помощью highligther testing (маркерных тестов) (хайлайтер тестинг)
https://t.me/uxread/47 Google в 2011 поменяли поисковую выдачу на основе experience sampling (и это опять был Tomer Sharon)

Больше примеров необычных исследований #Cases
Ребята из Playstation тестируют VR игры
А вот два доклада от ребят из playstation про тестирование игр в VR
https://youtu.be/_tu7D7F-eXk

Показали лабораторию, рассказали о процессе рекрута и особенностях самого исследования.
Из забавного, у игр на vr часто есть проблема simulator sickness, людей в шлемах укачивает. Эта simulator sickness - отдельная метрика для таких продуктов, за которой нужно следить отдельно, и они оценивают её с помощью опросников, разработанных для оценки симуляторов полётов в ещё до VRные времена.
А и ещё A/B тесты очень дорогие.
____
Ещё по теме:
https://t.me/uxread/57 Как Superhuman научились оценивать достижение product-market fit опросником
https://t.me/uxread/110 Люк Вроблевски (Google) c примером RITE исследований для интеративного быстрого улучшения продуктов
https://t.me/uxread/30 как Mozilla исследовали использование закладок в браузере, запрещая ими пользоваться (и про то, как люди сохраняют нужную им информацию в интернете)
Больше нетипичных исследований #Cases
Фреймворк FAST или как Zoe Dimov за неделю сделала проект для британского правительства
https://www.smashingmagazine.com/2018/05/fast-ux-research/
Это статья особенная, и у меня было для неё две затравки.

Во-первых, она о том, как заставить заказчиков сделать половину работы по исследованию самим. В ней описан фреймворк, который позволяет решить вечную проблему - вовлечь в исследования продуктовую команду, что позволяет делать сложные исследования в два раза быстрее, быстрее внедрять изменения по результатам, и в целом быстрее внедрять культуру исследований в компании.

А во-вторых она о том, как один исследователь попал в ад. Его (на самом деле её, Zoe Dimov) наняли в central UK government department, чтобы определить user requirements for a very complex internal system. Он никогда не работал с командой раньше, команда никогда раньше не работала с ux исследователями в принципе, все стейкхолдеры супер занятые, ничего не понятно, ааааа. И у него была неделя на проект. И он смог.

Пересказать это в нескольких пунктах сложно, выделю, как всегда, новое для меня.
1. Все говорят, что важно завлекать стейкхолдеров на само исследование. Но сидеть в тёмной наблюдательской скучно, и уже через пол часа все отвлекаются на телефон. В статье предлагаю выделить три типа активности для наблюдателей на каждую сессию - задавать доп вопросы в специальном чате, клеить стикеры с находками по ходу сессии, и суммировать находки по итогам. И назначать ответственного за каждую активность, ответственных менять.
2. В конце каждой сессии, в конце дня и в конце всего исследования проводить суммирование результатов с командой. Важно - это должен делать участник команды, которого вы назначили ответственным, исследователь только направляет и добавляет от себя. По итогам к концу исследования у вас уже есть список наблюдений и проблем, сформированных командой, и валидированный вами. На презентации вы не сообщаете ничего нового, и люди гордятся и топят за исследования, ведь они сами это выделили и нашли.
3. Решения тоже создаются командой - собираете воркшоп, команду делите на маленькие группы, каждая группа должна нагенерить решения, на выходе продакт получает много решений, согласованных в команде.

Что в итоге - ощутимую часть работы делают стейкхолдеры, они же по ходу становятся евангелистами исследований, и с большей готовностью принимают формулировки проблем и рекомендации (потому что это они их сами сформулировали). Удобно.
___
Ещё по теме:
https://t.me/uxread/17 Google Ventures про свой Research Sprint фреймворк (тоже тестирования без исследователя, тоже за неделю)
https://t.me/uxread/35 Airbnb реализуют FAST - вовлекают команду в исследования, заставляя наблюдателей писать протокол самостоятельно (модерация backroom)
Больше про способы организации исследований #Processes
А это плакат с описанием того, что должны делать наблюдатели во время сессий, предлагают вешать в наблюдательской.
Аня Булдакова про то, какие исследования менеджер может делать сам, а для каких нужен исследователь
https://goo.gl/q21qUv
Аня Булдакова разделяет способы получения обратной связи от пользователей на две группы: "базовое общение с пользователями" - это то, что менеджер может сделать сам, быстро и без больших затрат: чтение логов поддержки, переписка со sponsor users в чате и "полноценные исследования" - юзабилити-тестирования, включенные наблюдения итд. Они уже требуют лаборатории, ресурсов и квалификации.
"Базовое общение" как стетоскоп в работе врача - не всегда даёт достаточно данных, зато всегда под рукой. "Полноценные исследования" как ретген - более дорогие и длительные, не всегда нужны, зато позволяют разобрать более сложные случаи.

Почему это разделение кажется мне полезным:
1) Если исследований нет вообще, то можно начать внедрять их с "базового общения" и с него постепенно переходить к полноценным исследованиям. Это то, с чего может начать, например, консультант по исследованиям.
2) Исследователи часто видят свою задачу в том, чтобы проводить "полноценные исследования". Но я думаю, что у них также есть задача подсаживать менеджеров на "базовое общение" и учить их смотреть в логи поддержки, общаться с ключевыми пользователями итд, если продакты почему-то этого не умеют.
3) И ещё одна из задач исследователя или менеджера исследований, на мой взгляд, делать "полноценные исследования" базовыми, то есть создавать процесс и инфраструктуру, которые позволят делать полноценные исследования быстрее, дешевле, и доступней, создавать "компактный ретген". Тут тебе и удалённые исследования, и способы быстрого рекрута, и fast фреймворк из прошлой статьи, и готовые шаблоны сценариев и отчётов, которые позволяют менеджерам самим модерировать.
___
Ещё по теме исследований без исследователя:
https://t.me/uxread/8 Как Mesosphere (b2b) настроили процесс ежеденедельных UX тестирований без выделенного исследователя
https://t.me/uxread/17 Google Ventures про свой Research Sprint фреймворк (тоже тестирования без исследователя, тоже за неделю)
Как Mozilla исследовали использование закладок в браузере, запрещая ими пользоваться
https://blog.mozilla.org/ux/2012/10/save-for-later/
Статья 12-го года, и всё равно крутая: исследователь mozilla изучал, как люди сохраняют интересные материалы на потом, и как ним возвращаются, чтобы сделать в файрфоксе удобные закладки. Редкий наглядный пример exploratory study, когда исследуют не готовый интерфейс, а поведение, чтобы придумать интерфейс под него.

Из интересного:
1) Он сделал bookmark deprivation: просил людей на протяжении дня сохранять нужную им информацию и возвращаться к ней без использования закладок, и описать свой опыт. Классная идея, попросить клиентов выполнить работу, для которой обычно используют ваш продукт, без самого продукта. Я никогда такого не делал, и теперь хочу.
2) В целом же обычное дневниковое исследование: он просил людей несколько дней отмечать, что, когда и почему хочется сохранить, и также почему и когда хочется к сохраненным материалам вернуться, потом заполировал это интервью и веб-аналитикой.
3) Ещё классно, на интервью после дневников люди делали карточную сортировку своих же дневниковых заметок - выделяли общие триггеры для сохранения и возвращения к информации, контекст и все такое. Никогда не думал, что часть обработки дневников можно переложить на респондента, очень удобно :)
4) На выходе получил карту того, как люди сохраняют нужную информацию в интернете. "Внезапно" самый популярный способ - прислать мне ссылку по почте. И ещё карту того, что люди делают с сохраненным софтом на разных устройствах. Спустя шесть лет выглядит все ещё убедительно.
___
Другие забавные исследования:
https://t.me/uxread/36 как gov.uk тестируют понятность текстов с помощью highligther testing (маркерных тестов) (хайлайтер тестинг)
https://t.me/uxread/82 Как headspace повышали вовлечённость по habit formation loop (по пути проведя опрос и дневники)
https://t.me/uxread/23 - Deliveroo про полевые исследования у людей дома
Больше по тегу #Cases
Майкл Марголис из Google Ventures написал статьи по исследованиям для начинающих
https://www.stitcher.com/podcast/inside-intercom-podcast/e/51156336?autoplay=true
Послушал интеркомовский подкаст с Michael Margolis, исследователем из Google Ventures, я выкладывал его фреймворк для планирования исследования "start at the end" выше, а тут словил ещё несколько деталей.
1) В GV около трёхста компаний, и он - единственный постоянный исследователь там. Поэтому он знает, как работать очень, очень, очень быстро.
2) Половину времени Майкл (Майкл? Мишель?) делает исследования сам - около 50 проектов в год (неделю на проект в рамках research sprint, который он тоже хорошо описывает), половину учит людей проводить самостоятельно. Каждую неделю есть office hours, когда ребята могут пройти к нему и вместе подумать дизайн исследования. Часть про обучение не менее важна.
3) Одна из фишек, спрашивать не "когда вам нужно это исследование" (всем нужно было ещё вчера), а "когда последний день, когда я могу дать результаты, так, чтобы они ещё были полезны". Кроме более реалистичной оценки сроков это заставляет команду заранее думать о том, зачем они делают исследование, и как будут использовать результаты.
4) Он собрал маленькую библиотеку статей про lean ux research http://www.gv.com/library/, подчеркивает, что это не для взрослых исследователей, а для начинающих стартаперов, но статью о "Rapid user research: how to survey 400 users and interview 10 in three days" я все равно прочитаю и перескажу, если она ок.
5) А, ещё он много рекрутит через крейглист. Стоит ли рекрутить через авито/юду?

От себя добавлю, что всё чаще слышу запрос от дизайнеров "научите нас тестировать, дайте нам шаблоны артефактов и помогите все придумать, проведём мы сами" , поэтому эти его статьи весьма в кассу.
___
Ещё про исследования для начинающих:
https://t.me/uxread/29 - Аня Булдакова про то, какие исследования менеджер может делать сам, а для каких нужен исследователь
https://t.me/uxread/17 Google Ventures про свой Research Sprint фреймворк (тоже тестирования без исследователя, тоже за неделю)
https://bit.ly/3iUF9vo Эмилия Городовых из Контура про то, как провести исследование самому
#Processes
Airbnb вовлекают команду в исследования, заставляя наблюдателей писать протокол самостоятельно
https://airbnb.design/moderating-the-back-room/
Airbnb пишут про модерацию back room. Так они называют комнату, из которой наблюдатели следят за исследованием, давайте назовём её обсерваторией (это ведь лучше, чем наблюдательская). Что говорят в Airbnb:
- Не услышанное исследование не считается сделанным (Research that doesn’t get heard, didn’t happen), поэтому от того, как заказчики наблюдают за исследованием зависит так же много, как от исследовательской части в самой лабе.
- Это значит, что поведение наблюдателей в back room/обсерватории тоже нужно модерировать, и для этого тоже нужен сценарий.
- Сценарий, который предлагают airbnb прост, изящен и похож на кусочек FAST подхода (https://t.me/uxread/27): вы вместе с заказчиками перед началом исследования выписываете ключевые вопросы/гипотезы исследования на реальную или виртуальную доску. В виде таблички: строки - вопросы, столбцы - респонденты. Во время исследования наблюдатели выписывают замечания по каждой из гипотез на стикер и приклеивают в табличку, т.е. по сути сами заполняют качественный протокол.
- Как и в FAST в конце каждой сессии и каждого дня вы выделяете минут десять и обсуждаете/добавляете наблюдения.
- К концу исследования у вас есть качественный протокол, сделанный вместе с заказчиками, который вы уже несколько раз обсудили.
___
Ещё про вовлечение заказчиков и респондентов:
https://t.me/uxread/27 это по сути реализация FAST фреймворка от Zoe Dimov
https://t.me/uxread/17 у Google Ventures есть свой Research Sprint - тестирования за неделю с сильным вовлечением заказчиков
https://t.me/uxread/30 Mozilla частично отдали обработку результатов самим респондентам
#Processes
👍1
Как gov.uk тестируют понятность текстов с помощью highlighter testing (маркерных тестов)
Ребята из gov.uk предложили интересный способ тестирования контента (предложили ещё 4 года назад, но я то не знал): https://userresearch.blog.gov.uk/2014/09/02/a-simple-technique-for-evaluating-content/

Для меня исследование текстовых интерфейсов - большая боль, я часто сталкивался с запросами на тестирование лендингов, смс, текстов договора, интерфейсных подсказок и всего такого, и всегда казалось, что юзабилити-тестирования дают маловато фидбека и не помогают редактору написать хороший текст (и ощущаются как-то нелепо).

Этот способ называется Highlighter testing, и он лучше:
- Кусок текста распечатывают на бумаге (во всех описаниях метода подчёркивается, что надо печатать, а не с экрана, но думаю, это не так важно)
- Просят респондента разными цветами разметить слова и фразы, которые вызывают разную эмоциональную реакцию. В данном кейсе оценивали доверие сервису, поэтому просили зеленым маркером пометить слова, которые повышают доверие, и красным - те, что снижают. На деле признаки могут быть другими, можно добавить маркер для непонятных слов, для раздражающих слов, суть одна.
- Прогоняют несколько респондентов и строят общую цветовую карту, которая позволяет лучше понять язык, который понятен и удобен для клиентов.
- В комментариях есть лайфхак - прогнать такое исследование сначала на заказчиках, а потом на клиентах. Во-первых само задание заставляет заказчиков думать о тексте по-другому, а во-вторых цветовые карты заказчиков и клиентов интересно сравнивать, так как наглядно виден разрыв между ними.
___
Другие забавные исследования:
https://t.me/uxread/47 Google в 2011 поменяли поисковую выдачу на основе experience sampling (и это опять был Tomer Sharon)
https://t.me/uxread/23 - Deliveroo про полевые исследования у людей дома
https://t.me/uxread/89 Как проводить Кано
https://t.me/uxread/41 как парные юзабилити-тестирования (с двумя респондентами одновременно) позволяют глубже понять ментальную модель пользователя
Больше кейсов #Cases
Больше методов #Methods
Светлана Ратнер из Контура про рекрут b2b пользователей по конкретным темам через почту для обратной связи
Светлана Ратнер из Контура рассказала о том, как находит замотивированных и релевантных респондентов для исследования.
(Отдельное спасибо Руслану Крючкову за организацию митапа и и запись с него).
- у Контура есть "юзер эхо" - почта, куда каждый клиент может написать свои впечатления или вопросы.
- когда нужно больше узнать о конкретном сценарии или исследовать прототип нового решения, Светлана находит релевантные отзывы в почте юзер эхо (как я понял, просто поиском по ключевым словам), и связывается с теми, кто их оставил (в форме обратной связи есть контакты).
- для клиента это выглядит не как исследование, а как сеанс персональной техподдержки - ему помогают решить проблему или рассказывают лучший способ решить задачу, а заодно расспрашивают о работе с продуктом и обсуждают с ним возможные варианты нового решения (тестируют прототип).
- такое исследование может дать более полные результаты, чем обычное "представьте, что вы оказались в такой ситуации...", респондентам важна проблема и они больше вовлечены в исследование, хотя результаты могут быть скошенными (в форму обратной связи пишут не все).

Я это к чему, большинство компаний, особенно больших, завалено обратной связью. Отзывы от продаж, тикеты поддержки, регулярные опросы клиентов, комментарий того парня на реддите, отзывы в Фейсбуке и ВКонтакте, отрывки личных бесед продакта с клиентами, всё это раскидано по разным табличкам, презентациям и письмам, и до дизайнера, например, доходит не всегда. Как это нормально исправить, насколько я знаю, никто пока не придумал, но можно начать хотя бы с рекрута - следующий раз, когда будете тестировать сценарий, попробуйте собрать у SMM, саппорта и продаж контакты людей, которые оставляли отзывы на релевантную тему (иногда отзывы можно найти полнотекстовым поиском по ключевым словам в их базе).

https://youtu.be/Mj6dG_cRJXY
___
Ещё про рекрут:
https://t.me/uxread/4 Как рекрутить респондентов через фейсбук
https://t.me/uxread/15 - IBM про рекрут sponsor users для кодизайна в b2b
https://t.me/uxread/46 Томер Шарон про автоматизированный рекрут в WeWork
https://t.me/uxread/60 Как Athenahealth (b2b, it системы для больниц) перекроили весь процесс дизайна
https://t.me/uxread/39 - процессы исследований в Atlassian

Больше про рекрут по тегу #Recruitment
Больше про b2b исследования по тегу #b2bResearch
Mailchimp сделали базу инсайтов о пользователях в Evernote в 2013-м году
На самом деле конечно есть системы для централизованного сбора обратной связи из кучи каналов, например https://nomnominsights.com, но одно дело инструмент, а другое - налаженные процессы, которые позволяют всё это поддерживать в нормальном состоянии, не превратить систему тегов в кашу, и не забывать использовать при работе над продуктом.

Mailchimp сделали базу инсайтов о пользователях в Evernote в 2013-м году когда-то (в 13-м году) писали, что у них такое есть, база фидбека хранится в Evernote (не шучу, так и пишут), и все ей пользуются, пополняют и купаются в чистом полезном юзер фидбеке, но что-то я не знаю.
___
Ещё про базы инсайтов
https://t.me/uxread/96 база инсайтов Майкрософт
https://t.me/uxread/44 Tomer Sharon из WeWork первым сделал базу инсайтов на Airtable, на которую мы все теперь равняемся
https://t.me/uxread/127 как мы в Acronis вели базу 2 года, и почему разочаровались
https://t.me/uxread/118 что класть в базу инсайтов, а что - нет
https://t.me/uxread/148 полнотекстовые транскрипты интервью через связку zoom+otter как замена базе инсайтов
#Bases
Процессы исследований в Atlassian
Во-первых статья о том, как проводят UX-исследования в Atlassian (ребята, которые делают Jira и Confluence).
Всё как у людей:
- тестируют каждую фичу на прототипах
- до прототипах валидируют на интервью: "Prototyping actually comes quite late in the process for us, once we’ve validated a solution, and we’ve got a clear idea of what we want to do".
- делают быстрые итеративные исследования
- организуют воркшопчики с клиентами (стикеры, вайтборды, кодизайн, вот это всё).

Я всё надеюсь, что ссылка на джиру примирит с исследованиями самых лютых скептиков (тем более, что ощутимая часть продактов вышли из разработки и любят джиру нежной любовью), но пока не проверял.
https://www.justinmind.com/blog/how-atlassian-took-over-enterprise-software-qa-with-senior-ux-researcher/
____
Про процессы в других компаниях:
Mesosphere https://t.me/uxread/8,
LinkedIn https://t.me/uxread/121,
Spotify https://t.me/uxread/104,
Facebook https://t.me/uxread/71,
Ableton https://t.me/uxread/123,
Lyft https://t.me/uxread/11
IBM https://t.me/uxread/13 (чуть невнятно)
Больше про исследования в компаниях #Companies
Отдельно про b2b #b2bResearch
Uber Eats сняли 360 видео про работу курьера чтобы вовлечь команду
Во-вторых, статья от исследователя из Uber Eats под громким названием "Using virtual reality to build empathy in distributed organizations".
Ron Goldin исследовал работу курьера Uber Eats в Токио (он сам сел на велосипед и развозил еду). Чтобы передать команде гнёт нависающих небоскрёбов и бесконечных эскалаторов, он записал своё путешествие на камеру 360, выложил в ютуб (ютуб сам склеивает видео 360) и разослал всем участникам команды гугл по картборду.

Потому что фотки и видеонарезки это хорошо, но ничего не передаст боль респондента и контекст деятельности лучше, чем видео 360.

- вот само видео (там две минуты всего https://www.youtube.com/watch?v=z86xTrMHU3c&feature=youtu.be)
- Вот камерка за 200$ для съёмки видео 360
https://www.amazon.com/Insta360-Nano-Degree-Seamless-Stitching/dp/B01FY8CHIA (статья годичной давности, сейчас мб и подешевле есть).
- А вот сама статья https://medium.com/uber-design/using-virtual-reality-to-build-empathy-in-distributed-organizations-8cb70b138c6c
____
Ещё про вовлечение команды:
https://t.me/uxread/35 Airbnb вовлекают команду в исследования, заставляя наблюдателей писать протокол самостоятельно (модерация backroom)
https://t.me/uxread/27 - Фреймворк FAST тоже предполагает вовлечение команды
https://t.me/uxread/71 - Facebook рассказывают про другие способы презентации результатов

Про другие способы презентации результатов #Presentation
Парные юзабилити-тестирования - два респондента обсуждают полученный опыт, выкладывая исследователю ментальную модель
Hossein Raspberry из UX Matters рассказал про парные юзабилити-тестирования.
- Он собирал пары из новичков и опытных пользователей, так, чтобы они проходили сценарий вместе.
- Пока они проходили сценарий, новичок задавал глупые вопросы, а опытный объяснял ему, как всё устроено. Это помогло вытащить ментальные модели обоих гораздо лучше, чем классический think aloud.
- Это позволило во-первых вытащить больше юзабилити-проблем при том же количестве респондентов (несмотря на сдвоенность), а во-вторых гораздо лучше понять причины проблем неопытных пользователей (например то, что они не понимают какие-то базовые концепции).
- Есть проблемы с доминированием опытных пользователей, но реже, чем можно было подумать.

Со своей стороны думаю, что это здорово подходит для профессиональных интерфейсов, где разница между новыми и старыми пользователями велика - CRM там, весь внутренний софт для операторов. Уже представляю, как в своём Акронисе сцеплю матёрых сисадминов с юными.
https://www.uxmatters.com/mt/archives/2018/09/case-study-adapting-a-software-development-technique-for-usability-testing.php
____
Про другие забавные методы
https://t.me/uxread/131 про разные стили модерации интервью - NNgroup и probing technics
https://t.me/uxread/89 Как проводить Кано

Больше методов #Methods
Смотрите, как здорово, Mark Hurst 10 лет назад придумал метрику, которая позволяет оценить, насколько команда и каждый из её участников customer-centric. Она проста, прозрачна, и её можно всем запихнуть в квартальные цели.

Он назвал её tesla (Маск ни при чём): time elapsed since labs attended, т.е. "сколько дней прошло с тех пор, как человек был на исследовании/говорил с пользователями".
Забавно, что она отражает не просто количество исследований, а именно вовлечённость заказчиков: если вы делали исследование две недели назад, и дизайнер был на нём, tesla=10.
Если делаете каждый день, но дизайнер заходил только две недели назад, tesla=10.
А у кого тесла ниже, тот самый эмпатичный молодец.
http://goodexperience.com/blog/2008/11/one-number-to-grade-a.php
Простите, не могу удержаться от бессмысленной метафоры, у Сьюзен Зонтаг (американская писательница, философ и критик) есть книга "Regarding the Pain of Others" (смотрим на чужие страдания) и поразительно, что точно также мог бы называться учебник по модерации юзабилити-тестирований.

Развивая тему - книга Зонтаг написана о том, как менялась военная фотография от гражданской войны в США до конца 20-го века, как менялось изображение страданий, и как это повлияло на восприятие войны мирным населением.
Это напоминает статьи о том, как доносить до продуктовой команды проблемы пользователей - отчёты по результатам исследования можно сравнить с газетными сводками (которые влияют не слишком сильно), видео с исследований, понятно, с документальными фильмами, а воркшопы по дизайн мышлению и sponsor users с выступлениями беженцев на сессиях ООН.

И, конечно, нам есть чему поучиться друг у друга. У журналистов есть постановочные фотографии (на следующее тестирование с вице-президентом обязательно позову специально подготовленного страдающего респондента), а у нас - вовлечение заказчиков в сессию исследования (не знаю, с чем сравнить. Стримы с места боевых действий?)