Юля Кондратьева написала, зачем и как читать научные исследования по дизайну.

— Они помогают защитить решение. У конкурентов не всегда есть подходящие кейсы. Советы экспертов вроде Nielsen Norman Group основываются непонятно на чём (как эксперт к ним пришёл?);
— Найти информацию можно по довольно общим темам (исследование шрифтов с засечками и без, а не конкретного семейства), вопросам с одним неизвестным (расстояние между карточками в интернет-магазине), не касающихся трендов;
— Искать — в Гугл Академии на английском. Если полный текст недоступен, часто можно нагуглить PDF или вложения. Чтобы узнать всё, что надо, обычно достаточно картинки и абстракта (краткое описание статьи);
— Если хотите действительно разобраться в теме, придётся собрать максимум материалов и критически на них посмотреть. Область применения может отличаться (пагинацию и скролинг изучали на новостных ресурсах, а у вас магазин), респонденты в эксперименте могут отличаться от ваших пользователей;
— Они помогают сгенерировать новые гипотезы и просто узнать что-то новое (например, что участники встреч, включающие камеры, устают больше);
— Зайдите на сайт с рейтингом научных журналов, выберите тему (Human factors and ergonomics или Human-computer interaction), отсортируйте журналы по индексу Хирша (как часто они цитируются другими), открывайте те, что отмечены Q1 и Q2;
— Можно читать то же самое в виде новостей, но иногда в них не хватает деталей и выводы оказываются перевранными;
— Авторы статей внимательно относятся к исходным данным и почти всегда перечисляют ограничения текущего исследования (например, маленькая выборка или что не проверили какой-то аспект) и предлагают будущие исследования (какие корреляции можно было бы проверить).

Видео. #research

Михаил Руденко написал, как погружаться в новую предметную область.

— Это полезно, если делаете проекты в разных сферах;
— Начните с визуализации (моделирования) текущего понимания, как всё работает. Так легче увидеть белые пятна в понимании и спланировать их прояснение. На старте это может быть модель системы как чёрного ящика: что у неё на входе, на выходе, в окружающей среде;
— Затем можно перейти к устройству чёрного ящика: как он превращает входные данные в выходные;
— Экспертные интервью — быстрый и малозатратный способ разобраться;
— Но надо отличать эксперта от болтуна. Ищите не медийность, а деятельность (кто сделал проекты, которые вас впечатлили) и тех, кто сочетает теорию с практикой: чистые теоретики бесполезны, а чистые практики не всегда могут понятно объяснить;
— Упирайте на вопросы «как» и «почему», просите примеры из жизни, почему в них эксперт действовал именно так. Не доверяйте какому-то одному эксперту;
— При изучении конкурентов в новой предметной области обычно непонятно, на что смотреть, поэтому конкурентный анализ бесполезен. Лучше выясните, какие у них ценностные предложения и какие проблемы клиентов они решают;
— В некоторых сферах многое зависит от регуляторных ограничений (законы и нормы, влияние государственных структур). Выделите нормы, которые выполняются фактически и которые есть только на бумаге. Представители регуляторов тоже идут на контакт;
— Внутренний анализ стоит начать с выделения стратегии (например, через стратегические классы Портера) и технологии создания ценности. Если есть возможность, обязательно поговорите с вождями компании (опросник по дисциплинам лидерства);
— Далее проведите интервью с сотрудниками (от топ-менеджеров до кассиров) и клиентами (как компания видится их глазами);
— Метрики не нужны. Измерять полезно только то, что понимаешь как работает.

#research

Марина Суслова написала о репозитории клиентских проблем и его реализации в Jira.

— Всё началось с желания создать CJM, чтобы понять, где есть слабые места и куда направить ресурсы. Такая карта в Миро быстро потеряла бы актуальность;
— Репозиторий включает все клиентские проблемы, известные из исследований и других источников: обращений, жалоб, общения с консультантами, обратной связи;
— Когда результаты исследований хранятся отдельно, новое исследование как будто отменяет предыдущее. А так все знания в одном месте;
— Чтобы избежать дублирования, новые проблемы попадают в лист ожидания, из которого их разбирают дежурные;
— У каждой проблемы есть критичность и частота возникновения, которые определяют её вес и помогают приоритизировать задачи;
— Также есть ответственный за решение, который указывает статус, решение, ссылку на задачу или эпик в Jira (её добавление переводит проблему в статус In progress, а её завершение — в статус Done);
— Репозиторий используют для стратегического планирования, наполнения беклога, отслеживания прогресса;
— В 2023 году появился облачный Jira Product Discovery, который решает ту же задачу, но репозиторий можно вести и в обычной Джире, чтобы избежать дублирования работы по актуализации статусов;
— Приоритизацию упрощают поля Impact, Effort и Score;
— Для группировки и построения разных дашбордов могут пригодиться поля: шаг клиента; тип проблемы (Need, Problem, Resolution); источник знания (исследование, обращение и так далее); категория пользователей; канал, где проблема возникает.

#problem #product #research

Никита Самутин написал об инструментах для международных исследований.

— Тепловая карта позволяет проверить, всё ли пользователям понятно. Загружаете макет (или прототип), задаёте вопрос «Куда вы нажмёте, чтобы оплатить товар?», обычно 100 респондентов отвечают, вы видите, куда они нажимали и среднее время до нажатия;
— Опросы помогают, например, выбрать из нескольких вариантов. Загружаете макеты, задаёте вопрос «Какой баннер вызывает у вас больше доверия?»;
— В Яндексе для этого используют свой инструмент Ask the crowd, внутри которого — технологии и респонденты toloka.ai;
— Интервью позволяют узнать пользовательские боли, потребности и мотивацию, протестировать прототип решения. Одного теста иногда достаточно, чтобы увидеть явные недочёты интерфейса;
— Lyssna — работает для всех стран, 530k+ респондентов, можно фильтровать под любой запрос: от страны и возраста до зарплаты, вида деятельности и частоты командировок;
— Можно построить тепловые карты для макетов, прототипов из нескольких скриншотов или Фигмы. Можно провести опрос с макетами, а также интервью от 15 минут до 2 часов;
— Количественное исследование на 100 респондентов обойдётся примерно в $100 (на респондентах из США можно провести за несколько минут, из Германии — несколько часов), 60-минутное интервью — $100 на человека;
— Hotjar — примерно те же страны, 200k респондентов, меньше фильтров. Из указанных выше видов исследований есть только интервью от 30 минут до 2 часов. Размер вознаграждения можно задать самостоятельно, рекомендуют от $20;
— Яндекс Взгляд — Россия, Беларусь, Казахстан, фильтры по полу и возрасту (или только по интересам), есть тепловые карты и опросы. Тест макета или прототипа на 100 респондентах (количество нельзя изменить) займёт сутки и будет стоить 1200 рублей;
— Чтобы провести интервью, можно обратиться в Fabuza;
— Чуть более сложные в использовании конкуренты Lyssna: UXtweak, Useberry. В русском сегменте — Pathway — чуть дороже, но по запросу в саппорт можно дотянуться до пользователей вне России.

#research #tool

Майя Азарова написала о хоторнском эффекте.

— Люди часто ведут себя иначе, если знают, что за ними наблюдают;
— Они склонны отвечать на вопросы таким образом, чтобы казаться лучше;
— Это проявляется в пользовательских исследованиях;
— В полевых исследованиях люди сначала контролируют свои действия, но быстро возвращаются к привычному поведению, если им комфортно (не думают, что их осуждают) и они не против присутствия исследователя;
— Важно наладить контакт. В контекстуальных исследованиях стоит выбирать сессии подлиннее (60−90 минут) и проводить несколько сессий с одним и тем же респондентом (или командой);
— Во время пользовательского тестирования респонденты могут взаимодействовать с интерфейсом более настойчиво, внимательно и терпеливо, чем делают обычно;
— Предлагайте на тестировании задачи, которые выглядят реалистично для вашей целевой аудитории;
— Разряжая обстановку непринуждённой беседой, не будьте слишком дружелюбными, чтобы участники не хотели вам понравиться;
— Заверьте, что результаты не выйдут за пределы исследования;
— «Пожалуйста, скажите нам честно, что думаете. Любая обратная связь, как хорошая, так и плохая, будет полезна. Мы не обидимся. Мы просто хотим сделать дизайн лучше»;
— «Мы проверяем не вас или ваши знания по теме. Мы проверяем дизайн. Если вас что-то сбивает с толку или вы в чём-то не уверены, нам будет полезно это знать»;
— В опросах можно предложить загрузить дополнительные материалы. Они станут доказательствами достижений, проблем или конкретных обстоятельств и помогут лучше понять контекст респондента;
— На деликатные вопросы бывает трудно ответить прямо. Можно задать серию косвенных вопросов. Люди реагируют на них менее эмоционально.

In English. #research