Игорь Штанг написал об однородности списка.

— Идеальный список должен быть однородным по смыслу и грамматике;
— Смысл: собирать вместе нужно логически связанные вещи;
— Грамматика: формулировать пункты нужно однотипно, по крайней мере, ведущие слова в каждом пункте должны быть выражены одной частью речи в одной форме;
— Пример списка: «Типичные ошибки и проблемы: позволять себе проваливаться в эмоции (главное слово — глагол), самогаллюцинирование (существительное), не держать концентрацию (гл. с отрицанием), нет процесса (сущ. с отрицанием)»;
— Если заменить главные слова на глаголы, по возможности без отрицания: «Типичные ошибки и проблемы: позволять себе проваливаться в эмоции, галлюцинировать в одиночку, терять концентрацию, подолгу не обнаруживать отсутствия процесса»;
— Теперь заголовок и пункты списка можно прочитать одним предложением, и оно будет согласованным;
— Но иногда удобно объединить в один список разные вещи, чтобы не плодить лишних сущностей и лишнего оформления.

Копии статей в ЖЖ Игоря: первая часть, вторая. #writing #layout

Тезисы из книги Скотта Беркуна «Дизайн всего». Книжка небольшая, на один вечер.

— У всего, что сделал человек, есть дизайн. Если он решил «обойтись без дизайна», то дизайн у вещи будет, но, скорее всего, плохой;
— Чтобы вещь была удобной, её надо такой спроектировать. Для этого нужны ресурсы и воля заказчика, который нанимает дизайнеров;
— Именно они задаются вопросом, как улучшить вещь для конкретных пользователей с конкретными потребностями (задачами);
— Без ответа на этот вопрос другие участники команды, создающей вещь, могут преследовать разные, иногда противоположные цели. А дизайн — это командная работа;
— Ответов может быть множество. Не стоит искать их в размышлениях, надо идти к потенциальным пользователям: говорить с ними, наблюдать, испытывать прототипы;
— Чтобы добиться высокого качества, надо исследовать множество идей, сравнивать их, разработать критерии оценки;
— Сколько дизайнеров нужно, чтобы вкрутить лампочку? А почему именно лампочку? Можно перепроектировать комнату или изменить режим дня, чтобы искусственный свет не требовался;
— Умение сформулировать проблему не менее важно, чем сами дизайнерские навыки;
— Стиль — это сообщение, даже если это отсутствие какого-либо стиля. Иногда определиться с ним надо как можно раньше, так как это решение влияет на все остальные (например, при создании спортивного автомобиля);
— Человек куда менее рационален, чем мы предполагаем. Надо изучать психологию, так как подходящие дизайн-решения могут казаться нелогичными (например, кнопки-плацебо);
— Думать о том, как вещь работает, — значит учитывать всё: для чего она нужна, какую роль сыграет в чьей-нибудь жизни, как повлияет на мир;
— Плюс планового устаревания — это технологический прогресс. Но надо помнить: «Мы не наследуем землю у предков — мы берем её взаймы у детей» (Уэнделл Берри);
— За каждое улучшение кто-то должен заплатить: покупатель, компания или государство. Успех дизайна зависит в том числе от способности дизайнера продать идею заказчику. Подушки безопасности — круто, но +$750 к цене машины;
— Процесс поиска решения — это цикл «Узнавать → Создавать». Исследования в области дизайна очень важны, поэтому и стали отдельной профессией;
— Команда, состоящая из не похожих друг на друга людей, позволит посмотреть на вещь под разными углами ещё до исследования и сделать дизайн инклюзивнее;
— Настоящий дизайн учитывает технические, организационные, финансовые, законодательные и прочие ограничения. Компромисс — одна из центральных концепций в дизайне;
— Хороший дизайн не заставляет пользователя думать (например, предлагает узнать, а не вспомнить), снижает количество ошибок, уменьшает серьёзность последствий, помогает пользователю сохранять состояние потока при выполнении задачи;
— Чем больше инструкций, тем хуже дизайн. Нет ничего плохого в добавлении функций, если они не усложняют использование вещи. Но иногда нужна продуманная сложность (в кабине самолёта);
— Посмотрите на создаваемую вещь в контексте;
— Подумайте, кому сейчас или в будущем может навредить ваш дизайн и как можно этого избежать? Готовы ли вы выйти на сцену перед своими клиентами и рассказать, как ваш продукт влияет на их поведение и выбор?

#book

Бет Джей написала о снижении когнитивной нагрузки при просмотре списка товаров в интернет-магазине.

— Не дублируйте разные версии одного и того же товара. Если каждая расцветка — в отдельной карточке, покупателям сложно понять, сколько всего уникальных товаров. Это сбивает с толку;
— Разбейте товары на большее число категорий. Когда товаров в списке много, это привлекает и удерживает внимание покупателя. Но может привести к тому, что он не примет решения или примет необдуманное;
— Используйте пагинацию или кнопку «Загрузить ещё». С бесконечным скролом ничего не надо нажимать, чтобы смотреть всё больше и больше товаров. Но такое небольшое препятствие полезно, чтобы покупатель мог опомниться и сориентироваться;
— Пагинация помогает понять, сколько ещё осталось просмотреть страниц для выполнения задачи.

In English. #cognitive_load #list

Антон Жиянов написал об автокомплите.

— Автокомплит (подсказки) помогает правильно ввести сложные данные вроде адреса, модели машины или названия компании;
— Часто его совмещают с валидацией и отображают ошибку, если пользователь вводит что-то непредусмотренное автокомплитом;
— Так можно делать в редких случаях, когда список вариантов ограничен: адреса пунктов выдачи, аэропорты вылета;
— С «открытыми» списками так делать нельзя;
— Если покупатель в магазине укажет неизвестный автокомплиту дом — ничего страшного. Менеджер потом перезвонит и уточнит. Если показывать ему ошибку, он не сможет сделать заказ.

#form

Михаил Озорнин поделился внутренним гайдом, как писать дату и время в интерфейсе (на русском и английском). Например:

— Год пишите только тогда, когда он отличается от текущего. Месяцы лучше писать словами, а не цифрами. Если сокращаете месяца, «июнь» и «июль» лучше писать полностью;
— В бумажных отчетах допустимо указывать год, даже если он совпадает с текущим;
— Если собираетесь написать «1 ноября 2014, 12:25», попробуйте понять, зачем нужно время, если это было так давно;
— С десятичной дробью можно писать только месяцы и годы и только с округлением до половины (например, «3,5 года»). Минуты, часы, дни и недели — нельзя, даже с округлением до половины;
— «Неделя» лучше «7 дней», «месяц» лучше «30 дней», это человечнее. Но есть проблема: «месяц» — это не так однозначно, вариант «30 дней» безопасней. Если вы уверены (например, проверили), что у вас разногласий нет или что оно допустимо, то «месяц» лучше, чем «последние 30 дней»;
— Всегда вместо «суток» пишите «дней». Так тоже человечнее, в жизни не говорят «позвоню через трое суток». Фразу «последние 7 дней» нельзя понять иначе как «последние 7 суток». Никто не поймет её как «последние 7 суток за вычетом последних 7 ночных периодов»;
— Используйте те величины, какими назвали бы этот период в жизни. Вместо 48 часов → 2 дня, 3600 секунд → 1 час, 1440 минут → 1 день. 24 часа, 60 минут — норм. Могут быть исключения, но обычно так.

#time #writing

Андрей Одокиенко написал о Whiteboard Challenge для дизайнеров.

— За отведённое время соискателю надо вытащить информацию о проблеме из собеседника, придумать идеи и гипотезы, проработать решение;
— Если выполнение тестового задания может занять 8 часов, то вайтборд — 1 час. Это ускоряет процесс и снимает барьер в виде тестового;
— Дополнительный плюс: можно проверить комфортность взаимодействия с человеком, а также посмотреть, как он мыслит «под напряжением»;
— Минус: не подходит дизайнерам со слабыми навыками коммуникации, аргументации, недостаточным опытом проведения интервью;
— Организаторам надо не только придумать задачу, но и найти ответы на потенциальные вопросы соискателей, собрать артефакты: детали для разбега (некоторым сложно начинать с белого листа), цели, персоны (сегменты), проблемы, метрики успеха, контекст (для JTBD-подхода);
— Идеальный процесс: 5 минут на описание правил и погружение в контекст задачи, 25 мин вопросы и анализ, 25 мин генерация идей, их оценка, проработка решения (Low или High Fidelity), 5 мин рефлексия;
— Андрей провёл 15 челленджей, и почти всем соискателям (90%) опыт понравился.

#hiring #whiteboard_challenge

В честь пятницы и в порядке эксперимента — развлекательное видео не о дизайне, а о дизайнере.

Артём Конаков сходил в гости к Илоне Саркисовой, лид-дизайнерке в ВК (на момент записи видео в Яндекс Плюсе), и узнал о ремонте, машине, шмоте, книгах, пути в дизайн и увлечениях.

Александр Кузнецов написал о дизайн-ревью.

— Это проверка дизайнером результата разработки своих макетов и фиксация дефектов;
— В отличие от тестировщика, который проверяет всё досконально, дизайнер смотрит верхнеуровнево: всё ли так, как задумано;
— Помогает дизайнеру быть в курсе, что уже разработано, и не выгорать из-за того, что результат отличается от макетов;
— Команде помогает сохранять высокое качество продукта (консистентность, соответствие дизайн-системе, tone of voice), экономить время разработки (не надо гадать, что дизайнер имел в виду, меньше работы тестировщику), улучшить коммуникацию;
— Если сейчас дизайн-ревью не проводится, дизайнеру придётся проявить инициативу и договориться о внедрении этого этапа;
— Проводить дизайн-ревью можно в параллель с тестированием;
— Чтобы эффективно ревьюить, дизайнер должен научиться пользоваться инструментами разработчика в браузере, Xcode, Android Studio и понятно описывать дефекты.

#review

Виктор Буто написал, как находить респондентов для интервью.

— Этапы: найти канал привлечения респондентов → получить в нём отклики → сконвертировать отклик в договорённость о звонке → довести человека до звонка;
— Среди бесплатных каналов, которые упомянул Виктор: нетворк респондентов (попросить уже найденного человека порекомендовать 2−3 таких же); соцсети и сообщества конкурентов (посмотреть подписчиков, тех, кто лайкает посты и оставляет комментарии);
— Открытые сообщества, где есть целевая аудитория. С помощью телеграм-бота можно узнать, на какие чаты подписан конкретный пользователь. Указать целевого респондента, можно получить идеи чатов для рекрута;
— Среди бесплатных: найм респондентов (чтобы они приводили таких же за вознаграждение), рекрутинговых агентств, HRов и ассистентов (делегирование), использование рекрутинговых сервисов, создание объявлений на фриланс-биржах (если ищете конкретных специалистов, добавьте для них задачу на YouDo по участию в интервью), реклама (у блогеров, ведущая на лендинг таргетированная);
— В США интервью оплачиваются (минимум $50, обычно в виде подарочных карт Amazon), бесплатные выглядят подозрительно;
— В других странах обязательно предложите что-нибудь взамен: поучаствовать в развитии проекта, скидку на свой продукт, доступ к закрытой бете, не обязательно деньги;
— Проверьте пригласительное сообщение на коллегах. Вычитка 2−3 людьми помогает убрать тупые и до 50% остальных ошибок;
— Если пишете в холодную, сообщите, кто вы и как нашли человека. Чем понятнее объясните, что вас связывает, тем меньше будете похожи на спам;
— Напоминайте о себе (пинг), если на ваше сообщение не ответили. Сами отвечайте быстро;
— Договариваясь о времени, можно использовать Calendly, но иногда надёжнее получить согласие на конкретное время в диалоге, чем отправлять человека куда-то идти и самостоятельно бронировать;
— Проведите респондента по квалифицирующим вопросам, даже если сами к нему постучались;
— Чтобы люди доходили до интервью: выбирайте ближайшее время (держите в запасе свободные слоты в ближайшие пару дней); напоминайте (за час, за день, в виде фоллоу-апа после того, как договорились);
— 10−30% людей не дойдёт. Чтобы в последний день исследования не бегать в поисках респондентов, если вам нужно 10 респондентов, запланируйте 13 встреч.

#recruiting

Марина Суслова написала о репозитории клиентских проблем и его реализации в Jira.

— Всё началось с желания создать CJM, чтобы понять, где есть слабые места и куда направить ресурсы. Такая карта в Миро быстро потеряла бы актуальность;
— Репозиторий включает все клиентские проблемы, известные из исследований и других источников: обращений, жалоб, общения с консультантами, обратной связи;
— Когда результаты исследований хранятся отдельно, новое исследование как будто отменяет предыдущее. А так все знания в одном месте;
— Чтобы избежать дублирования, новые проблемы попадают в лист ожидания, из которого их разбирают дежурные;
— У каждой проблемы есть критичность и частота возникновения, которые определяют её вес и помогают приоритизировать задачи;
— Также есть ответственный за решение, который указывает статус, решение, ссылку на задачу или эпик в Jira (её добавление переводит проблему в статус In progress, а её завершение — в статус Done);
— Репозиторий используют для стратегического планирования, наполнения беклога, отслеживания прогресса;
— В 2023 году появился облачный Jira Product Discovery, который решает ту же задачу, но репозиторий можно вести и в обычной Джире, чтобы избежать дублирования работы по актуализации статусов;
— Приоритизацию упрощают поля Impact, Effort и Score;
— Для группировки и построения разных дашбордов могут пригодиться поля: шаг клиента; тип проблемы (Need, Problem, Resolution); источник знания (исследование, обращение и так далее); категория пользователей; канал, где проблема возникает.

#problem #product #research

Никита Самутин написал об инструментах для международных исследований.

— Тепловая карта позволяет проверить, всё ли пользователям понятно. Загружаете макет (или прототип), задаёте вопрос «Куда вы нажмёте, чтобы оплатить товар?», обычно 100 респондентов отвечают, вы видите, куда они нажимали и среднее время до нажатия;
— Опросы помогают, например, выбрать из нескольких вариантов. Загружаете макеты, задаёте вопрос «Какой баннер вызывает у вас больше доверия?»;
— В Яндексе для этого используют свой инструмент Ask the crowd, внутри которого — технологии и респонденты toloka.ai;
— Интервью позволяют узнать пользовательские боли, потребности и мотивацию, протестировать прототип решения. Одного теста иногда достаточно, чтобы увидеть явные недочёты интерфейса;
— Lyssna — работает для всех стран, 530k+ респондентов, можно фильтровать под любой запрос: от страны и возраста до зарплаты, вида деятельности и частоты командировок;
— Можно построить тепловые карты для макетов, прототипов из нескольких скриншотов или Фигмы. Можно провести опрос с макетами, а также интервью от 15 минут до 2 часов;
— Количественное исследование на 100 респондентов обойдётся примерно в $100 (на респондентах из США можно провести за несколько минут, из Германии — несколько часов), 60-минутное интервью — $100 на человека;
— Hotjar — примерно те же страны, 200k респондентов, меньше фильтров. Из указанных выше видов исследований есть только интервью от 30 минут до 2 часов. Размер вознаграждения можно задать самостоятельно, рекомендуют от $20;
— Яндекс Взгляд — Россия, Беларусь, Казахстан, фильтры по полу и возрасту (или только по интересам), есть тепловые карты и опросы. Тест макета или прототипа на 100 респондентах (количество нельзя изменить) займёт сутки и будет стоить 1200 рублей;
— Чтобы провести интервью, можно обратиться в Fabuza;
— Чуть более сложные в использовании конкуренты Lyssna: UXtweak, Useberry. В русском сегменте — Pathway — чуть дороже, но по запросу в саппорт можно дотянуться до пользователей вне России.

#research #tool

Виктория Рябкова дополнила тему дизайн-ревью своим опытом.

— Проблема: time to market. Дизайнер может найти незначительные по меркам бизнеса дефекты. Часто фичу катят без доработки, а по найденным дефектам заводят баги с низким приоритетом, которые некогда исправлять, так как всегда есть что-то поважнее;
— Решение: внедрить пред-ревью — быструю проверку вёрстки (именно компонентов и вёрстки) на этапе разработки в личке или в специальном треде с разработчиком. Занимает 15 минут и сокращает дизайн-ревью на 50%;
— Проблема: команда не понимает ценность реализации pixel perfect. Когда дизайнер приносит замечания по поводу отступов, растёт недовольство разработчиков;
— Раз в 3 месяца проводят опрос удовлетворённости. На вопрос «Что вас беспокоит в процессах между разработкой и дизайном» 90% ответили «Не понимаю, почему я должен соблюдать pixel perfect»;
— Решение: надо продвигать этот подход разработчикам. Кому-то достаточно разговора по душам, кому-то ссылок на пару статей или серии презентаций для разработки;
— От себя добавлю ссылку на статью «Почему вам следует пододвинуть ту кнопку на 3 пикселя влево».

#review

София Гнеденко написала о заглавных буквах в заголовках на английском.

— В Title case каждое слово кроме артиклей и предлогов пишется с заглавной буквы. В Sentence case — только первое;
— Плюсы Title case: выглядит симметричнее (что улучшает восприятие), формальнее и серьёзнее (его используют в The New York Times), текст становится заметнее (на 20%);
— Плюсы Sentence case: легче читать, особенно длинные заголовки (на 18%), проще использовать, выглядит дружелюбнее и менее формально, легче выделить имена собственные вроде «Входящие» или «Календарь»;
— Какой бы стиль вы ни выбрали, согласованность в оформлении заголовков повышает доверие к бренду на 20% (исследование Нильсен Норман Груп);
— Sentence case выбрали в Гугле и рекомендуют в Майкрософте;
— Мнение из комментариев: Title case — чисто американская штука, в UK считается дурным тоном и признаком желтизны.

#typography #localization

Мария Масло написала о транскриптах.

— Транскрипт — текстовая версия интервью, первый этап его анализа. С ним может работать любой участник команды, не только исследователь;
— Позволяет не переслушивать записи, а быстро находить нужные фрагменты поиском по тексту;
— Транскрибация (перевод аудио в текст) занимает много времени, даже с сервисами для расшифровки (надо перепроверить и разметить текст), поэтому заранее планируйте время для неё в календаре;
— Обычно расшифровки хранят в электронных таблицах или Миро;
— Миро хорош для расшифровки юзабилити-тестов, так как сценарий можно визуализировать макетами;
— В таблицах проще всё оформить и систематизировать. Для каждого респондента можно указать статус взаимодействия, разделить блоки интервью, выделить показательные цитаты, инсайты, на что обратить внимание (может потребоваться легенда);
— Можно добавить столбец с итогами по всем респондентам. Например, на скольких из них гипотеза подтвердилась. Это облегчит анализ и написание отчёта;
— Можно записывать всё, включая прямую речь и таймкоды для каждого абзаца. Можно создавать краткую расшифровку, добавляя те цитаты, которые стоят внимания;
— Формат выбирайте, исходя из потребностей команды;
— Если область исследования новая или в интервью много деталей, лучше делать транскрипт, близкий к разговору. Это поможет избежать искажений и неточностей в понимании того, что говорит пользователь.

#interview

Год назад, когда в Телеграме только появилась функциональность папок с каналами, я анонсировал папку хороших каналов о UX/UI-дизайне.

С тех пор она немного обновилась: новые каналы добавили, но что-то и убрали, чтобы сохранить найденный в прошлый раз баланс.

Кроме UX Notes всё ещё можно найти и дайджесты, и авторские каналы: повеселее и посерьёзнее. В основном о дизайне, но есть и с фокусом на исследованиях и редактуре. Подписывайтесь, если ещё не. (Теперь для этого не требуется последняя версия Телеграма.)

#media

Антон из X5 Tech написал о загрузочных экранах.

— Чем сложнее страница, тем дольше ждать, пока её отобразит браузер. Из-за долгого ожидания пользователь может уйти;
— Сайт может отдавать браузеру часть кода, чтобы пользователь мог что-то увидеть (загрузочный экран), пока загружается всё остальное;
— Загрузочный экран нужен, если ждать (даже периодически) надо больше 3 секунд;
— Чтобы он не мелькал при быстрой загрузке, поможет анимация появления: 350−500 мс для страницы и 250−350 мс для отдельных блоков;
— О необходимости и типе загрузочного экрана стоит думать при проектировании продукта, чтобы потом не переписывать код;
— Надо понять причины долгой загрузки: тормозить может часть страницы (большая таблица, длинный список) или отдельный компонент (получает данные из стороннего сервиса с низкой производительностью);
— На загрузочном экране может быть спиннер или другая зацикленная анимация (включая стилизацию под скелетон), которая даёт понять, что загрузка идёт;
— Технически сложнее отображать прогресс, чтобы пользователь понимал, сколько ещё ждать. Надо уметь определять, какие файлы нужны, их вес, скорость загрузки. Лучший вариант для ожидания больше 10 секунд;
— Скелетон — серые плашки вместо практически каждого элемента загружаемой страницы, показывающие реальную её структуру. Обычно с анимацией волны (для быстрой работы) или пульсации (для неспешной работы, когда цена ошибки высока);
— Отображается на доли секунды позже других загрузочных экранов, так как содержит вёрстку страницы;
— Позволяет загружать страницу частями. Если первой загрузится навигация, пользователь сможет перейти в другой раздел, не дожидаясь загрузки ненужного контента;
— Ещё можно загружать данные фоном. Пользователь выбирает файл для редактирования, можно загружать ресурсы редактора;
— Или попытаться отвлечь, отображая во время ожидания советы по функциональности, мини-игры и так далее;
— Консистентность: если используете скелетоны, спиннер в раскрывающемся списке будет выглядеть неоднородно;
— Приёмы можно комбинировать, например, отображать скелетон и ненавязчивый прогресс-бар, если загрузка длится долго.

#loader

Майя Азарова написала о хоторнском эффекте.

— Люди часто ведут себя иначе, если знают, что за ними наблюдают;
— Они склонны отвечать на вопросы таким образом, чтобы казаться лучше;
— Это проявляется в пользовательских исследованиях;
— В полевых исследованиях люди сначала контролируют свои действия, но быстро возвращаются к привычному поведению, если им комфортно (не думают, что их осуждают) и они не против присутствия исследователя;
— Важно наладить контакт. В контекстуальных исследованиях стоит выбирать сессии подлиннее (60−90 минут) и проводить несколько сессий с одним и тем же респондентом (или командой);
— Во время пользовательского тестирования респонденты могут взаимодействовать с интерфейсом более настойчиво, внимательно и терпеливо, чем делают обычно;
— Предлагайте на тестировании задачи, которые выглядят реалистично для вашей целевой аудитории;
— Разряжая обстановку непринуждённой беседой, не будьте слишком дружелюбными, чтобы участники не хотели вам понравиться;
— Заверьте, что результаты не выйдут за пределы исследования;
— «Пожалуйста, скажите нам честно, что думаете. Любая обратная связь, как хорошая, так и плохая, будет полезна. Мы не обидимся. Мы просто хотим сделать дизайн лучше»;
— «Мы проверяем не вас или ваши знания по теме. Мы проверяем дизайн. Если вас что-то сбивает с толку или вы в чём-то не уверены, нам будет полезно это знать»;
— В опросах можно предложить загрузить дополнительные материалы. Они станут доказательствами достижений, проблем или конкретных обстоятельств и помогут лучше понять контекст респондента;
— На деликатные вопросы бывает трудно ответить прямо. Можно задать серию косвенных вопросов. Люди реагируют на них менее эмоционально.

In English. #research

Маргарита Романова написала об управлении доступом к платным возможностям Фигмы.

— Проблема: непонятно, откуда в пространстве появляются редакторы, за которых надо доплачивать сверх плана;
— Команда в Фигме — общее пространство, где хранятся проекты с файлами;
— На тарифе выше Professional появляется сущность «Организация», которая может включать несколько команд;
— У Фигмы есть Design seat и DevMode seat, к каждому может быть доступ Full (платный), Viewer и Viewer-restricted (бесплатные);
— Причина проблемы: в отличие от Viewer-restricted, пользователь с доступом Viewer может самостоятельно переключиться на Full;
— Это происходит, например, когда он переносит файл из черновиков в пространство команды, создаёт файл в проекте, редактирует файл, которым поделились с доступом «Can edit» (на плане Professional, Organization), нажимает на «Edit file» (на плане Enterprise);
— Запретить это можно, установив Viewer-restricted каждому пользователю с доступом Viewer. Можно сделать его доступом по умолчанию для всех новых пользователей (настройка Default seat type);
— Если у пользователя Full seat в 2 разных командах, которые не в одной организации, за доступ заплатит каждая команда;
— На месячном тарифе (на плане Professional), оплата списывается только за пользователей, у которых Full seat на день оплаты;
— На годовом можно выдавать Full seat в пределах количества, выбранного при подписке. Раз в месяц (в число, когда происходит годовая оплата) Фигма проверяет количество Full seats и выставляет счёт, если это количество превышено;
— Добавить мест в годовую подписку можно в любой момент (оплата спишется в конце года), убавить — за 2 недели до годовой оплаты;
— На планах Organization и Enterprise Фигма раз в квартал проверяет количество Full seats. Если есть превышение, в течение 2 недель можно подтвердить добавление этих мест в подписку (с оплатой в конце года), перевести часть на бесплатные места или ничего не делать, тогда дополнительные места добавятся автоматически;
— Можно настроить ежедневный Seat upgrade digests и узнавать обо всех повышениях доступа до Full с комментарием, превышают ли они ваш план.

#figma #management

Никита Денисенко поделился мыслями о дизайне экосистем.

— Бизнес-экосистема — набор собственных или партнёрских сервисов, объединённых вокруг одной компании и сосредоточенных на одной или нескольких сферах жизни клиента;
— Экосистема становится стандартом, образом жизни. Даже если она теряет один из продуктов, клиенты не перестают пользоваться экосистемой, так как на неё завязаны другие процессы;
— Экосистемным продуктам проще конкурировать, так как они сразу получают доступ к её аудитории;
— Отдельные продукты могут быть неприбыльными, но, например, приводить новых клиентов в экосистему;
— За счёт чего это работает: клиенты в центре внимания, им легко переключаться между продуктами экосистемы (за счёт как технической интеграции, так и знакомых интерфейсных паттернов), компоненты экосистемы обмениваются данными, есть уникальное ценностное предложение, которое не получить при использовании отдельных продуктов;
— При дизайне экосистемных продуктов дополнительно нужно думать о консистентности и масштабируемости;
— Пользовательский опыт в рамках всей экосистемы важнее, чем пользовательский опыт внутри одного продукта. Новые паттерны либо внедрять везде (если только это не что-то для узконаправленного инструмента), либо отказываться от них в угоду консистентности;
— Критически необходимо продумывать возможности дальнейшего расширения: появление новых модулей, добавление продуктов и потенциальные интеграции;
— Не обойтись без дизайн-системы и настройки DesignOps;
— В дизайн-системе отказались от третьего уровня токенов, так как при оформлении продуктов под клиента ради консистентности восприятия кастомизируется сразу ведь пакет;
— DesignOps включает определение и оптимизацию схем коммуникации, операционных процессов (дизайн-система, ведение дизайн-задач, гайды и фреймворки), мероприятия по соблюдению консистентности и контроль;
— Чёткая ролевая модель с зонами коммуникации и влияния помогает сократить количество встреч;
— В компании Никиты этим занимается та же команда, которая отвечает за дизайн-систему.

#ecosystem

Анастасия Жичкина и Константин Ефимов написали, сколько респондентов достаточно.

— Люди по-разному используют ваш продукт. Эти отличия могут быть описаны как сегменты или персоны;
— Ответ на вопрос о количестве респондентов зависит от ответов: 1) Сколько человек на сегмент нужно; 2) Сколько сегментов берём;
— На первый ответ большое влияние оказывает давление ситуации: сроки и бюджет. Поэтому авторы почти никогда не берут 10 человек на сегмент, как рекомендует Штейнберг;
— Виктор Йокко предложил формулу, которая хорошо описывает реальность формирования выборки: (3 человека на сегмент × Коэффициент неизученности × Количество сегментов / Опыт исследователя) − Ограничение ресурсов;
— Коэффициент неизученности: существующий продукт (1), создание нового продукта (2), обобщение, не связанное с выпускаемым продуктом (3);
— Опыт исследователя: нет (1), за каждые 5 лет опыта (+0,1);
— Ограничение ресурсов: нет (0), есть (вычитаем произвольное количество респондентов, если не хватает ресурсов);
— Можно сделать сплиттинг — взять меньше человек для изучения менее важных сегментов;
— Сколько сегментов брать? Штейнберг выделяет сегменты: 1) Типичные носители практики — взяли кредит у нас; 2) Нетипичные носители практики — взяли кредит у нас, получая пенсию по инвалидности; 3) Носители типичных свойств, но не практики — взяли кредит у конкурентов; 4) Эксперты — кредитный аналитик;
— Обычно достаточно типичных носителей практики: чужие клиенты нужны для поиска конкурентного преимущества, экспертов искать сложнее и дороже, а нетипичные носители практики приносят меньше прибыли;
— При этом может быть несколько вариантов практик, например, ипотека и потребительские кредиты;
— Сегмент — это люди, которые одинаково используют, покупают или воспринимают продукт. Как до исследования узнать о различиях между людьми? Можно предположить, например, разделив их по сумме кредита, полу и возрасту;
— Но итоговая сегментация может отличаться. В ходе исследования может выясниться, что пол и возраст не важны, а на использование продукта влияет, например, нужен кредит срочно или человек готов подождать;
— Экспертов стоит включить: а) когда ничего не известно о рынке и нужная информация не гуглится, б) когда информации много, но она противоречива и её тяжело обобщить.

#interview