Атман, Брахман и Батька-Атаман #4

Важно понимать: та хлипкая народно-бюрократическая коалиция против колониально-олигархического сценария, которая маркирована иероглифами "Путин" и "Единая Россия", была идейно незрелой и внутренне противоречивой.

Она не дерзала оспаривать саму идею "Интеграции В Глобальный Мир", лишь пыталась поторговаться с его хозяевами об условиях этой интеграции. Собственно, и доторговавшись в итоге до СВО — просто потому, что с той стороны никто не считал, что с побеждёнными уместен хоть какой-то равноправный торг, иначе как в форме манипуляции ("Минские соглашения").

Она не пыталась никак оспаривать капиталистический строй — рынок, частную собственность, демократию, выборы и т.д. Всё это, наоборот, рассматривалось как блага, причём естественные, автоматически положенные нам, более того, мы купили дорогой ценой отказа от "своего пути".

Она, наконец, табуировала любую интенцию как-то выстроить отношения внутри самой себя. Власть есть начальство, ниспосланное нам Господом Богом и оно всегда право, хотя состоит чуть более чем полностью из воров и жуликов (да, такая вот шизофрения и диалектика). Народ же бесконечно мудр, терпелив, талантлив и всемогущ, но в то же время по-детски наивен и ничего не понимает, а потому нуждается в бесконечном вранье об успехах, достижениях и величии, иначе загрустит и забалуется. И эти оба мнения, утверждаю, разделяли все сверху донизу — поэтому даже сейчас флаговтыки это не враньё, а Правильный Пиар и Позитивная Повестка, а кто не согласен, тот редиска и иноагент.

Но самое главное — в условиях отсутствия доктринального оформления курса лояльность (причём личная) стала важнее компетентности: и это тоже объяснимо — обратный пример это очень прошаренные люди, использовавшие свои знания для прямой работы на противника, он же уважаемый партнёр. А поскольку деньги, когда много, в такой модели не просто деньги, а способ получения власти, то и все деньги, как и вся власть, непременно должны быть у Понятных Людей, а не у Кого Попало.

И дальше из глубин народной институциональной памяти выплыл белым лебедем такой старинный духоскрепный институт, как местничество. С которым воевал ещё Грозный (и не одолел), будто бы добили ранние Романовы (но, как выяснилось, не до конца), и который начал снова прорастать ещё при поздних советских руководителях рабоче-крестьянского происхождения.

Он, собственно, и стал той матрицей, на которой выстроилась система после отказа и от "своего" социализма, и от "чужого" капитализма. Он оказался просто единственной интуитивно понятной моделью "порядка", который, конечно же, всегда лучше "хаоса".

Атман, Брахман и Батька-Атаман #5

Поскольку дорогие читатели уже утомились от моей длинной лекции про печенегов и половцев (но без неё было никак), пора в порядке лирического отступления раскрыть смысл заголовка текущей серии.

Итак. Атман, у индусов, это, если по-простому, "Я", причём идеальное "я", "душа". Брахман — это внешний абсолют. Тот, кто не догнал, что Атман есть Брахман, обречён вечно перерождаться в Колесе генотьбы Сансары.

Што я понял за эти праздники. Есть люди, которые тратят всё время и энергию на улучшение себя — просветляются, йогой всякой там занимаются, книжки читают, зарядку по утрам делают, тут уж кто как. Есть, наоборот, те, кто над собой вообще не работает, только пытается изменить мир — либо "к лучшему", либо просто в свою пользу, либо сделать что-нибудь, либо, по крайней мере, врагу какому-нибудь голову открутить, тут тоже кто как.

Начальство — оно, как я вижу, по преимуществу состоит из вторых. Работать над собой, когда ты и так уже находишься в верхней части социальной пирамиды — это требует специальных усилий, на которые по жизни мало кто готов. Интеллектуалы, напротив, склонны впадать в другую крайность — бесконечно просветляться и самоулучшаться, забив на окружающую действительность. И в результате сидят все из себя такие просветлённые, а сделать ничего не могут, да давно уже и не хотят: "я ушёл в тонкий мир с головой".

И те и те оказываются в итоге людьми бесполезными. Одни оказываются "несоответствующими занимаемой должности" — у них для неё не хватает ни компетенций, ни этики, ни даже просто кругозора. Вторые же просто как тот Чебурашка: "глазки большие — всё видит, ушки большие — все слышит, а лапки-то корооотенькие..."

Применив эту модель к себе, я понял, что попал в ту же ловушку. Ну вот хожу сейчас на всевозможные совещания к сильным мира сего, отвечаю, когда спрашивают — а точно ли я и есть тот, кого надо спрашивать? Я же, в конце концов, в высшей степени бесполезное существо, гуманитарий с дипломной специальностью "теория и история культуры". Да, сейчас ещё и директор птицефабрики, жизнь заставила, но, по большому счёту, что я понимаю в колбасных обрезках?

Себя я взял просто для примера. Жизнеспособность государства и общества, особенно в войне, главным образом зависит от того, какого типа и качества люди оказываются на верху этой самой пирамиды — я не про пирамиду потребления, а про доступ к рычагам, ресурсам и решениям. Тут важно всё: ум, воля, мораль, знания, здоровье, коммуникативные способности, и даже такие мелочи, как качество и характер половой жизни. И здесь важны не единичные примеры, а именно срез слоя, на больших числах.

Но в реальном мире побеждают вовсе не самые прокачанные. А те, кто готов идти до конца, даже понимая собственные несовершенства, но превосходя оппонентов в Воле к Победе. Она, собственно, и есть Батька-Атаман.

Уже не индусы, а мусульмане делят джихад на малый (победу над врагом) и большой (победу над собой, точнее, над врагом-в-себе).

Если брать нашу ситуацию, то именно дефицит второго есть главная причина того, почему не получается пока что первое.

Атман, Брахман и Батька-Атаман #6.

Давайте я без философии и религии объясню работу принципа на нашей текущей реальности войны и мира.

Вот все ломают головы: что же происходит с рейтингами? Почему едут вниз рейтинги начальства, и почему, например, растёт рейтинг "Новых Людей"? Я прямо задал вопрос про это одному ответственному товарищу, и получил на это ответ на самых серьёзных щах: ну, звёзды так стоят. Так и не понял, троллил он меня или правда такой. В душе не 一步, где там нынче звёзды с планетами, но готов признать, что, возможно, и правда в космосе имеет место какое-то серьёзное движение небесных тел, влияющее на состояние умов.

Гадание на социологии — всё же более традиционное развлечение штатных авгуров, чем гадание на астрологии, поэтому попробую высказать предположения в этих рамках.

То, что нам пытается сказать коллективное подсознательное глубинного народа, имеет мало отношения к существующим формализованным политическим субъектам. В частности, к партиям. У НЛ просто есть бонус — название совпадает с "базовым запросом". И ответ респондентов — он не про данную конкретную партию, а просто про то, что в нынешние времена нужны какие-то новые люди.

Но даже это — лишь часть запроса как такового. Базовый запрос, насколько я могу судить, просто на коррекцию курса. Не на "смену власти", не на революции-потрясения и даже не на карающую опричнину. А просто на то, чтобы система как-то сама почему-то пришла в сознанку, в адекват, и перестала творить дичь. Сама собой, в рамках собственных механизмов регуляции. Оставлю в стороне вопрос о том, возможно ли это вообще в текущих условиях. Давайте лучше разберём, в чём выражается ощущение, что начальство творит дичь.

Вот есть небратья хохлы. В них тоже летят дальнобойные дроны — наши. Знаете, как они решили у себя вопрос с мобильным интернетом? Очень просто: они нагнули операторов, чтобы те внедрили у себя сервисы, анализирующие абонентов, и если вдруг появляется новый абонент, который движется со скоростью более 60 кмч, то система с высокой вероятностью предполагает, что это наша Герань с украинской симкой на борту — и такого абонента автоматически отключают. Просто и логично.

Теперь вопрос: ПОЧЕМУ до такого не могли додуматься у нас? А вместо этого коврово отключают LTE всякий раз, когда что-то летит? А по кочану.

Один в один тот же пример — с мессенджером Телеграм: как повели себя по вопросу братья белорусы, и как, на контрасте, действуют у нас. Ну и, что называется, "далее везде".

Ну и народ-богоносец делает вывод, что начальство не столько заботится о нашей безопасности, сколько просто Творит Дичь, создавая людям проблемы просто из охранительского садизма, и чтобы всяких там иноагентов в ютубе не зырили.

Ну а я уже, в свою очередь, делаю вывод, что те, кто у нас отвечают за вопрос, попросту некомпетентны и не соответствуют занимаемым должностям. А вот почему они их занимают — ну, см.выше.

Механику можно воспроизвести примерно на любом из нынешних острых внутриполитических сюжетов. Включая и беспилотие как таковое, кстати, тут уж я не буду расписывать детали, долго выйдет.

Атман, Брахман и Батька-Атаман. Завершая.

Дальше я включаю диагноста — уже не социологии народного запроса, а административной реальности. И вижу следующее. Силовикам, очевидно, глубоко плевать на рейтинги, выборы и их результат — это просто не их зона ответственности. Правительству РФ и его подведам — тем же Минцифры и РКН — и подавно. И те, и другие давно уже живут в коконе, в котором административная реальность жёстко отделена от реальности электоральной. То же самое можно сказать про любое другое ведомство, будь то, к примеру, Минфин, Минобороны или любой другой орган исполнительной власти, будь то пиджачной или погонной.

Единственная структура, которая непосредственно отвечает перед Верховным за настроения людей, рейтинги и выборы — это АП. И то не вся, а два её блока — внутриполитический и медийный. И вот им сейчас, думаю, приходится тяжко. Потому что ну не могут они, даже тот же Кириенко, снять трубку и наорать на условного Мишустина или Бортникова — что вы, блин, делаете, у нас же выборы осенью?

Ну и тем более странно ожидать, что это будет делать, к примеру, "Единая Россия", которая структурно (в административной реальности) такой же подвед АП, курируемый управлением внутренней политики. Ещё менее вероятно, что это будет делать кто-то из Думы — им на это скажут: мол, вы туда на то и посажены, чтобы показывать всем своим видом, как вы с нами со всем и во всём согласны; чё вы возомнили?

Резюмируя, скажу так. Позитивный для отечества итог думской кампании — имея в виду не сами цифры, а согласие общества их принять — напрямую зависит от того, насколько государство окажется способно правильно интерпретировать запрос на "коррекцию курса" и адекватным образом на него ответить. Показать (не знаю пока, как именно), что — да, мы услышали, поняли, меры приняли.

Меня могут счесть глашатаем какой-нибудь аппаратной интриги, но мне пофиг. Я считаю, что в нынешней ситуации нужно, хотя бы до октября текущего года, резко повысить статус политического блока и его участие в выработке и реализации ключевых решений в экономике и силовой сфере. Проще говоря, нужно обязательное согласование от внутрипола на любые решения уровня "блокировка VPN" или всё это нынешнее мутево с налогами. И запас времени на выработку объясняющей модели, если всё же принято решение делать что-то заведомо непопулярное.

Ещё раз: мои читатели могут думать обо мне что угодно, я сейчас рассуждаю не как блогер, а как госуправленец. Ситуация достаточно ответственная, но всё ещё операбельная, и времени достаточно для того, чтобы сыграть на упреждение, а не расхлёбывать последствия.

На вопрос "а с чего ты взял, что нынешний внутрипол, который ты сам троллил годами, особенно за методологию, вообще с этим справится?" — я отвечу уже как историк культуры. Справится. Если правильно сформулировать задачу. Потому что это русский культурный код. "Твёрдой команды не было, барин" — нагуглите анекдот.

Нужна твёрдая команда.

Dixi.

Совсем скоро

Марат повзрослел…

…до сих пор диву даюсь - откуда Сэлинджер мог знать об этой русской книжке

…он опирается на неё во ‘Фрэнни’

Афанасий Фет.1857г.

И о медведях
—————————-
Тут у нас немного по-разному перевели сентенцию Алисы Вайдель из немецкой АдГ, мол, постоянно дразнить и колоть Россию становится опасно для Германии. И Россию она назвала, натурально, медведем, но не просто медвдем, а grosser Bär. Так вот у нас в одном месте написали "большой медведь", а в другом — "великий". Нет ошибки, конечно, просто мне больше нравится "великий". Да и сами подумайте: одно дело, когда Чингачгук — Большой Змей. А другое — когда Великий.
А по сути, конечно, она, Алиса, права, но это нам здесь не очень интересно.
Мы, великие медведи, и без нее знаем, что опасно, чего тут обсуждать.
Нам интересно другое: почему они не могут не тыкать раскаленной железкой в глаз великому медведю, хотя знают, чем это кончается?
На этот счет есть две гипотезы.
Первая, что на самом деле они не знают, то есть не в курсе.
А вторая, что в курсе, но не могут удержаться.
Кстати, если кто не слышал, есть такая ложная этимология. Будто бы слово "Berlin" происходит от "Bärlein", "медвежонок".
Это, конечно, многое бы объясняло, если бы этимология не была ложной.

..."Как ты полагаешь, почему благородные рыцари так ненавидят арбалет? Я бы сказал -- в этой их ненависти просматривается что-то личное, нет?.." "Как же, слыхивали: дистанционное оружие -- оружие трусов". "Э, нет -- тут сложнее. Против луков -- заметь! -- никто особо не возражает. Фокус в том, что у лучшего лука усилие на тетиве -- сто фунтов, а у арбалета -- тысяча". "Ну и что с того?" "А то, что лучник может свалить латника, лишь попав тому в щель забрала, в спайку панциря и тэдэ -- высокое искусство, надо учиться с трехлетнего возраста, тогда, глядишь, годам к двадцати будешь на что-то годен. Арбалетчик же стреляет по контуру -- куда ни попади, все навылет: месяц подготовки -- и пятнадцатилетний подмастерье, сроду не державший в руках оружия, утрет рукавом сопли, приложится с сотни ярдов, и крышка знаменитому барону N, победителю сорока двух турниров, и прочая, и прочая... Знаешь, как говорят в Умбаре: "Единый сотворил людей сильными и слабыми, а создатель арбалета их уравнял": вот теперь эти "сильные" и бесятся -- гибнет, видите ли, высокая эстетика воинского искусства!" "Точно. А тут еще податные сословия начинают чесать репу: а нахрена, собственно, они нам вообще сдались, со всеми ихними гербами, плюмажами и прочими прибамбасами? Ежели для защиты Отечества, так, может, арбалетчики-то дешевле обойдутся?" "Экий вы, батенька, ползучий прагматик..." "Что есть, то есть. И никак мне, свинорылому, не взять в толк: отчего это вышибать человеку мозги мечом благородно, а арбалетным болтом -- подло?"

Вот прям в точку!