Россия, как мы уже не раз отмечали, не есть ни Восток, ни Запад, поскольку включает в себя их нераздельно и неслиянно. Она представляет собой конкретное тождество субстанции и субъекта, которому как истинному всечеловеческому отношению предстоит разрешить историческое (эмпирическое) противоречие Востока и Запада, а заодно с ним – Севера и Юга. Поэтому она развивает в своем духе то, что исторически достигли все другие народы, отчего характерной национальной чертой русского духа является не абстрактное отречение, а преображение – восприятие иного себе (восприятие, или всемирная отзывчивость присуща самой России, что особенно ярко выразил наш первый национальный поэт – А.С. Пушкин) и преобразование его в иное иного, т. е. в свое собственное, в том числев свое собственное искусство, собственную религию и собственную философию. Так что развитие русского духа осуществляется строго диалектически, т. е. по принципу двойного отрицания: «Нет, я не Байрон, я другой». Вот почему нашему «серьёзному сознанию», по выражению Льва Толстого, приходилось не раз переболевать и байронизмом, и гегелизмом, и марксизмом и пр.
😁14👍8🤔1
Из готовящейся к изданию книги Александра Ломоносова ‘’Советский Союз : сакральная история Руси-России’’
😁14👍4
Forwarded from SocialEvents (Alexander Filippov)
Кстати, в связи с перебоями в работе Телеграма, которых я не заметил, но пишут, и якобы даже воцапа, которых я тоже не заметил, но пишут, вспомнил, что в каком-то российском городе по сообщениям прессы коммунисты якобы собрались демонстрировать против замедления YouTube. если это правда, то, конечно, это должно быть зрелище смешное и страшное.
Усилия по замедлению всего, что, как предполагается, может быть замедлено, — это не by disaster, а by design.
Поэтому жалкие попытки объяснить, что детям нужны как раз мультики, а не вражеская пропаганда, кажутся мне совершенно неуместными. Пусть эти дети займутся чем-нибудь развивающим. Главное, чтобы арбузы из окон не кидали, как надысь в Коммунарке, а так-то ерунда все это.
Другое дело, что вместо чтоб останавливать бегущего бизона, гораздо интереснее за ним наблюдать.
И вот что мы обнаружим.
Перво-наперво, как и в случае с рядом экстремистских сетевых продуктов, которые даже и называть противно, часть проблем у заинтересованных людей решается через VPN. На это могут сказать, что сервера перегружены, что здесь идет тоже борьба и довольно-таки небезуспешная... Все так. Но это, прямо говоря, вопрос компетентности, заинтересованности и денег. И чем более дорогие услуги оплачиваются, тем они более качественные в смысле надежности. И это вовсе не причина говорить "гы" с умным видом. Мы же наблюдатели, а не болельщики. Болельщики бы давно уже провели митинг в Лужниках за запрет YouTube. Но почему-то не проводят.
Значит, что нам говорит наблюдение?
Что доступность или недоступность сервиса связана с социальной стратификацией. Более благополучные не пишут жалких писем и тем более не митингуют. Они просто решают свои проблемы и не напрягаются и никого не напрягают.
Второе, что нам приносит наблюдение вместе с размышлением, состоит в том, что все апологеты презренного зарубежного сервиса — пусть не все, но очень многие — промахиваются мимо двух важных моментов.
Один из них — это то, что он является до сих пор уникальным депозитарием сокровищ, произведенных на территории РФ. Материалы семинаров, открытых или прежде закрытых, но потом открытых лекций, образовательные курсы, да что угодно. Десятилетиями складывалось так, что если тебя нет в в YouTube, то тебя нет нигде. Никаких следов государственной политики по спасению сокровищ и переносу их всех на отечественные платформы мы не видим. Есть вялые движения в сторону размещения новых и идеологически важных продуктов в надежные места, это правда, это есть. Мы это приветствуем.
Но, как ни странно, кроме идеологически важных, есть еще совершенно неважные продукты, типа курсов по физике или химии, по истории музыки или по введению в сложные вопросы ЕГЭ для выпускников по важным для Отечества дисциплинам. Многое из того, что там лежит, будет лежать вечно, пока не истлеют сервера и датабанки, то есть дольше, чем проживут авторы и даже организации, в которых они работали. Все это богатство, как я понимаю, решено отдать врагу или, в лучшем случае, богатым и счастливым. Которым мб и без того хорошо.
И тут мы переходим к последнему пункту.
Помимо наших богатств, там лежат всемирные. Это всемирная библиотека открытого доступа, публичная библиотека с чертовой прорвой единиц хранения. Библиотека нужна не для того, чтобы хранить ценное. Она хранит все, потому что ценность каждой единицы может меняться с годами. Именно возможность наткнуться на то, что с точки зрения сегодняшнего дня — его истеблишмента в науке, политике, искусстве — не нужно и не должно храниться, — обеспечивает расширенное воспроизводство знания.
Поэтому стремление оградить себя от знания носит отчасти самоубийственный характер.
Это хорошо понимал Александр Сергеевич Пушкин.
Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья.
Действительно, изъяснить это наслаждение невозможно.
Усилия по замедлению всего, что, как предполагается, может быть замедлено, — это не by disaster, а by design.
Поэтому жалкие попытки объяснить, что детям нужны как раз мультики, а не вражеская пропаганда, кажутся мне совершенно неуместными. Пусть эти дети займутся чем-нибудь развивающим. Главное, чтобы арбузы из окон не кидали, как надысь в Коммунарке, а так-то ерунда все это.
Другое дело, что вместо чтоб останавливать бегущего бизона, гораздо интереснее за ним наблюдать.
И вот что мы обнаружим.
Перво-наперво, как и в случае с рядом экстремистских сетевых продуктов, которые даже и называть противно, часть проблем у заинтересованных людей решается через VPN. На это могут сказать, что сервера перегружены, что здесь идет тоже борьба и довольно-таки небезуспешная... Все так. Но это, прямо говоря, вопрос компетентности, заинтересованности и денег. И чем более дорогие услуги оплачиваются, тем они более качественные в смысле надежности. И это вовсе не причина говорить "гы" с умным видом. Мы же наблюдатели, а не болельщики. Болельщики бы давно уже провели митинг в Лужниках за запрет YouTube. Но почему-то не проводят.
Значит, что нам говорит наблюдение?
Что доступность или недоступность сервиса связана с социальной стратификацией. Более благополучные не пишут жалких писем и тем более не митингуют. Они просто решают свои проблемы и не напрягаются и никого не напрягают.
Второе, что нам приносит наблюдение вместе с размышлением, состоит в том, что все апологеты презренного зарубежного сервиса — пусть не все, но очень многие — промахиваются мимо двух важных моментов.
Один из них — это то, что он является до сих пор уникальным депозитарием сокровищ, произведенных на территории РФ. Материалы семинаров, открытых или прежде закрытых, но потом открытых лекций, образовательные курсы, да что угодно. Десятилетиями складывалось так, что если тебя нет в в YouTube, то тебя нет нигде. Никаких следов государственной политики по спасению сокровищ и переносу их всех на отечественные платформы мы не видим. Есть вялые движения в сторону размещения новых и идеологически важных продуктов в надежные места, это правда, это есть. Мы это приветствуем.
Но, как ни странно, кроме идеологически важных, есть еще совершенно неважные продукты, типа курсов по физике или химии, по истории музыки или по введению в сложные вопросы ЕГЭ для выпускников по важным для Отечества дисциплинам. Многое из того, что там лежит, будет лежать вечно, пока не истлеют сервера и датабанки, то есть дольше, чем проживут авторы и даже организации, в которых они работали. Все это богатство, как я понимаю, решено отдать врагу или, в лучшем случае, богатым и счастливым. Которым мб и без того хорошо.
И тут мы переходим к последнему пункту.
Помимо наших богатств, там лежат всемирные. Это всемирная библиотека открытого доступа, публичная библиотека с чертовой прорвой единиц хранения. Библиотека нужна не для того, чтобы хранить ценное. Она хранит все, потому что ценность каждой единицы может меняться с годами. Именно возможность наткнуться на то, что с точки зрения сегодняшнего дня — его истеблишмента в науке, политике, искусстве — не нужно и не должно храниться, — обеспечивает расширенное воспроизводство знания.
Поэтому стремление оградить себя от знания носит отчасти самоубийственный характер.
Это хорошо понимал Александр Сергеевич Пушкин.
Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья.
Действительно, изъяснить это наслаждение невозможно.
👍16❤4😁2
Forwarded from Радио и Театр
21 августа 1871 года в Орле родился Леонид Николаевич Андреев — будущий известный писатель «Серебряного века», классик русской литературы, один из пионеров отечественной цветной фотографии.
Послушаем моноспектакль Народного артиста России Евгения Князева, поставленный по мотивам повести Андреева «Иуда Искариот» (1907).
Запись 1998 года.
Продолжительность: 1 час и 7 минут.
#литература #классика
Послушаем моноспектакль Народного артиста России Евгения Князева, поставленный по мотивам повести Андреева «Иуда Искариот» (1907).
Запись 1998 года.
Продолжительность: 1 час и 7 минут.
#литература #классика
👍11
Forwarded from Olga Wolga (Olga Wolga)
Белла Ахмадулина, 1964
Дмитрий Мельников, 2020
Дмитрий Мельников, 2020
👏5
Наверное, не случайной является бытующая в российском современном сообществе иллюзия, будто вершиной философской мысли у нас был период, известный как Серебряный век. Внешних причин, позволяющим подобного рода представлениям находить отклик у многих наших соотечественников, предостаточно, как, впрочем, и с фактами всё вроде бы обстоит неплохо. Однако нам небезынтересно будет проследить за тем, как одна иллюзия столетней давности способна порождать иллюзорные представления наших современников. То, что Германия в сознании русской интеллигенции долгое время оставалась своеобразной философской Меккой, школой философского мышления – в этом, пожалуй, нет ничего предосудительного: «Не бойся писать, но написавши проверь свой труд в Германии», – так ещё в 1890 г. советовал брату С.Н. Трубецкой. Но вот примерно к началу первой мировой войны общественное сознание всё заметнее овладевает иллюзия, что центр философской жизни начинает смещаться в сторону России, причём по двум причинам. Во-первых, немецкая философия всё более ассоциируется уже с неклассической мыслью: в начале XX века в России идеи и труды современных европейских философов были обязательными в программах философского образования. В частности, Н.О. Лосский читал лекции по курсу «Марбургская школа трансцендентального идеализма (Г.Коген, П.Наторп, Э.Кассирер)», а И.И. Лапшин – по теории познания Г.Риккерта и Э.Гуссерля. Во-вторых, наши «выученики немецких университетов», по характеристике Ф.А. Степуна, действительно немногим уступали своим немецким коллегам, претендовавшим тогда на научность.
Стоит обратить внимание на претензии русского неокантианства на научность. Мы видим, что благодаря усилиям С.И. Гессена, Ф.А. Степуна, Б.В. Яковенко всё настойчивее пробивала себе дорогу нечто принципиально новое для русской мысли. Речь у них идёт о сугубо научном разуме, исключающем какое-либо религиозно-мистическое привнесение, о чистой философии, как сказал бы С.И. Гессен. Напомню, что уже в редакционной статье к первому номеру русского издания международного журнала «Логос», её авторы подчёркивали, что в условиях надвигающегося кризиса культуры, её распада только «философия, как рациональное знание» может стать основой единства всего мира культуры, заменив собой господствующее некогда религиозное воззрение. «Как философы мы должны делать науку», – этим императивом, сформулированным Б.В. Яковенко, станут руководствоваться все его сподвижники, прежде всего, по журналу «Логос». Однако, одно дело – это иметь желание делать философскую науку, а другое – мочь. Поэтому нам не уйти от вопросов самого что ни на есть существенного уровня. Созданы ли были к тому времени в России, разумеется, усилиями самих же русских мыслителей, субъективные условия восприятия научного знания в той форме, как оно уже выступило в немецкой классической философии? Способна ли была русская мысль воспроизвести в себе самой этот научный результат развития истории философии, чтобы иметь действительную возможность «делать науку»? Ведь мы помним, как на протяжении всего советского периода истории России руководство страны нас бесконечно уверяло, что все источники марксизма последним усвоены досконально и что, следовательно, все его составные части излучают только один свет – свет науки и разума.
Стоит обратить внимание на претензии русского неокантианства на научность. Мы видим, что благодаря усилиям С.И. Гессена, Ф.А. Степуна, Б.В. Яковенко всё настойчивее пробивала себе дорогу нечто принципиально новое для русской мысли. Речь у них идёт о сугубо научном разуме, исключающем какое-либо религиозно-мистическое привнесение, о чистой философии, как сказал бы С.И. Гессен. Напомню, что уже в редакционной статье к первому номеру русского издания международного журнала «Логос», её авторы подчёркивали, что в условиях надвигающегося кризиса культуры, её распада только «философия, как рациональное знание» может стать основой единства всего мира культуры, заменив собой господствующее некогда религиозное воззрение. «Как философы мы должны делать науку», – этим императивом, сформулированным Б.В. Яковенко, станут руководствоваться все его сподвижники, прежде всего, по журналу «Логос». Однако, одно дело – это иметь желание делать философскую науку, а другое – мочь. Поэтому нам не уйти от вопросов самого что ни на есть существенного уровня. Созданы ли были к тому времени в России, разумеется, усилиями самих же русских мыслителей, субъективные условия восприятия научного знания в той форме, как оно уже выступило в немецкой классической философии? Способна ли была русская мысль воспроизвести в себе самой этот научный результат развития истории философии, чтобы иметь действительную возможность «делать науку»? Ведь мы помним, как на протяжении всего советского периода истории России руководство страны нас бесконечно уверяло, что все источники марксизма последним усвоены досконально и что, следовательно, все его составные части излучают только один свет – свет науки и разума.
👍6🤔5😁2
Из готовящейся к изданию книги Александра Ломоносова ‘’Советский Союз : сакральная история Руси-России’’
😁5👍3
Рассказы из «Голубой книги» (1935) Михаила Зощенко.Из того её раздела, который называется «Любовь». Послушайте!
«Рассказ о старом дураке»
«Мелкий случай из личной жизни»
«Свадебное происшествие»
Читает Народный артист РСФСР Сергей Юрский.
Запись 1999 года.
Продолжительность: 27 минут.
«Рассказ о старом дураке»
«Мелкий случай из личной жизни»
«Свадебное происшествие»
Читает Народный артист РСФСР Сергей Юрский.
Запись 1999 года.
Продолжительность: 27 минут.
🔥6