АНДРЕЙ ШИШКОВ написал : НЕ СДАВАЙСЯ!
Религия, философия и поэзия говорят только о том, что «внутри нас есть», но при этом больше нас. О бытии. Все, что вовне понимается, как отнесенное к тому, что внутри. Все внешнее - это всего лишь символический язык, на котором изъясняет себя внутреннее.
Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит;
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит.
В этом поэтическом высказывании мы имеем дело с оригиналом. А когда мы просто глазеем на окружающий нас мир, мы имеем дело с копией. Природа, по словам Шеллинга, это окаменевший интеллект. Сами по себе природа, земля, мир вне поэтического слова - это копии, это застывшая окоченевшая поэзия, недо-поэзия. Без поэзии наша русская земля – копия без оригинала.
По словам Хайдеггера «Мы не видим изначально предметы и вещи, а потом о них говорим, напротив, мы говорим не о том, что прежде видим, но видим то, что о вещах прежде сказано». Хайдеггер следует за Аристотелем, утверждавшим, что высказывание, изъявление, «логос апофантикос» представляют собой не отражение бытия, а само бытие. Показательно, что у Аристотеля, божественный интеллект, творящий мир, носит название поэтического ума, «нус поэтикос» в противоположность страдательному уму, «нус патетикос», имеющему дело с образами и гештальтами, созданными первым умом. В Средневековье это различие активного и пассивного ума, восходящее к Аристотелю, было трансформировано в понятии «внутренней» и внешней» формы. Вот, что в этой связи пишет Евгений Головин: «Как говорили схоласты, есть форма-форманта и есть форма-информанта. Форма-форманта присуща человеку изначально, она строит человеческую композицию изнутри. Например, представьте человека, очень культурного и образованного, который нигде и никогда не учился, и жил в какой-нибудь пустыне. Если он стал таким – это действие формы-форманты, т.е. того начала, которое действует из центра на периферию, достигая его души и тела. Форма-информанта нечто иное, она действует от периферии к центру. Это есть то, чем всегда злоупотребляла европейская цивилизация… сильная форма-информанта может совершенно нас изуродовать, может убить нашу субъективность и сделать нас такими, какими нас хочет видеть, допустим, учитель, правящие классы и т.д.»
Хайдеггер примыкает к той же традиции, берущей начало от Аристотеля, когда вводит различие Selbst и das Man, собственного и несобственного экзистирования.
Во всех этих примерах речь идет об одном и том же. Если нечто вспыхнет, чего нет в сознании, оно не вспыхнет вообще. Реальная вещь ничего не добавляет к знанию о вещи, кроме изъяна. Но это знание не является продуктом чисто человеческого разумения. В лице «нус поэтикос» в человеке действует и думает не человек, сквозь человека думает и действует Бог, Сам или через своих умных посланников, ангелов. Главная задача познающего человека в том, чтобы не выпячивать свое мелкое разумение, а убрать его, очистив тем самым место для божественного присутствия. В православной аскетике умное делание начинается с покаяния, с перемены ума. Суть этой перемены в том, что ум отвращается от всего внешнего и обращается к внутреннему. Человек кается, укоряет себя в том, что слишком прилеплялся к внешнему, к страстям, богатству, греху. Грех – значит мимо цели, прочь от себя, от своего душевного центра, в котором мирская горизонталь преломляется в духовную вертикаль. Грех - это падение ума, а кроме ума в человеке падать нечему. Бесы - это падшие умы, которые не могут подняться, а человек может. Человек может отменить инерцию своего падения и взлететь. Целью умного делания является полет. Монах воспаряет к свету, к его божественному истоку. Его индивидуальность, перестав принадлежать ему, превращается в проводник света.
Религия, философия и поэзия говорят только о том, что «внутри нас есть», но при этом больше нас. О бытии. Все, что вовне понимается, как отнесенное к тому, что внутри. Все внешнее - это всего лишь символический язык, на котором изъясняет себя внутреннее.
Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит;
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит.
В этом поэтическом высказывании мы имеем дело с оригиналом. А когда мы просто глазеем на окружающий нас мир, мы имеем дело с копией. Природа, по словам Шеллинга, это окаменевший интеллект. Сами по себе природа, земля, мир вне поэтического слова - это копии, это застывшая окоченевшая поэзия, недо-поэзия. Без поэзии наша русская земля – копия без оригинала.
По словам Хайдеггера «Мы не видим изначально предметы и вещи, а потом о них говорим, напротив, мы говорим не о том, что прежде видим, но видим то, что о вещах прежде сказано». Хайдеггер следует за Аристотелем, утверждавшим, что высказывание, изъявление, «логос апофантикос» представляют собой не отражение бытия, а само бытие. Показательно, что у Аристотеля, божественный интеллект, творящий мир, носит название поэтического ума, «нус поэтикос» в противоположность страдательному уму, «нус патетикос», имеющему дело с образами и гештальтами, созданными первым умом. В Средневековье это различие активного и пассивного ума, восходящее к Аристотелю, было трансформировано в понятии «внутренней» и внешней» формы. Вот, что в этой связи пишет Евгений Головин: «Как говорили схоласты, есть форма-форманта и есть форма-информанта. Форма-форманта присуща человеку изначально, она строит человеческую композицию изнутри. Например, представьте человека, очень культурного и образованного, который нигде и никогда не учился, и жил в какой-нибудь пустыне. Если он стал таким – это действие формы-форманты, т.е. того начала, которое действует из центра на периферию, достигая его души и тела. Форма-информанта нечто иное, она действует от периферии к центру. Это есть то, чем всегда злоупотребляла европейская цивилизация… сильная форма-информанта может совершенно нас изуродовать, может убить нашу субъективность и сделать нас такими, какими нас хочет видеть, допустим, учитель, правящие классы и т.д.»
Хайдеггер примыкает к той же традиции, берущей начало от Аристотеля, когда вводит различие Selbst и das Man, собственного и несобственного экзистирования.
Во всех этих примерах речь идет об одном и том же. Если нечто вспыхнет, чего нет в сознании, оно не вспыхнет вообще. Реальная вещь ничего не добавляет к знанию о вещи, кроме изъяна. Но это знание не является продуктом чисто человеческого разумения. В лице «нус поэтикос» в человеке действует и думает не человек, сквозь человека думает и действует Бог, Сам или через своих умных посланников, ангелов. Главная задача познающего человека в том, чтобы не выпячивать свое мелкое разумение, а убрать его, очистив тем самым место для божественного присутствия. В православной аскетике умное делание начинается с покаяния, с перемены ума. Суть этой перемены в том, что ум отвращается от всего внешнего и обращается к внутреннему. Человек кается, укоряет себя в том, что слишком прилеплялся к внешнему, к страстям, богатству, греху. Грех – значит мимо цели, прочь от себя, от своего душевного центра, в котором мирская горизонталь преломляется в духовную вертикаль. Грех - это падение ума, а кроме ума в человеке падать нечему. Бесы - это падшие умы, которые не могут подняться, а человек может. Человек может отменить инерцию своего падения и взлететь. Целью умного делания является полет. Монах воспаряет к свету, к его божественному истоку. Его индивидуальность, перестав принадлежать ему, превращается в проводник света.
👍12👎2
Говорят, что у Пушкина в роду было несколько святых. Но это не столь важно. Род человека -это не животный род. Ближайшим родом для человека является народ. И если бы русский народ не каялся, не молился, не восходил, не рождал святых, не было бы никакого Пушкина, а с ним и всей русской поэзии. Не было бы ни Золотого, ни Серебряного века русской культуры. Ни Шолохова, ни Шукшина, ни военной поэзии, ни военных песен. А что бы было? То, что мы имеем сейчас. Газпром, Роснефть, Киркоров, Басков и КВН. Если бы русская история началась не с князя Владимира, а с Бориса Ельцина, она просто не могла бы начаться. От русских в лучшем случае осталась бы маленькая заметка в каком-нибудь этнографическом справочнике, предназначенном для узких специалистов. Но то же самое можно сказать о современном Западе.
Очень точно о природе современной цивилизации сказал Федор Тютчев: «Человеческое «я», желающее зависеть лишь от самого себя, не признающее и не принимающее другого закона, кроме собственного волеизъявления, одним словом, человеческое «я», заменяющее собой Бога, конечно же, не является чем-то новым среди людей; новым становится самовластие человеческого «я», возведенное в политическое и общественное право и стремящееся с его помощью овладеть обществом». То есть речь идет не о том, что современный человек в отличие от человека времен Античности и Средневековья как-то особенно грешен. Нет. Суть в том, что падение человека в современном мире узаконено и «возведено в общественное право». Оно конституционно и законодательно закреплено. Современный человек абсолютно беззащитен, если он, конечно, не живет в Северной Корее или в Иране. Сегодня против человека действуют колоссальные силы разрушения и подавления. Современный человек - это лишенец. Он принудительно освобожден от всего, что связывало его с собственно человеческим. Атом, индивид, недочеловеческое «я» Макса Штирнера, копия без оригинала. Гегель так говорил о смерти человека, отождествившего себя с опустошенным «я»: «Эта смерть, следовательно, есть самая холодная, самая пошлая смерть, имеющая значение не больше, чем если разрубить кочан капусты или проглотить глоток воды». Казалось бы, разница между индивидом, который есть, и индивидом, которого нет, минимальна. И она действительно минимальна, практически неуловима. Он уже умер, но не знает об этом. И если бы он был просто исчезающей величиной, в этом бы не было никакой проблемы. Однако, суть в том, что он именно есть, и поскольку это так, в нем и через него небытие обретает для себя форму субъектности. Он несет смерть. «Единственное произведение и действие всеобщей свободы есть поэтому смерть», - сказал Гегель еще в начале 19 века. Свободный индивид, дифференцировавшийся от своего внутреннего человека, есть никто иной, как посланник смерти. В русской поэзии у него есть имя – Черный человек. Он является сегодня господином мира. Суть современной цивилизации в том, что она активирует в каждом из нас Черного человека. Глобализм, либерализм, Америка Байдена, Запад перверсии и трансгуманизма не где-то там. Он везде. Современная цивилизация имеет сетевую природу, для нее нет границ. Достаточно включить телевизор, смартфон, и мы становимся объектом ее облучения. Экран – это то, куда проваливается наш внутренний мир, где он растворяется и отчуждается от себя самого. Одна из ключевых категорий постмодерна - это «бытие как экран». Правильнее было бы сказать «небытие как экран». Погружаясь в экран, мы погружаемся в ничто.
Что такое материя, небытие, ничто? Это не сущность, это недостижимый предел. Есть не материя, а материализация, приближение к пределу, распыление, растление, деградация. Раз- влечение. Экран пожирает нашего внутреннего человека, пробуждая и активируя в нас тьму.
Очень точно о природе современной цивилизации сказал Федор Тютчев: «Человеческое «я», желающее зависеть лишь от самого себя, не признающее и не принимающее другого закона, кроме собственного волеизъявления, одним словом, человеческое «я», заменяющее собой Бога, конечно же, не является чем-то новым среди людей; новым становится самовластие человеческого «я», возведенное в политическое и общественное право и стремящееся с его помощью овладеть обществом». То есть речь идет не о том, что современный человек в отличие от человека времен Античности и Средневековья как-то особенно грешен. Нет. Суть в том, что падение человека в современном мире узаконено и «возведено в общественное право». Оно конституционно и законодательно закреплено. Современный человек абсолютно беззащитен, если он, конечно, не живет в Северной Корее или в Иране. Сегодня против человека действуют колоссальные силы разрушения и подавления. Современный человек - это лишенец. Он принудительно освобожден от всего, что связывало его с собственно человеческим. Атом, индивид, недочеловеческое «я» Макса Штирнера, копия без оригинала. Гегель так говорил о смерти человека, отождествившего себя с опустошенным «я»: «Эта смерть, следовательно, есть самая холодная, самая пошлая смерть, имеющая значение не больше, чем если разрубить кочан капусты или проглотить глоток воды». Казалось бы, разница между индивидом, который есть, и индивидом, которого нет, минимальна. И она действительно минимальна, практически неуловима. Он уже умер, но не знает об этом. И если бы он был просто исчезающей величиной, в этом бы не было никакой проблемы. Однако, суть в том, что он именно есть, и поскольку это так, в нем и через него небытие обретает для себя форму субъектности. Он несет смерть. «Единственное произведение и действие всеобщей свободы есть поэтому смерть», - сказал Гегель еще в начале 19 века. Свободный индивид, дифференцировавшийся от своего внутреннего человека, есть никто иной, как посланник смерти. В русской поэзии у него есть имя – Черный человек. Он является сегодня господином мира. Суть современной цивилизации в том, что она активирует в каждом из нас Черного человека. Глобализм, либерализм, Америка Байдена, Запад перверсии и трансгуманизма не где-то там. Он везде. Современная цивилизация имеет сетевую природу, для нее нет границ. Достаточно включить телевизор, смартфон, и мы становимся объектом ее облучения. Экран – это то, куда проваливается наш внутренний мир, где он растворяется и отчуждается от себя самого. Одна из ключевых категорий постмодерна - это «бытие как экран». Правильнее было бы сказать «небытие как экран». Погружаясь в экран, мы погружаемся в ничто.
Что такое материя, небытие, ничто? Это не сущность, это недостижимый предел. Есть не материя, а материализация, приближение к пределу, распыление, растление, деградация. Раз- влечение. Экран пожирает нашего внутреннего человека, пробуждая и активируя в нас тьму.
👍17👎2
Линия фронта проходит через каждого из нас. Да, враг силен, враг всемогущ. Ну и что? Не надо кивать на тех, кто сдался и продал свою бессмертную душу. С них спросят жестче, чем мы можем спросит. «Мне отмщение и аз воздам», - говорит Бог. Еще неизвестно, к чему придем и чем закончим мы, тем более, когда нам представится возможность продать кусочек нашей любимой Родины.
Не сдавайся, не предавай святыни, наделившей тебя всем, о чем только может мечтать человек. Стой, сражайся и, если надо, умирай там, где стоишь. Забудь о себе, помни о пославшей тебя судьбе. О тебе думают, на тебя надеются, в тебя верят. Ты не один. Не греши, грех – другое название для предательства. Там, где ты, там линия фронта и там главное направление вражеского удара. Стой насмерть, не думай о себе, о тебе есть кому думать и кому плакать. Плачь о других, не о себе. Имеет смысл только Победа, думай только о Победе. Думай о своем Боге и о своих товарищах. Выстоишь – спасешь себя и других. Отставь все, чем занимался до сих пор. Отложи все ненужное и мешающее Победе. Твоя жизнь принадлежит не тебе. Сделай сколько сможешь, сколько хватит сил, а потом на последнем дыхании сделай втрое больше.
Даже если дракон сильнее нас в 1000 раз, это не повод для того, чтобы сдаваться. Мы русские! С нами Бог!
Мой товарищ, в смертельной агонии
Не зови понапрасну друзей.
Дай-ка лучше согрею ладони я
Над дымящейся кровью твоей.
Ты не плачь, не стони, ты не маленький,
Ты не ранен, ты просто убит.
Дай на память сниму с тебя валенки.
Нам еще наступать предстоит.
Не сдавайся, не предавай святыни, наделившей тебя всем, о чем только может мечтать человек. Стой, сражайся и, если надо, умирай там, где стоишь. Забудь о себе, помни о пославшей тебя судьбе. О тебе думают, на тебя надеются, в тебя верят. Ты не один. Не греши, грех – другое название для предательства. Там, где ты, там линия фронта и там главное направление вражеского удара. Стой насмерть, не думай о себе, о тебе есть кому думать и кому плакать. Плачь о других, не о себе. Имеет смысл только Победа, думай только о Победе. Думай о своем Боге и о своих товарищах. Выстоишь – спасешь себя и других. Отставь все, чем занимался до сих пор. Отложи все ненужное и мешающее Победе. Твоя жизнь принадлежит не тебе. Сделай сколько сможешь, сколько хватит сил, а потом на последнем дыхании сделай втрое больше.
Даже если дракон сильнее нас в 1000 раз, это не повод для того, чтобы сдаваться. Мы русские! С нами Бог!
Мой товарищ, в смертельной агонии
Не зови понапрасну друзей.
Дай-ка лучше согрею ладони я
Над дымящейся кровью твоей.
Ты не плачь, не стони, ты не маленький,
Ты не ранен, ты просто убит.
Дай на память сниму с тебя валенки.
Нам еще наступать предстоит.
👍16👎2
«Сила настойчиво ломит каждого. Но вот что: мы не должны подчиняться ей, как животные подчиняются инстинкту. Свобода; а с ней вещи, которые НИ ДЛЯ ЧЕГО, – правда, красота. В самом деле, ведь правда, признайся, тебе нужна только ради правды, красота только ради красоты.
Вещи, которые понять и особенно держать труднее всего, почти невозможно. На вопрос «для чего?» имей дух спокойно ответить: «ни для чего». И вся сила мира всеми его голосами, каких ты и не знаешь, и не подозревал, начнет тебя сбивать так, что ты не услышишь собственного голоса, как среди грохота боя», — Владимир Бибихин, из дневников, 1988.
Вещи, которые понять и особенно держать труднее всего, почти невозможно. На вопрос «для чего?» имей дух спокойно ответить: «ни для чего». И вся сила мира всеми его голосами, каких ты и не знаешь, и не подозревал, начнет тебя сбивать так, что ты не услышишь собственного голоса, как среди грохота боя», — Владимир Бибихин, из дневников, 1988.
👍6👎1🔥1
Forwarded from Стихи и книги Дмитрия Мельникова (Dmitry Melnikoff)
Полковник был высок и сухопар.
Он говорил про фланговый удар,
прикидывал, насколько хватит сил,
оценивал возможность деблокады,
вставал, садился, вновь вставал, ходил
по комнате. "В кольцо замкнули, гады," -
он говорил с гримасой на лице,
скривившись, как от боли, а в кольце
живые люди из огня стреляли,
а мертвые, как ласточки, летали
над скалами из белого песка,
текла под ними тихая река
и сосны из тумана вырастали,
и отражались в зеркале воды,
высокие, как русские мечты.
Давай, полковник, издавай приказ,
что смерть не обезличивает нас,
что город, не доставшийся врагу,
горит, телами нашими устелен,
но мы, кто до конца остался верен
присяге - мы стоим на берегу,
где лань со львом и Бог с учениками,
и бродят в поле тучные стада,
и дети, что играют рядом с нами,
не умирают больше никогда.
Он говорил про фланговый удар,
прикидывал, насколько хватит сил,
оценивал возможность деблокады,
вставал, садился, вновь вставал, ходил
по комнате. "В кольцо замкнули, гады," -
он говорил с гримасой на лице,
скривившись, как от боли, а в кольце
живые люди из огня стреляли,
а мертвые, как ласточки, летали
над скалами из белого песка,
текла под ними тихая река
и сосны из тумана вырастали,
и отражались в зеркале воды,
высокие, как русские мечты.
Давай, полковник, издавай приказ,
что смерть не обезличивает нас,
что город, не доставшийся врагу,
горит, телами нашими устелен,
но мы, кто до конца остался верен
присяге - мы стоим на берегу,
где лань со львом и Бог с учениками,
и бродят в поле тучные стада,
и дети, что играют рядом с нами,
не умирают больше никогда.
👍19
АНДРЕЙ ШИШКОВ написал : О СОБСТВЕННОСТИ (ЮРИДИЧЕСКИ БЕЗУПРЕЧНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО)
Все мы прекрасно знаем, что в современном мире собственность является священной и неприкосновенной. Но не всякая. Так, например, если человек встал на путь коррупции и присвоил десять миллиардов рублей, которые прячет у себя в квартире, то это не священная собственность. А если у него есть юридический документ, подтверждающий его право на эти десять миллиардов, то тогда эта собственность уже считается священной. Многие, конечно, не очень хорошо разбираются в таких нюансах. Мол, собственность, она и есть собственность, при чем тут какие-то юридические документы. Бывает, что человек накопит несколько миллиардов, плюс бриллианты, золото в слитках, картины старых мастеров, а про юридический документ в суете позабудет. Но все это по причине нашей низкой правовой культуры. Когда мы этот недостаток ликвидируем, то сможем с чистой совестью влиться в семью цивилизованных народов. И тогда уже не будет таких казусов, что у кого-то миллиарды есть, а документа нет.
Но в вопросе о собственности есть еще одна важная деталь. Вот, например, пенсии. Это собственность или не собственность. Конечно, собственность, причем юридически абсолютно безупречная. Человек всю жизнь работал и имеет право. Но такая собственность не является священной. Поэтому можно с легким сердцем взять и сдвинуть пенсионный возраст на пять лет. Или годами вообще ничего не платить пенсионерам, как это было в 90-е. И при этом священное право собственности не будет нарушено. О чем это говорит? О том, что только крупная собственность является священной. Газпром, Роснефть, Лукойл, Новолипецкий металлургический комбинат, Альфабанк… Средних размеров собственность уже под вопросом. Она, хоть и священна, но не до такой степени. Что касается мелкой собственности, зарплат работяг, тех же пенсий, то во всем этом, само собой, ничего священного нет. По сути собственность – это большие деньги, и чем их больше, тем они священней.
К сожалению, многие люди в этих тонких материях плохо разбираются. Так, например, волгоградский поэт Евгений Лукин в 90-е годы написал такое стихотворение:
Я-то думал, что честно
поделим Россию на части:
хочешь – сам пропивай,
хочешь – внукам оставь на пропой.
Накололи, заразы!
Опять я поверил начальству.
И опять пролетел,
как шрапнель над абхазской тропой.
В сберегательном банке,
куда собрались бедолаги
за своим за родимым
Расеюшки кровным куском,
мне в стеклянном окошке
вручили кусочек бумаги
и сказали, что эта бумага –
моя целиком.
Я хожу до сих пор
со сведенными тупо бровями.
Пропивал и считал:
как припомню – стыдом опалит!
Всю страну отхватили
с морями ее и краями
и за все уплатили
неполных двенадцать поллитр!
Все мы прекрасно знаем, что в современном мире собственность является священной и неприкосновенной. Но не всякая. Так, например, если человек встал на путь коррупции и присвоил десять миллиардов рублей, которые прячет у себя в квартире, то это не священная собственность. А если у него есть юридический документ, подтверждающий его право на эти десять миллиардов, то тогда эта собственность уже считается священной. Многие, конечно, не очень хорошо разбираются в таких нюансах. Мол, собственность, она и есть собственность, при чем тут какие-то юридические документы. Бывает, что человек накопит несколько миллиардов, плюс бриллианты, золото в слитках, картины старых мастеров, а про юридический документ в суете позабудет. Но все это по причине нашей низкой правовой культуры. Когда мы этот недостаток ликвидируем, то сможем с чистой совестью влиться в семью цивилизованных народов. И тогда уже не будет таких казусов, что у кого-то миллиарды есть, а документа нет.
Но в вопросе о собственности есть еще одна важная деталь. Вот, например, пенсии. Это собственность или не собственность. Конечно, собственность, причем юридически абсолютно безупречная. Человек всю жизнь работал и имеет право. Но такая собственность не является священной. Поэтому можно с легким сердцем взять и сдвинуть пенсионный возраст на пять лет. Или годами вообще ничего не платить пенсионерам, как это было в 90-е. И при этом священное право собственности не будет нарушено. О чем это говорит? О том, что только крупная собственность является священной. Газпром, Роснефть, Лукойл, Новолипецкий металлургический комбинат, Альфабанк… Средних размеров собственность уже под вопросом. Она, хоть и священна, но не до такой степени. Что касается мелкой собственности, зарплат работяг, тех же пенсий, то во всем этом, само собой, ничего священного нет. По сути собственность – это большие деньги, и чем их больше, тем они священней.
К сожалению, многие люди в этих тонких материях плохо разбираются. Так, например, волгоградский поэт Евгений Лукин в 90-е годы написал такое стихотворение:
Я-то думал, что честно
поделим Россию на части:
хочешь – сам пропивай,
хочешь – внукам оставь на пропой.
Накололи, заразы!
Опять я поверил начальству.
И опять пролетел,
как шрапнель над абхазской тропой.
В сберегательном банке,
куда собрались бедолаги
за своим за родимым
Расеюшки кровным куском,
мне в стеклянном окошке
вручили кусочек бумаги
и сказали, что эта бумага –
моя целиком.
Я хожу до сих пор
со сведенными тупо бровями.
Пропивал и считал:
как припомню – стыдом опалит!
Всю страну отхватили
с морями ее и краями
и за все уплатили
неполных двенадцать поллитр!
👍10👎3
Евгений Лукин апеллирует к справедливости. Почему, мол, Россию поделили не по-честному. В этом он не прав, поскольку в современном мире деньги и справедливость – понятия тождественные. Если деньги приходят к одному человеку и уходят от другого, это справедливо. Жак Аттали, либеральный философ, бывший глава Европейского банка реконструкции и развития, человек вне всяких сомнений более сведущий, чем поэты, утверждает, что мы живем в «цивилизации денег». Из этого он делает вывод, что «всемогущество денег — самый справедливый порядок правления». Деньги умнее нас, они лучше знают, кого осчастливить, а кому отказать. Впрочем, то что говорит Аттали, не ново. Макс Вебер в своей знаменитой книге «Протестантская этика и дух капитализма» показывает, что на становление капитализма решающее влияние оказали идеи вождей Реформации и в частности протестантского пастора Жана Кальвина, учившего тому, что богатство является признаком не греховных жадности или честолюбия, но, напротив, нравственности и праведности. Если человек богат, значит он избран свыше и предопределен к спасению. Бедняки и неудачники это падшие, греховные люди. В контексте радикального кальвинизма это звучит так: «Как из скота варят мыло, так из бедных делают деньги». Деньги любят хороших людей. Поэтому Евгений Лукин возмущается совершенно напрасно. Если ему в результате приватизации достались крохи в виде «двенадцати неполных поллитр», значит он просто-напросто не очень хороший человек. Где же тут несправедливость?
Но вот в чем совершенно прав поэт Лукин, так это в том, что Россия, которую мы разделили на части, не представляет из себя никакой ценности. Если большие деньги священны, то в стране с названием Россия ничего священного нет. Во всяком случае для той цивилизации, в которой мы живем – для «цивилизации денег».
Возникает законный вопрос, почему вот уже 30 лет как мы живем в стране победившего капитализма, а большинство населения страны не имеет ни малейшего понятия о том, в какой системе координат существует наша страна. Как такое может быть? Прожили тридцать лет при капитализме и даже не заметили этого. Это, как если бы 72 года жили при социализме, но не знали бы об этом. Что-то тут не то. Капитализм это ведь не просто реальность. Это реальность, которая вырастает на почве вполне определенной идеологии. Сначала идеология, сначала либерализм, а потом реальность. Сначала князь Владимир, потом Святая Русь и империя. Сначала Маркс и Ленин, потом реальный социализм. Сначала Реформация и ее идейные вожди, потом реальный капитализм. Идеология – это модель, порождающая реальность. От того, что идея становится реальностью, реальность не перестает быть идейной. Однако у нас в Конституции черным по белому написано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Иначе говоря, наша Конституция запрещает говорить об идеологии, на основании которой строится наша политическая, экономическая и социальная реальность. Отсюда возникает невероятная путаница. Люди требуют от государства того, чего не может дать. Например, от государства требуют, чтобы оно создало, наконец, хоть какую-нибудь идеологию. Предъявило бы какую-то идеологическую программу. Но что ты можешь предъявить, если у тебя уже есть вполне определенная и детально разработанная идеология, однако говорить о ней нельзя. Так, люди возмущались и возмущаются Болонской системой в сфере образования, модернизацией медицины, уничтожающей здравоохранение, коммунальной реформой, армейской реформой, финансовой политикой государства, которая приводит к ликвидации отечественной промышленности и сельского хозяйства и т.п. Люди плохо понимают, что все эти процессы есть прямое следствие осуществления той самой идеологии, которая принята на вооружение государством, но о которой не принято говорить.
Но вот в чем совершенно прав поэт Лукин, так это в том, что Россия, которую мы разделили на части, не представляет из себя никакой ценности. Если большие деньги священны, то в стране с названием Россия ничего священного нет. Во всяком случае для той цивилизации, в которой мы живем – для «цивилизации денег».
Возникает законный вопрос, почему вот уже 30 лет как мы живем в стране победившего капитализма, а большинство населения страны не имеет ни малейшего понятия о том, в какой системе координат существует наша страна. Как такое может быть? Прожили тридцать лет при капитализме и даже не заметили этого. Это, как если бы 72 года жили при социализме, но не знали бы об этом. Что-то тут не то. Капитализм это ведь не просто реальность. Это реальность, которая вырастает на почве вполне определенной идеологии. Сначала идеология, сначала либерализм, а потом реальность. Сначала князь Владимир, потом Святая Русь и империя. Сначала Маркс и Ленин, потом реальный социализм. Сначала Реформация и ее идейные вожди, потом реальный капитализм. Идеология – это модель, порождающая реальность. От того, что идея становится реальностью, реальность не перестает быть идейной. Однако у нас в Конституции черным по белому написано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Иначе говоря, наша Конституция запрещает говорить об идеологии, на основании которой строится наша политическая, экономическая и социальная реальность. Отсюда возникает невероятная путаница. Люди требуют от государства того, чего не может дать. Например, от государства требуют, чтобы оно создало, наконец, хоть какую-нибудь идеологию. Предъявило бы какую-то идеологическую программу. Но что ты можешь предъявить, если у тебя уже есть вполне определенная и детально разработанная идеология, однако говорить о ней нельзя. Так, люди возмущались и возмущаются Болонской системой в сфере образования, модернизацией медицины, уничтожающей здравоохранение, коммунальной реформой, армейской реформой, финансовой политикой государства, которая приводит к ликвидации отечественной промышленности и сельского хозяйства и т.п. Люди плохо понимают, что все эти процессы есть прямое следствие осуществления той самой идеологии, которая принята на вооружение государством, но о которой не принято говорить.
👍7👎4
Военкоры, освещающие боевые действия в ходе СВО, возмущаются и недоумевают: «Что же это за дежавю такое? Опять русский с бурятом сидят в окопе, «Максим» на бруствере, тепловизора нет, броников нет, машины снабжения нет, БЛА нет, связи нет, а над ними вьётся «фокке-вульф-байрактар», польско-немецкие танки на них рычат-едут, гаубицы со спутниковым наведением по ним долбят, «химеры» за сто километров по ним стреляют и сытые-пьяные нацисты, увешанные прицелами и бронёй, с джавелинами и прочей технологичной хернёй, на них наступают?»
Почему государство не проводит мобилизацию, почему не вводит монополию внешней торговли, почему не останавливает бегство капиталов за рубеж, почему, почему, почему? Потому что у военкоров в голове одна идея – идея России, а в политике и в социуме работает другая идея – либеральная, для которой Россия это нейтральная территория, лишенная каких-либо сакральных измерений и скреп, но удобная для осуществления финансовых спекуляций. Разумеется, законных и легальных с точки зрения юридической формы. Абрамович и Дерипаска и рады бы поделиться своей собственностью, вооружить и обмундировать несколько полков, а то и дивизий, но не могут. Собственность священна. И государство не может и Министерство обороны не может по той же самой причине. Можно экономить на людях, на стране, но нельзя жертвовать деньгами. Деньги не должны страдать и растрачиваться попусту. Все жертвы ради денег. Капитализация, т.е. рост общественного богатства, осуществляется не в виде побед над врагом, не за счет повышения качества здравоохранения, образования, культуры, роста оборонной промышленности, все это стоит денег. А деньги неприкосновенны. Деньги не должны дешеветь, они должны возрастать, даже если для этого придется пожертвовать страной. И это не чей-то злой умысел. Такова наша господствующая идеология, о которой никто не говорит.
Но, возможно, чтобы как-то оптимизировать ситуацию, стоит активнее бороться с коррупцией. Многие военкоры подозревают, что деньги на обмундирование и вооружение армии элементарно разворовываются. Но это совершенно наивный подход. Все дело в том, что законные и незаконные финансовые махинации в либеральной системе координат по сути ничем не отличаются. Уловить разницу между законными и незаконными действиями практически невозможно.
Простой пример. Предположим, что мы узнали, что существует некое сообщество, которое обанкротило в стране тысячи предприятий, перевело более 300 миллиардов долларов за рубеж, где они благополучно растворились в чьих-то посторонних карманах. И это не все. За первое полугодие 2022 года из страны удалось вывести еще 100 миллиардов. Любой здравый человек, не задумываясь, скажет, что это криминальное, мошенническое сообщество. Но неожиданно мы узнаем, что у этого сообщества есть юридическое лицо, и оно называется Центральный Банк РФ. И что тогда? Тогда, как люди цивилизованные с высоким уровнем правовой культуры, мы должны извиниться и признать, что работа ведется на законных основаниях, и ни о каком мошенничестве речь не идет.
Внутри либеральной парадигмы нет принципиальной разницы между криминальным и законным. Ни для кого не секрет, что мировая экономика функционирует по способу финансовой пирамиды, а финансовая пирамида это мошенничество, но поскольку пирамида возглавляется вполне легальными организациями – ФРС, МВФ, ЕБРР и т.д. – то никакого мошенничества нет и быть не может. Юридически все обставлено совершенно безупречно.
Так называемые юридические нормы установлены сильными игроками против слабых. Если вы слабы, вы вне закона. По отношению к вам позволено все. Нельзя быть слабым и при этом подыгрывать сильным, выводя сотни миллиардов на Запад. Нельзя слабому относиться к сильным, как к «партнерам». Слабый для сильного не партнер, а мясо. «Из скота делают мыло…».
Почему государство не проводит мобилизацию, почему не вводит монополию внешней торговли, почему не останавливает бегство капиталов за рубеж, почему, почему, почему? Потому что у военкоров в голове одна идея – идея России, а в политике и в социуме работает другая идея – либеральная, для которой Россия это нейтральная территория, лишенная каких-либо сакральных измерений и скреп, но удобная для осуществления финансовых спекуляций. Разумеется, законных и легальных с точки зрения юридической формы. Абрамович и Дерипаска и рады бы поделиться своей собственностью, вооружить и обмундировать несколько полков, а то и дивизий, но не могут. Собственность священна. И государство не может и Министерство обороны не может по той же самой причине. Можно экономить на людях, на стране, но нельзя жертвовать деньгами. Деньги не должны страдать и растрачиваться попусту. Все жертвы ради денег. Капитализация, т.е. рост общественного богатства, осуществляется не в виде побед над врагом, не за счет повышения качества здравоохранения, образования, культуры, роста оборонной промышленности, все это стоит денег. А деньги неприкосновенны. Деньги не должны дешеветь, они должны возрастать, даже если для этого придется пожертвовать страной. И это не чей-то злой умысел. Такова наша господствующая идеология, о которой никто не говорит.
Но, возможно, чтобы как-то оптимизировать ситуацию, стоит активнее бороться с коррупцией. Многие военкоры подозревают, что деньги на обмундирование и вооружение армии элементарно разворовываются. Но это совершенно наивный подход. Все дело в том, что законные и незаконные финансовые махинации в либеральной системе координат по сути ничем не отличаются. Уловить разницу между законными и незаконными действиями практически невозможно.
Простой пример. Предположим, что мы узнали, что существует некое сообщество, которое обанкротило в стране тысячи предприятий, перевело более 300 миллиардов долларов за рубеж, где они благополучно растворились в чьих-то посторонних карманах. И это не все. За первое полугодие 2022 года из страны удалось вывести еще 100 миллиардов. Любой здравый человек, не задумываясь, скажет, что это криминальное, мошенническое сообщество. Но неожиданно мы узнаем, что у этого сообщества есть юридическое лицо, и оно называется Центральный Банк РФ. И что тогда? Тогда, как люди цивилизованные с высоким уровнем правовой культуры, мы должны извиниться и признать, что работа ведется на законных основаниях, и ни о каком мошенничестве речь не идет.
Внутри либеральной парадигмы нет принципиальной разницы между криминальным и законным. Ни для кого не секрет, что мировая экономика функционирует по способу финансовой пирамиды, а финансовая пирамида это мошенничество, но поскольку пирамида возглавляется вполне легальными организациями – ФРС, МВФ, ЕБРР и т.д. – то никакого мошенничества нет и быть не может. Юридически все обставлено совершенно безупречно.
Так называемые юридические нормы установлены сильными игроками против слабых. Если вы слабы, вы вне закона. По отношению к вам позволено все. Нельзя быть слабым и при этом подыгрывать сильным, выводя сотни миллиардов на Запад. Нельзя слабому относиться к сильным, как к «партнерам». Слабый для сильного не партнер, а мясо. «Из скота делают мыло…».
👍7👎6🤔1
На вопрос о том, почему современная идеология носит секретный характер, лучше всех ответил Лео Штраус, политический философ либерального толка, автор теории «благородной лжи». Он утверждал, что просвещенная либеральная элита обречена обманывать массы. В отличие от масс элита знает, что мир бессмыслен, материален и лишен каких-либо священных скреп. Нет ни духа, ни Бога, ни морали. Есть только атомы и пустота, только мыльные пузыри на мертвой глади небытия. Есть только деньги, наслаждения и эгоизм. Все, что сверх того, ложь. Но если массам открыть эту истину, массы сойдут сума и умрут от ужаса. Поэтому элита должна лгать массам и рассказывая сказки о прогрессе, справедливости, свободе, вере, достоинстве, толерантности, о собственности, которая священна...
Таков современный мир, в котором ничего не свято, кроме денег. Но не для нас. Россия!!! Для нас священна только Россия, которую замыслил Бог. Но тогда вопрос о собственности решается совсем в другой системе координат. Тогда не собственность священна, а Священное является нашим собственным и неотъемлемым. Нашим Selbst. Но это тема отдельного разговора.
Таков современный мир, в котором ничего не свято, кроме денег. Но не для нас. Россия!!! Для нас священна только Россия, которую замыслил Бог. Но тогда вопрос о собственности решается совсем в другой системе координат. Тогда не собственность священна, а Священное является нашим собственным и неотъемлемым. Нашим Selbst. Но это тема отдельного разговора.
👎9👍6
Письмо 90
Граф Йорк-Дильтею
Клейн Оэлс,
26 октября 1890
Мой дорогой друг!
На родине эти слова должны были бы приветствовать Вас - и тут же приглашать к себе домой. О том, что у Вас все хорошо, нам сообщило долгое и полное любезностей письмо Вашей супруги, которая эстетически восприимчивым взглядом наблюдает, наслаждаясь, небесные и земные красоты, а потом думает, как передать их прелесть в словах. О том, как тут о нас заботились и что предлагали, Вы наверняка знаете. Я не стану говорить об этом - вдруг оно, тем временем, изменилось к лучшему. То, что Ваша последняя статья мне в высшей степени интересна, не нуждается ни в каких уверениях. В целом я совершенно согласен с ней - и восхищен интимно-непосредственным стилем. В деталях, собственно говоря, были и остаются пожелания, и различия.
Поскольку в данный момент я полностью захвачен мыслями об ином, да еще и взгляд мой отличается бухгалтерским прищуром, я, к сожалению, не могу отделаться от этого настроя всецело - и ограничусь беглыми замечаниями. Гоббса я оцениваю выше. Нордическая тяга к собственности требует, чтобы никто не ограничивался исключительно Италией и романтизмом. Далее, как я полагаю, в дополнении или корректуре к Буркхардту должно быть подчеркнуто, что Возрождение начинается с 13 века, и что первопричины движения были религиозными. Новое течение начинается Иоахимом Флорским и Франциском Ассизским. В остальном, как Вы знаете, я признаю научно-техническое значение разделения в организации и культурной системе, но в качестве принципа при различении образов оно вызывает у меня много вопросов и размышлений.
Локус исторической проблемы есть единство мотивов, которые в равной мере определяют единство действия и идей - так, что идея становится ясна из действия, и наоборот. Образ действий Сикста IV, внутренний исторический характер которого произрос из среды Макиавелли, демонстрирует более глубоко и в большем конкретном изобилии историческое положение сознаний, чем макиавелльские абстракции. Жизнь есть Все, и жизнь - это проблема, а действие делает слово более ясным, чем само слово делает ясным себя.
Простите меня за это неясное, сумбурное рассуждение. Что Вы скажете о «Педагогике» Г.Гримма? Не есть ли эта статья лестница, которая используется при штурме крепостей, чтобы с ее помощью подняться в Академию, опираясь на помощь Всевышнего?
И это все - об одном. Гримм! Воспитание как формирование в виде открытия! Мальчику открывается это и то, причем так - вплоть до первой лжи. Таким образом, вера покоится на авторитете! Так утрачивается последний романтик. Для детства, которое - по его сущности - универсально, и продляет существование всех, и манит к себе всех - гуманность бывает заменена политическим патриотизмом. Я бы не считал подобное возможным. Не будем об этом больше. Кто же этот особый святой, который называет себя Паулем де Лагардом? Он, как мне кажется, есть натура сродни Дюрингу. Ненормальные знания без научного понимания общего смысла.
Расскажите мне все же как-нибудь что-либо об этом странном человеке. Генрих уже здесь и ждет своего призвания на государственную службу. Если экономическая необходимость в этом году не так велика, то мы отправимся в Испанию. Как бы центрирующая сила народной индивидуальности там сильно дает о себе знать. Ну, дорогой друг, не стесняйтесь нарушать мое долгое молчание парой-тройкой строк, написанных впопыхах.
Граф Йорк-Дильтею
Клейн Оэлс,
26 октября 1890
Мой дорогой друг!
На родине эти слова должны были бы приветствовать Вас - и тут же приглашать к себе домой. О том, что у Вас все хорошо, нам сообщило долгое и полное любезностей письмо Вашей супруги, которая эстетически восприимчивым взглядом наблюдает, наслаждаясь, небесные и земные красоты, а потом думает, как передать их прелесть в словах. О том, как тут о нас заботились и что предлагали, Вы наверняка знаете. Я не стану говорить об этом - вдруг оно, тем временем, изменилось к лучшему. То, что Ваша последняя статья мне в высшей степени интересна, не нуждается ни в каких уверениях. В целом я совершенно согласен с ней - и восхищен интимно-непосредственным стилем. В деталях, собственно говоря, были и остаются пожелания, и различия.
Поскольку в данный момент я полностью захвачен мыслями об ином, да еще и взгляд мой отличается бухгалтерским прищуром, я, к сожалению, не могу отделаться от этого настроя всецело - и ограничусь беглыми замечаниями. Гоббса я оцениваю выше. Нордическая тяга к собственности требует, чтобы никто не ограничивался исключительно Италией и романтизмом. Далее, как я полагаю, в дополнении или корректуре к Буркхардту должно быть подчеркнуто, что Возрождение начинается с 13 века, и что первопричины движения были религиозными. Новое течение начинается Иоахимом Флорским и Франциском Ассизским. В остальном, как Вы знаете, я признаю научно-техническое значение разделения в организации и культурной системе, но в качестве принципа при различении образов оно вызывает у меня много вопросов и размышлений.
Локус исторической проблемы есть единство мотивов, которые в равной мере определяют единство действия и идей - так, что идея становится ясна из действия, и наоборот. Образ действий Сикста IV, внутренний исторический характер которого произрос из среды Макиавелли, демонстрирует более глубоко и в большем конкретном изобилии историческое положение сознаний, чем макиавелльские абстракции. Жизнь есть Все, и жизнь - это проблема, а действие делает слово более ясным, чем само слово делает ясным себя.
Простите меня за это неясное, сумбурное рассуждение. Что Вы скажете о «Педагогике» Г.Гримма? Не есть ли эта статья лестница, которая используется при штурме крепостей, чтобы с ее помощью подняться в Академию, опираясь на помощь Всевышнего?
И это все - об одном. Гримм! Воспитание как формирование в виде открытия! Мальчику открывается это и то, причем так - вплоть до первой лжи. Таким образом, вера покоится на авторитете! Так утрачивается последний романтик. Для детства, которое - по его сущности - универсально, и продляет существование всех, и манит к себе всех - гуманность бывает заменена политическим патриотизмом. Я бы не считал подобное возможным. Не будем об этом больше. Кто же этот особый святой, который называет себя Паулем де Лагардом? Он, как мне кажется, есть натура сродни Дюрингу. Ненормальные знания без научного понимания общего смысла.
Расскажите мне все же как-нибудь что-либо об этом странном человеке. Генрих уже здесь и ждет своего призвания на государственную службу. Если экономическая необходимость в этом году не так велика, то мы отправимся в Испанию. Как бы центрирующая сила народной индивидуальности там сильно дает о себе знать. Ну, дорогой друг, не стесняйтесь нарушать мое долгое молчание парой-тройкой строк, написанных впопыхах.
👏5👍2