Реплика с экспертного совета: ну раз аграриям льготное подключение к энергосетям не дают, то майнерам и подавно

ФНС начала проверки криптовалютных доходов россиян. Налоговая рассылает письма владельцам криптовалют, которые за 2021 и 2022 года совершали операции с криптой и подавали декларации 3-НДФЛ. В некоторых случая представители ФНС звонят лично и просят предоставить информацию о владении цифровыми активами и их транзакциях. @bankrollo

Немного цифрового юриста вам в ленту! 🤖

Наш буллран солидного крипто-рэпа набирает обороты!
https://www.youtube.com/watch?v=hY7EfulUj9A

New York District Court Judge ruled against Hydrogen Technology Corporation and its former CEO Michael Ross Kane in a suit brought by the Securities and Exchange Commission (SEC), ordering them to pay $2.8 million in remedies and civil penalties.

Новость примечательна тем, что токены проекта раздавались посредством эйрдропов и баунти.

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВЫПУСКА, РЕГИСТРАЦИИ ВЫПУСКА И ОБРАЩЕНИЯ КРИПТО-АКТИВОВ РЕЗИДЕНТАМИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

https://lex.uz/docs/6299489

Друзья Торнадо и кэша

Коллеги-санкционщики обратили внимание на «мнение друзей суда» (на латыни amicus curiae) в деле Tornado Cash против OFAC. Заказчиком банкета выступил гигант из гигантов, легендарный, великий и ужасный инвестфонд Андресен Хоровитц (в простонародье а16z). Солидному фонду – солидных юристов! И, действительно, документ вышел сбитым, бодрым и заслуживающим отдельного экспресс-разбора.

Предыстория: группа программистов создала площадку для анонимизации платежей в сети Ethereum, своеобразный «миксер». В упрощённом виде сервис работал так: монетка входит, куролесит внутри, а когда выходит – свести концы с концами практически невозможно: связь межу входящими и исходящими потоками попросту обрывается. Мотивировали создание такого инструмента, конечно же, заботой об анонимности и безопасности платежей. Как самый банальный пример: позволить благотворителю детского дома остаться анонимным. Но, как это обычно бывает, благими намерениями ... сервисом начали пользоваться хакеры, отмывая-обезличивая через него крипту, полученную от взломов и атак. А далее разработчики решились на обескураживающий ход: они сожгли ключи доступа к проекту! И теперь получается так: обезличивающий миксер – есть, но он «ничейный», а значит и некого наказывать. И чтобы не дать этому поверию завладеть умами криптоиндустрии, 🇺🇸 регуляторы вышли на тропу войны.

Параллельно с этим делом развивается кейс Ooki DAO vs. CFTC со схожими лейтмотивами: в обоих случаях фигурируют фаундеры, утверждающие, что «потеряли» контроль над своими проектами. Но вернемся к документу: лично мне очень хочется поддержать Торнадо Кэш, т.к. я разделяю идею определенной степени анонимности в сегменте web3. Поэтому особо отмечу разделы Privacy is Central to a Well-Functioning Internet и Privacy-Preserving Technologies like Tornado Cash Protect User Anonymity. Авторы убедительно показывают, что у медали есть 2 стороны, и именно это делает вопрос столь одиозным.

Главное: OFAC вышел за пределы своей компетенции вводить санкции, т.к. их можно наложить только на property и property interest, а программный код Торнадо Кэш не является ни первым (в силу отсутствия ownership), ни вторым (в частности потому, что интерес не может быть просто обывательским, а должен быть legally enforceable right to use it or exclude others from using it).

Обе правовые позиции сформулированы достаточно последовательно, педантично, а также подкрепляются ссылками на академические источники и релевантную судебную практику. И тем не менее, сохраняя беспристрастность и объективность, считаю целесообразным указать на как минимум 2 ложки дёгтя, вокруг которых будет разворачиваться жарчайшая полемика.

1️⃣ Торпедируя концепцию ownership, "друзья суда" тактично умалчивают, что отказ от контроля над проектом был сделал добровольно, ключи доступа сожжены сознательно, это был явный волевой поступок. Кроме того, и нырок в концепцию bundle of rights может выйти боком: как указывают сами авторы, ownership хоть и является краеугольным камнем «пучка прав», но не единственным. «Остаётся ли пучок пучком без одной, саморучно отрезанной, косички?» - вопрос, который еще предстоит решить техасскому суду.
2️⃣ ОФАК трактует property interest расширительно, а приводимая "друзьями суда" в опровержение судебная практика не так однозначна, и, судя по всему, не является единственно верной. Для простоты авторы документа приводят в пример судебную практику про домены и номера мобильников: «An impermanent, contractual right to use an internet domain name and phone number, for example, does not necessarily confer an interest in property». Но, ох, уж эти not necessarily…🤷🏻‍♂️

Безусловно, при чтении документа стоит делать значительную поправку на отличие нашей (континентальной) системы права от общей (англо-саксонской), а также на огромный массив казуистических жонглирований процедурными статутами. В любом случае, данное дело однозначно заслушивает пристального внимания, и следить за его обновлениями можно в канале The Sanctions Law.

Средняя температура по больнице померена, в среднем всё по прежнему...

https://www.rbc.ru/crypto/news/643fb5629a79471d10b8bbc1

Я тут часто на канале упоминаю SEC (америкосскую ценнобумажную комиссию), и мимо такой новости попросту не смог пройти мимо....

https://www.complianceweek.com/whistleblowers/sec-shatters-whistleblower-award-records-with-279m-bounty/33041.article

К вопросу о ценности и стоимости юридических услуг в криптовалютной индустрии...
https://cointelegraph.com/news/defending-against-sec-to-cost-ripple-200m-ceo-brad-garlinghouse-says

Лишняя демонстрация того, что из без нового какого-то профильного закона все работает и так...
https://www.interfax.ru/business/904535

Бешенный принтер америкоский регулятор прёт на желто-черного гиганта!
https://www.sec.gov/news/press-release/2023-101

Еще блокчейн-проекты, попавшие под замес от американского регулятора 🚨

https://blockworks.co/news/sec-10-tokens-securities

В 15:47 мой комментарий КоммерсантFM на тему атаки американского регулятора на Бинанс, Солану, Матик и других 📻