Никуда без нотариуса

Вместо эпиграфа: «Обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…»
(М.А. Булгаков)

✍️С 13.01.2025 года (вчера) вступили в силу поправки в ст. 574 ГК РФ, согласно которым договор дарения недвижимого имущества между гражданами подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

📰Как пишет большинство государственных и окологосударственных источников, изменения направлены 🛡️исключительно на защиту граждан, которых все время (ну или часто, ну или довольно часто) обманывают при дарении, в особенности, жилья, особенно, родственники.

И вот для того, чтобы избежать таких ситуаций законодатель направил на защиту нотариусов.
Нотариусы, естественно, не позволят твориться бесчинству при дарении , т.к. "будут" проверять истинные намерения дарителя, и, возможно, даже одаряемого.

И, естественно, получать за это деньги.

💰0,5% от кадастровой стоимости недвижимости , но не меньше 300 ₽ и не больше 20 000 ₽
+ региональный тариф - в Екатеринбурге он составляет 11 980,00 рублей (кстати, этот самый тариф в конце 2024 года предусмотрительно❗ подняли процентов так на много). Ну это "логично", сейчас все договоры дарения должны удостоверяться нотариусом, и это должно стоить дорого дороже.

💰Кроме того, необходимо будет еще оплатить госпошлину за регистрацию права, которую тоже подняли в два раза (для физлиц), в сумме 4 000 рублей.

📃Хотя, вот например, Владислав Куликов в своей заметке в РГ (ссылка на заметку) убежден, что "подарить квартиру теперь будет гораздо дешевле. Обращение к риелторам и обычным юристам, которые ни за что не отвечают, но всегда готовы помочь в переоформлении, обходилось дороже".

Хочется надеяться, что Владиславу (который, надо полагать, за все отвечает) лучше знать, на сколько дороже обходятся риэлторы и самые обычные низачтонеотвечающиеновсегдаготовыепомочь юристы.

Как итог. Хочешь подарить недвижимость, в том числе, родственнику, и даже близкому, необходимо обращаться к нотариусу ну или к Владиславу Куликову. И платить деньги. Владиславу не надо.

#правовыеновости #юэском #дарениенедвижимости #нотариус

🔍Уведомление важнее фундамента или о дело о сносе

🤺Клиент столкнулся с иском о сносе его строящегося частного дома, поданным администрацией известного южного города. Основанием для иска стало отсутствие уведомления о начале строительства. Суд также удовлетворил обеспечительные меры, запретив, к сожалению, строительство и регистрацию права на участок и дом. Это обстоятельство серьезно осложнило продолжение строительства.

📔В иске утверждалось, что при осмотре были выявлены нарушения градостроительного законодательства и отсутствие уведомления. Однако, единственным истинным фактом было отсутствие уведомления, что само по себе не является основанием для сноса. Об этом не раз высказывался, в т.ч., Верховный суд.

🏗️Клиент, в отличие от многих южных застройщиков, соблюдал все законодательные требования: участок в собственности, проведены геологические изыскания, имеется проектная документация, соблюдены границы и отступы, а также строительные нормы. Но да, уведомления о начале строительства не было, опять же к сожалению.

🏛️Особенность судебного процесса в регионе заключается в том, что позиция администрации зачастую принимается за истину, если другая сторона не опровергнет её, независимо от принципа распределения бремени доказывания. В данном случае, истец должен был доказать отсутствие разрешения на строительство и наличие существенных неустранимых нарушений, допущенных при строительстве. Однако, администрация ограничилась указанием на отсутствие уведомления и заявлением о нарушениях без предоставления доказательств.

🛡️Для отклонения иска нам необходимо было представить имеющиеся доказательства соблюдения земельного и градостроительного законодательства и добиться назначения судебной экспертизы, подтверждающей соответствие постройки строительным нормам. Истец же представил лишь два доказательства: отсутствие уведомления и акт визуального осмотра. По мнению администрации, этого достаточно для требования сноса и лишения права собственности.

🆓В этот раз нам удалось убедить Суд в отсутствии необходимости осуществлять снос строения.

‼️Краткое резюме: лучше осуществлять строительство в соответствии с установленными требованиями. Это позволит избежать, самое главное, рисков сноса, ну а также лишних затрат времени и денег.

#юэском #изпрактикиюэском #самовольнаяпостройка

Осторожно, Вам повестка📣

Основано на реальном событии. Точнее, на множестве реальных событий.🏠

Живет, скажем, Сергей, и все у него хорошо. Но наступает 1 декабря. Чем знаменателен этот день? Например, это первый день зимы, а также Всероссийский день хоккея, и, оказывается, день шиномонтажника.

🗓А еще это день уплаты имущественных налогов в РФ.
И вот Сергей накануне 01 декабря оплачивает свои налоги, в частности, на жилой дом и земельный участок под ним. И снова все хорошо.

⁉️Но вот проходит несколько дней и ему возвращается часть уплаченной им суммы. Сергей звонИт (не звОнит) в налоговую уточнить. Ему сначала ничего не говорят, но ему удается добиться крупицы информации – за ним не числятся в качестве объектов налога дом и участок. И рекомендуют обратиться в Росреестр.
Сергей пытается через госуслуги получить онлайн выписку на имущество, не получается.
Он звонит в Росреестр, где ему отказывают в предоставлении по телефону информации, но ему все же удается добиться жутчайшего ответа– указанные объекты принадлежат другому лицу.

Что же случилось?⁉️

Немного разобравшись, Сергей находит, что есть дело о банкротстве лица, у которого Сергей и купил 4 года назад дом и участок. И это дело о банкротстве длится уже более двух лет. Сергей не знал о нем ничего.
В ходе этого дела о банкротстве почти 10 месяцев назад было вынесено решение о признании договора недействительным и возвращении банкроту в собственность дома и участка Сергея.

❓Как же так? Как можно было вынести такое решение о лишении фактически права собственности, не известив Сергея?
С точки зрения закона никак нельзя, не известив ответчика. Отсутствие извещения является безусловным основанием для отмены судебного акта.

⚠️Но вот вопрос, а получает ли ответчик почту? Проживает ли он по адресу регистрации или находится в ином месте?

Выясняется, что фактически Сергей проживает в одном городе, а зарегистрирован по месту жительства в другом, куда и должны были направляться повестки. Тут и может скрываться проблема. Обеспечено ли получение почтовых извещений по месту регистрации? А, вдруг, такое извещение было?

🗣️Согласно ст.165.1 ГК РФ …. извещения… или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не исключено, что в данном конкретном деле допущены нарушения об уведомлении Сергея и есть основания для отмены решения. Или Сергей, например, не мог получить это извещение при наличии уважительных причин. Но это необходимо доказать.

🛡Теперь это потребует времени, сил и расходов. Ведь необходимо, во-первых, восстановить пропущенный (прошло уже 10 месяцев) срок на обжалование, во-вторых, добиться отмены решения. Для этого, в т.ч., необходимо знакомиться с материалами дела, разбираться в том было ли извещение, находить другие допущенные судом (если они были) нарушения. В общем, требуется серьезная скрупулёзная юридическая работа.

🔼Этого можно избежать, если своевременно получать судебные повестки. Добиться защиты своих прав в суде первой инстанции было бы легче, нежели отменять решение с пропущенным на обжалование сроком.

‼️С точки зрения закона мы обязаны получать юридически значимые сообщения по адресу регистрации или местонахождению юридического лица (если иное не установлено, например, договором). Не получение таких сообщений может повлечь негативные юридические последствия, в частности, невозможность обжалования судебного акта, которым затронуты наши права. И такие дела, когда вынесенное решение не удается отменить при надлежащем уведомлении, имеются.

🔍Поэтому для минимизации таких рисков необходимо обеспечить получение корреспонденции

#юэском #изпрактикиюэском #вамповестка

‼️Освоение земельного участка: что это такое и зачем нужно

С 1 марта в Земельный кодекс добавят новое понятие — «освоение участка».

В России 12,5 млн садовых и 540 тыс. огородных участков. Из них 15% заброшены, как старые игрушки на чердаке. Власти решили, что пора что-то с этим делать.

⁉️Выдвигались разные версии: освободить от уплаты земельного налога или компенсировать затраты на освоение участка. И вместо того, чтобы освободить от чего-то, выбрали лишить чего-то (хотя это своего рода тоже «освобождение»).

Возможно, потому что существует в государстве какой-то невероятный ген – лишать права собственности.

⚠️И так. Новое понятие – «освоение участка».

Важно не путать «использование» и «освоение» земли.

Освоение — это как подготовка к большому празднику: сначала нужно всё организовать. А если более юридически - осуществление мероприятий, предшествующих непосредственному использованию участка по его целевому назначению.

А использование это - непосредственное использование участка по его целевому назначению и установленными видами разрешенного использования (тут много использования).

Вопрос в разграничении понятий «использование» и «освоение» был поднят Верховным судом РФ в 2017 году в в определении № 18-КГ17-14.

❗️Теперь в Земельном кодексе будет чётко прописано, что такое «освоение участка». Это действия, которые делают землю пригодной для её разрешенного использования.
Срок освоения (по общему правилу) составит 3 года.

А вот неиспользованием будет считаться:❌
- если правообладатель участка не приступает к его использованию по назначению с момента его приобретения,
- а если требуется освоение такого участка, не позднее трех лет

Правительство даже составило список мероприятий (проект), чтобы никто не запутался.

Если на участке два года нет фундамента (иных подземных конструктивных элементов) или здание не зарегистрировано в течение пяти лет — это признаки неиспользования. А если крыша развалилась и окна выбиты — это уже совсем плохо.

Если участок зарос сорняками выше метра и больше чем на 50%, и хозяин не убирает мусор —тоже неиспользование. Но пока это только проект, который могут доработать.

👑Государство, конечно же, главный бенефициар. Хотя Алексей Бутовецкий, представляющий, Росреестр уверяет, что цель —не наказание, а стимул для ухода за землёй.

🚨Законопроект создаёт механизм воздействия на тех, кто забыл про свои участки.

Сначала владельцу придёт предписание, потом штраф, а уж потом, в крайнем случае, изъятие.
За неиспользование земли ч. 3 ст. 8.8. КоАП предполагает административный штраф для физлиц в размере от 1 до 1,5% кадастровой стоимости участка, но не менее 20 000 руб., для должностных лиц — от 1,5 до 2% кадастровой стоимости участка, но не менее 50 000 руб., для юрлиц — от 3 до 5%, но не менее 400 000 руб.

Хочется верить, что новые нормы не нацелены на «отъём» земли (например, в интересах крупного застройщика), так как изъятие должно применяться только в качестве исключительной меры и по решению Суда. Важно, чтобы земля использовалась и не создавались препятствиям иным лицам, например, соседям.

Однако, как это бывает, могут быть допущены ситуации, когда под видом защиты публичного интереса могут быть существенно подвержены ущемлению интересы частные, что, конечно же, не допустимо. Особенно, если административные органы будут использовать данные нормы формально.

Большое значение будет иметь судебная практика. В ходе рассмотрения конкретных дел необходимо будет устанавливать причины неиспользования участков, препятствия, которые могли иметь место, сроки реально необходимые для освоения, затрагиваются ли неиспользованием права иных лиц и пр.

🛡На Суд, как и всегда, возлагается серьезная миссия – максимальная защита частного интереса, особенно, когда это касается права собственности

#юэском #правовыеновости #освоениеземли

🔖Конституционный суд указал на необходимость компенсации при изъятии земель в нацпарке Сочи

КС обязал пересмотреть дела сочинских земледельцев, у которых массово изъяли участки на территории нацпарка.

Суд указал , что добросовестным владельцам должна быть предусмотрена компенсация - участок аналогичной площади, «имеющий вид разрешенного использования, предполагающий удовлетворение личных нужд», а при отсутствии такой возможности — «иным образом компенсировать прекращение прав гражданина» на участок, а также стоимость созданных объектов

💡В 2021 году прокуратура посчитала незаконной владение землями особой охраняемой природной территории и лесного фонда частными лицами. Такие земли могут находиться только в федеральной собственности.

"Если за гражданином право на такой участок сохранить, оно может оказаться настолько ограниченным, что полностью утрачивает всякий практический смысл", — говорится в материалах дела

Суды начали массово изымать земельные участки, не разбираясь, кто и как данные участки приобретал, добросовестно или нет. Так огромное количество частных лиц лишилось права собственности на землю и на постройки на ней.

Собственники обратились в КС

✔️КС РФ выделил два основных момента: добросовестно или недобросовестно приобретался конкретный участок и наличие срока исковой давности
🔼 В случае добросовестного приобретения земельного участка такому лицу должен быть предоставлен аналогичный земельный участок либо иная компенсация.
Добросовестному приобретателю участка в лесном фонде должны этот участок оставить в его собственности

🔼Если срок исковой давности по конкретному участку истек, то суд не должен устанавливать, добросовестно или не добросовестно он приобретен, владелец земель в ООПТ будет иметь право получить аналогичный земельный участок или компенсацию.
Владелец земли в лесном фонде при истечении срока давности имеет право сохранить право на землю,

При этом срок давности будет исчисляться (первое по времени из указанных обстоятельств - цитата):

с момента появления признаков освоения участка

или

с момента появления сведений в кадастровых документах

или

с наличия зафиксированного правового спора или иного правового учета


👀 Для интересующихся и любящих читать можно обеспечить себе увлекательное чтиво Постановления на 63 листах по ССЫЛКЕ

#юэском #правовыеновости

✍️Автодилер не вправе произвольно увеличивать цену автомобиля

🏛️ВС РФ защитил интересы покупателей

💼Гражданин заключил с автодилером договор купли-продажи автомобиля.

После внесения предоплаты производитель прекратил выпуск данной модели и повысил цены на другие автомобили. Продавец (дилер) предложил доплатить более 600 000 руб. за аналогичное транспортное средство другого цвета, но покупатель отказался компенсировать разницу.

⚖️Верховный Суд РФ указал, что такие риски, как изменение отпускных цен, лежат на продавце, а не на потребителе.

💼Условия договора и развитие конфликта

Согласно соглашению, полная оплата (около 2 млн руб.) должна была поступить в течение пяти дней после уведомления о поступлении машины на склад. В договоре предусматривалась корректировка цены при изменении налогового, таможенного и пр. законодательства, влияющего на цену. В таких случаях клиент мог либо согласиться на новую стоимость, либо расторгнуть договор с возвратом средств.

🗓10 марта 2022 года автомобиль поступил, и покупатель перевел оставшуюся по договору сумму.
Однако дилер отказался передать машину, сославшись на приостановку производства модели и повышение цен производителем. В ответ на требование клиента исполнить обязательства дилер расторг договор в одностороннем порядке.

⚖️Позиции судов

Первоначальные инстанции поддержали продавца, квалифицировав соглашение как предварительный договор (дело № 71-КГ24-9-К3). Они посчитали, что рост цен и прекращение выпуска модели обстоятельствами, освобождающим дилера от обязательств, так как не зависят от продавца.

Однако Верховный Суд РФ отменил эти решения, указав на ошибки в трактовке договора.

Ключевые выводы ВС РФ
1. Отсутствие оснований для изменения цены. В материалах дела не было доказательств наступления условий, предусмотренных договором для пересмотра стоимости.
2. Недопустимость переложения рисков. Условия, возлагающие на потребителя коммерческие риски (например, колебание цен), противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются ничтожными.
3. Нарушения процессуального закона. Нижестоящие суды проигнорировали факт поставки автомобиля на склад и согласования даты передачи. При этом, согласно позиции ВС РФ, дилер не доказал отсутствие у него автомобиля на момент предъявления потребителем требования о его передаче.

Решение Верховного Суда установило важный прецедент, ограничивающий включение в договоры с потребителями условий с «плавающей» ценой, зависимой от внешних факторов. Подчеркивается, что предпринимательские риски (изменение отпускных цен, прекращение производства) остаются в зоне ответственности продавца. Потребитель, как более слабая сторона, не обязан компенсировать подобные издержки.

Судебный акт🔗

#юэском #правовыеновости

✍️Демьян Самчук делится своими мыслями о том, какие проблемы возникают на стадии исполнительного производства в связи с правопреемством, а также информацией о законопроекте, которые направлен на минимизацию рисков и оптимизацию этих процессов.

P.S. Вступление к статье, на самом деле, более мудреное, чем сама статья. Говорят же, пишите проще. Но не у всех получается.
У Демьяна получается.

🔗Сама статья - по ссылке

#юэском #правовыеновости

#отзывклиента

☄️Вот так Катерина Холкина своей "профессиональной наглостью и напором" не оставляет никаких шансов оппонентам наших Клиентов

"Оставить свой отзыв" с сайта "ЮЭСКОМ"
🔝Александр
Отзыв:
Хочется выразить огромную благодарность компании ЮЭСКОМ. За профессионализм всей команды!
Наши отношения сложились как действительно партнерские (во время совместной работы было ощущение, что пришел поговорить с друзьями и излить душу по сложившейся ситуации), всегда с уверенностью знаю, что ничего лишнего не навяжут и всегда скажут все как есть, благодарю за правдивость! В частности, хотел поблагодарить Катерину Холкину! Специалист заходит в судебный процесс с азартом и огнем в глазах, с профессиональной наглостью и напором (в хорошем смысле), не оставляет шансов оппоненту! Еще раз благодарю всю команду! С Вами комфортно и приятно работать!!!

Искренне благодарны Александру за столь прекрасный отзыв🙌

💡Отстранение от работы за отказ от вакцинации законно

⚖️Конституционный суд (КС) РФ подтвердил (ссылка на судебный акт где-то в конце текста) законность отстранения сотрудников от работы за отказ от вакцинации против COVID-19

Соответствующая позиция отражена в определении суда, оставившего без удовлетворения жалобу жительницы Санкт-Петербурга , которая обратились в суд в 2021 году в разгар пандемии коронавирус.

Орлова, работавшая в сфере социального обслуживания, была отстранена без сохранения зарплаты в декабре 2021 года после неоднократных предупреждений о необходимости вакцинации или предоставления медицинских противопоказаний.

⚖️КС указал, что решения работодателей, как и позиция судов, которые поддержали работодателей, были правомерны. Для соцработников на момент действовало обязательное вакцинирование по эпидпоказаниям, закрепленное постановлением главного санврача Санкт-Петербурга.

✍️Истец пытался оспорить положения Трудового кодекса, законов «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», позволяющих отстранять сотрудников за отказ от необходимых прививок.

⚖️Однако суд указал, что региональные нормативные акты в условиях пандемии обязывали вакцинироваться работников социальной сферы для предотвращения распространения вируса.

Как показывает практика, суды по всей стране поддерживают работодателей в подобных спорах. Действующее законодательство, включая закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», обязывает граждан соблюдать предписания санврачей, что подразумевает вакцинацию или предоставление медотвода.

Вакцинация от COVID-19 является "добровольной", в 2021 году ее внесли в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям. Согласно ст. 51 закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», прививки из этого календаря нужно делать при наличии мотивированных постановлений главных санитарных врачей в случае угрозы возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний.

Судебная практика, том числе, позиция Конституционного суда РФ продолжает демонстрировать единство, подтверждая приоритет эпидемиологической безопасности в условиях кризиса

P.S. Очень не хочется возвращения коронавируса или появления прочей "пакости"...

#юэском #правовыеновости

🔗 Ссылка на определение КС

Что ещё мы узнали из опубликованной статистики Верховного суда:

📍Общее число жалоб снизилось не только в экономколлегии, но и в гражданской коллегии. Правда, тут снижение оказалось менее драматичным — всего на 4%.

📍В Президиуме ВС оказалось сразу на треть меньше жалоб — всего 2635 обращений. Это самое заметное снижение. Но его легко объяснить: при стоимости жалобы в 80 000 руб. и исчезающем шансе на передачу дела (0,6%) заявители отказываются от планов надзорного обжалования.

📍В уголовной коллегии за весь год отменили приговоры 45 осужденным, из них 9 — по реабилитирующим основаниям.

📍Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает иски судей, оказалась самой лояльной к заявителям и рассмотрела в заседаниях 11,5% исков. Правда, удовлетворили только один из них.

Друзья, хочу поделиться приятной новостью! 😊

Недавно «Комсомольская правда» опубликовала рейтинг «10 лучших юристов по банкротству в Екатеринбурге в 2025 году» 🔗 (подробнее по ссылке), и среди этих экспертов оказалась и наша команда «ЮЭСКОМ» – хотя мы даже не знали, что такой проект готовится.
❗️И сразу стоит уточнить: вся эта история возникла исключительно по инициативе издания, без какого-либо нашего, в т.ч. финансового, участия.

👀Как это вышло? Есть предположение, что сыграли свою роль:

•✔️ Ваши положительные отзывы в Яндексе, в 2 ГИС и на сайте компании. Особенно запомнился случай, когда нас поблагодарила компания «Динлекс» за успешную защиту в арбитражном суде по субсидиарной ответственности 🤝, но хочу подчеркнуть, что мы ценим абсолютно все отзывы, которые мы получаем, ведь каждый отклик — это вклад в нашу общую репутацию. Спасибо Всем, кто находит время поделиться обратной связью, это действительно вдохновляет нас двигаться и развиваться дальше! 🙌.

•✍️ Статьи, которые мы публикуем на сайте, в Telegram, в VK и на других площадках.

• 🎙 Наш YouTube-канал по теме банкротства (спасибо Всем, кто смотрит, задаёт вопросы и поддерживает!).

В общем, каким-то образом нас заметили. Спасибо за это!

Признаться, мне приятно, что при составлении рейтинга эксперты «Комсомольской правды» не обошли нас стороной. Не исключено, что наши коллеги "по цеху" воспользовались коммерческими возможностями издания по продвижению своих услуг, что вполне нормальная практика и в этом нет ничего плохого. Мы, в свою очередь, появились в этом рейтинге благодаря нашим кейсам и отзывам и просто потому, что нас по достоинству оценили за нашу работу, что вдвойне приятнее.

Для меня это сигнал, что мы двигаемся в правильном направлении: честность, качественная юридическая поддержка, искреннее желание помочь клиенту – всё это даёт результат. 🔼

Спасибо Вам за доверие и поддержку, ведь, в конце концов, любая награда – это не только наш успех, но и ваш вклад в него!
P. S. Если у Вас, Ваших знакомых или друзей возникают вопросы о банкротстве – всегда рады помочь и разобраться вместе.
________________________________________
Самчук Демьян
Старший партнёр Юридической компании ЮЭСКОМ
Тел.: +7 909 012 13 84
ds@uscom66.com
Адрес: Екатеринбург, Мичурина, 47Б

#юэском #отзывыклиентов