Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Доверили бы вы ИИ свои деньги?
Если агент сам находит товар и оплачивает покупку, банковское приложение получает новую работу: показать, сколько потрачено, объяснить решение и дать возможность остановить агента.
Лимиты, история решений и кнопка «стоп» — интерфейс доверия становится важнее, чем кнопка «оплатить».
12 ноября — Всемирный день юзабилити.
Тема 2026 года — «Проектирование устойчивого будущего с этичным ИИ» (Designing a Sustainable Future with Ethical AI).
А что вы потребовали бы от агента, прежде чем разрешить ему распоряжаться вашими деньгами?
О празднике и архив выступлений: https://worldusabilityday.ru/
Если агент сам находит товар и оплачивает покупку, банковское приложение получает новую работу: показать, сколько потрачено, объяснить решение и дать возможность остановить агента.
Лимиты, история решений и кнопка «стоп» — интерфейс доверия становится важнее, чем кнопка «оплатить».
12 ноября — Всемирный день юзабилити.
Тема 2026 года — «Проектирование устойчивого будущего с этичным ИИ» (Designing a Sustainable Future with Ethical AI).
А что вы потребовали бы от агента, прежде чем разрешить ему распоряжаться вашими деньгами?
О празднике и архив выступлений: https://worldusabilityday.ru/
❤5🔥4❤🔥1👍1💯1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пауза — это факт. «Не понял» — пока гипотеза.
Пользователь дошёл до кнопки и замер.
В отчёте исследователя появляется рекомендация: "переименовать кнопку".
Но причину паузы ещё не установили.
Может, человек ждёт следующего шага, дочитывает условия или отвлёкся. ИИ предложит ещё несколько убедительных объяснений.
Проверять их всё равно нужно по данным: что человек видел, говорил и делал.
В ролике — учебный разбор, а не случай из клиентского исследования.
Как вы проверяете причину такой паузы?
К Всемирному дню юзабилити, 12 ноября. О празднике: https://worldusabilityday.ru/
Пользователь дошёл до кнопки и замер.
В отчёте исследователя появляется рекомендация: "переименовать кнопку".
Но причину паузы ещё не установили.
Может, человек ждёт следующего шага, дочитывает условия или отвлёкся. ИИ предложит ещё несколько убедительных объяснений.
Проверять их всё равно нужно по данным: что человек видел, говорил и делал.
В ролике — учебный разбор, а не случай из клиентского исследования.
Как вы проверяете причину такой паузы?
К Всемирному дню юзабилити, 12 ноября. О празднике: https://worldusabilityday.ru/
❤🔥5🔥4❤2
Почему CX-командам трудно доказать свою ценность для бизнеса?
В клиентском опыте многое можно улучшить. Но увидеть финансовый эффект, посчитать его и договориться о том, что он означает для бизнеса, — отдельная работа.
Вот пять причин, которые этому мешают:
- нечем считать,
- клиент теряется на стыке отделов,
- одного NPS недостаточно,
- срочные задачи вытесняют систему,
- а у CX нет влиятельного союзника в руководстве.
Какая из пяти у вас?
В нашей статье вы найдете методику самодиагностику по семи параметрам и план на первые 30 дней.
Статья: https://usabilitylab.ru/blog/pochemu-cx-komandy-ne-mogut-pokazat-biznesu-dengi/
В клиентском опыте многое можно улучшить. Но увидеть финансовый эффект, посчитать его и договориться о том, что он означает для бизнеса, — отдельная работа.
Вот пять причин, которые этому мешают:
- нечем считать,
- клиент теряется на стыке отделов,
- одного NPS недостаточно,
- срочные задачи вытесняют систему,
- а у CX нет влиятельного союзника в руководстве.
Какая из пяти у вас?
В нашей статье вы найдете методику самодиагностику по семи параметрам и план на первые 30 дней.
Статья: https://usabilitylab.ru/blog/pochemu-cx-komandy-ne-mogut-pokazat-biznesu-dengi/
❤5🔥3❤🔥1
Тема WUD в этом году — «Проектирование устойчивого будущего с этичным AI».
Для нас в ней есть вполне рабочий вопрос: как использовать возможности AI и сохранять внимание к людям и данным?
В предыдущем посте начали разговор о задачах, которые передаём AI, и деталях, которые рискуем потерять в сводках. Сейчас продолжим — через ситуации из исследовательской практики.
Обсудим, когда помощь близкого становится частью пользовательского сценария, как проверить результат AI и где второй взгляд помогает пересмотреть собственную гипотезу. А ещё опубликуем карту рисков AI в UX-исследованиях — с мерами контроля для разных задач.
В ближайшие дни будут профессиональные дилеммы, опросы и памятки, которые можно забрать в работу. Присоединяйтесь: голосуйте, делитесь опытом или просто читайте.
Спасибо всем, кто помогает делать продукты понятнее и внимательнее к разным людям. 💚
Для нас в ней есть вполне рабочий вопрос: как использовать возможности AI и сохранять внимание к людям и данным?
В предыдущем посте начали разговор о задачах, которые передаём AI, и деталях, которые рискуем потерять в сводках. Сейчас продолжим — через ситуации из исследовательской практики.
Обсудим, когда помощь близкого становится частью пользовательского сценария, как проверить результат AI и где второй взгляд помогает пересмотреть собственную гипотезу. А ещё опубликуем карту рисков AI в UX-исследованиях — с мерами контроля для разных задач.
В ближайшие дни будут профессиональные дилеммы, опросы и памятки, которые можно забрать в работу. Присоединяйтесь: голосуйте, делитесь опытом или просто читайте.
Спасибо всем, кто помогает делать продукты понятнее и внимательнее к разным людям. 💚
❤🔥6🔥3🎉3
Помощь респонденту — помеха исследованию или часть сценария?
Представим условную ситуацию. Вы тестируете мобильный банк. Пожилой респондент делает перевод в банковском приложении. Рядом дочь: подсказывает, где найти раздел, а иногда отвечает на вопросы модератора.
Возникает дилемма:
🔴 Остановить подсказки? Тогда мы увидим самостоятельные действия человека. Но если в обычной жизни он всегда выполняет перевод с дочерью, насколько такой тест отражает реальное использование?
🟢 Разрешить помощь? Тогда мы увидим привычный совместный сценарий. Но уже не сможем судить, справился ли бы респондент самостоятельно.
Вы модератор этой сессии. Дочь в очередной раз тянется к экрану. Вы остановите помощь или продолжите наблюдать? Почему?
В комментариях поделитесь, почему решили именно так.
Представим условную ситуацию. Вы тестируете мобильный банк. Пожилой респондент делает перевод в банковском приложении. Рядом дочь: подсказывает, где найти раздел, а иногда отвечает на вопросы модератора.
Возникает дилемма:
Вы модератор этой сессии. Дочь в очередной раз тянется к экрану. Вы остановите помощь или продолжите наблюдать? Почему?
В комментариях поделитесь, почему решили именно так.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🔥1
Forwarded from CX WORLD 🌎
Опросы, карты клиентских путей и дашборды помогают увидеть, как меняется опыт клиентов. Но связать эти изменения с результатами бизнеса — удержанием, выручкой, стоимостью обслуживания — не всегда просто.
Как подойти к этой задаче, разбирает Дмитрий Сатин, основатель UsabilityLab, в статье «Почему CX-команды не могут показать бизнесу деньги. Самодиагностика CX-зрелости и план на 30 дней».
Эту же тему Дмитрий поднимет 13 ноября на CX Practice Days — в рамках воркшопа «Системный CX». Статья поможет заранее познакомиться с подходом и подготовиться к работе на практикуме.
Что вы найдёте в материале:
Не теряйте нас
VK • MAX • Сайт
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🎉1
Где AI меняет исследование — и какие риски мы замечаем не сразу?
Получить сводку интервью стало проще. Понять, что в неё не попало, — отдельная работа. В опросе мы предложили обсудить, что настораживает в AI-резюме.
Но возможные потери не ограничиваются анализом: они начинаются с подготовки вопросов и продолжаются, когда команда использует выводы для решения о продукте.
К World Usability Day Дмитрий Сатин подготовил статью «ИИ в UX-исследованиях: карту рисков и меры контроля». В ней разобраны 15 рисков: от синтетических пользователей и потери контекста до чрезмерного доверия, изменения профессиональных навыков и размывания ответственности.
🟢 Карту можно читать с того этапа, на котором вы сейчас используете AI. Для каждого риска есть наблюдаемые признаки, меры контроля и дальнейшие действия.
Например, если сводка сгладила различия между участниками, стоит вернуться к исходным материалам и проверить случаи, которые не укладываются в общее объяснение.
Отдельно разобраны полезные применения AI и границы имеющихся данных.
❔ Какие из этих рисков вы уже замечали в своей работе, а какие пока кажутся отдалёнными? Предлагаем читать карту с этим вопросом — и сверять её со своим опытом за последний год.
🍆 Карта рисков AI в UX-исследованиях — читать в блоге
Получить сводку интервью стало проще. Понять, что в неё не попало, — отдельная работа. В опросе мы предложили обсудить, что настораживает в AI-резюме.
Но возможные потери не ограничиваются анализом: они начинаются с подготовки вопросов и продолжаются, когда команда использует выводы для решения о продукте.
К World Usability Day Дмитрий Сатин подготовил статью «ИИ в UX-исследованиях: карту рисков и меры контроля». В ней разобраны 15 рисков: от синтетических пользователей и потери контекста до чрезмерного доверия, изменения профессиональных навыков и размывания ответственности.
Например, если сводка сгладила различия между участниками, стоит вернуться к исходным материалам и проверить случаи, которые не укладываются в общее объяснение.
Отдельно разобраны полезные применения AI и границы имеющихся данных.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3🔥2💯2⚡1
Research Helpdesk в реальном времени: разбираем ваши кейсы обработки данных с ИИ
В честь Всемирного дня юзабилити мы решили обойтись без длинных докладов и вебинаров. Вместо этого объявляем открытый двухчасовой Research Helpdesk прямо здесь, в комментариях.
Тема дня — обработка и анализ исследовательских данных с помощью AI🐱
С 15:00 до 17:00 команда исследователей UsabilityLab дежурит в комментариях и в режиме реального времени разбирает ваши практические задачи и вопросы.
С чем можно прийти в комментарии:
— AI выделил темы интервью. Как проверить, что важное не потерялось?
— Модель изменила цитаты или перепутала участников. Как организовать проверку?
— Ваша интерпретация расходится с AI-сводкой. Как разобраться?
— Какие этапы обработки можно автоматизировать и как проверять результат?
Чтобы начать разбор, напишите три вещи: какая у вас задача, что вы поручили AI и где возникло затруднение. Если пока только планируете использовать AI — опишите задачу.
Исходные записи и транскрипты присылать не нужно. Достаточно описания процесса или короткого обезличенного примера, которым вы вправе поделиться.
Будем уточнять контекст и вместе искать следующий шаг: к каким данным вернуться, что проверить и как изменить процесс обработки.
🔵 Оставляйте вопросы в комментариях — их можно написать заранее.
В честь Всемирного дня юзабилити мы решили обойтись без длинных докладов и вебинаров. Вместо этого объявляем открытый двухчасовой Research Helpdesk прямо здесь, в комментариях.
Тема дня — обработка и анализ исследовательских данных с помощью AI
С 15:00 до 17:00 команда исследователей UsabilityLab дежурит в комментариях и в режиме реального времени разбирает ваши практические задачи и вопросы.
С чем можно прийти в комментарии:
— AI выделил темы интервью. Как проверить, что важное не потерялось?
— Модель изменила цитаты или перепутала участников. Как организовать проверку?
— Ваша интерпретация расходится с AI-сводкой. Как разобраться?
— Какие этапы обработки можно автоматизировать и как проверять результат?
Чтобы начать разбор, напишите три вещи: какая у вас задача, что вы поручили AI и где возникло затруднение. Если пока только планируете использовать AI — опишите задачу.
Исходные записи и транскрипты присылать не нужно. Достаточно описания процесса или короткого обезличенного примера, которым вы вправе поделиться.
Будем уточнять контекст и вместе искать следующий шаг: к каким данным вернуться, что проверить и как изменить процесс обработки.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🎉5❤3🔥2
Какие обходные решения помогают исследователям работать? 🛠
Когда времени и ресурсов мало, команды создают собственные инструменты: таблицы для рекрутинга, шаблоны заметок, небольшие скрипты для обработки данных. Иногда такие решения оказываются удобнее готовых сервисов для конкретной задачи.
При этом обходной путь стоит время от времени проверять: он может экономить усилия, но создавать ошибки или мешать совместной работе.
Соберём рабочие примеры. 📝 Если у вас есть полезное решение, поделитесь коротким описанием или обезличенным скриншотом в комментариях. Внутренние данные, записи респондентов и другую конфиденциальную информацию публиковать не нужно.
Что вам интереснее посмотреть у коллег?
⚡️ — инструменты и скрипты;
🏆 — шаблоны и организация данных;
🤔 — рекрутинг и проведение исследований.
Когда времени и ресурсов мало, команды создают собственные инструменты: таблицы для рекрутинга, шаблоны заметок, небольшие скрипты для обработки данных. Иногда такие решения оказываются удобнее готовых сервисов для конкретной задачи.
При этом обходной путь стоит время от времени проверять: он может экономить усилия, но создавать ошибки или мешать совместной работе.
Соберём рабочие примеры. 📝 Если у вас есть полезное решение, поделитесь коротким описанием или обезличенным скриншотом в комментариях. Внутренние данные, записи респондентов и другую конфиденциальную информацию публиковать не нужно.
Что вам интереснее посмотреть у коллег?
⚡️ — инструменты и скрипты;
🏆 — шаблоны и организация данных;
🤔 — рекрутинг и проведение исследований.
⚡4🔥3🏆3🤔1
Собираем исследовательский минимум в один чек-лист 📋
Утром мы предложили поделиться рабочими приёмами исследователей. Теперь попробуем собрать из этого опыта короткий чек-лист: что обязательно проверить перед запуском, когда времени почти не осталось?
Команда UsabilityLab подготовит PDF 📄 «Исследовательский минимум: проверка решений при ограниченных ресурсах». В нём соберём практические шаги и укажем, в каких условиях они применимы. Материал выйдет после серии WUD.
Хотим дополнить чек-лист опытом коллег. Какую одну проверку вы бы обязательно оставили, если до релиза один день? 🚀 Можно оставить один пункт в комментариях или описать ситуацию, в которой он помог.
Предложения проверим перед включением в документ. Если захотим использовать ваш пример с указанием авторства, отдельно согласуем формулировку и имя. Отсутствие комментариев не повлияет на выпуск PDF: основой станут проверенные рекомендации и материалы серии. ✅
Утром мы предложили поделиться рабочими приёмами исследователей. Теперь попробуем собрать из этого опыта короткий чек-лист: что обязательно проверить перед запуском, когда времени почти не осталось?
Команда UsabilityLab подготовит PDF 📄 «Исследовательский минимум: проверка решений при ограниченных ресурсах». В нём соберём практические шаги и укажем, в каких условиях они применимы. Материал выйдет после серии WUD.
Хотим дополнить чек-лист опытом коллег. Какую одну проверку вы бы обязательно оставили, если до релиза один день? 🚀 Можно оставить один пункт в комментариях или описать ситуацию, в которой он помог.
Предложения проверим перед включением в документ. Если захотим использовать ваш пример с указанием авторства, отдельно согласуем формулировку и имя. Отсутствие комментариев не повлияет на выпуск PDF: основой станут проверенные рекомендации и материалы серии. ✅
❤5🔥2❤🔥1
До релиза две недели. Что проверить в первую очередь? 🚀
Сегодня мы предложили собрать коллективный чек-лист проверок перед релизом. Добавим три опоры от команды UsabilityLab. Представим, что команда готовит важный сценарий, а на исследование осталось несколько дней. Какие проверки стоит сохранить?
1. Пройти критический сценарий с реальными пользователями. 🧪
Несколько качественных сессий могут выявить важные затруднения в выбранном сценарии. Такая выборка не позволяет оценить распространённость проблем и не гарантирует их полного выявления.
2. Сопоставить наблюдения с последствиями. ⚖️
Если респонденты не понимают сообщение об ошибке, выясните, к каким действиям это приводит: повторяют ли операцию, прекращают ли её, обращаются ли за помощью. Масштаб проблемы оценивают отдельно — при наличии данных.
3. Посмотреть на обходные пути. 🔄
Подсказки коллег, записи на стикерах и неочевидные последовательности действий могут указать на трудности, которые не видны в формальном сценарии. Такие наблюдения требуют проверки.
Этот минимум не заменяет полноценное исследование. Он помогает выбрать, что проверить до релиза, когда ресурсы ограничены. ⏳
Сегодня мы предложили собрать коллективный чек-лист проверок перед релизом. Добавим три опоры от команды UsabilityLab. Представим, что команда готовит важный сценарий, а на исследование осталось несколько дней. Какие проверки стоит сохранить?
1. Пройти критический сценарий с реальными пользователями. 🧪
Несколько качественных сессий могут выявить важные затруднения в выбранном сценарии. Такая выборка не позволяет оценить распространённость проблем и не гарантирует их полного выявления.
2. Сопоставить наблюдения с последствиями. ⚖️
Если респонденты не понимают сообщение об ошибке, выясните, к каким действиям это приводит: повторяют ли операцию, прекращают ли её, обращаются ли за помощью. Масштаб проблемы оценивают отдельно — при наличии данных.
3. Посмотреть на обходные пути. 🔄
Подсказки коллег, записи на стикерах и неочевидные последовательности действий могут указать на трудности, которые не видны в формальном сценарии. Такие наблюдения требуют проверки.
Этот минимум не заменяет полноценное исследование. Он помогает выбрать, что проверить до релиза, когда ресурсы ограничены. ⏳
❤2🔥1