Хочу поделиться историей, которая когда-то научила меня разделять личное и рабочее.

В 2023 году я жил в Тбилиси и работал в одной компании. Зарплата была $2 000.

В целом — нормально.

Но из-за постоянного «у нас сейчас не очень с деньгами» от менеджеров и по своей наивности я был уверен, что компания зарабатывает на мне не так уж много. Ну, условно, $3–4 тысячи сверху. Вполне справедливо: они же нашли проект, ведут клиента, несут свои риски.

А потом случайно выяснилось, что с проекта компания получала около $12 000.

А мне из этих денег перепадало $2 000.

Первая реакция — охуеть.

Вторая — тоже охуеть.

Но потом я подумал: а чему вообще должна учить эта история?

Тому, что компания плохая, а мы, работяги, страдаем?

Нет.

Для меня это просто правила игры.

Компания хочет заработать.
Менеджер хочет заработать.
Владелец хочет заработать.
Заказчик хочет получить максимум за свои деньги.
И ты тоже хочешь заработать.

Это бизнес.

Поэтому я больше не очень верю в историю про «мы же семья» и «давай войдём в положение компании».

Не потому, что нужно быть мудаком и никогда никому не идти навстречу.

А потому, что твоя задача — не отдавать больше, чем ты обязан отдавать, и забирать максимум из того, что можешь получить.

Но просто захотеть больше денег недостаточно.

Нужно понимать, сколько ты реально стоишь на рынке.
Уметь себя продавать.
Уметь находить проекты.
Уметь вести переговоры.
И понимать, где вообще лежат эти деньги.

Именно этим я и буду делиться здесь дальше.

Просто навыки, которые помогают забирать своё.

Ну что, батя в здании 😎

А также тихая, но важная деталь на фоне всех новостей: Anthropic начал спрашивать паспорт.
Не у всех и не всегда, а точечно, для доступа к части возможностей. Могут попросить гос. удостоверение с фото и даже живое селфи через камеру. Их логика: «ответственное обращение с мощной технологией начинается с понимания, кто ей пользуется».
К чему это. Доступ к топовым моделям потихоньку смещается от «просто зайди и пользуйся» к «подтверди, кто ты». В целом ожидаемо, в любом случае доступ будут ограничивать рано или поздно, поэтому важно пользоваться этим сейчас, когда это очень просто

Ну что, заряжаемся на успех 😉

Минск. Часть 1: заморозка
В 21 мне заморозили зарплату, а через месяц я уже собирал чемодан.
До этого всё шло по накатанной. За полтора года в Минске я поднялся с $400 до $1000, были планы, было ощущение, что разгоняюсь и дальше только вверх.
А потом наступил 2022, и что там было, объяснять, наверное, не надо. Зарплаты в компании заморозили.
И вот тут важный момент, который не сразу очевиден. Замороженная $1000 это не про то, что денег вдруг стало мало. Это про потолок: ты просто знаешь, что и через год будешь стоить ровно столько же. Ничего не изменится, как ни старайся. В 21 год это ощущается как приговор.
Дальше выбор за меня, по сути, сделали обстоятельства: предложили релокацию и $2000. Ровно в два раза больше замороженной тысячи. Цена вопроса тоже понятная, уехать из дома в 21, но и другая страна меня привлекала приключениями и перспективами.
Самое интересное, что сначала я вообще собрался в Узбекистан. Реально почти уехал, и в последний момент передумал, Тбилиси показался как-то ближе и адекватнее. Вот примерно так в 21 и принимаешь решения о переезде в другую страну: месяц на все сборы, а окончательный выбор на уровне «ну этот вариант вроде нормальнее».
За что Минску правда спасибо, так это за образование и за первую работу. Это база, с которой вообще всё началось.
Дальше был Тбилиси. Год, который поменял многое. Про него в следующей части

🤖 #ИИбезхайпа
Недавно у нас на работе был внутренний созвон по Claude Code с архитектором.
Половина разговора крутилась вокруг MCP и Skills.
Если объяснить на пальцах:
MCP даёт Claude руки.
Например доступ к:
— Jira;
— GitHub;
— базе;
— внутреннему сервису.
То есть MCP отвечает за то, с чем Claude вообще может взаимодействовать.
Skills дают Claude инструкции в голове.
Например:
— как именно у нас делать code review;
— как оформлять документ;
— по каким правилам проверять код;
— какой процесс использовать для конкретной задачи.
Получается:
MCP:
«Вот тебе доступ к GitHub».
Skill:
«А вот как именно наша команда делает review».
И вместе это уже начинает нормально работать.
Ещё одна полезная мысль с созвона:
не обязательно пихать все Skills глобально.
Если инструкция нужна только конкретному проекту — лучше держать её рядом с проектом.
Иначе со временем контекст превращается в склад инструкций на все случаи жизни.
Короче, самое простое объяснение:
MCP = чем Claude может пользоваться.
Skill = как Claude должен работать.
Мне пока лучше всего заходит именно такая модель.

Сегодня хочу немного поделиться про сегодняшний хайп с ИИ. Меня в разговорах про AI больше всего раздражают две крайности.
Первая:
«Всё. Программисты закончились. Ещё год и нас заменят».
Вторая:
«Да бесполезная игрушка ваш AI. Нормальный разработчик сам код пишет».
По-моему, обе стороны немного занимаются самоуспокоением.
AI уже очень сильно поменял мою работу.
Я пользуюсь им практически каждый день и обратно в 2023-й возвращаться точно не хочу.
Но при этом никакого «нажал кнопку - получил готового разработчика» я тоже не вижу.
Модель всё ещё отлично умеет уверенно нести херню.
Особенно если человек с другой стороны сам не понимает задачу.
Поэтому мне намного интереснее не гадать:
заменит ли AI программистов?
А смотреть:
что конкретно он позволяет делать лучше прямо сейчас?
Пока для меня ответ простой.
Хороший разработчик с AI стал сильнее.
Плохой разработчик с AI научился быстрее производить плохой код.
А дальше посмотрим

🎮 На днях ради прикола сделал с Claude Code целую игру.
Меня зацепила песня Du Bist Gut Genug из того самого пранка в ТЦ, и я подумал:
а что если сделать под неё ритм-игру?
Типа Flappy Bird, только прыгать надо в бит.
Раньше на этом мысль, скорее всего, и закончилась бы.
Потому что дальше надо:
сделать саму игру;
разобраться с музыкой;
нарисовать визуал;
протестировать механику;
выложить;
а потом ещё придумать, где взять пользователей.
В этот раз просто открыл Claude Code.
За короткое время собрали HTML5-прототип, синхронизировали препятствия с треком, подогнали физику, сделали бота для проверки проходимости, визуал и несколько версий игры под разные форматы.
Потом уже пошли дальше продукта.
Перевели игру на английский, сделали обложку, залили на itch.io и прямо в том же диалоге начали продумывать контент:
— какие ролики снимать;
— с какого момента начинать видео;
— какой длины делать;
— что тестировать дальше.
Первый ролик набрал около 700 просмотров.
Не вирусняк.
Но мне здесь интереснее другое — стоимость эксперимента.
С AI я очень быстро получил не только работающую игру, но ещё публикацию и план, как попробовать привести туда людей.
И вот это для меня одна из самых интересных сторон AI.
Не только:
«как быстрее писать код».
А:
«сколько идей я теперь могу дешёво проверить сам?»
Игра.
Бот.
Инструмент.
Контентный проект.
Маленький SaaS.
Стоимость каждой попытки стала сильно ниже.
Значит, можно делать больше попыток и не париться, что не всё взлетит с первого раза.
А вот это уже интересная математика.
Саму игру оставлю здесь 👇
https://ilya-urus.itch.io/du-bist-gut-genug-full

Почему два разработчика примерно одного уровня могут получать $3k и $10k?
Очень долго в IT живёт простая логика:
джун получает мало;
мидл больше;
сеньор ещё больше.
Чем сильнее разработчик, тем выше зарплата.
Звучит логично.
На практике я много раз видел совсем другую картину.
Два человека примерно одного уровня.
Один сидит на $3k.
Второй спокойно уходит на $7–10k.
И разница между ними далеко не всегда в техническом скилле.
Часто один просто лучше понимает, как себя продавать.
Он знает:
— где вообще искать компании с нормальными бюджетами;
— как упаковать опыт в CV;
— как оформить LinkedIn;
— что говорить на скрининге;
— как проходить техническое интервью;
— как обсуждать деньги;
— когда не соглашаться на первую цифру.
А второй может быть не хуже как разработчик.
Но он три года работает в одной компании, рынок последний раз видел ещё до ковида и понятия не имеет, сколько сейчас реально может получать.
И самое частое, что я видел:
человек даже не пытается это проверить.
Потому что страшно.
Страшно обновить CV.
Страшно выйти на собеседования.
Страшно попросить условные $6k, когда сейчас получаешь $3k.
Страшно услышать «нет».
Поэтому проще решить:

«Наверное, я пока не дорос».

И пойти учить ещё один framework.
Хотя проблема вообще может быть не в framework.
А в том, что человек не знает, где себя продавать и как это делать.
Вот эту часть IT я как раз хочу здесь нормально разбирать.
Где искать.
Как понять свою цену.
Как упаковать опыт.
Как готовиться к собесам.
Как не занижать себя ещё до того, как разговор вообще начался.
Потому что иногда рост дохода начинается не с того, что ты стал лучше писать код.
А с того, что ты наконец понял, кому и за сколько его продавать.

Всем привет, на пару недель улетел на Тенерифе 🌴
После работы, собесов и всей этой AI-движухи самое время немного потупить у океана. А потом с новыми силами вернуться сюда, связь 🤙

Немного субботнего вайба

Сегодня на разборе CV моего знакомого разработчика. Которое не так давно было у него единственным акутальным (личные данные изменены).
На первый взгляд всё выглядит неплохо: 5+ лет опыта, Java/Spring, React, базы данных, микросервисы.
Но есть несколько критических моментов, которые нужно менять.
Первое, что бросается в глаза: дизайн.
Зелёная колонка, шкалы языков, множество отдельных блоков.
Ошибка многих – превращать CV в полноценный лендинг и наворачивать туда мега дизайн. Выглядит красиво, но реальной пользы 0 + зачастую за дизайном теряется суть.
Я бы выбрал максимально простой формат: белый фон, обычный текст и понятные заголовки.
Главная задача CV: чтобы за 20 секунд стало понятно, какой перед тобой специалист, а не насколько красивый шаблон он нашёл.
И дело не в количестве страниц. Для 5+ лет опыта одна-две страницы нормально.
Проблема в другом: опыта много, но раскрыт он очень слабо.
Дальше: Junior Java Developer.
Сейчас этот опыт описан одной строкой:
Developing REST Booking Service app with technologies and studying them…
Выглядит так, будто человек просто проходил курсы и изучал Spring.
Хотя здесь есть нормальный проект, который можно подать гораздо сильнее:
Junior Java Developer
·        разработал REST Booking Service;
·        реализовал REST API и работу с базой данных;
·        использовал Spring IoC, MVC и Security;
·        настроил persistence layer на Hibernate и MySQL;
·        документировал API через Swagger;
·        писал тесты на JUnit 5.
То есть не:
«изучал Spring»
а:
«вот что я на Spring сделал».
Восприятие кандидата сразу меняется.
С основным опытом похожая проблема.
Сейчас там написано:
Developing and maintaining Java microservices using Spring…
Developing responsive web application using React…
Code review, task evaluation, communication with Product Owner…
Но это просто перечень стандартных обязанностей.
Если ты Java Full Stack Developer, я и так предполагаю, что ты писал Java, делал code review и общался с командой.
Мне интереснее:
·        какие сервисы ты разрабатывал;
·        за какую часть системы отвечал;
·        что проектировал;
·        какие проблемы решал;
·        что оптимизировал;
·        какой получился результат.
Не просто «работал с микросервисами», а что конкретно ты с ними делал.
При этом нельзя придумывать нагрузки, проценты и красивые достижения, которых не было.
Если цифр нет, опыт всё равно можно сделать сильнее: конкретно описать задачу, свою зону ответственности и технический контекст.
Ещё одна проблема: огромная колонка со стеком.
Java, Spring, Hibernate, PostgreSQL, React, RabbitMQ, K9s, JUnit, Algorithms, Swagger, Git, Scrum…
Всё вроде правильно.
Но непонятно:
насколько хорошо человек знает эти технологии и что реально с ними делал.
Список из двадцати названий сам по себе почти ничего не продаёт.
Поэтому в новой версии я разделил стек по категориям, а основные технологии подтвердил конкретными задачами в опыте.
Я бы также убрал фразу:
Passionate Software Engineer, constantly learning new technologies.
И отдельное полотно про communicative skills.
После пяти лет коммерческой разработки участие в жизни команды, общение с заказчиком и демонстрация результатов спринта уже база, а не отдельный selling point.
Короче, главная проблема исходного CV:
человек, возможно, хороший разработчик, но из резюме это почти не видно.
Есть технологии.
Есть должность.
Есть пять лет опыта.
Но практически нет ответа на главный вопрос:
«А что конкретно этот человек умеет делать за деньги?»
Ниже приложу исходное CV и мою версию после переработки 👇
 

Всем привет! Сегодня хочу запостить небольшой топ чеклист перед каждым собесом.

Вроде бы вещь очевидная, но многие это недооценивают и забивают. Я когда-то тоже забивал и думал, что оно само собой всё придёт – не придет, вас встречают по одежке и важно быть к этому готовыми.
Первое: представление о себе надо знать почти на зубок и не придумывать его прямо на звонке.
Кто ты, сколько опыта, над чем сейчас работаешь, за что отвечаешь, какой стек. Хотя бы минута нормального связного рассказа.
Важно произвести хорошее впечатление сходу, потому что я с таким сталкивался не раз: если ты буквально в первые 5 минут где-то сфейлился или чувствуешь себя неуверенно, интервьюер уже может сложить о тебе мнение.
И как бы ты потом дальше хорошо ни вывозил собес, переубедить его уже сложнее. Есть такой тип интервьюеров, которые сразу сходу делают вывод, и всё. Хотя, конечно, не всегда.

Второе: заранее почитайте про компанию.
Неважно, аутсорс это, продукт или что-либо ещё, но всегда нужно чётко понимать, куда вы идёте и зачем.
Плюс это создаёт для интервьюера ощущение, что вы хотите попасть именно к ним, а это не просто очередное интервью из десяти.
Важно показать заинтересованность и таким образом расположить к себе интервьюера. Потому что зачастую интервью проводят старшие менеджеры или разработчики, которые потом напрямую влияют на решение.
Ну и плюс, забегая вперёд, это даст возможность задать нормальные вопросы, а не стандартное: «Расскажите о вашей компании».

Третье: вопросы, которые нужно подготовить уже вам.
Потому что интервью не только про то, что спрашивают вас, но и про то, что спрашиваете вы.
Когда в конце тебе скажут: «Есть ли вопросы?», на лету их вспоминать и придумывать уже не очень удобно. Вы только что отработали интервью, голова работает немного на другой частоте.
Поэтому вопросы лучше заранее выписать или просто держать где-то перед глазами.
Например, хороший вопрос: что для этой позиции будет считаться успешным онбордингом и хорошим стартом.
Также можно спросить, за что конкретно отвечает команда, куда вы собеседуетесь, какие технические решения она принимает, какие решения будут принимать за вас, какие сейчас есть боли, которые команда хочет исправить, как устроен процесс отбора, как распределена команда и так далее.
Четвёртое: подготовить 2-3 нормальные истории из прошлых работ.

Но про это я ещё отдельно буду писать.
Какая была сложная задача, чем вы гордитесь, какой был fuck-up, конфликт, что улучшили и так далее.
Если таких нет, можно грамотно их придумать.
Проще заранее всё это вспомнить и сформулировать, чем пытаться достать из головы прямо на звонке. Я с таким сталкивался, так себе. А особенно если эти истории полу вымыщленные.

Ну и главное, не готовиться к собесу так, будто это какой-то важный экзамен.
Важно просто спокойно подготовить всю базу, всю инфраструктуру для себя, иметь её перед глазами и не потерять баллы там, где их можно было не терять.
А дальше уже разговариваем по течению.
В следующих постах буду разбирать всё это подробнее.

Что сейчас вообще можно встретить на собеседованиях на рынке?

Выше я писал, что хочу сделать небольшое исследование рынка и я его сделал.

Сходил на разные интервью, посмотрел, как сейчас нанимают, и постепенно буду делиться результатами. Уже не по чужим тредам, а по своему опыту.

Я бы сейчас выделил 3 основных типа собеседований.

1. Старый добрый аутсорс / аутстафф

Да, он всё ещё жив и вполне активно нанимает.

Формат практически не изменился.

Если ты fullstack, тебя поспрашивают backend, frontend, базы, фреймворки, стандартную теорию по стеку.

Java, Spring, React, SQL и всё в таком духе.

Обычно без серьёзного system design, алгоритмов и пяти этапов с разными командами.

И да, AI здесь пока как будто не изобрели.

Пользоваться им на интервью формально нельзя. «Списывать» тоже формально нельзя :)
Зато из всех вариантов сюда проще всего и быстрее всего наняться. Этапов немного, процесс короткий, и часто нет какого-то серьёзного background check.
По вилкам, которые видел я, это примерно $6-7k.

2. AI-first

А вот здесь всё наоборот.

Тебе дают задачу и прямо ожидают, что ты будешь решать её с помощью AI.

Смотрят уже не только на то, умеешь ли ты писать код руками.

Смотрят, как ты ставишь задачу модели, как работаешь с результатом, проверяешь код, находишь ошибки и понимаешь ли вообще, что AI тебе написал.

У меня такой процесс был. Про него отдельно точно напишу, потому что формат довольно интересный.

И по ощущениям, здесь тоже процесс найма обычно довольно быстрый и без какой-то тяжёлой бюрократии. Часто несколько этапов, без глубокого background check, и при нормальном результате можно достаточно быстро дойти до оффера.

По тем предложениям, которые попадались мне, это примерно $7-8k.

3. FAANG-like

Тут уже начинается полноценный спорт.

Coding, system design, behavioral, несколько технических этапов, разные интервьюеры.

Подготовки нужно намного больше, пройти такой процесс сложнее, но и деньги обычно уже другие.

И здесь снова без магии.

AI использовать нельзя, списывать тоже категорически нельзя. Тут уже реально хотят понять, что находится у тебя в голове.

Плюс процесс обычно заметно длиннее: больше этапов, больше людей принимают решение, и background check уже вполне может быть полноценной частью найма.

В процессах, которые видел я, речь шла примерно про $10-12k+.

Если совсем коротко:

аутсорс / аутстафф: классический формат, быстрее и проще наняться, $6-7k 
AI-first: работаешь вместе с AI, тоже довольно быстрый найм, $7-8k 
FAANG-like: много этапов, серьёзная подготовка и более тяжёлый процесс, $10-12k+

К каждому из этих трёх форматов надо готовиться вообще по-разному.

Поэтому дальше разберу каждый отдельно: что спрашивали, как проходил процесс, где можно затупить и как бы готовился к такому интервью сейчас.

Рынок джунов не умер. Умер старый способ входа в IT.
Раньше было достаточно пройти курс, сделать калькулятор, написать Java в CV и отправить 300 откликов.
Сейчас этого мало.
Если бы я заходил с нуля сегодня, я бы строил путь так:
1. База + практика одновременно
Синтаксис Java, ООП, коллекции, SQL, Git, HTTP и понимание того, как вообще работает код, всё ещё нужны.
AI фундамент не отменяет. Если вы не понимаете основы, то не сможете проверить написанный нейросетью код, найти ошибку или объяснить своё решение на интервью.
Но теперь не нужно тратить полгода только на теорию.
Я бы сразу писал код и использовал Claude как помощника для объяснений, поиска ошибок и code review, чтобы максимально сжать этот этап.
2. Выбрать одно актуальное направление
Я бы, например, выбрал Full Stack Java + React или Angular и не прыгал между пятью языками.
Главное, чтобы направление было востребовано и по нему было достаточно вакансий.
3. Научиться пользоваться AI, а не отдавать ему всю работу
Просить объяснить код, проверить решение, предложить варианты, найти ошибку, провести code review.
Но самому понимать итоговый результат и уметь его объяснить.
Сюда же я бы добавил обучение и сертификат от Anthropic как дополнительное подтверждение навыков работы с AI.
4. Открыть вакансии и сделать проект под реальные требования
Например:
Java + Spring Boot + PostgreSQL + REST + auth + tests + Docker.
Redis, Kafka и всё остальное добавлять только если вы можете объяснить, зачем они там нужны.
Смысл проекта именно в том, чтобы руками потрогать технологии из реальных вакансий. Тогда на интервью вам не придётся выдумывать ответы на ходу, вы уже будете ориентироваться в материале.
5. Нормально упаковать проект в CV
Не:
«Изучал Spring».
А:
«Разработал сервис, реализовал авторизацию, REST API, хранение данных и тесты».
Разбор CV уже делал здесь
Скоро будут ещё примеры.
6. Пройти 2-3 mock interviews
До настоящих собеседований я бы прошёл минимум несколько пробных:
• техническое по Java, Spring и SQL
• разбор проекта и архитектурных решений
• интервью на английском
Мок-интервью очень быстро показывает разницу между «я вроде это знаю» и «я могу спокойно объяснить это другому человеку».
Тут, кстати, могу помочь я. Если кому актуально, пишите в личку 😊
7. Начинать откликаться раньше, чем почувствуете себя готовым
Не нужно ждать момента, когда вы будете знать всё.
Как только проект уже можно показать, начинайте отправлять первые отклики.
Смотрите, что спрашивают компании, какие требования повторяются и где вы проваливаетесь на интервью.
Рынок сам покажет, что нужно доучить.
Главная мысль простая:
курс → ещё курс → ещё курс
сейчас работает хуже, чем:
рынок → проект → собес → пробел → доучивание → следующая попытка.
На выходе нужен не человек, который «прошёл Java», а начинающий разработчик, который может показать работающий проект, объяснить свои решения и нормально пройти интервью.
Следующим постом выложу уже конкретный план подготовки к первому типу собеседований, о которых писал здесь

Всем доброго вечера 🌙
На канале сейчас много новых людей, поэтому хочу разобрать 5 способов зарабатывать в IT.
Спойлер: обычная работа в компании - только один из них.
1. Аутсорс / аутстафф
Самый понятный и, наверное, самый простой способ зайти на международный рынок.
Компания нанимает вас, а затем продаёт ваше время клиенту. Проекты могут быть разными: от небольшого стартапа до корпорации уровня Apple.
Это возможность поработать внутри крупного международного проекта, не проходя все круги ада его собственного найма.
Собеседования обычно сравнительно простые, требования понятные, часто есть полная удалёнка. Но вы зависите от конкретного проекта, а потолок дохода обычно ниже, чем при прямом контракте.
В процессах, которые попадались мне, вилки были примерно $5–7k в месяц. Скоро выложу полный разбор, как готовиться к таким собеседованиям.
2. Прямой международный remote
Здесь вы устраиваетесь напрямую в европейскую, американскую или, например, эмиратскую компанию.
Вы уже не подрядчик, а часть core-команды, которая отвечает за продукт.
На сегодняшний день я сам работаю в том числе и в таком формате. Отдельно сделаю гайд, где искать такие проекты и как туда зайти.
Денег обычно больше. В некоторых процессах, которые проходил я, вилки доходили до $11k+.
Но и требования выше: больше этапов найма, больше ответственности. Иногда приходится подстраиваться под другой часовой пояс.
Зато вы ближе к продукту, решениям и бизнесу.
3. Фриланс и консалтинг
Промежуточный вариант между работой в компании и собственным бизнесом.
Вы продаёте не полный рабочий день, а решение конкретной задачи: интеграцию, аудит, ускорение системы, прототип или помощь с архитектурой.
За час здесь можно зарабатывать больше, чем в обычном найме.
Но клиентов нужно искать самостоятельно. Недостаточно хорошо писать код, нужно ещё уметь продавать свою экспертизу и объяснять её ценность.
4. Собственные продукты с AI
Сейчас один разработчик может дёшево и быстро проверять идеи.
С помощью Claude Code я, например, сделал rhythm-game: прототип, синхронизацию с музыкой, физику, визуал, тесты и публикацию на itch.io.
Подробнее рассказывал здесь:
https://t.me/urusukaaa/28
Сюда же относятся небольшие приложения под конкретный спрос, боты, плагины и micro-SaaS.
Но есть важный момент:
AI помогает с кодом, но не решает поиск идеи, продвижение и продажи.
Отдельно буду показывать, как я работаю с кодом и AI и как быстро проверяю такие идеи.
5. Своя аутсорс-компания
Следующий уровень - самому искать клиентов и собирать под них команду.
Особенно если вы живёте в Европе: заказчиков можно искать здесь, а исполнителей - в разных странах.
По сути, вы соединяете клиента и разработчиков и зарабатываете на разнице.
Но код здесь уже не главная проблема. Нужно продавать проекты, нанимать людей, контролировать качество, сроки, деньги и договоры.
У меня такой опыт тоже был. Не самый успешный, поэтому отдельно и честно расскажу, что пошло не так.
Бонус: совмещать несколько источников дохода
Например:
• основная работа + консалтинг
• работа + собственный продукт
• несколько part-time контрактов
• два совместимых remote-проекта
Так действительно можно выйти на $15k+.
Но нужно учитывать договоры, налоги, конфликт интересов, нагрузку и конфиденциальность. Сделаю пост и об этом. Остаемся на связи 📞