Посмотрел я Аватар 2. Философия фильма - наивный руссоизм или, если угодно, критика капитализма с позиций консервативного - скрепного - даже гиперскрепного - социализма. Но сделаем скидку на американские комплексы перед индейцами. К чему ещё можно придраться? Ну, конечно, к сверхразумным квазикитам, у которых, дескать, даже искусство есть. (Надо думать, посложней, чем искусство Кашкина).Однако, этот бред длится не более минуты и никто на нём не настаивает.

Три часа, пока идет фильм, взгляд от экрана не отвести - до чего всё красиво. Все характеры прописаны убедительно. Стоит отметить находку с Пауком: парень на границе двух культур умудряется проявлять человечность "и нашим и вашим" (извините за спойлер). Вангую, что он станет одним из главных действующих героев в следующем фильме. Никаких сценарных натяжек. Сюжет развивается логично, более того: развиваются характеры.

В рамках поп-культуры это шедевр и с моей стороны твёрдая 5 с учётом всего выше сказанного.

И вот какая мысль пришла мне во время фильма.

Я понял, почему у американцев никогда самостоятельно не выйдет с социализмом. Только с нашей/европейской помощью. Потому что не умеют они мечтать о светлом будущем. В самой массовой американской культуре отсутствует такая опция. Фурье и Сен-Симон, Жюль Верн и Моррис, Ефремов, Кир Булычёв и ранние Стругацкие - это всё "наше навсегда". А вот в скрепы американцы умеют лучше нас. Стоит ли нам в этом с ними соревноваться?

личное не совпадает с общественным. Поэтому иногда общественная катастрофа складывается из суммы личных радостей. О чем речь? Речь о низком кредитном проценте и финансовом кризисе

Любит же наш обыватель всякие радикальные, хлесткие, и бессмысленные фразы! Вот он слышит от известных чиновников или идеологов про "конфликт России с западной цивилизацией" или даже с "западной культурой". И нравится ему эта глупость, ибо проста и брутальна. А всё брутальное льстит его самолюбию. Он отменяет Запад. Он крут.

А спросите его (чиновников и идеологов тоже спросите): где проходит граница между Западом и Востоком? По Уральскому хребту?

Я живу в Азии, в Екатеринбурге: это вполне западный, даже в чём-то ПРОзападный (в культурном смысле) город (пройдите по его галереям и выставочным залам сейчас, вы увидите там такую же туфту, как в галереях Варшавы, Вильнюса или Роттердама) . Что может быть западнее Испании? А в Испании больше Востока, чем во всех уральских и сибирских мегаполисах вместе взятых. Тот, кто хоть раз там бывал, тот поймёт, о чем я. Да и не только в Испании! Вы с трудом найдете немецкий ресторанчик в провинциальном городке Швабии или Рейнланда, зато турецкую шаурму обнаружите там на каждом шагу. Немецкие студенты зачитываются Бхагавад-гитой, китайские - Гете и Шиллером. Где Запад? Где Восток? Где граница между ними? Что такое они? Если вы не можете их определить, как сказать, что они между собой конфликтуют?

Да вы просто не мыслите понятийно! Следовательно, принадлежите просто допонятийной культуре и разницы нет, западная она или восточная.

Вы точно хотите отменить ВСЮ западную культуру, вместе с Шекспиром, Хемингуэем, Фростом и Мумми-Троллями? Тогда чем вы отличаетесь от укропитеков, которые отменили русскую культуру вместе с Пушкиным и Булгаковым?

Не водят ли нас за нос чиновники и идеологи, используя столь размытые термины? Не провоцируют ли они фашизацию общества, ибо оная как раз включает в себя отмену культуры: в нацистские костры летели книжки, отобранные по политическому признаку: Томас Манн, Герман Гессе, Ремарк... Давайте же не будем уподобляться гитлеровцам и сжигать пластинки Гребенщикова - при всём несогласии с ним. Давайте не будем хулить Кэмерона только за то, что он американский режиссёр... И так далее.

Но увы! С экранов телевизоров и с университетских кафедр сейчас ПОЧТИ некому объяснить, что природа мирового конфликта лежит в плоскости социально-экономических отношений, а не в воображаемом "конфликте цивилизаций". Поэтому "отмена культуры" в России продолжится. А вот перерастёт ли она в чётко оформленные нацистские идеи и, тем более, институты - это другой вопрос. Лично я не уверен в этом: вектор развития российской культуры мне представляется иным. Хотя мы сможем увидеть своеобразную субкультуру "отменщиков", устраивающих "пятиминутки ненависти" по отношению к чему бы то ни было "западному" - от джинс до учебников английского языка и попсовых песенок.

Была у меня мечта: прочитать пьесы Бомарше. Открываю "Севильского цирюльника", 1775 год. С первых же страниц начинается крупнокалиберная дробь:

Фигаро: - Вино и лень - мои две страсти,
И дружба мне их дорога!
У лени я всегда во власти,
Вино же - верный мой слуга!...

Фигаро: - Ежели принять в рассуждение все добродетели, которых требуют от слуги, то много ли, ваше сиятельство, найдётся господ, достойных быть слугами?

Фигаро: ... - республика литераторов - это республика волков, всегда готовых перегрызть друг другу горло...

Розина: - Вечно вы браните наш бедный век.
Бартоло: - Прошу простить мою дерзость, но что он дал нам такого, за что мы могли бы его восхвалять? Всякого рода глупости: вольномыслие, всемирное тяготение, электричество, веротерпимость, оспопрививание, хину, энциклопедию и мещанские драмы...

Это только с трех первых страниц. Ну что ж! Наполеон, выходит, прав, сказав, что это "революция в действии"!

Сегодня день прорыва блокады Ленинграда.

Мой дед, Иван Иванович Коряковцев, погиб на Дороге жизни. Упал в ладожскую прорубь, воспаление лёгких. Он управлял конными подводами, на которых везли грузы в осаждённый город.

После сегодняшнего выступления Путина у меня сложилось впечатление, что никакой операции "наследник", о которой давно уже болтает наша оппозиция, нет и не будет. Путин не устал и, самое главное, не устанет - "не устанет" в ельцинском смысле. И дело не в моих и не в чьих-либо "хотелках". Дело в том, что для "ельцинской усталости" предпосылок нет.

Об этом бессмысленно спорить. Поживём-увидим.

«Жить стоит только так, чтобы предъявлять безмерные требования к жизни: все или ничего; ждать нежданного; верить не в “то, чего нет на свете”, а в то, что должно быть на свете; пусть сейчас этого нет и долго не будет. Но жизнь отдаст нам это, ибо она — прекрасна».
Это - Александр Блок в 1918 году.

А это: «будьте реалистами, требуйте невозможного!» - Даниэль Кон-Бендит в 1968. Смысловое совпадение очевидно, хотя вряд ли герой "Красного мая" читал русского классика

Социальные проекты и утопии. Серия первая. В ней пойдет речь о том, что их необходимо отличать друг от друга, а так же о социальном проекте "либерала" Джона Локка и.... о том, какой он был левак )

https://www.youtube.com/watch?v=HwDmfM1F-9M

Социальные проекты и утопии. Серия вторая. В ней идет речь о проектах Мора и Компанеллы, об их "казарменном коммунизме" и о критериях утопичности Маркса и Энгельса.

https://www.youtube.com/watch?v=Nre2gP9LK2w

Социальные проекты и утопии. Серия третья (последняя). Она о революции в методологии социального проектирования, совершенной Морелли, продолженной Т. Дезами и развитой в фейербаховско-марксистской традиции

https://www.youtube.com/watch?v=tif9mH179wk

Пара слов про "Чебурашку", которого уже обругал Александр Дугин: мол, с Чебурашкой нам не победить. А я уверен: нам не победить с Дугиным. Не победить России с теми, кому плохо от того, что дети (да и взрослые) радуются. Александр Гельевич! Иногда Чебурашка - это просто Чебурашка!

Теперь о фильме.

Нормальное такое семейное кино. Правда, должен признаться, первую половину фильма я скучал. Слишком много штампов, даже перечислять не буду. Оживился я только тогда, когда Чебурашку украли (извините за спойлер), что завершилось катарсисом героев в духе русской классической литературы: они каются и перерождаются, а так же (sic!) рефлексируют над человеческой природой. В итоге зал рыдал, смеялся и аплодировал. Очевидно, разделив эти катарсис и рефлексию.

Фильм интересен тем, что представляет собой готовую формулу успеха современного кино: густой замес положительных смыслов и символов советской эпохи (неполитических). Все они подытоживаются фундаментальной фразой раскаявшейся новоявленной "старухи Шапокляк": "не бизнесом надо было заниматься, а сыном", фразой невозможной ещё несколько десятков лет назад на российских экранах. "Скрепы" выступают против буржуйских ценностей и побеждают их. При полной поддержке зала. Напоминаю, что фильм стал суперлидером проката и заработал миллиард (если не ошибаюсь, но около того).

И всё это подтверждает мою старую мысль: наше общество более советское, нежели советское, более социалистическое, нежели социалистическое, - в смысле своих нереализованных интенций. Поэтому вряд ли я ошибусь, если скажу, что таких "Чебурашек" будет появляться всё больше, а дугиных - всё меньше. Ибо на фиг эти последние уже кому нужны со своим архаичным занудством.

Очень интересная книга с моим Предисловием. Рекомендую

моя книга тут https://vk.com/wall-193559692_380

Сегодня смотришь "Чебурашку"?
А завтра - Джеймса Кэмерона?
И вот ты обличаешь "Рашку",
иноагент и вне закона!

"Многие готовы, скорее, умереть, чем подумать. Часто, кстати, так и случается".
Б. Рассел

Актуально и страшно.

Судя по количеству кадровых перестановок в госаппарате Украины, его затачивают под какие-то новые задачи. Только вот на какие? В этом году увидим.

"Когда европейские товары будут продаваться на месте, а не перевозиться черт знает куда... счастливые полинезийцы смогут предаваться свободной любви, не боясь ударов цивилизованной Венеры и проповедей европейской морали".

Звучит, как цитата из "Аватара", не правда ли ("что мы им <туземцам> можем предложить, кроме пива и джинс?")? Но это даже не Грета Тунберг. Это Поль Лафарг в работе "Право на лень" (1880), написанной после разговоров с К. Марксом. Чего-то мы не знаем об аутентичном марксизме, не так ли?

Это я к тому, что в полемике о фильме Дж. Кэмерона наши левые как-то упустили из виду экологическую составляющую учения К. Маркса (см.недавно опубликованные его "экологические рукописи") и его критику машинной цивилизации. Конечно, он не был руссоистом и поклонником "благородных дикарей", но и сторонником поглощения машиной человека и природы он не был. Гринпис, Тунберг и прочие проходимцы, паразитирующие на теме экологии, достойны критики не потому, что они выступают за решение экологических проблем и против хищнического использования природы капиталистами, а как раз потому, что они на деле имитируют эту деятельность, дав себя использовать в политических целях финансовой буржуазией против промышленной. Что касается промышленности, которую сейчас необходимо развивать в той же России, то все проблемы промышленного производства решаются не его свертыванием, а его усовершенствованием с учётом общественных интересов.

Вернуть в школьную программу советских классиков, конечно, можно и нужно. Но как вернуть в школу советских учителей, которые бы рассказали о Павке Корчагине так, чтобы ученики разделили бы его ценности? Никак иначе, кроме как воспитав таких учителей заново, хотя бы в той или иной степени приближения. И тут новый вопрос: как их воспитать, когда в вузовской программе по философии "современными философами" названы мутный Лосев, зиговавший Хайдеггер и идеолог неолиберализма Фукуяма?

Очевидно, никак.

Вывод: перед нами - полумера. И как всякая полумера, она чревата инверсией. Государственная задача патриотического воспитания молодёжи не будет выполнена, если под эту задачу не перестроить ВСЁ образование, не только среднее, но и высшее. А это невозможно сделать, не убрав из преподавания идейное наследие конца 80-х - начала 90. Нет, конечно, я не призываю запрещать или изымать вышеупомянутые имена из учебного процесса. Но давайте не будем называть Фукуяму "современным и актуальным философом", когда есть, скажем, И. Валлерстайн, Э. Хобсбаум или А. Зиновьев. Давайте изучать их тоже. Я именно об этом.

Министерство просвещения официально подтвердило, что роман "Как закалялась сталь" Николая Островского возвращается в школьную программу.
Также подтверждено возвращение в школьную программу советской военной прозы. Точный список будет утвержден позднее.
Можно ожидать уже с осени 2023-го года в школьной программе.

"- А почему бы, - прервал его Маре..., - почему бы не заменить нам богословские добродетели Веру, Надежду, Любовь добродетелями либеральными - Свободой, Равенством и Братством.
...
- Эти либеральные добродетели являются поистине чудесной религиозной находкой новейшего времени, - подхватил де Гирс. - Они оказали весьма важные услуги в Англии, во Франции, в Соединенных Штатах, - словом, всюду, где ими пользовались для управления массами. Когда понадобится, мы воспользуемся ими и в РОССИИ..."

Поль Лафарг. Религия капитала. 1887 год.

1887!

Две вчерашние новости рифмуются друг с другом: 1. Министр иностранных дел Германии Анналена Бербок заявила, что НАТО ведёт войну против России; 2. Министерство просвещения РФ официально подтвердило, что роман "Как закалялась сталь" Николая Островского возвращается в школьную программу вместе с другими классическими произведениями советской эпохи.

Дальше таких рифм будет больше. Сначала выглядя случайными, они всё чаще будут повторяться, подтверждая, что они есть выражение закономерности.

Чем чётче коллективный Запад выражает свои намерения, тем явственней российские правящие круги понимают, насколько далеко они могут зайти в конфликте с ним. И тем острее они осознают, насколько они зависят от общества, от его настроений. Это определяет и последние. Чем ясней общество осознаёт свои интересы в данном конфликте, поддерживая правительственный курс на национальный суверенитет, тем меньше нужды оно испытывает в "несистемной оппозиции" с ее пацифистской и пораженческой риторикой.

Такова объективная тенденция общественного развития. А вот какую конкретную политическую форму она обретет, говорить ещё рано: ситуация находится в развитии.