Сделал небольшое сравнение для вас Т-14 «Армата» vs Abrams и Leopard 2: кто в броне, тот и прав?

Сравнивать танки — занятие неблагодарное.
Потому что в реальном бою решает не только железо, но и кто внутри сидит.
Но раз уж пошла такая пьянка — давай пройдёмся по тройке самых обсуждаемых.

Т-14 «Армата» — наш красавец.
Молодой, дерзкий, технологичный.
Беспилотная башня, экипаж в капсуле, активная защита, электронная начинка как в истребителе.
Пока что в ограниченном количестве, зато по концепции — на голову выше.
Это танк не для вчерашнего боя, а для завтрашнего.

Abrams (M1A2 SEP v3) — американский тяжеловес.
Проверен временем. Надёжен, как гамбургер в Макдаке.
Мощный двигатель, отличная оптика, много брони — и много веса.
На перегоне сгорит полбака, но приедет.
Был хорош в Ираке, но в условиях, где нет дронов над каждой посадкой — чувствует себя увереннее.

Leopard 2 (A6/A7) — немецкий педант.
Точный, технологичный, идеально собранный.
Но, как и всё немецкое, любит, когда всё по инструкции.
Если грязь по колено и дизель сомнительный — уже грустнеет.
На хорошей дороге — красавец, в боевых реалиях — поживём — увидим.

Что по бою?
— «Армата» — танк будущего. Если его доведут и пустят в массы — у всех конкурентов будет головная боль.
— Abrams — хорош на открытых пространствах и при наличии поддержки. Но весит как танк и две маршрутки.
— Leopard — точный, но слишком «европейский» для нашей реальности. На наших дорогах может и обидеться.

Что говорит практика?
«Армату» пока в массовом бою не видели.
Abrams’ы и Леопарды — уже попробовали «в лоб» кое-где.
Результаты — спорные. Особенно если против них работают не хуже.

Каждый танк — это не только железо, но и доктрина войны.
У нас — про живучесть, адаптацию и удар на упреждение.
У них — про комфорт, технологии и логистику.

А в реальности побеждает тот, кто умеет не только стрелять, но и думать под обстрелом.

Тактикал бобр