⚖️ Юристы выгорают и злоупотребляют алкоголем: данные из США и России

Почти половина американских юристов — с высоким или очень высоким уровнем профессионального выгорания.

Новое исследование охватило 39 тыс. юристов в США. Цифры тревожные:

🔹 47,4% юристов имеют высокий или очень высокий уровень выгорания;
🔹 21,6% — симптомы депрессии умеренной степени и выше;
🔹 41,8% прошли положительный скрининг на рискованное употребление алкоголя.

Причём чем больше рабочая нагрузка, тем выше риск. У тех, кто работает более 71 часа в неделю, выгорание чаще. Отдельно в зоне риска судебные юристы: авторы связывают это с конфликтным характером работы и высокой нагрузкой.

Что с российскими юристами? Исследования, сопоставимого с американским, нет. Поэтому сравнивать проценты было бы неправильно.

В исследовании PLATFORMA приняли участие 362 специалиста — юристы, адвокаты, судьи. 69% участников испытывали высокий или экстремально высокий стресс.

А в опросе «Право.ру» и Baker McKenzie, в котором участвовали более 1000 юристов, 86% сообщили о признаках профессионального выгорания.

Юридическая профессия связана с очень высокой психологической нагрузкой. Берегите себя!

Ваш Юрфак

📝 Письменное отношение к обвинению

Как выглядит начало судебного следствия в большинстве процессов?

Прокурор зачитывает обвинение, судья спрашивает подсудимого, понятно ли оно и признает ли он вину. Адвокат встает и произносит: «Обвинение понятно, вину не признаем, подробную позицию изложим в прениях».

❌ Почему это ошибка?

Судебное следствие длится месяцами. Всё это время судья допрашивает свидетелей обвинения, исследует документы и изучает экспертизы. И воспринимает он их через призму версии прокурора! К моменту прений внутреннее убеждение судьи сформировано, и изменить его практически невозможно.

⚡ Метод Юрия Наволодского: зеркальное письменное отношение

Законодатель уравновесил стороны в начале процесса. Статья 273 УПК РФ дает защите право выразить отношение к обвинению сразу после прокурора. Этим инструментом нужно пользоваться максимально, представляя суду письменное отношение защиты.

Как составить этот документ?

1. Зеркальная структура. Стройте документ строго по пунктам обвинительного заключения.

2. На каждый тезис обвинения давайте четкий контраргумент защиты:
Прокурор: Иванов является специальным субъектом.
Защита: Иванов не обладал определенными полномочиями. Суду предстоит проверить должностные инструкции.
Прокурор: Причинен ущерб в размере 30 млн рублей.
Защита: Расчет ущерба предположителен, отсутствует причинно-следственная связь с действиями подзащитного.

3. Укажите, какие обязательные признаки состава не подтверждаются материалами дела.
🚫 Чего раскрывать нельзя: тактические ходы; противоречия в показаниях свидетелей, на которых планируете поймать; доказательства, которые представите позже.

Что дает этот документ защите?

Ваши последующие ходатайства, вопросы свидетелям и экспертизы будут логично привязаны к отношению. Письменный документ приобщается к делу, и судья будет обращаться к нему на протяжении процесса.

💡 Материал из курса «Должностные составы: доказательства, квалификация, защита». Доступ к курсу в личном кабинете останется навсегда + чат с преподавателем и диплом на 20 часов.

👉 Запись на курс 

✅️ Есть рассрочка и скидка по промокоду СЭКОНОМИЛ10.

Пока рубль падает, во что вы инвестируете? Вот ваши клиенты — в наркотические вещества.

Из чата АдвоЧатский

🔍 В Челябинской области начальник отдела полиции запретил пускать адвокатов к задержанным в ИВС. 

11 и 12 сентября 2026 года адвокат Алексей Пешков пришёл на свидание с доверителем в ИВС. Ему отказали. Сотрудники полиции сослались на приказ начальника ОП Сосновского района, который прямым текстом запретил посещение ИВС адвокатами для встреч с задержанными. 

15 сентября президент АП Челябинской области направил обращение начальнику ГУ МВД РФ по Челябинской области с просьбой отменить незаконный приказ. В обращении указано, что действия сотрудников полиции противоречат статьям 46, 47 и 53 УПК РФ, которые гарантируют адвокату право на свидания с подзащитным наедине в неограниченном количестве, а также статье 18 Закона об адвокатуре, категорически запрещающей препятствовать адвокатской деятельности.

Челябинская ситуация — не исключение, а система. Адвокат Пешков в комментарии «Адвокатской газете» сказал: «Пока не будет предусмотрена ответственность за препятствование адвокатской деятельности, такие нарушения будут продолжаться. Требования закона исполняются только тогда, когда за нарушение данного закона предусматривается административная или уголовная ответственность». 

И он прав. Статья 18 Закона об адвокатуре существует. Запрет на препятствование прописан. Но какая ответственность грозит за то, что он своим приказом заблокировал конституционное право на защиту? Сегодня — никакая. Может быть, отмена приказа. А скорее всего, спишут на «недопонимание».

Одновременно в Госдуме лежит законопроект о уголовной ответственности за воспрепятствование работе адвоката — третья попытка за шесть лет. Правительство не поддержало, Верховный суд высказал замечания.

📆 20 августа 2026 года депутаты внесли в Госдуму законопроект № 1320720-8, предлагающий дополнить УК РФ статьёй 294.1 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката». 

Предлагается наказание от штрафа до лишения свободы. Законопроект также содержит масштабные процессуальные изменения: право защиты получать заверенные копии документов следственных действий до окончания расследования, обязательная аудио- и видеозапись допросов и очных ставок, запрет на перенумерацию страниц дела, отмена приговора в апелляции при отсутствии аудиопротоколирования. 

❌ Почему законопроект вряд ли будет принят? Это уже третья попытка. Первый проект разрабатывал Минюст в 2020 году — даже не внесли в Госдуму. В 2023 году пытались вернуть инициативу — не прошло. Теперь — новая редакция, но авторы использовали тот самый, шестилетней давности, документ. Правоохранители считают такие меры «излишеством».  

Ваш Юрфак 

В ФПА только открывают для себя ИИ, когда многие юристы уже без нейросетей не работают

В сентябре прошла конференция ФПА РФ «Адвокатура и искусственный интеллект: профессиональный стандарт новой эпохи». Рассуждали, «может ли алгоритм формировать позицию», приводили пример озвучку текстов роботом на конкурсе речей. С опозданием на пару лет осторожно прощупывают почву.

🧠 ИИ как стажер-краснодипломник, опытный ассистент, способный перелопатить гигантские объемы за 15 минут. Настроенный ИИ-агент делает за вас до 90% работы, нужно только все документы обезличить, загрузить, правильные промты писать. И проверять, так как у этого «стажера» есть характер, он может лениться и галлюцинировать.

Участники нашего курса «ИИ как оружие адвоката в уголовном деле» делятся:

🔥 Адвокат Елена Арно: «Благодаря курсу по ИИ выстроила грамотную тактику защиты на следствии. Итог — моего подзащитного сегодня отпустили по 94 УПК, хотя до этого следствие грозило стражей и искусственной совокупностью преступлений!»
🔥 Адвокат Дмитрий Мухин: «За 12 лет практики я впервые видел, как председательствующий в прениях смотрел на меня с широко раскрытыми глазами, а секретарь аж всплакнула. Прокурор попросил копию моего выступления! С помощью ИИ позиция усилилась в несколько раз, я пересмотрел концепцию работы».
🔥 Адвокат Владимир Дворяк: «Вчера с помощью инструментов курса обработал такие объемы, на которые вручную планировал потратить около месяца. Главное теперь — не облениться!»

👉 Пройти курс по ИИ https://urfaq.com/ai

Есть первое бесплатное занятие, рассрочка и скидка на курс — примените промокод СЭКОНОМИЛ10

📖 Почему судья вас не слышит

Адвокат Александр Симонов рассказал случай: он вел два дела в отдаленном городке. Оба завершились успешно. 

А потом, в неформальной беседе, судья призналась: она загрузила протоколы допросов свидетелей в нейросеть и попросила проанализировать показания на предмет виновности. Судья несколько раз переформулировала вопросы, меняла вводные, пыталась получить другой результат. Но нейросеть отвечала: «Не причастен». В итоге судье пришлось вручную обосновывать обвинительный приговор.

Александр Симонов делает из этого вывод: если допрос подготовлен ювелирно, если адвокат владеет психолингвистикой, управляет диалогом и знает, о чем спрашивает, — судебный протокол становится настолько прозрачным, что его считывает даже ИИ.

И это уже не только история про нейросети. Что именно слышит судья, когда слушает ваш допрос? Как он воспринимает ваши вопросы? И почему иногда адвокат говорит много, но до суда смысл его слов так и не доходит?

📅 Об этом — новый курс Александра Симонова «Почему судья вас не слышит? Когнитивные искажения и как адвокату их преодолеть».

Первый вебинар — 7 октября, в 18:00.

🎉 Все эфиры курса будут проходить бесплатно. Записи и материалы — за символическую плату.

Уже открыли регистрацию на курс — скачайте Топ-5 фатальных ошибок адвоката на допросе сразу после регистрации, а перед первым вебинарами будем присылать напоминание.

📎 Зарегистрируйтесь на курс и перешлите коллегам! https://urfaq.com/webinar-dlya-advokatov-psihologiya-sudi

🚨 Суд присяжных хотят убить.

Верховный суд представил концепцию реформы суда присяжных.

Предлагается сократить коллегию до четырёх присяжных и объединить их с профессиональным судьёй в общую коллегию. Сейчас присяжные принимают решение отдельно от председательствующего судьи. В новой модели судья сможет давать им разъяснения прямо в совещательной комнате.

Сергей Насонов, адвокат, д.ю.н., преподаватель Юрфака по защите в суде присяжных, пишет: «Это отказ от института суда присяжных как такового, а не его модернизация».

Сейчас судья и присяжные имеют разные функции. Присяжные решают вопросы факта: было ли преступление, совершил ли его подсудимый, виновен ли он. Юридические вопросы и наказание остаются за профессиональным судьёй.

Предлагаемая концепция ломает это разделение.
Судья и присяжные должны оказаться в одной коллегии и вместе совещаться. При этом судья получает возможность разъяснять присяжным порядок вынесения вердикта непосредственно во время их совещания.

Сергей Насонов считает, что при такой конструкции никакие формальные гарантии независимости коллегии от председательствующего не будут эффективными — ни количество присяжных, ни тайное голосование, ни другие подобные механизмы.

Суд присяжных — один из немногих механизмов, который даёт человеку возможность быть услышанным не системой, а обычными гражданами.
Если же профессиональный судья и четыре присяжных превращаются в единую совещающуюся коллегию, что останется от классического суда присяжных?

Адвокат Александр Симонов, комментируя реформу, обращает внимание: если профессиональный судья оказывается в одной совещательной комнате с присяжными, меняется сама природа их независимого решения.

Самое печальное здесь — ощущение, что шанс на оправдательный вердикт станет намного слабее.

Кейс «Золотого яблока»: эффект Стрейзанд и тонкости диффамационных споров ⚖️

В соцсети девушка опубликовала пост о том, что купила оригинальные духи в другом магазине за 13 800 рублей, тогда как в «ЗЯ» они стоят 25 000 рублей, и прикрепила ссылку на сайт продавца.

Парфюмерный гигант «Золотое яблоко» направил досудебную претензию.
Юристы ритейлера квалифицировали это как некорректное сравнение товаров, недобросовестную конкуренцию и подрыв деловой репутации бренда.

В претензии девушке угрожали исками, жалобами в ФАС и Роскомнадзор, а также штрафами до 500 000 рублей. 

Скриншоты претензии завирусились, бренд получил колоссальную волну хейта и обвинений в завышении цен. Через день «ЗЯ» дало заднюю: отозвали претензию, публично извинились и признали, что «система дала сбой», а они «перегнули». 

Разберем этот кейс с точки зрения права.

🔎 Анализ ошибок:

1. Некорректное запугивание суммами.
В претензии фигурировал штраф до 500 000 рублей. Однако согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, такие штрафы за нарушение законодательства о рекламе грозят юридическим лицам. Максимальная санкция для граждан — 2 500 рублей.

2. Проблема квалификации: реклама vs личное мнение.
Чтобы привлечь автора по закону о рекламе, ФАС пришлось бы доказывать, что пост направлен на продвижение объекта рекламирования среди неопределенного круга лиц. Как отмечает медиаюрист Светлана Кузеванова, нужно оценивать общую тематику блога и цели автора. На первый взгляд, публикация является классическим отзывом о личном потребительском опыте. 

3. Была ли диффамация (ст. 152 ГК РФ)?
Для защиты деловой репутации в суде необходим факт распространения, порочащий характер сведений и их несоответствие действительности. Распространение информации о том, что в одном магазине товар дешевле, чем в другом, не является порочащим. Автор не обвиняла сеть в нарушении закона или недобросовестности. Даже если бы ритейлер попытался доказать несопоставимость критериев сравнения, заявить о диффамации здесь сложно.

🎓 Как юристу выигрывать репутационные споры?

Защита чести, достоинства и деловой репутации — одна из самых творческих категорий в гражданском процессе. Результат предсказуем, дела не сложные. Если вы хотите уверенно вести дела о диффамации со стороны истцов и ответчиков, приглашаем вас на курс «Споры по защите репутации». 

Автор курса: Светлана Кузеванова — практикующий медиаюрист с 20+ лет опыта, выигравшая более 100 судебных процессов, включая резонансные дела против крупнейших федеральных СМИ и высокопоставленных чиновников. 

🛠 Программа состоит из 7 видеозанятий (по 1.5–2 часа каждое), в материалах судебная практика, образцы успешных исков и шаблоны ответов на претензии — всё останется у вас навсегда в личном кабинете. Чат и диплом.

Первое занятие курса бесплатно https://urfaq.com/zaschita-reputacii