Когда абсурдность обвинения по уголовному делу адвокаты доказали, обратившись в Верховный Суд РФ с оспариванием сделки. Но цель обращения в ВС был отказ. Запутано? Смотрите видео.

Кейсом с нестандартным решением поделился Александр Симонов, тренер курса «Как выиграть уголовное дело по экономическим преступлениям».

​Право собственности не может быть прекращено по воле администрации или суда, если в законе нет основания. 

Поздравляем выпускницу ЕСПЧ-Навигатора с победой в деле, из-за которого ей пришлось стать юристом. Апелляционный суд отказал чиновникам в сносе зданий после того, как кассационный суд повторно отменил судебные акты. Расскажем о судебной тяжбе за здания с администрацией подробнее.

Ярослава Сухорукова, выпускница многих курсов ЕСПЧ-Навигатора, заслужила победу - защитила супруга, который был в СИЗО по надуманному обвинению, дважды выиграла кассацию по гражданскому делу своей семьи, с которого началось обвинение ее мужа, и теперь защищает других людей. А ведь до личных проблем Ярослава даже не работала юристом.

«Закончилось отказом в сносе 4-летнее дело, из-за которого сначала посадили моего мужа, а потом Вы сделали из меня юриста. Поздравляю - мы победили», написала нам Ярослава после победы.

✅ Суть дела. Мы уже писали об этом - напомним.

Администрация подала иск о признании зданий на привлекательном земельном участке в Краснодарском крае аварийными. Здания огорожены, но не по всему периметру, и по мнению администрации они опасны для неограниченного круга лиц. Самовольной постройкой не являются. Здания принадлежат семье Ярославы. Здания поджигали, действовали грубо и незаконно, а в отношении супруга Ярославы возбудили уголовное дело. На основании этой истории можно снять захватывающий сериал с запутанным сюжетом про женщину, которая борется с системой, но здесь речь пойдет только о сносе здания.

⚡️ Первый раунд. 

Суд первой инстанции безосновательно обязал собственника снести их. За счет собственных средств и в течение 10 дней. Ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляция оставила в силе решение, а в кассации судебные акты отменили.

⚡️ Второй раунд. 

При новом рассмотрении дела суды указания суда кассационной инстанции не выполнили. Суд снова удовлетворил требования администрации, апелляция «засилила». Кассационный суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и принял новое.

🔨 Что сказал суд

Право собственности на здания не может быть прекращено по воле администрации или суда. Суды первой и второй инстанций по сути лишили человека его имущества. Полномочия администрации ограничиваются выдачей рекомендаций о мерах по устранению нарушений.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями п. 2 ст. 235 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Перечень оснований прекращения права собственности является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд отказал администрации в иске. С апелляционным определением можно ознакомиться здесь.

Как можно советовать клиенту явку с повинной?! У нас в чатах и комментариях был спор по этому поводу. 

Явка с повинной может быть хорошим способом избежать обвинения в более тяжком преступлении. Посмотрите видео, в котором наш преподаватель Александр Симонов поделился опытом использования этого инструмента на примере своего дела. 

Коллеги, дайте обратную связь ― поставьте какую-то реакцию или плюс в комментариях, если вам нравятся такие видеофрагменты занятий. Кажется, они полезные и местами забавные. А вы как думаете? 

Это видео из занятия курса «Как выиграть уголовное дело по экономическим преступлениям».  

Другие видео занятий адвоката А. Симонова
Программа курса

Про присяжных ⬇️

«Мне было довольно мало смысла убить 12 сотрудников Росгвардии, потому что можно было нанять новых на их место»
Совершенно справедливое, хотя и удивительное для наших дней решение приняла коллегия присяжных в Мосгорсуде. Присяжные отказались признавать Виталия Кольцова виновным в покушении на жизнь 12 омоновцев. Напомню, что весной прошлого года Кольцов бросил два коктейля Молотова в два автозака на площади Революции. Обвинение посчитало это попыткой убиства 12 силовиков.
Большинство присяжных сочли, что мужчина заслуживает снисхождения. При этом признали его виновным в поджоге автозака.
«Мотива убить кого-то у меня, естественно, не было, потому что допустить во время политической акции чью-то смерть — значит, только дискредитировать свои идеи, — объяснял он присяжным. — Люди, настроенные нейтрально, в ужасе оттолкнутся от такого радикализма и даже большинство единомышленников будут возмущены. Стоит ли обесценивать таким образом свое дело, за которое собираешься так дорого заплатить — годами тюрьмы? Кроме того, право каждого на жизнь — такая же и, в принципе, даже более важная гражданская свобода, как и свобода собраний».
Если интересно, почитайте в сети про этот процесс. Там цитируют бездарные вопросы гособвинения при допросе Кольцова и речь в прениях. Я приведу отрывок из допроса:
Прокурор: Для чего было важно достичь возгорания?
Кольцов: В этом состояла идея акции — поджечь автозак, то есть совершить действие, выражающее неприятие к этому объекту как символу попрания свобод.
Прокурор: Задержания производят автозаки?
Кольцов: Нет, задержания производят не автозаки, но не людей же поджигать!

Прекрасный пример того, как не надо задавать вопросы и как надо на них отвечать.

Это дело – очередной пример того, как власти хотят использовать максимально возможную санкцию в отношении политически активного человека. Это как пинок под зад полицейскому на акции протеста, за который могут дать 5 лет. А за нападение по пьяни с ножом на того же полицейского – полтора года условно. Важен мотив.
Это пример довольно успешного окончания дела. И это пример того, для чего нам нужен суд присяжных.

Когда решения принимают преюдициальное значение в уголовном процессе

Способы получить преюдицию и новый кейс нашего преподавателя адвоката Симонова, где доказали, что руководство технической компании вводило в заблуждение доверителя, заявляя о своей добросовестности. Ставьте реакцию, если этот опыт кажется вам полезным.

Заключительное занятие курса «Как выиграть уголовное дело по экономическим преступлениям» проведем в Зуме субботу 10 июня, в 10:00 мск. Тема - поведение на судебном следствии. 

Будем обсуждать, как организовать судебный процесс и убедить суд в необходимости вернуть дело прокурору на устранение процессуальных ошибок (доследование). Для участников документы для скачивания.

Присоединяйтесь к занятию. Если решите после занятия приобрести курс в записи, вычтем стоимость занятия из суммы курса. 

​Адвокаты использовали ChatGPT для подготовки к процессу, а искусственный интеллект “подставил” их.

Искусственный интеллект выдумал судебные прецеденты, адвокаты недостаточно проверили информацию и передали документы в суд, теперь им грозит дисциплинарное взыскание. 

Случай произошел в Нью-Йорке. Команда адвокатов подала в суд на авиакомпанию в интересах доверителя, которому нанесли телесные повреждения. В приложенных к иску документах адвокаты привели прецеденты. Суд направил документы авиакомпании, а ответчики заявили, что некоторых дел не существуют. "Шесть из представленных дел, похоже, являются фиктивными судебными решениями с фиктивными цитатами и фиктивными внутренними ссылками", - написал судья в постановлении.

Выяснилось, что юрист команды с более чем 30-летним опытом использовал ChatGPT, чтобы найти судебную практику. Чат дважды подтвердил, что дела существуют. В Твиттере появилась запись разговора между чат-ботом и адвокатом: 
- Является ли varghese реальным делом, - спросил адвокат. 
- Да, Varghese v. China Southern Airlines Co Ltd, 925 F.3d 1339 (11th Cir. 2019) - это реальное дело, - ответил ChatGPT. 
- Каков источник? - перепроверил адвокат. 
- Дело может быть найдено в справочных базах данных, таких как LexisNexis и Westlaw, подтвердил чат-бот.

ChatGPT отвечает на вопросы, пишет письма и дипломы, решает задачи. В качестве базы данных он использует данные Интернета до 2021 года. Более 100 миллионов человек в мире использовали чат по данным на февраль 2023 года. Сайт чата предупреждает о том, что данные могут быть неточными.

Что думаете? Искусственный интеллект уже пытается уничтожить человечество и действует таким подлым способом? 🙂

​На что обратить внимание при обжаловании в кассации приговора, вынесенного в особом порядке - чек-лист для проверки приговора с подборкой практики КСОЮ.

Проверьте приговор, вынесенный в особом порядке, по следующим пунктам:

✅ Подтверждают ли показания обвиняемого фабулу обвинения (Определение 2 КСОЮ от 02.03.2021 №77-783/2021)
✅ Согласуются ли показания обвиняемого с его ходатайством об особом порядке (Определение 3 КСОЮ от 03.06.2021 №77-1203/2021)
✅ Имеются ли в деле внутренне противоречивая позиция обвиняемого и систематическое изменение им показаний (Определение 2 КСОЮ от 31.03.2021 №77-911/2021)
✅ Проверено ли психическое здоровье обвиняемого (если в деле есть хотя бы минимальные сведения об этом) и проведена ли при необходимости психиатрическая экспертиза. Сведения о состоянии здоровья могут быть представлены и непосредственно в кассацию (Определение 3 КСОЮ от 12.08.2021 №77-1679/2021 и Определение 6 КСОЮ от 31.08.2022 №77-4234/2022)
✅ Имеются ли императивные основания для освобождения от уголовной ответственности, в т.ч. из Особенной части УК РФ (Определение 2 КСОЮ от 30.03.2021 №77-814/2021)
✅ Имеются ли нарушения при установлении обстоятельств из ст.73 УПК РФ и входящих в состав преступления (Определение 8 КСОЮ от 14.05.2021 №77-1527/2021)
✅ Подтверждаются ли доказательствами квалифицирующие признаки, в т.ч. оценочные (Определение 6 КСОЮ от 01.09.2022 №77-4334/2022)

Чек-лист проверки приговоров, вынесенных в особом порядке, взят из курса «Защита по уголовным делам в кассационных судах». Коллеги, скачайте «Алгоритм выбора между кассациями». Это бесплатно. Файл приходит автоматически после записи на бесплатное занятие по теме работы КСОЮ, сравнения профилей практики КСОЮ по округам, отличий сплошной и выборочной кассации.

Скачать «Алгоритм выбора между кассациями» и посмотреть вебинар можно по ссылке.

Альтернативная точка зрения на решение коллегии присяжных по делу, о котором писали ранее, от адвоката Сергея Насонова: “По делу Кольцова не все так просто. Я не уверен, что присяжные вынесли именно оправдательный вердикт по ст. 317 УК. Судья, составляя вопросный лист, допустил (намеренно или случайно) две грубые ошибки, защита этого, к сожалению, не увидела. Альтернативный вопрос присяжным не предложила. И если судья вынесет обвинительный приговор  - он не будет противоречить вердикту. И уж точно суду присяжных после этого ничего не будет.”

Сергея Насонова и Юлию Стрелкову поздравляем с победой в Московском городском суде, где единодушным вердиктом присяжные оправдали доверителя, обвинявшегося в квалифицированном убийстве. После 14 месяцев СИЗО он вышел на свободу. Вердикт вынесли за 30 минут. “У нас с Юлией Владимировной 31 мая был единодушный оправдательный по части 2 ст 105 УК, доверитель ушел домой после года и 2 месяцев СИЗО. Впереди апелляция, конечно, но будем бороться за устойчивость”.

Сергей Насонов, д.ю.н. и Юлия Стрелкова, к.ю.н. - адвокаты АП Москвы, ведут канал “Оправдательный вердикт” с хрониками суда присяжных. 

Допрос потерпевшего и свидетеля в экономических уголовных делах: на что обратить внимание адвокату

Опытом и примерами из практики по допросу свидетеля и потерпевшего поделился наш преподаватель Александр Симонов. На видео фрагмент занятия курса «Как выиграть уголовное дело по экономическим преступлениям»

🔔 17 июня в 10:00 мск в Зуме проведем вебинар с адвокатами по экономическим делам - будем делиться опытом и обсуждать наши проблемы. На вебинаре будут участники курса и другие желающие присоединиться.

 💡 Чтобы участвовать в вебинаре, выбирайте по ссылке опцию "Проходите одно из занятий курса". Если решите приобрести курс в записи, его стоимость будет для вас за вычетом стоимости вебинара.

Если страховая компания отказывает в выплате после ДТП

Доверитель написал заявление в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» на получение компенсационной выплаты в связи с гибелью супруги в ДТП. Страховая компания отказала доверителю в страховой выплате, сославшись на наличие несовершеннолетней дочери у последнего. При этом страховая в письме указала на преимущественное право несовершеннолетней на получение данной компенсации, а также предложила выслать банковские реквизиты дочери в ответном письме для осуществления перевода.  

Отметим, что на момент ДТП дочери было всего 3 года и находится она на иждивении доверителя, т.е. отца. По закону денежные средства она сможет снять только по совершеннолетию или с письменного заявления от опекуна в органы опеки, которые в свою очередь блокируют любые покупки, не связанные с улучшением жилищных условий. 

Представитель Роман Головкин предложил не дожидаться совершеннолетия дочери, а обратиться с исковым заявлением в суд о неправомерности действий страховой. Итогом судебного разбирательства стало получение компенсации в размере 500 000 рублей, а также штрафа (также в пользу доверителя) 250 000 за неисполнение в добровольном порядке требований истца (доверителя) и неустойка  (также в пользу доверителя) в размере 280 000, итого 980 000 рублей.

Общее время работы представителя над делом составило 5 часов. Время рассмотрения дела в суде - 3 месяца. Представитель заработал 35% от полученной суммы - то есть 343000 рублей. Таким образом страховая компания оплатила работу представителя. Клиент остался доволен.

Роман Головкин проведет бесплатный вебинар «Алгоритм взыскания страховых выплат по жизни и здоровью при ДТП». Каждому зарегистрировавшемуся - Поэтапная схема работы со страховой компанией (сразу после регистрации на занятие 1). После бесплатного вебинара сможете пройти полноценный курс по теме взыскания страховых выплат, если захотите. 

Зарегистрироваться 

Обратить внимание суда на доказательства в письменном виде

Лайфхак от адвоката Александра Симонова: обратите внимание суда на доказательства, на основании которых суд не сможет вынести обвинительный приговор. 

В письменном виде обращаем внимание, что определенное доказательство, например, получено с нарушением УПК или не изучено. Таким образом мы готовим фундамент для апелляции и кассации, формируем мнение судьи и помогаем судье оценить доказательство.

⭐ Очень приятный отзыв получил от адвоката Московского филиала РОКА «Советник» Лыкова Алексея: «Увидел материал А. Симонова на Вашем канале! Это супер! Оставил свое мнение и повторю: это начало в закладке фундамента по формированию ПОЗИТИВНОЙ практики в уголовном процессе! Все хотят ее сформировать, а опытом из практики и бесплатно делятся не все. Только жалуются и ничего не делают! А «ЕСПЧ-НАВИГАТОР» действительно идет по ветру! Спасибо! 
     Для меня вообще являлось новшеством, когда Адвокаты в РФ не делятся практикой, документами и опытом…. 
     У меня статус Адвоката в соседнем государстве, где долго и плодотворно работал. Путем сравнения изучаю, работаю и вникаю, в том числе то, что у нас в России просто удивляет судей в уголовном процессе. 
     Антон (не знаю Вашего отчества), лично благодарю Вас за вклад в формирование позитивной практики и опыта.»

Благодарю за отзыв, соглашусь с каждым словом! Очень мотивирует!