Дневники мертвецов / Diary of the Dead (реж. Джордж Ромеро, 2007)
После небольшого перерыва возвращаемся к серии о живых мертвецах Ромеро. Хотя, на мой взгляд, тему с эволюцией зомби ещё было как развивать, отец зомби-хоррора после "Земли мертвецов" начал фактически новую серию фильмов, не связанную с оригинальной тетралогией. "Дневники мёртвых", с одной стороны, резюмирует темы и приёмы прошлых фильмов, но социальная проблематика здесь всё же отодвигается на второй план.
Вообще к жанру found footage я отношусь неприязненно и зачастую предвзято. Безусловно, фундаментальная для него "Ведьма из Блэр" – замечательный и весьма жуткий фильм. Хорошее я также могу сказать и об американском ремейке испанского "Репортажа" (до оригинала пока что не дошли руки). Однако в абсолютном большинстве случаев это неудачные попытки изобразить настоящие эмоции, которые неизбежно выглядят наигранно и неестественно, а одни и те же способы нагнать страху кочуют из одной картины в другую. Но "Дневники мертвецов" – это одно из редких исключений. Моё знакомство с фильмом было не очень внимательным: кино играло на фоне, и тогда показалось очень средненьким, однако повторный вдумчивый просмотр вскрыл, что под оболочкой зомби-муви Ромеро скрыл очень даже интересные темы.
"Дневники мертвецов" – это фильм о правде. Псевдодокументалистика в его случае – не простая прихоть режиссёра и не паразитирование на жанре. Здесь с ней связан смысл фильма.
Во вторую половину 2000-х интернет стремительно развивался и наполнялся тоннами любительских роликов. Опять же, появился YouTube. Новости по ТВ и газеты, сменившиеся интернет-СМИ, перестали быть единственным источником информации, а пользователи могли делиться самостоятельно снятыми видео с многомиллионной аудиторией. Главные герои "Дневников", студенты киношколы, поставили себе цель отразить всю правду о наступившем конце света. Лучший способ для этого, по их мнению, рассказать собственную историю, показать то, что видели сами, для полноты картины изредка включая фрагменты из теленовостей и найденные чужие любительские видео.
Но насколько это действительно даёт представление о зомби-апокалипсисе? Историю в первых четырёх "Мертвецах" рассказывал режиссёр, который есть беспристрастный бог, находящийся за пределами мира кинофильма и от чьей воли зависит судьба героев. Здесь же нет этого внешнего, способного к нелицеприятному рассказу, наблюдателя. И хотя доверия "авторы" фильма, безусловно, заслуживают, мы всё же видим лишь их историю выживания, и нам, желающим увидеть полную картину апокалипсиса, достаются лишь клочки информации, точечные подыстории, заставляющие додумывать и гадать.
Но не это ли и есть честность? Да, это некий пузырь, границы которой – это границы человеческих возможностей. Без того самого внешнего наблюдателя невозможно увидеть всё и сразу, но возможно рассказать честно о реальности субъективной. Попытки же представить объективную реальность – в основе своей ложь. Как раз поэтому ещё меньше можно доверять СМИ, тем более, что журналисты подстраивают репортаж под нужную точку зрения.
По сути, здесь Ромеро рассуждает о том, кто такой документалист и что такое документальное кино. Экстремальная ситуация же необходима для того, чтобы посмотреть, как человек будет действовать в ситуации, когда он перманентно находится в смертельной опасности (напомню, что Ромеро – экспериментатор, а не психолог).
Ещё один плюс "Дневников" в том, что Ромеро не забывает, что он делает кино, а не имитирует реальность. Актёры остаются актёрами и отыгрывают роли, помня об условности художественного произведения, и не делают вид, что происходит всё не понарошку. Наверное, потому их игра органична и не вызывает диссонанса, чем грешат прочие found footage.
По непонятной мне причине критики встретили фильм скептически, однако я буду до конца отстаивать позицию, что это прекрасное продолжение серии о живых мертвецах и неглупое кино, которое хорошо смотрится и самостоятельно, в отрыве от прошлых работ Ромеро.
9 курсачей про зомби из 10
После небольшого перерыва возвращаемся к серии о живых мертвецах Ромеро. Хотя, на мой взгляд, тему с эволюцией зомби ещё было как развивать, отец зомби-хоррора после "Земли мертвецов" начал фактически новую серию фильмов, не связанную с оригинальной тетралогией. "Дневники мёртвых", с одной стороны, резюмирует темы и приёмы прошлых фильмов, но социальная проблематика здесь всё же отодвигается на второй план.
Вообще к жанру found footage я отношусь неприязненно и зачастую предвзято. Безусловно, фундаментальная для него "Ведьма из Блэр" – замечательный и весьма жуткий фильм. Хорошее я также могу сказать и об американском ремейке испанского "Репортажа" (до оригинала пока что не дошли руки). Однако в абсолютном большинстве случаев это неудачные попытки изобразить настоящие эмоции, которые неизбежно выглядят наигранно и неестественно, а одни и те же способы нагнать страху кочуют из одной картины в другую. Но "Дневники мертвецов" – это одно из редких исключений. Моё знакомство с фильмом было не очень внимательным: кино играло на фоне, и тогда показалось очень средненьким, однако повторный вдумчивый просмотр вскрыл, что под оболочкой зомби-муви Ромеро скрыл очень даже интересные темы.
"Дневники мертвецов" – это фильм о правде. Псевдодокументалистика в его случае – не простая прихоть режиссёра и не паразитирование на жанре. Здесь с ней связан смысл фильма.
Во вторую половину 2000-х интернет стремительно развивался и наполнялся тоннами любительских роликов. Опять же, появился YouTube. Новости по ТВ и газеты, сменившиеся интернет-СМИ, перестали быть единственным источником информации, а пользователи могли делиться самостоятельно снятыми видео с многомиллионной аудиторией. Главные герои "Дневников", студенты киношколы, поставили себе цель отразить всю правду о наступившем конце света. Лучший способ для этого, по их мнению, рассказать собственную историю, показать то, что видели сами, для полноты картины изредка включая фрагменты из теленовостей и найденные чужие любительские видео.
Но насколько это действительно даёт представление о зомби-апокалипсисе? Историю в первых четырёх "Мертвецах" рассказывал режиссёр, который есть беспристрастный бог, находящийся за пределами мира кинофильма и от чьей воли зависит судьба героев. Здесь же нет этого внешнего, способного к нелицеприятному рассказу, наблюдателя. И хотя доверия "авторы" фильма, безусловно, заслуживают, мы всё же видим лишь их историю выживания, и нам, желающим увидеть полную картину апокалипсиса, достаются лишь клочки информации, точечные подыстории, заставляющие додумывать и гадать.
Но не это ли и есть честность? Да, это некий пузырь, границы которой – это границы человеческих возможностей. Без того самого внешнего наблюдателя невозможно увидеть всё и сразу, но возможно рассказать честно о реальности субъективной. Попытки же представить объективную реальность – в основе своей ложь. Как раз поэтому ещё меньше можно доверять СМИ, тем более, что журналисты подстраивают репортаж под нужную точку зрения.
По сути, здесь Ромеро рассуждает о том, кто такой документалист и что такое документальное кино. Экстремальная ситуация же необходима для того, чтобы посмотреть, как человек будет действовать в ситуации, когда он перманентно находится в смертельной опасности (напомню, что Ромеро – экспериментатор, а не психолог).
Ещё один плюс "Дневников" в том, что Ромеро не забывает, что он делает кино, а не имитирует реальность. Актёры остаются актёрами и отыгрывают роли, помня об условности художественного произведения, и не делают вид, что происходит всё не понарошку. Наверное, потому их игра органична и не вызывает диссонанса, чем грешат прочие found footage.
По непонятной мне причине критики встретили фильм скептически, однако я буду до конца отстаивать позицию, что это прекрасное продолжение серии о живых мертвецах и неглупое кино, которое хорошо смотрится и самостоятельно, в отрыве от прошлых работ Ромеро.
9 курсачей про зомби из 10
❤4
Выживание мертвецов / Survival of the Dead (реж. Джордж Ромеро, 2009)
Вот мы и подобрались к финалу серии "Живые мертвецы". Символично, что "Выживание мертвецов" – это ещё и последний фильм Джорджа Ромеро вообще. Он начал карьеру режиссёра с фильма, положившего начало жанру зомби-хоррора, и зомби-хоррором же он и закончил.
Красиво уйти для творческого человека – задача не из простых. Но если вы после этого предложения ожидаете хвалебные оды "Выживанию мертвецов", то – нет. К сожалению, точку Ромеро поставил не очень удачно. Шестой фильм серии – это спин-офф "Дневников мертвецов", повествующий о группке выживших членов национальной гвардии, которые появились в предыдущей части на несколько минут и предстали не в лучшем свете. Что касается проблематики, то "Выживание" пытается развивать темы, которые возникли ещё в ранних картинах Ромеро о зомби, но здесь звучат более отчётливо. Во-первых, режиссёр вспоминает, что когда-то поставил вопрос о привязанности. В "Рассвете мертвецов" бедняки держали при себе своих почивших и восставших близких. В "Выживании" – один из героев пытается приучить зомби питаться мясом животных и приспосабливает их к работе по дому, как будто ничего не произошло. В "Дне мертвецов" герои делятся на два лагеря: те, кто настроен только и исключительно на войну с зомби, и те, кто пытается выйти с ними на контакт. В "Выживании" – поселение на острове раздирает междоусобица двух кланов: одни, как уже было сказано, топят за сожительство с мертвецами, другие же, находя это мерзким и опасным, всеми силами защищают свои территории от пожирателей плоти.
Какое место занимают здесь наши так называемые главные герои? Складывается ощущение, что они нужны больше для того, чтобы бегать, стрелять и становиться заложниками, кое-как двигая сюжет фильма. Ромеро предпринимает довольно вялые попытки показать товарищество как своеобразную форму семьи и ещё менее убедительно проводит романтическую сюжетную линию. Но то, что у режиссёра здорово удалось в "Рассвете мертвецов", здесь выглядит натянуто и даже не очень уместно. Складывается впечатление, будто бы Ромеро после "Дневников" подзабыл, как снимать камерные фильмы, и попытался кое-как залатать возможные пустые места в сюжете с помощью подручных средств.
Одновременно фильм пытается балансировать между ужасами, драмой и комедией. Надо отдать Ромеро должное и заметить, что стычки с зомби почти не уступают таковым в предыдущих фильмах. Так, например, эпизод с переправой на паром заставляет напрячься и доходчиво раскрывает мысль, что в ситуации конца света граница между добром и злом, подлостью и честностью становится очень размытой.
Возможно, сделай режиссёр ставку на мрачную и тревожную атмосферу, "Выживание" получилось бы средненьким, но вполне смотрибельный фильмом. Однако Ромеро то и дело норовит вильнуть в сторону комедии и вворачивает гэги, которые вызывают скорее чувство неловкости, чем смех, опять же, подрубая на корню потенциал фильма.
Есть фильмы, которые откровенно плохи, но смотрятся забавно. Есть проходные фильмы, которые можно посмотреть "разок под кофеёк". "Выживание мертвецов" же просто скучен. Ромеро сказал более чем достаточно в пяти своих зомби-муви, но мог бы и продолжить ту же "Землю мёртвых", доведя до логического предела эволюцию мёртвых. Однако он предпочёл заново пройтись по уже разрешённым вопросам, не только не привнеся ничего принципиально нового, но и и представив скучноватое кино, которое быстро выветривается из памяти, за исключением отдельных эпизодов.
5/10
Вот мы и подобрались к финалу серии "Живые мертвецы". Символично, что "Выживание мертвецов" – это ещё и последний фильм Джорджа Ромеро вообще. Он начал карьеру режиссёра с фильма, положившего начало жанру зомби-хоррора, и зомби-хоррором же он и закончил.
Красиво уйти для творческого человека – задача не из простых. Но если вы после этого предложения ожидаете хвалебные оды "Выживанию мертвецов", то – нет. К сожалению, точку Ромеро поставил не очень удачно. Шестой фильм серии – это спин-офф "Дневников мертвецов", повествующий о группке выживших членов национальной гвардии, которые появились в предыдущей части на несколько минут и предстали не в лучшем свете. Что касается проблематики, то "Выживание" пытается развивать темы, которые возникли ещё в ранних картинах Ромеро о зомби, но здесь звучат более отчётливо. Во-первых, режиссёр вспоминает, что когда-то поставил вопрос о привязанности. В "Рассвете мертвецов" бедняки держали при себе своих почивших и восставших близких. В "Выживании" – один из героев пытается приучить зомби питаться мясом животных и приспосабливает их к работе по дому, как будто ничего не произошло. В "Дне мертвецов" герои делятся на два лагеря: те, кто настроен только и исключительно на войну с зомби, и те, кто пытается выйти с ними на контакт. В "Выживании" – поселение на острове раздирает междоусобица двух кланов: одни, как уже было сказано, топят за сожительство с мертвецами, другие же, находя это мерзким и опасным, всеми силами защищают свои территории от пожирателей плоти.
Какое место занимают здесь наши так называемые главные герои? Складывается ощущение, что они нужны больше для того, чтобы бегать, стрелять и становиться заложниками, кое-как двигая сюжет фильма. Ромеро предпринимает довольно вялые попытки показать товарищество как своеобразную форму семьи и ещё менее убедительно проводит романтическую сюжетную линию. Но то, что у режиссёра здорово удалось в "Рассвете мертвецов", здесь выглядит натянуто и даже не очень уместно. Складывается впечатление, будто бы Ромеро после "Дневников" подзабыл, как снимать камерные фильмы, и попытался кое-как залатать возможные пустые места в сюжете с помощью подручных средств.
Одновременно фильм пытается балансировать между ужасами, драмой и комедией. Надо отдать Ромеро должное и заметить, что стычки с зомби почти не уступают таковым в предыдущих фильмах. Так, например, эпизод с переправой на паром заставляет напрячься и доходчиво раскрывает мысль, что в ситуации конца света граница между добром и злом, подлостью и честностью становится очень размытой.
Возможно, сделай режиссёр ставку на мрачную и тревожную атмосферу, "Выживание" получилось бы средненьким, но вполне смотрибельный фильмом. Однако Ромеро то и дело норовит вильнуть в сторону комедии и вворачивает гэги, которые вызывают скорее чувство неловкости, чем смех, опять же, подрубая на корню потенциал фильма.
Есть фильмы, которые откровенно плохи, но смотрятся забавно. Есть проходные фильмы, которые можно посмотреть "разок под кофеёк". "Выживание мертвецов" же просто скучен. Ромеро сказал более чем достаточно в пяти своих зомби-муви, но мог бы и продолжить ту же "Землю мёртвых", доведя до логического предела эволюцию мёртвых. Однако он предпочёл заново пройтись по уже разрешённым вопросам, не только не привнеся ничего принципиально нового, но и и представив скучноватое кино, которое быстро выветривается из памяти, за исключением отдельных эпизодов.
5/10
❤4
Брайон Гайсин. «Процесс» / «The Process» (1969)
У нас Брайон Гайсин известен в лучшем случае как товарищ Уильяма Берроуза и соразработчик такой техники написания текста, как cut-up (метод нарезки). На родине же это один из важнейших представителей контркультурной литературы. Стараниями Алекса Керви (того самого, создателя легендарной оранжевой «Альтернативы») на русский язык наконец был переведён знаковый роман «Процесс».
Будучи, как уже упомянуто выше, другом Бе́рроуза, Га́йсин являет собой полную его противоположность. Если Берроуза интересовали прежде темы контроля и зависимости, то Гайсину важнее вопросы духовные, на грани с эзотерикой. Если Берроуз погружался в мир тяжёлых наркотиков, то Гайсин предпринимает вылазку в мусульманскую Африку, а трава (или, как его тут называют, кеф) служит способом выйти на контакт со своим подсознанием и получить трансцендентный опыт.
Действие «Процесса» разворачивается в пустыне Сахара, куда устремляется герой книги по имени Хэнсон. Это столь же поэтичный, сколько увлекательный текст, в котором детально описывается суфийская культура, но он нисколько не похож на романтическое описание экзотики. Не случайно писатель делает главное действующее лицо чернокожим. С одной стороны, поездка в Африку для него равна возвращению на родину его предков. С другой – он, сколько бы ни пытался, не может стать настоящим мусульманином, и выглядит среди арабов белой вороной. Таким образом религиозные тайны открываются ему лишь частью. Однако и предкам он, будучи всё-таки американским туристом, принадлежит не до конца. Это пограничный герой, способный перемещаться из одной культуры в другую достаточно глубоко, чтобы получить о ней представление, но не настолько полно, чтобы стать её частью. Это то качество, которое необходимо для хорошего исследователя-антрополога, и тут очень важно, что по профессии он именно учёный.
Как уже было сказано, «Процесс» – роман о поиске себя. Сахара – не только полное загадок место, где стирается граница с потусторонним, но и метафора сознания. Тут стоит обратить внимание на структуру текста: каждая крупная глава – это история одного из тех, с кем повстречался герой. Ничего не меняя и не утаивая, он даёт нам стенограммы их рассказов, которые записывает на диктофон, разделяют же их короткие, на несколько страниц, интерлюдии. Причём главы озаглавлены местоимениями: он, она, мы, ты... Однако финал романа наталкивает на мысль, что все эти рассказчики – его субличности. Тут есть и мужчины, и женщины, ведь в каждом человеке есть и мужское, и женское начало. Герой даёт им голос, и каждая микроновелла – это кусочек паззла. Так постепенно вырисовывается единый образ. При всём том сам по себе Хэнсон – не более, чем ещё одна субличность. Доминирующая и руководящая процессом, но всё же неотделимая от остальных.
«Процесс» – это ещё и книга о языке. Личность не существует без языка. Язык – это метод познания и осознания мира, а значит, и себя самого. Для нас, наделённых даром речи, слово – это начало и конец всего. Вот почему Гайсин в романе о самопознании, самоизучении, так выделяет Слово.
Несмотря на фантастические элементы, это не магический реализм. В сознании возможно всё, и никакие чудеса, парадоксы, экстраординарные события и разломы и пробелы в пространстве и времени не противоречат логике этого мира. Пустыня Сахара – это место, где время и пространство предельно условны, и именно потому она так хорошо подходит как образное описание сознания.
Но даже если не влезать в дебри психологизма, «Процесс», как верно подметил Берроуз, – это ещё и увлекательное, хоть и достаточно специфичное по манере изложения и своей конструкции, чтиво, и его можно воспринимать как атмосферный и занятный приключенческий роман. Остаётся лишь гадать, почему издательство АСТ В своё время так упрямо не желало давать Керви зелёный свет на издание «Процесса», ибо вещь прекрасная. Не побоюсь сказать, что один из лучших прочитанных мной текстов за последние года, наверное, полтора.
10/10
У нас Брайон Гайсин известен в лучшем случае как товарищ Уильяма Берроуза и соразработчик такой техники написания текста, как cut-up (метод нарезки). На родине же это один из важнейших представителей контркультурной литературы. Стараниями Алекса Керви (того самого, создателя легендарной оранжевой «Альтернативы») на русский язык наконец был переведён знаковый роман «Процесс».
Будучи, как уже упомянуто выше, другом Бе́рроуза, Га́йсин являет собой полную его противоположность. Если Берроуза интересовали прежде темы контроля и зависимости, то Гайсину важнее вопросы духовные, на грани с эзотерикой. Если Берроуз погружался в мир тяжёлых наркотиков, то Гайсин предпринимает вылазку в мусульманскую Африку, а трава (или, как его тут называют, кеф) служит способом выйти на контакт со своим подсознанием и получить трансцендентный опыт.
Действие «Процесса» разворачивается в пустыне Сахара, куда устремляется герой книги по имени Хэнсон. Это столь же поэтичный, сколько увлекательный текст, в котором детально описывается суфийская культура, но он нисколько не похож на романтическое описание экзотики. Не случайно писатель делает главное действующее лицо чернокожим. С одной стороны, поездка в Африку для него равна возвращению на родину его предков. С другой – он, сколько бы ни пытался, не может стать настоящим мусульманином, и выглядит среди арабов белой вороной. Таким образом религиозные тайны открываются ему лишь частью. Однако и предкам он, будучи всё-таки американским туристом, принадлежит не до конца. Это пограничный герой, способный перемещаться из одной культуры в другую достаточно глубоко, чтобы получить о ней представление, но не настолько полно, чтобы стать её частью. Это то качество, которое необходимо для хорошего исследователя-антрополога, и тут очень важно, что по профессии он именно учёный.
Как уже было сказано, «Процесс» – роман о поиске себя. Сахара – не только полное загадок место, где стирается граница с потусторонним, но и метафора сознания. Тут стоит обратить внимание на структуру текста: каждая крупная глава – это история одного из тех, с кем повстречался герой. Ничего не меняя и не утаивая, он даёт нам стенограммы их рассказов, которые записывает на диктофон, разделяют же их короткие, на несколько страниц, интерлюдии. Причём главы озаглавлены местоимениями: он, она, мы, ты... Однако финал романа наталкивает на мысль, что все эти рассказчики – его субличности. Тут есть и мужчины, и женщины, ведь в каждом человеке есть и мужское, и женское начало. Герой даёт им голос, и каждая микроновелла – это кусочек паззла. Так постепенно вырисовывается единый образ. При всём том сам по себе Хэнсон – не более, чем ещё одна субличность. Доминирующая и руководящая процессом, но всё же неотделимая от остальных.
«Процесс» – это ещё и книга о языке. Личность не существует без языка. Язык – это метод познания и осознания мира, а значит, и себя самого. Для нас, наделённых даром речи, слово – это начало и конец всего. Вот почему Гайсин в романе о самопознании, самоизучении, так выделяет Слово.
Несмотря на фантастические элементы, это не магический реализм. В сознании возможно всё, и никакие чудеса, парадоксы, экстраординарные события и разломы и пробелы в пространстве и времени не противоречат логике этого мира. Пустыня Сахара – это место, где время и пространство предельно условны, и именно потому она так хорошо подходит как образное описание сознания.
Но даже если не влезать в дебри психологизма, «Процесс», как верно подметил Берроуз, – это ещё и увлекательное, хоть и достаточно специфичное по манере изложения и своей конструкции, чтиво, и его можно воспринимать как атмосферный и занятный приключенческий роман. Остаётся лишь гадать, почему издательство АСТ В своё время так упрямо не желало давать Керви зелёный свет на издание «Процесса», ибо вещь прекрасная. Не побоюсь сказать, что один из лучших прочитанных мной текстов за последние года, наверное, полтора.
10/10
❤5
Всем привет. Это пост обратной связи. Канал ПОВОРОТ ТУДА появился ровно месяц назад, и я вижу, что за это время прибавилось относительно немало подписчиков, с которыми мы не знакомы. Немного неожиданно и радостно, что мои заметки о кино и книжках даже находят отклик.
Если вы хотите о чём-нибудь спросить, что-то порекомендовать к просмотру и т.д., то можно сделать это под данным постом.
Если вы хотите о чём-нибудь спросить, что-то порекомендовать к просмотру и т.д., то можно сделать это под данным постом.
🔥6
На днях ходили с подругой на уже классическое аниме Мамору Осии «Призрак в доспехах». Потребовалось несколько дней, чтобы собрать все мысли воедино. Уже не впервые получилось так, что в рамки текст не уместился, поэтому рецензия – по ссылочке.
https://telegra.ph/Prizrak-v-dospehah--K%C3%B4kaku-kid%C3%B4tai--Ghost-in-the-Shell-rezh-Mamoru-Osii-1995-09-02
https://telegra.ph/Prizrak-v-dospehah--K%C3%B4kaku-kid%C3%B4tai--Ghost-in-the-Shell-rezh-Mamoru-Osii-1995-09-02
Telegraph
Призрак в доспехах / Kôkaku kidôtai / Ghost in the Shell (реж. Мамору Осии, 1995)
«Призрак в доспехах» Мамору Осии – аниме культовое, если не сказать больше. На днях мне довелось посмотреть его на большом экране, и впечатление оно произвело исключительно приятное. Все же знают о парадоксе Тесея? Если заменить все доски корабля, будет ли…
❤5❤🔥2
Вслед за первой частью «Призрака в доспехах» следует поговорить и о сиквеле. Тоже смотрели в кино и тоже слов получилось слишком много для поста в телеге, а поэтому – читаем развёрнутую рецензию по ссылке.
https://telegra.ph/Prizrak-v-dospehah-2-Nevinnost--K%C3%B4kaku-Kid%C3%B4tai-Inosensu--Innocence-Ghost-in-the-Shell-2-rezh-Mamoru-Osii-2004-09-03
https://telegra.ph/Prizrak-v-dospehah-2-Nevinnost--K%C3%B4kaku-Kid%C3%B4tai-Inosensu--Innocence-Ghost-in-the-Shell-2-rezh-Mamoru-Osii-2004-09-03
Telegraph
Призрак в доспехах 2: Невинность / Kôkaku Kidôtai: Inosensu / Innocence: Ghost in the Shell 2 (реж. Мамору Осии, 2004)
О сиквеле «Призрака в доспехах» говорят как будто бы не так много. По крайней мере, если упоминания первой части частенько появлялись в поле моего зрения, то о существовании второй мне рассказала Википедия, сравнительно недавно причём. Между тем, обделить…
❤3👍1🔥1
Возможно, однажды я научусь писать коротко и ёмко, но это совсем другая история. К тому же, тут у нас случай, когда фильм влюбил в себя моментально, и кажется, что никакого лонгрида не хватит, чтобы выразить то, насколько кино мне резонирует. «Heathers», или, как он называется в России, «Смертельное влечение» (кстати, перевод хотя и, кхм, неверный, но даже отражает смысл) стал для меня почти откровением. Спешу поделиться с вами своими мыслями о нём в своей рецензии.
UPD. В тексте допущена ошибка. Не знаю, откуда у меня в голове вылез Коппола, но "Клуб Завтрак" снял, конечно же, Джон Хьюз.
UPD. В тексте допущена ошибка. Не знаю, откуда у меня в голове вылез Коппола, но "Клуб Завтрак" снял, конечно же, Джон Хьюз.
Telegraph
Смертельное влечение / Heathers (реж. Майкл Леманн, сценарист Дэниэл Уотерс, 1988)
В некоторые фильмы влюбляешься моментально. «Heathers» 1988 года – подлинный культ, по традиции провалившийся в прокате, и, кажется, я теперь его адепт. Речь, конечно же, об оригинальной картине, а не, Господи прости, ремейке-мюзикле. Вообще к жанру coming…
❤8
Наконец дошли руки посмотреть заключительную (надеюсь) часть «Пилы» – франшизы, которая могла быть интересной от и до, если бы жадные продюсеры не воскресили то, что должно было завершиться ещё в 2010.
Спойлер: фильм очень плохой, что бы там ни говорили кинокритики. Почему плохой, пытаюсь обосновать в своей рецензии.
Спойлер: фильм очень плохой, что бы там ни говорили кинокритики. Почему плохой, пытаюсь обосновать в своей рецензии.
Telegraph
Пила X / Saw X (реж. Кевин Гротерт, 2023)
Общеизвестно, что в последние уже незнамо сколько лет Голливуд активно пинает трупы. Я хочу сказать, тормошит франшизы завершённые и не нуждающиеся в продолжениях. Увы, знаменитая «Пила» тоже попала под раздачу. Напомню на всякий случай, что Джон Крамер мёртв…
👍6🔥2❤1
Мне кажется, следующим шагом для «Пилы» должен быть сиквел, где действие разворачивается в космосе. А то уже десять фильмов прошло, а всё никак не соберутся, непорядок. Вон, Джейсон Вурхиз в космосе уже побывал. А Восставший из ада дотуда вообще уже в четвёртой части долетел.
💯6😁2
Админ сошёл с ума и посмотрел всего «Восставшего из ада» от оригинала до ребута. В лонгриде – моё честное и в основном краткое мнение о каждой части франшизы. Фильмов аж 11 штук, поэтому и букв много!
Telegraph
Восставшие из ада
«Восставший из ада» – поразительно живучая франшиза. Она началась с авторской экранизации романа (или повести) Клайва Баркера – современного классика хоррор-литературы и пионера сплэттерпанка, а пришла аж к десятку фильмов, где один другого хуже, и ребуту…
🔥3🤯2
ПОВОРОТ ТУДА pinned «Возможно, однажды я научусь писать коротко и ёмко, но это совсем другая история. К тому же, тут у нас случай, когда фильм влюбил в себя моментально, и кажется, что никакого лонгрида не хватит, чтобы выразить то, насколько кино мне резонирует. «Heathers», или…»
Фильм с моим участием / A Film with Me in It (реж. Йен Фитцгиббон, 2008)
Немного отвлечёмся от страшилок. Вспомнился мне тут давеча весьма потешный фильм из числа просмотренных за этот год. «Фильм с моим участием» (или, как он известен в России, «Фильм со мной в главной роли») – это очень хороший образчик чёрного ирландского юмора, где совместились социальная сатира, элементы абсурда и ситуационная комедия.
Начинается кино со вроде бы обычной истории о неудачниках, которые не могут заплатить вовремя за жильё, имеют проблемы с личной жизнью и зарабатывают какие-то гроши. Один – безработный актёр, которого никак не берут ни в один проект, по имени Марк. Второй – закоренелый алкоголик и начинающий сценарист Пирс, который никак не может написать ни один сценарий, в исполнении бесподобного Дилана Морана. Последний – настоящая звезда кинокартины. Если кто-то из вас смотрел «Black Books», то сразу считает за Пирсом Бернарда Блэка: та же манера речи, та же неаккуратность, те же повадки, разве что герой «Фильма с моим участием» чуть более активен, когда дело касается личной безопасности.
Но вернёмся обратно. Фитцгиббон в какой-то момент переворачивает ситуацию и уводит фильм в сторону чёрной комедии. В съёмной квартире Марка, которая являет собой прямо синоним поломок, происходит череда смертей одна другой глупее, да ещё и за один вечер. Как тут не вспомнить Кровосток: «Можно сдохнуть, короче, как и когда угодно».
До самого финала кино не будет нагружать зрителя глубоким смыслом. Вы будете воспринимать его, как уморительную комедию, полную странноватых шуток и неожиданных сюжетных поворотов, обязательных не только для британцев, но и ирландцев. Однако обратите внимание на один момент. Когда отчаявшийся Марк, которому грозит уголовка за несколько не совершённых убийств, обращается за помощью к Пирсу, он подаёт произошедшее как готовую идею для кино. С этого момента фильм превращается в Фильм. Если начало было предельно бытовым, то теперь история превращается в фарсовый триллер, где друзья пытаются избавиться от трупов. Смерти, в которых они и так неповинны, они пытаются представить как несчастные случаи, причём их постановки, будто бессознательно скопированные из других фильмов, выглядят столь серьёзно, что выглядят, пусть и более правдоподобно, но едва ли не более нелепо и абсурдно, чем правда.
В итоге произошедшее действительно превращается в кино. Но снятый Пирсом фильм – это лишь ремейк неповторимого оригинала, то бишь того, что произошло с нашими героями на самом деле. Хотя в ремейке Марк так и не получил роль, а всё равно стал одним из центральных актёров в разыгравшейся пьесе.
Очень рекомендую. Критики сравнивали картину с фильмом «Уитнэйл и я», но мне больше напомнило «Трилогию вкусов Корнетто» Эдгара Райта.
10/10
Немного отвлечёмся от страшилок. Вспомнился мне тут давеча весьма потешный фильм из числа просмотренных за этот год. «Фильм с моим участием» (или, как он известен в России, «Фильм со мной в главной роли») – это очень хороший образчик чёрного ирландского юмора, где совместились социальная сатира, элементы абсурда и ситуационная комедия.
Начинается кино со вроде бы обычной истории о неудачниках, которые не могут заплатить вовремя за жильё, имеют проблемы с личной жизнью и зарабатывают какие-то гроши. Один – безработный актёр, которого никак не берут ни в один проект, по имени Марк. Второй – закоренелый алкоголик и начинающий сценарист Пирс, который никак не может написать ни один сценарий, в исполнении бесподобного Дилана Морана. Последний – настоящая звезда кинокартины. Если кто-то из вас смотрел «Black Books», то сразу считает за Пирсом Бернарда Блэка: та же манера речи, та же неаккуратность, те же повадки, разве что герой «Фильма с моим участием» чуть более активен, когда дело касается личной безопасности.
Но вернёмся обратно. Фитцгиббон в какой-то момент переворачивает ситуацию и уводит фильм в сторону чёрной комедии. В съёмной квартире Марка, которая являет собой прямо синоним поломок, происходит череда смертей одна другой глупее, да ещё и за один вечер. Как тут не вспомнить Кровосток: «Можно сдохнуть, короче, как и когда угодно».
До самого финала кино не будет нагружать зрителя глубоким смыслом. Вы будете воспринимать его, как уморительную комедию, полную странноватых шуток и неожиданных сюжетных поворотов, обязательных не только для британцев, но и ирландцев. Однако обратите внимание на один момент. Когда отчаявшийся Марк, которому грозит уголовка за несколько не совершённых убийств, обращается за помощью к Пирсу, он подаёт произошедшее как готовую идею для кино. С этого момента фильм превращается в Фильм. Если начало было предельно бытовым, то теперь история превращается в фарсовый триллер, где друзья пытаются избавиться от трупов. Смерти, в которых они и так неповинны, они пытаются представить как несчастные случаи, причём их постановки, будто бессознательно скопированные из других фильмов, выглядят столь серьёзно, что выглядят, пусть и более правдоподобно, но едва ли не более нелепо и абсурдно, чем правда.
В итоге произошедшее действительно превращается в кино. Но снятый Пирсом фильм – это лишь ремейк неповторимого оригинала, то бишь того, что произошло с нашими героями на самом деле. Хотя в ремейке Марк так и не получил роль, а всё равно стал одним из центральных актёров в разыгравшейся пьесе.
Очень рекомендую. Критики сравнивали картину с фильмом «Уитнэйл и я», но мне больше напомнило «Трилогию вкусов Корнетто» Эдгара Райта.
10/10
🔥2