Жизненные правила авторки - это рефлексия над отношениями с собой, другими людьми, и вообще со всем этим безумным миром.

История Вайс содержит стандартные элементы: домогательства, оправдания абьюзеров социумом, рассказы о том, что она “слишком придирчива”, пренебрежение собственными потребностями в отношениях. Но в какой-то момент женщина устала от всего этого, и решила больше не обманывать себя.

Полезно прочесть, чтобы переосмыслить происходящее и вернуть больше контроля и равновесия в свою жизнь.

http://update.com.ua/zhizn_tag158/30-idei-kotorye-pomogut-silnoi-zhenshchine-v-otnosheniiakh_n3645

Саша Митрошина объясняет, почему феминитивы — добро: «Абсурдно и дико для меня теперь звучат конструкции типа „доктор Петрова поставила укол пациенту Сидоровой“ и „наш бухгалтер подготовила отчет“, а также ошеломительные в своей нелогичности заголовки в СМИ. Из последнего: „Беременный врач-акушер начал рожать, когда принимал чужие роды“ и „Нина Ширяева — единственная женщина-танкист с Алтая“. Просто вдумайтесь. Женщина-танкист. Давайте идти до конца и говорить „женщина-отец“ вместо „матери“ и „женщина-гражданин“ вместо „гражданки“. Отменим эти безобразные нововведения XX века! Первоначально феминитивы тоже резали мне слух, но ни единого логического аргумента против них я не находила. Правила словообразования нарушены? Нет. Логика страдает? Тоже нет, даже наоборот: о женщинах говорят в женском роде».

https://lady.mail.ru/article/497578-doktorka-avtorka-redaktorka-pochemu-vseh-tak-besjat-feminitivy/

#ссылки

Несколько раз в жизни мужчины доказывали мне, что в бизнесе, особенно в крупном, в частности в российском, никакой дискриминации нет. К женщинам относятся хорошо. А у него лично есть миллион знакомых бизнесвумен. Правда потом приходили эти самые бизнесвумен и говорили – «Дорогой, окстись. Мне каждый день приходится доказывать, что я чего-то да стою и на компанию свою не насосала, а честным трудом заработала».

Тут на сцене обычно появляются два аргумента (один хуже другого):

- Тебе просто не повезло, подруга, у других-то иначе
Или
- Ну а что ты хотела? Это конкуренция, детка!

Но согласитесь, это какая-то странная конкуренция, когда мужчине нужно просто сделать, а женщине в два раза лучше и с перламутровыми пуговицами?

Нашла вот интересный кейс по случаю.

https://www.fastcompany.com/40456604/these-women-entrepreneurs-created-a-fake-male-cofounder-to-dodge-startup-sexism

Две девушки решили создать бизнес по продаже альтернативного искусства. Писали инвесторам, встречались с разработчиками и столкнулись с проблемами патриархального общества. Периодически на письма им отвечали – «хорошо, девочки», но чаще не отвечали вообще. Обиженный разработчик хотел тайно удалить всю проделанную работу, когда одна из девушек отказалась от свидания с ним.

Ничего не оставалось – им нужен был мужчина! Они нашли Кита Манна и все изменилось. Бизнес начали воспринимать как бизнес, а не хобби милых девочек. На письма отвечали быстро, интересовались не нужно ли Киту что-нибудь еще, и никто ни разу не обратился к нему «мальчик». Стартапу уже год, он цветет и набирает обороты.

Есть только одна загвоздка, Кит – это вымышленный персонаж, которым подписывались сами девушки. В письмах Кита и в письмах девушек не было никакой разницы, одни и те же слова, интонации и личная уверенность авторов. Но подпись в конце что-то меняла, а точнее меняла всё.

Снисходительность к женщинам в бизнесе приводит к тому, что девушки не могут его начать, а продолжая все время доказывают ни только свой профессионализм, но кучу побочных вещей, от серьезности намерений до отсутствия интимных связей с инвесторами. А это, знаете ли, та еще нагрузка для человеческой психики.

"Обожаю косметику, а роды и семья - единственная цель женской жизни. Я сама так думаю, никто меня к этому не принуждал. Ха, шах и мат, феминистки! 💅🏻💋" об этом и многом другом в познавательном видео о гендерной социализации от "Феминистки поясняют"
https://www.facebook.com/femexplanation/videos/226335881236428/

P.S. В посте есть еще куча ссылок на статьи и исследования.

Меня всегда смущали некоторые (значительные) противоречия, которые всплывали, когда речь шла о женском облике, или, так называемой «красоте», да и вообще о женщине. Вот, к примеру, в общественном сознании, широкие бедра, широкая кость и т.п. — маркируется как «женская здоровая фигура, наиболее приспособленная к деторождению».

Хотя это не более, чем миф — процесс родов не зависит от визуальной ширины бедер, скорее от способностей тканей растягиваться и стрессоустойчивости (и прочих факторов). Но тем не менее, коренастая фигура с выраженными бедрами мифологично связана с фертильностью, женским здоровьем и так далее.

Но при этом, в этом же, прошу отметить, мире, эта самая ширококостная «здоровая» фигура маркируется как «толстая», «нездоровая». Продавцы-консультанты в магазинах будут давать тонкие советы, как «замаскировать тяжелый низ», «визуально увеличить рост» и тому подобное.

В одной и той же вселенной общество транслирует женщине — «ты должна быть сексуальной», при этом, одновременно, оно как бы предупреждает, чтобы не чересчур сексуальной (хотя бы потому, что когда речь идет об изнасилованиях - носитель того самого общественного сознания волнуется - в чем же была одета женщина, то есть сексуальная одежда является предлогом к наказанию).

Особенно любопытно, что например, несексуальная одежда маркируется как однозначно плохая. У тебя нет вкуса! Ты не умеешь подчеркнуть сильные стороны и замаскировать слабые! бог мой как жить дальше, это же так жизненно-важно, как обедать!

Я помню, когда я еще ходила в школу, по СТС шел сериал «Не родись красивой», и там главгероиню, которая одевалась ну в обычные закрытые шмотки, все дружно шеймили. Мне, кстати, еще непонятна вот какая связь — несексуальная, скромная (скучная, закрытая, чопорная и т п) одежда ставит автоматически знак равенства между женщиной и фригидностью (waaat??).

В этом плане, мне думается, что сексуальность — это какой-то странный пиар-конструкт, который стоит на том, что женщина должна выглядеть как объект желания со всевозможными атрибутами, наличие которых выяснили и обосновали путем голосования мужской аудитории, которая выросла на совершенно нереалистичных порно-роликах, которые придумали и срежиссировали тоже мужчины (в конечном счете, среднестатистический мужчина занимается сексом с грезой среднестатистического мужчины-работающего-в-рекламе).

Но объект — это же ничто, фантазм, плод воображения, мазафака. Я не понимаю, как можно заниматься сексом с ничем, приукрашенный онанизм. В этом плане для меня очень показателен Голливуд — ведь помимо эталонной Мерилин Монро был десяток аналогичных крашеных блондинок с алыми губами (и несчстными судьбами), которые являлись воплощением мужских фантазий на тот момент. И тут я хочу отметить, что секс, сексуальность — это всегда про витальность, про субъектность и все такое. И хромая Фрида Кало кажется мне просто яростно-сексуальной на фоне идеально прокрашенных корней волос Монро.

И тут я сталкиваюсь с еще одной удивительной штукой. Сексуальность в плену у стерильности. Многие женщины думают о том, насколько привлекательно они выглядят во время секса, переживают за депиляцию, эпиляцию и педикюр и вообще всячески ведутся на нереалистичный порно-стандарт (хотя, казалось бы, зачем повторять за теми, кто гарантированно не испытывает оргазма и вообще мучается за деньги перед камерой?).

Это противоречие довольно долго озадачивало меня: люди повторяют за несчастными актерами, которые пыжатся перед кучей операторов не для того, чтобы оргазм получить, а для того чтобы поскорее настал обед или режиссер отпустил покурить. И одеться наконец. И почесать все натертые места (я довольно эмпатична к людям, не могу смотреть порно).

Ну и самое интересное противоречие — это естественный макияж. Так ведь достаточно просто не накраситься же. Но нет же. При этом, в некоторых женских кругах «голое лицо» — это лицо без косметики, считается чуть ли не плевком в лицо хорошему тону.

В общем, пытаюсь я составить образ красивой женщины в патриархальной вселенной, а получается Франкенштейн, который одновременно и худой, как школьница и широкобедрый, эпилированный и натуральный, с кубиками пресса, но «женственный», вершиной этой противоречивой парадигмы, конечно, являются выщипанные и заново нарисованные брови.

[via Darya Goloschapova]

В "Чудо-Женщине" была одна очень хорошая мысль, положенная в основу фильма: "Неважно, заслуживают тебя люди или нет. Важно, во что ты веришь".

То есть, Чудо-Женщина спасает всяких людей: и хороших, и плохих. Потому что неважно, какие люди. Важно, какая она.

Это, на мой взгляд, безумно ценная мысль, которую всем стоит постоянно носить на сердце. Когда вы совершаете поступок — вы всегда совершаете его ради себя. Никогда не оправдывайте свой поступок внешними обстоятельствами или характеристиками другого человека. Всегда думайте о том, что этот поступок говорит про вас.

Нельзя издеваться над человеком, потому что он "позволяет" над собой издеваться. Нельзя приставать к девушке, потому что она "вызывающе" одета. Нельзя критиковать человека, потому что "она сама выложила свои фото и знала, на что идет".

Неважно, кто перед вами. Важно, кто вы.

Факты ООН о насилии в отношении женщин в мире

https://twitter.com/UnitedNationsRU/status/934135063645687808

Р — репродуктивное насилие

Я сто раз меняла концепцию этого поста и переписывала его, но больше не могу. Решила просто вывалить все, как думаю 🙈 я понимаю, что получилось сумбурно, но готова отвечать на вопросы, если они будут.

Про то, как репродуктивное насилие усложняет жизнь отдельным людям, сказано много, поэтому я хотела бы рассмотреть, откуда у него вообще растут ноги.

Конечно, основная причина в том, что любому государству нужны граждане, а взяться им, кроме как от других граждан, особо неоткуда. Поэтому каждое государство так или иначе решает демографический вопрос и транслирует это решение обществу (исполнителю то есть).

Умное светское государство, например, в первую очередь предлагает экономические и прикладные плюшки в виде выплат, льгот, пособий, отпусков, спец учреждений и пр и пр. Как говорится, бизнес и ничего личного. Вот вам весь доступный набор, а дальше решайте, в каком формате вы хотите размножаться и хотите ли вообще.
Ведь такое государство действительно умное, читало книжки про половое воспитание, а значит, знает, что когда люди очень любят друг друга, они хотят заводить детей!
Так что оно просто создает условия, чтобы больше людей бесстрашно полюбились и — профит :3

А если государство не очень умное? Оно, конечно, не хочет работать само. Оно хочет списать у соседа по парте — у религии, у нее же уже есть все ответы. И неважно, что это ответы из решебника столетней давности и вообще логики религии и гражданского общества исключают друг друга. Государство на скорую руку клепает симбиоз собственной экономики с догматами — и в этом его огромная ошибка.

Потому что религиозные догматы работают так, как задумано, только в специальных условиях, а если их нет — получается уродливый кадавр, который в итоге не только не решает проблему, но усугубляет ее. Смотрите.
В стране с рыночной экономикой, полной дыр, любой мало-мальски адекватный человек способен понять, что ребенок в материальном и психологическом плане станет непростым испытание при любых ресурсах. Неудивительно, что он будет сомневаться, надо ли ему это вообще.
Но в то же время, когда государство и церковь форсят деторождение и сакральный ореол вокруг него, далеко не каждый в состоянии правильно разрешить свои сомнения и выработать собственное отношение.
Это значит, что решение завести детей будет продиктовано в большей степени иррациональным желанием не выпасть из контекста, заслужить некое поощрение и путевку в бессмертие, а не объективными факторами.
В итоге, купившись на «зайку-лужайку» и «забеременев — рожай» религиозного генезиса, люди закрывают глаза на то, что их повседневной жизнью рулит не религия, у которой свои правила, а капитализм. Тот, где каждый сам за себя и выживает сильнейший (=у кого больше ресурсов). И дальше начинается выживание, в котором ребенок священен только на словах, а на деле — разменная монета, обуза, разочарование и вечная тревога.
Потом такие дети вырастают и некоторые из них решают никогда не повторять ошибок предков — и тупо отказываются даже думать о репродукции. А оставшиеся воспроизводят паттерн («ну мы ж выросли нормальными людьми!»). И так далее, пока смертность не превысит рождаемость.

Поэтому я уверена, что все эти пляски государства с бебибоксами, абортами, контрацепцией и пр, направленные на то, чтобы люди рожали, дают обратный эффект.

Если бы ко мне пришли серьезные дяди и спросили, с чего начать повышать рождаемость, я бы сказала вот что.
Завязывайте с этой сакральщиной. Разберитесь сначала со своими прямыми обязанностями: обеспечением безопасности и равных возможностей для всех. Дети — это не священная корова, не зайки, не чудо и не обуза, не наследники, не чудовищная ответственность на всю жизнь и не стакан воды в старости. Это просто отдельные люди, которым надо добросовестно помочь дожить до самостоятельного возраста. Да, для того, чтобы они дожили, придется приложить какие-то усилия, но для всего в жизни вроде приходится.
Поэтому странно, когда в итоге вместо здорового выбора, основанного на открытой информации, перед тобой оказываются два стула. Не надо так, государство!

"Девочки" Эммы Клайн - книга, о которой в последнее время не высказался только ленивый.

Спойлер: совсем не зря.

Клайн как писательница совершила невероятное. Создала мир, в котором имеющимся там мужчинам отданы не самые привычные для них роли – у них голоса здесь нет, нет их причин и следствий. Да, где-то их присутствие ощущается явно – они принуждают к сексу, проповедуют и умеют ловко не замечать проблем. Но чаще всего они снующие повсюду призраки, которые не дают девочкам ясно, без препятствий в виде своего невидимого присутствия, взглянуть на мир. И увидеть то, чего они действительно хотят и чего они достойны.

«Девочки» в первую очередь не триллер с пульсирующим где-то на фоне саспенсом и даже не документ шестидесятых (хотя отчасти и то и другое), но кропотливое и сочувственное исследование переходного периода, ощетинившейся на взрослый мир молодости. Если угодно, это женская версия романа воспитания — о манипулируемой ярости, подводных камнях становления и неверно истолкованных юношеством знаках, а ещё — о желании быть одновременно и другой, и такой же, как все.

Может показаться, что «Девочки» - это про ненависть к мужчинам. Да, возможно это так, но с серьезной оговоркой. Это роман об отсутствии любви и о том, как легко ее место занимает что-то другое. Например, ненависть.

http://www.wonderzine.com/wonderzine/entertainment/books/230500-emma-cline-the-girls

Сегодня тот редкий случай, когда в фем канале хочется поделиться текстом, автором которого является парень.

“Разумеется, я жутко ревновал свою первую девушку ко всем парням, которые ее окружали. Но еще больше я ревновал девушку к тем парням, которые были у нее до меня. Я хотел сердце себе выцарапать из груди, настолько меня это сводило с ума.

Спустя годы, ревность ушла из моих отношений совсем. Не знаю, с чем это было связано. С доверием, с уверенностью или просто с наличием мозгов, но ни одну девушку в своей жизни я никогда больше ни к кому не ревновал.

Но я все еще страдал от того, что у моих женщин были мужчины до меня. Виду я не подавал, но внутри меня всегда подъедало мерзкое отвращение к тому факту, что кто-то обладал ими до меня.

Я никогда не был полным идиотом, поэтому прекрасно осознавал собственное лицемерие. Я всегда задавался вопросом, почему мне можно трахаться напропалую и не становиться от этого хуже, а девушке нельзя. Но отвечать на этот вопрос у меня не было желания. Поэтому я просто принимал собственные страдания, как должное.

А потом появилась ОНА. Нет, не идеальная девушка, которая популярно объяснила мне мою неправоту. Она — это копипаста про какого-то китайского мудреца что ли, который то ли на чайниках и чашках, то ли на ключах и замках объяснял, почему парень, перетрахавший весь микрорайон — красавчик, а девушка, перетрахавшая весь микрорайон — шлюха грязная.

И я очень четко помню свое чувство в тот момент, когда я дочитал эту копипасту. Я почувствовал облегчение. Несказанное облегчение. Наверное, именно это чувство называется катарсисом. Я был просветленным в этот момент. Я прозрел. Я вознесся на пару сантиметров от земли. Копипаста про ебучий чайник (или ключ с замками) вдруг взяла и оправдала мое двуличие. Я стал таким счастливым в этот момент. Боже, каким я стал счастливым! Наконец-то я смогу с чистой совестью считать женщин за шлюх! Наконец-то я перестану чувствовать противоречие! Ведь это так просто. Вот чайник (или ключ), а вот чашки (или замки). Оп! И девушки шлюхи. Йес!

К сожалению, полностью деградировать мне тогда не удалось, поэтому спустя пару лет мой могучий мозг все-таки отторг дебильные сравнения с ебучими чайниками и ключами. Внутренний голос грозно сказал мне: "Никита, ты не прав. Какие чайники, какие ключи, хули ты такой тупой". Я был вынужден согласиться.

Единственная причина, по которой мы переживаем о бывших своей девушки, это потому что с детства приучены, что для мальчика секс — это победа и гордость, а для девочки — поражение и стыд. Поэтому мальчик "обладает" девочкой, "страстно овладевает" ей. А девочка, в свою очередь, ему "отдается", как бы не выдерживает обороны и "дает".

Это, разумеется, бред. Девушка парню ничего не "дает", в крайнем случае — обменивает. Сексом занимаются двое, оба участника активно задействованы в процессе. Никто никем не "овладевает": оба ловят кайфули на равных.

Если для тебя секс, это когда девушка "дает", значит тебе ей дать особо нечего. Повод задуматься, чувак!

Мужчины, чья личная жизнь складывалась удачно, могли обратить внимание, что девушкам тоже очень нравится секс (если ты этого не заметил, то это еще один повод задуматься). Вся эта беготня с конфетами и букетами и попытки "добиться её" — это не более чем навязанная неидеальным обществом концепция. На самом деле никто не должен никого добиваться: люди могут просто радостно заниматься сексом по взаимному согласию.

Избавиться от идиотского неравенства в сексе, где мужчина тратит лишние ресурсы на несуществующую "победу", а девушка, получив удовольствие, чувствует "поражение" — это очень просто. Это неравенство в голове. Нужно просто пересилить себя и отключить его.

И тогда становится ясно, что у твоей девушки было много любовников не потому что она шлюха, а потому что она, дорогой мой друг, просто охуительная красавица. Как-то мы не рассматривали такой вариант, да?" (с) Orto Blogge

Кстати, я осознала, что последний раз упоминала чат этого канала, когда здесь было примерно первых 50 подписчиков :) Исправляю ситуацию: https://t.me/ud_chat
You are welcome.

Пока все бегали за Татой Олейник, которая заборола страшный феминизм собственного сочинения, я пыталась понять, как бы так доходчиво объяснить молодой креативной команде, которая придумала ролик про равенство, в чем они не молодцы:

Итак, ролик про равенство (все детали случайны, бренд выдуман, рынок сбыта неизвестен):

Работающая мать семейства слегла с простудой. Обычное дело. Но у нас же креативная реклама, поэтому вот вам интересный креативный поворот: выпив Сироп от кашля “Добрая Мать”, женщина задышала полной грудью и поняла, что она не ломовая лошадь, а тоже человек, да еще и с температурой под сорок. Она улеглась в кровать и стала выдавать инструкции мужу: три корзины белья постирать, кашемир в химчистку, продукты купить, цветок вон тот полить, а этот пока не надо, раковину зеленой штукой побрызгай, а то не ототрется, уроки у детей проверить надо, завтра контрольная, у бабушки твоей юбилей, подарок хорошо бы купить - ну и там еще по мелочи инструкция на пять листов под магнитиком на холодильнике, и это только на сегодня. В итоге, муж заебался под конец недели, проникся к ней сочувствием и такой: “Я понял, мы жили неправильно, ты слишком много всего делалала одна, давай ты мне теперь всегда будешь говорить, чем тебе вообще помочь, а то как-то нечестно”. Пэкшот, джингл, “Сироп от кашля Добрая Мать. Сразу станет легче дышать”.

Знаете, что самое грустное в этом сценарии (ну, помимо того, что сам сценарий не фонтан)? То, что его писали две девушки. Писали и думали, что пишут про феминизм и про равенство. Чтобы молодая прогрессивно настроенная аудитория посмотрела и поняла: “Это бренд для меня”. Ну и чтобы у жюри европейского фестиваля дух захватило от их свободомыслия, конечно.

А написали типичный мрачный пиздец постсоветского образца:
- Больная женщина с температурой под сорок, вместо того, чтобы пялиться в сериалы и есть суп, заботливо приготовленный мужем, берет на себя всю работу по координации жизнедеятельности любимой семьи. Семья делает вид, что в первый раз слышит, что раковину надо чистить, а картошку - варить перед едой. Если кому-то кажется, что управлять другими можно без особенных трудозатрат, а выдача инструкций постельному режиму не помеха, то пусть, например, товарным складом недельку поруководит из отпуска. Или попробует финальную серию Игры Престолов посмотреть, параллельно выдавая инструкции по приготовлению солянки.

- Мужчина понятия не имеет, что и в каком порядке нужно сделать, чтобы в его собственном доме за неделю все не пошло по пизде; чтобы его собственные дети не вылетели из школы; чтобы его собственная бабушка не осталась без подарка на юбилей. Он жене помогает не пальто ее из химчистки забрать, не спальник ее вручную постирать, после того, как она вернулась из похода на Казбек и приболела - он совершает героический подвиг тем, что берет на себя их совместный быт, который она все это время, очевидно, тащила в одно лицо - и больная, и здоровая.

- По итогам этого экспириенса, мужчина говорит: “Ну ты, эта, зови, если что” - и складывает всю ответственность за быт обратно на плечи жены. Которая уже за эту неделю убедилась, что проще самой сделать, чем объяснить, как надо.

Зашибись равенство, мечта Синди Гэллоп.

И это пишут люди, которые считают себя феминистками.
Представьте, какой там феминизм в голове у всех остальных.

По некоторым данным, в мире ежегодно происходит двадцать шесть миллионов договорных браков; существенная их часть, принудительная, приписывается исследователями к одной из форм современного рабства.

"Меня заперли дома, не выпускали никуда. Я пыталась вскрыть себе вены жестяной крышкой от лимонада, который мне принесли, после этого меня не оставляли одну. Месяц я так прожила — за это время, оказывается, мне нашли жениха. Мама начала мне говорить, что я опозорила семью, что мой брат не сможет смотреть людям в глаза, а на моей сестре никто не женится, и единственный способ всё исправить — это брак"

"Я знаю, что мой отец потом жалел, что отдал меня насильно. Может, даже больше, чем я. Он считал, что не надо было этого делать, говорил, что ему жаль меня из-за того, как он поступил со мной"

"Я не могла понять, как она могла так со мной поступить, ведь её (мать) знают все наши знакомые и родственники как женщину современных взглядов, которая мне никогда ничего не запрещала, оплачивала репетиторов. Через какое-то время я впала в апатию и мне стало уже всё безразлично, я не сопротивлялась, не пыталась бороться"

https://batenka.ru/unity/family/arranged-marriages/

Фейсбук заботливо подсунул мне сайт журнала “Лиза” (он все еще существует), и вы не поверите, что произошло дальше! В пару кликов я набрела на материал “6 мужских поступков, которые сложно объяснить” — оказалось, что это текст психолога, которая с недостижимых высот своего профессионализма снисходительно разжевывает запутавшимся женщинам, как трактовать поведение мужчин.

Материал начинается лирично: “Не только в женщине, но и в мужчине есть какая-то загадка. Иногда поступки представителей сильного пола вызывают недоумение или чувство несправедливости”.

Отбросив свое недоумение и прочие чувства по поводу работы редакции, я пролистала вот до этого абзаца:

👀 "Когда на экране компьютера всплывает окошко с непонятной надписью, и ты робко зачитываешь ее мужчине, он сначала небрежно бросает, что нужно «инсталлировать программу» или «установить драйверы». Затем, увидев твой непонимающий взгляд, начинает объяснять, как делается названный им фокус. И вот спустя пять минут он уже гневно брызжет слюной на клавиатуру и вопрошает небеса, как можно быть такой бестолковой". 👀

Вот. То есть и автор текста-психолог, и редакция предполагают, что аудитория Лизы не понимает, что написано во всплывающих окнах, а фразы “инсталлировать программу” или “установить драйверы” — это и вовсе тарабарщина для читательниц журнала. Потому что инсталлировать и устанавливать — это, очевидно, прерогатива мужчин, женщинам ни к чему в этом разбираться. Как эти женщины, интересно, с такими скудными познаниями об окружающем мире умудряются заходить на сайт журнала Лиза? С миксера читают или со швабры?

Вообще удивительно, что журнал Лиза все еще существует. То есть он символизирует собой парадокс многих отечественных глянцевых изданий: мы считаем свою аудиторию безмозглыми идиотками, но они все равно продолжают нас читать.

https://lisa.ru/6-muzskih-postupkov-kotorie-slozno-obyasnit/

#фактнедели

Законы Ирана допускают смертную казнь несовершеннолетних, причём возраст наступления уголовной ответственности зависит от... пола. Для мальчиков это 15 лет, для девочек — 9 (девять). По достижении такого возраста дети могут быть приговорены к любому наказанию, включая смертную казнь.

Одной из самых читаемых историй в The New Yorker стал рассказ «Cat Person» неизвестной писательницы Kristen Roupenian. (И я сейчас займусь спойлерами, так что лучше сначала его прочитать внизу, если хотите)

Сюжет простой. 20-летняя девушка знакомится в интернете со взрослым мужчиной, у которого целых два кота. Они договариваются о встрече в баре (люди, а не коты). Она с первых минут понимает, что мужчина не такой классный, можно и уйти, но воспитание ей не позволяет. Она боится его обидеть, плюс алкоголь, в общем они все-таки едут к нему в квартиру, где никаких котов нет. И она снова разочаровывается, но как же распрощаться, когда уже приехала. В конце концов случается секс, тоже весьма посредственный. Она уезжает и решает больше с ним не общаться, потому что чувствует себя резиновой куклой и наступившей самой себе на горло. А мужчина за всем этим ничего не заметил и продолжает настаивать на общении. Но стену девичьего молчания не пробить.

Заканчивается все монологом из его из смс, где от «Мне все так понравилось» доходит до финального - «Шлюха».

Рассказ поднял волну обсуждений. Женщины почти единогласно соглашались с героиней. Вспоминали свои истории. У меня, кстати, тоже такие есть. Некоторые мужчины говорили, что бывали на месте девушки. Но большая часть мужчин возмущалась ее поведению, ведь мужик не телепат и чего она вообще себя так вела, не надо было и начинать. The Economist выпустил анонимный рассказ-ответ от лица мужчины, как он переживал по поводу, как понимал, что называть девочку шлюхой может и не хорошо, но чувства так сильны, что он не смог ничего поделать.

Казалось бы, обыкновенный рассказ, но его тема больше чем просто неудачное свидание. Это рассказ о женской социализации, где девочек учат быть послушными и безотказными. Где их стыдят, заставляют сомневаться в себе, обрекают на согласие, если уж приехала, потому что «понятно же куда шла». Женское состояние, описанное в рассказе, как раз обратная сторона «женщины, как дополнения мужчины». Мы в итоге выучиваемся угождать, а не думать о себе, соотносим себя с фотографиями из журналов, а не с внутренними ощущениями. А после чувствуем лишь пустоту, потому что, если у самой себя себя нет, то кто остается?

https://www.newyorker.com/magazine/2017/12/11/cat-person

Не успело утихнуть недовольство, вызванное женской версией «Охотников за привидениями», как надвигается следующий ремейк: «Восемь подруг Оушена». Фильм ещё не вышел, но недовольство уже идёт полным ходом и выражается в тех же самых претензиях, что и к «Охотницам за привидениями», «Пробуждению силы», «Взрывной блондинке» и т. п.:

— Голливуд опять идёт на поводу у феминисток!

Да, фильм сняли, потому что злые феминистки приставили пистолет к голове продюсера «Друзей Оушена», захватили в заложники пару инвесторов и заставили их выпустить ещё один комедийный экшн. А не потому, что есть спрос и ожидается прибыль.

— Ни одна из этих актрис вообще не похожа на воровку.

А Клуни и Питт, конечно, выглядели как будто только что с зоны откинулись.

— Они слишком старые/страшные.

Этих людей, наверное, нужно познакомить с теми, кто высказывает предыдущую претензию, и пусть они поговорят между собой.

— А слабо что-нибудь оригинальное снять, а не просто поменять всех актёров с мужчин на женщин?

Эта претензия прекраснее всех, потому что сам фильм «Одиннадцать друзей Оушена» — это ремейк более старого одноимённого фильма. А потом вышли сиквелы «Двенадцать друзей Оушена» и «Тринадцать друзей Оушена», с той же концепцией, теми же актёрами и очень похожим сюжетом. И вот отчего-то именно на пятом фильме из этой серии начались жалобы о неоригинальности. Вероятно, от тех же людей, что в выходные пойдут смотреть десятый фильм о звёздных войнах.

Так вот, что меня задолбало больше всего: если кто-то признается, что ему нравятся «Охотники за привидениями», никто не скажет: «О, так ты активист движения за мужские права?» А про «Одиннадцать друзей Оушена» никто не подумает: «Что за мракобесие, одни мужики, зачем Джулия Робертс согласилась сниматься в этом унынии?» Фильм, где почти все персонажи мужчины, никого не удивляет. Это нормально, это дефолт. А вот фильм, где почти все персонажи женщины, — это обязательно феминистическая пропаганда. Почему? Нас на планете одинаковое количество. Женщины тоже хотят видеть классных героинь всех форм, цветов, возрастов и характеров, с которыми им нравится ассоциировать себя. Маленьким девочкам хочется играть в персонажей любимых мультиков без необходимости тянуть каждый раз жребий кому быть Гаечкой.

Никто не тащит вас в кино силком, просто остановитесь на секунду и подумайте, чем же вас действительно так нарягает замена героя на героиню?

(c) zadolba.li/story/25222