Стивен Кинг, Ричард Чизмар "Последнее дело Гвенди"

Прошли годы. Теперь Гвенди Питерсон — признанная писательница и успешный политик. Она вполне довольна своей жизнью, пока однажды вечером на ее пороге не появляется Ричард Фаррис, человек в черной шляпе-котелке. В его руках — пульт управления, набравший за последние годы такую силу, что сопротивляться ей становится все сложнее. Есть только один способ избавиться от него раз и навсегда. И для этого Гвенди предстоит отправиться… на международную космическую станцию. Казалось бы, задача не из простых. Однако настоящая опасность ждет Гвенди на корабле, где кто-то из членов экипажа будет упорно пытаться похитить пульт. Кто он, этот новый враг? Откуда знает о пульте и что собирается с ним делать?

Если первая книга о Гвенди у дуэта Кинг-Чизмар вышла вполне приятной, хоть и не особо затейливой, то вторая оказалась провалом. Я вот немного помню, что было в "Шкатулке" - не детально, но всё же, однако из "Волшебного пёрышка", написал который уже один Чизмар, я не помню практически ничего, кроме смутного сюжета про маньяка. Который Ричард нагло сплагиатил с "Мёртвой зоны" Стивена, да.

В последней - финал "Дела" к этому располагает - книге Кинг пришёл на помощь своему унылому соавтору, и, честно говоря, получилось лучше второго романа - но тут и Кинга, конечно, больше чувствуется в тексте. А то, что очередной роман Стива оказывается внезапным сиквелом или вбоквелом "Тёмной башни" уже стало привычным делом.

Как Джейсон Вурхиз и Пинхед, как Лепрекон и Зубастики - Гвенди теперь тоже отправляется в космос на корабле "ТЕТ корпорейшн", чтобы запулить в пустоту вселенной злосчастный пульт управления, который ей снова отдал Ричард Фаррис. Дело осложняется тем, что компания "Сомбра" очень хочет заполучить этот пульт и кто-то из экипажа должен его украсть. Но у Гвенди остаётся совсем мало времени - её настиг прогрессирующий Альцгеймер и постепенно она забывает как окружающих людей, так и свою задачу...

Книга получилась увлекательной, но с парочкой сюжетных неувязок:

а) превращение Фарриса во внезапного защитника Земли (да и всех миров в целом). Фаррису-Флеггу было плевать на Землю в "Противостоянии": насколько помню, были намёки, что Капитан Шустрик вырвался на волю по его вине, в том числе, да и выживших американцев он планировал уничтожить ядерной бомбой. Почему ему вдруг сейчас не плевать на людей?

В "Гвенди и её шкатулка" он себя вёл вполне в трикстерском духе - отдал пульт школьнице ради собственного развлечения, поглядеть взорвёт она планету или нет.

б) Алый Король мёртв... ну или вроде того, но тахины всё ещё планируют уничтожить Башню и в этом им должен помочь пульт и та самая "раковая" кнопка на нём... И вот это сводит на нет всё путешествие Роланда и страдания других кинговских героев типа Теда Бротигана. Получается, Разрушители вовсе и не нужны были, раз был (или есть?) пульт - в шизоидном таймлайне Башни сам чёрт ногу сломит. Зачем тогда нужно было пускать Роланда в очередной цикл, если был (или есть?) пульт?

Я люблю "Тёмную башню", но чаще всего попытки привязать к ней другие произведения выглядят откровенно натянутыми. Вот здесь, как и в "Чёрном доме" - ну и зачем это было нужно?

"Последнее дело Гвенди" - книга хорошая, но вот попытка придать ей эпичности с помощью отсылок к Башне была явно лишней.

#map_books #map_fantasy

Glorious, 2022, реж.: Ребека МакКендри

После разрыва с любимой Вес со всеми своими нехитрыми пожитками отправляется в путь. В дороге он останавливается в специальном месте для отдыха, с горя напивается, а на следующий день в туалете сталкивается с неведомым. Голос из соседней кабинки представляется божеством и велит парню совершить непотребства с дырой в перегородке, иначе он разрушит весь мир.

А, так вот зачем в ТЦ недалеко от моего дома заделали дырки в стенах кабинок в мужском туалете... Не хотели, чтобы там поселилось лавкрафтовское божество. Мир спасают не супергерои, снимаю перед простыми работниками шляпу.

Вообще, учитывая, что Говарду Лавкрафту жутко не везёт с экранизациями - за лучшие когда-то отвечали Стюарт Гордон и Брайан Юзна - фильм МакКендри смотрится как одна из лучших неавторизованных экранизаций мужика из Провиденса. Ну, и одним из продюсеров Glorious стала актриса Барбара Крэмптон, сыгравшая знаковые роли в фильмах "Извне" и "Реаниматор" Гордона.

Сценаристы фильма с измождённым Райаном Квонтеном, застрявшем в сортире непонятно где, ударно совмещают лафкравтовскую мифологию с кровавым трешем. Бог, сбежавший от ещё большего бога-отца, требует от Веса нечто невообразимое, но это невообразимое может спасти мир. Всего-то нужно кое-что засунуть в глорихол... Будет и кровавый дождь, вырванные органы, человеческая нога в качестве оружия и пара неожиданных сюжетных поворотов.

#map_movies #map_horror

А, надо ж посмотреть

15 сентября в прокат выходит «Джиперс Криперс: Возрожденный» — четвертый фильм знаменитой франшизы, снятый финном Тимо Вуоренсолой. Тварь по имени Криперс, раз в 23 года выбирающаяся поесть чужих глаз и легких, на этот раз не просто возродилась, а перезагрузилась. За 20 лет, прошедших с выхода первой части, мир изменился — и Криперс изменился вместе с ним. Как и все лучшие хорроры этого мира, «Джиперс Криперс» замешан на подростковых страстях, взрослых кошмарах и загадках, на которые нет ответа. И на адреналине. Ксения Рождественская рассказывает, из чего вырос один из самых харизматичных киномонстров этого века
https://www.kommersant.ru/doc/5548631

Джон Стикли "Вампиры"

Охота на вампиров – занятие рискованное, ведь они живучие, умные и опасные монстры, убить которых очень непросто. И никто не выполняет подобную работу лучше Джека Ворона и его команды. Охотники знают, что Бог существует, только целей его они не понимают. И на последнем задании делают страшную ошибку, фатально недооценив противника. Практически весь отряд Джека погибает. Теперь выжившим придется выработать новую стратегию, ведь они понимают, что столкнулись с чем-то, куда страшнее обычных вампиров. А еще им нужно найти новых охотников, вот только какой безумец захочет добровольно пойти на верную смерть?

"Вампиры" Джона Стикли - одна из самых странно написанных книг, что мне попадались за последнее время. Да, я читал в переводе Дмитрия Могилевцева, но, думаю, что и от оригинала я бы остался при таком же мнении.

Во-первых, роман не выдержан в одном стиле. Я до страницы двухсотой сомневался - я читаю вампирский хоррор-боевик или пародию на него? Не, "Вампиры" действительно могут быть пародией, это моя вина, что я этот роман так серьёзно воспринял. Однако думаю тут дело простое - Стикли, скорее всего, писал роман частями, на протяжении долгого времени с длительными перерывами, поэтому "Вампиры" такие неровные. Местами они откровенно кровавы и жестоки, местами - какой-то анекдот. Заходит Джек Ворон в бар, а бармен ему и говорит: "Ты ж в говно"...

Во-вторых, Стикли забавно пишет экшен-сцены. Он их обрывает на самом интересном, а на финальную разборку уделяет всего пару страниц сухого текста. Как и на финальный твист, связанный с Вороном - писатель явно готовил к такому повороту полкниги... и разруливает его тоже за пару страниц. Мне кажется, так поступают авторы, которые откровенно задобались писать книгу и не знают, что делать с персонажами. Честно говоря, вот это вот походит на плевок в лицо читателю.

В-третьих - и это громадная сюжетная дыра - охотники на вампиров почему-то не думали применять против немёртвых освящённое серебро. Разве это не самое первое, о чем надо подумать, если тебе нужно убить гуля или кровососа?

Но местами роман очень хорош. Разборка в полицейском участке или же история одной из героинь, которая оказалась пленницей вампира - написаны просто идеально. Как нечто новое в вампирском жанре книга Стикли сегодня не выглядит - уж каких мы вампиров с 1990 года не встречали, но всё же роман оказался достойным. Не без проблем - я о них рассказал, но всё таки с определённой ноткой оригинальности.

#map_books #map_horror

Сергей Давиденко (под псевдонимом Александр Варго) "Людоед"

Когда-то давно два охотника, Виктор и Сергей, выполняли заказ богатого клиента - раздобыть пару медвежат. Охотники выследили медведицу, убили ее, а затем вытащили из берлоги четверых сосунков. За ненадобностью двоих утопили. Тогда-то и начались странности… Жизнь Сергея начала разваливаться в хлам: от него ушла жена, особняк арестовали приставы, старшего сына задрал медведь, младшего медведь сделал инвалидом. Ничего не остается, как пустить себе пулю в лоб. Виктор, жизнь которого тоже дала серьезную трещину, снарядил ружье и отправился в заповедную тайгу - найти и убить медведя…

Когда я пишу о русскоязычном хорроре, я всё время забываю про Александра Варго. Но у меня есть оправдание - психологическая травма от романа "Дом в овраге", который тоже написал Давиденко. Ладно, не травма, я шучу. Я прочитал этот роман в 2009, когда к русскоязычному хоррору - тому, что был - относился с легким презрением. Мол, куда этим писакам до Кинга или Баркера... Сейчас-то у меня мнение изменилось, но "Дом в овраге" я всё ещё считаю откровенно средней книжкой. Унылый подростковый слэшер с клоуном.

А вот "Людоед" мне, на удивление, понравился. Это незатейливая кровая повесть о мести матери-природы. Почему книга называется "Людоед" - не очень понятно, логичнее было бы назвать как раз "Месть". И когда читал, понял, что сюжет очень схож с фильмом "Смерть среди айсбергов". А потом Давиденко устами одного из героев упоминает этот фильм. И я такой... а, у нас тут оммаж. Понял.

Мне нравятся такие штуки - простые и развлекательные. Всего сто семьдесят страниц, которые я прочитал за пару часов. Что особенно удачно - Давиденко придумал отличных персонажей - что главный герой, что иркутский охотник. Повесть могла бы стать неплохим фильмом. В режисёры, конечно, Юрия Быкова, который прекрасно чувствует русскую хтонь.

#map_books #map_horror