Тезисно о всякого рода комиссиях
После публикации результатов комиссии скандал на БМе будто бы начал стихать, но неприятное послевкусие осталось. Более того, послевкусия хватило на создание канала и составление поста, который вы читаете.
Вспомнить, из-за чего сыр-бор, можно тут (или в приложении к посту). Вкратце:
1. Некоторому студенту втихаря были подправлены оценки за лабы, в том числе за одну несданную (что, согласно положению о текущем контроле, невозможно [прил. 1, стр. 2, абз. 4]). Подправлены притом исключительно на "отлично", хотя прошлые лабы и К/Р сдавались на довольно низкий в сравнении с остальной группой балл.
2. Руководство кафедры оказывало давление на преподавателей, поднявших вопрос о правомерности исправлений [прил. 1, стр. 12, абз. 3].
3. Проректор, которому тоже сообщили о ситуации, заявил, что проблем никаких нет. Более того, в ответном письме возмутившемуся лектору по органике было решено ткнуть в лицо пунктиками должностной инструкции и правил внутреннего распорядка, по которым, как оказалось, неудобные вопросы задавать аморально и вообще запрещено [прил. 1, стр. 13, абз. 2].
4. По итогу лектор увольняется, так как не желает во всём этом бардаке участвовать.
5. Всё это на фоне конфликта от слияния двух подразделений.
Разумеется, сразу стали ходить слухи о личности студента (и его отца), объясняющие многое.
Далее последовал пост заведующего кафедрой, не содержащий ничего по существу. Без ответа остались следующие вопросы:
1. Почему менялись и затем возвращались (спустя час!) к исходному значению оценки, поставленные другим преподавателем?
2. Как студент смог получить "отлично" за лабу, на которой он не присутствовал?
3. Как можно удостовериться, что лабы действительно были сданы? Почему не были привлечены сторонние преподаватели для независимой оценки сданных работ (или хотя бы подтверждения их наличия)?
Когда стало понятно, что студенты успокаиваться не намерены, администрация таки решила слить воду изо рта и созвать народ на бессмысленный сход. Комиссию собрать, то бишь. Чтобы раз и навсегда решить, была или не была коррупция в данной истории. Отдельно отметим, что представителей профкома студентов в комиссию почему-то не взяли (ограничившись только студсоветом). Приглашённый же председатель (общего) профкома, видимо, самоустранился где-то в процессе работы. Также в комиссию вошло ноль преподавателей химии [прил. 4 или тут]. В общем, что могло пойти так?
По итогу имеем, что имеем. Комиссия, разумеется, ничего не нашла. Итоговый пресс-релиз наполовину состоял из воды, и наполовину — из вообще не интересовавшей сообщество информации о конфликте подразделений. Снова остались без ответа следующие вопросы:
1. Почему в журнале что-то меняли?
2. Как проверить, что лабы были реально сданы и действительно заслуживают оценки "отлично"?
3. Если инцидент оказался настолько серьёзным, не является ли первоначальный ответ проректора показателем некомпетентности?
В общем, вывод здесь только один: ноль конкретики и ноль прозрачности со стороны администрации, даже после возмущения общественности. Всё как мы любим, всё в лучших традициях.
#администрация #коррупция #непрозрачность
После публикации результатов комиссии скандал на БМе будто бы начал стихать, но неприятное послевкусие осталось. Более того, послевкусия хватило на создание канала и составление поста, который вы читаете.
Вспомнить, из-за чего сыр-бор, можно тут (или в приложении к посту). Вкратце:
1. Некоторому студенту втихаря были подправлены оценки за лабы, в том числе за одну несданную (что, согласно положению о текущем контроле, невозможно [прил. 1, стр. 2, абз. 4]). Подправлены притом исключительно на "отлично", хотя прошлые лабы и К/Р сдавались на довольно низкий в сравнении с остальной группой балл.
2. Руководство кафедры оказывало давление на преподавателей, поднявших вопрос о правомерности исправлений [прил. 1, стр. 12, абз. 3].
3. Проректор, которому тоже сообщили о ситуации, заявил, что проблем никаких нет. Более того, в ответном письме возмутившемуся лектору по органике было решено ткнуть в лицо пунктиками должностной инструкции и правил внутреннего распорядка, по которым, как оказалось, неудобные вопросы задавать аморально и вообще запрещено [прил. 1, стр. 13, абз. 2].
4. По итогу лектор увольняется, так как не желает во всём этом бардаке участвовать.
5. Всё это на фоне конфликта от слияния двух подразделений.
Разумеется, сразу стали ходить слухи о личности студента (и его отца), объясняющие многое.
Далее последовал пост заведующего кафедрой, не содержащий ничего по существу. Без ответа остались следующие вопросы:
1. Почему менялись и затем возвращались (спустя час!) к исходному значению оценки, поставленные другим преподавателем?
2. Как студент смог получить "отлично" за лабу, на которой он не присутствовал?
3. Как можно удостовериться, что лабы действительно были сданы? Почему не были привлечены сторонние преподаватели для независимой оценки сданных работ (или хотя бы подтверждения их наличия)?
Когда стало понятно, что студенты успокаиваться не намерены, администрация таки решила слить воду изо рта и созвать народ на бессмысленный сход. Комиссию собрать, то бишь. Чтобы раз и навсегда решить, была или не была коррупция в данной истории. Отдельно отметим, что представителей профкома студентов в комиссию почему-то не взяли (ограничившись только студсоветом). Приглашённый же председатель (общего) профкома, видимо, самоустранился где-то в процессе работы. Также в комиссию вошло ноль преподавателей химии [прил. 4 или тут]. В общем, что могло пойти так?
По итогу имеем, что имеем. Комиссия, разумеется, ничего не нашла. Итоговый пресс-релиз наполовину состоял из воды, и наполовину — из вообще не интересовавшей сообщество информации о конфликте подразделений. Снова остались без ответа следующие вопросы:
1. Почему в журнале что-то меняли?
2. Как проверить, что лабы были реально сданы и действительно заслуживают оценки "отлично"?
3. Если инцидент оказался настолько серьёзным, не является ли первоначальный ответ проректора показателем некомпетентности?
В общем, вывод здесь только один: ноль конкретики и ноль прозрачности со стороны администрации, даже после возмущения общественности. Всё как мы любим, всё в лучших традициях.
#администрация #коррупция #непрозрачность
🤬15👍8❤🔥1
Редизайн, не вставая с дивана
В начале недели из ГК убрали диванчики — святыню корпуса, использовавшуюся поколениями физтехов для бота, отдыха и общения. В лучших традициях, убрали втихую: дождались закрытия корпусов под олимпиаду и уже без лишних глаз сделали своё дело; вместо диванчиков буквально за ночь выросла гипсокартонная коробка. Стоит ли говорить, что студентов никто не спрашивал и даже не ставил в известность о планируемых изменениях? Более того, до сих пор нет почти никакой информации о судьбе помещения, кроме той, что это будет некая "учебная зона Яндекса".
Мы провели небольшое расследование и выяснили следующее. Во-первых, схожие зоны уже есть в других вузах (например, ИТМО). Студенты пишут, что доступ к ним не является свободным: часто зону бронируют под доклад и выгоняют студентов. Во-вторых, ходят слухи о некоем рендере, который не разрешено распространять (а ловко вы это придумали, уважаемая администрация!). Согласно рендеру, число диванчиков уменьшится вдвое, сами диванчики будут с высокими бортиками, будет много пустого места, каких-то будок по мелочи, один (!) стол и проектор (привет, бронь под доклады?). Чтобы ознакомить наших любимых читателей с примерным планом помещения, мы наняли телепата с кафедры инфоцыганства для создания репродукции.
Как хорошо, что мнения студентов решили не спрашивать: им сказать точно нечего, план же безупречный. Безупречный же, да?
#администрация #непрозрачность
В начале недели из ГК убрали диванчики — святыню корпуса, использовавшуюся поколениями физтехов для бота, отдыха и общения. В лучших традициях, убрали втихую: дождались закрытия корпусов под олимпиаду и уже без лишних глаз сделали своё дело; вместо диванчиков буквально за ночь выросла гипсокартонная коробка. Стоит ли говорить, что студентов никто не спрашивал и даже не ставил в известность о планируемых изменениях? Более того, до сих пор нет почти никакой информации о судьбе помещения, кроме той, что это будет некая "учебная зона Яндекса".
Мы провели небольшое расследование и выяснили следующее. Во-первых, схожие зоны уже есть в других вузах (например, ИТМО). Студенты пишут, что доступ к ним не является свободным: часто зону бронируют под доклад и выгоняют студентов. Во-вторых, ходят слухи о некоем рендере, который не разрешено распространять (а ловко вы это придумали, уважаемая администрация!). Согласно рендеру, число диванчиков уменьшится вдвое, сами диванчики будут с высокими бортиками, будет много пустого места, каких-то будок по мелочи, один (!) стол и проектор (привет, бронь под доклады?). Чтобы ознакомить наших любимых читателей с примерным планом помещения, мы наняли телепата с кафедры инфоцыганства для создания репродукции.
Как хорошо, что мнения студентов решили не спрашивать: им сказать точно нечего, план же безупречный. Безупречный же, да?
#администрация #непрозрачность
🤬22👍7🙏3
Немного примеров мероприятий, которые Яндекс проводит в своём коворкинге. Разница в размерах помещений позволяет предположить, что ситуация в МФТИ не будет в точности такой же. Однако явно видно, что Яндекс любит пользоваться плодами своих инвестиций, и его интересы тут точно в приоритете.
😢12🤬5👍2
Нам нашептали, что рендер "зоны Яндекса" уже более суток гуляет по чатам. Поэтому мы можем со спокойной душой переслать его и прокомментировать более детально.
Смущает уже заголовок: "брендирование пространства". Хотели сказать, сдача помещений под рекламу? Далее, все наши претензии остаются в силе: диванчиков стало вдвое меньше, стол только один, а статус брони под рекламные ивенты Яндекса остаётся неясным. По понятным причинам вопрос бортиков также беспокоит некоторых физтехов.
Безусловно, выглядит дорохо-бохато. Но почему именно вместо диванчиков? Получается, что и в Арктике боталки закрыли, и тут пространство отжали. Осенью студенты как раз жаловались на проблемы боталок. Может, стоило инвестировать в них, вместо закрытия?
Смущает уже заголовок: "брендирование пространства". Хотели сказать, сдача помещений под рекламу? Далее, все наши претензии остаются в силе: диванчиков стало вдвое меньше, стол только один, а статус брони под рекламные ивенты Яндекса остаётся неясным. По понятным причинам вопрос бортиков также беспокоит некоторых физтехов.
Безусловно, выглядит дорохо-бохато. Но почему именно вместо диванчиков? Получается, что и в Арктике боталки закрыли, и тут пространство отжали. Осенью студенты как раз жаловались на проблемы боталок. Может, стоило инвестировать в них, вместо закрытия?
👍15🕊2😭1