🔼Этот пост касается и «мурджиа джарха и таьдиля». Вас тоже не берут фетвы этих шейхов, в которых они открыто высказали, что многие правители арабских стран нелегитимны и не являются мусульманами. Вы считаете тех, кто так говорит хариджитами, но при этом самих шейхов считаете символами саляфии (это на поверхности так, а на самом деле я знаю, что главные их шейхи порочат шейхов Рияда и говорят, что они такфиристы, потому что считают мушриков мушриками, а замену законов шариа на выдуманные большим куфром). Седла либералов.

https://t.me/umarabulhasan

📏Специально для джахмитов еще и фетву имама Мухаммада ибн Абду ль-Ваххаба выставлю, где он выносит такфир тем, кто считает что просьба шафаа у мертвого малый ширк:

Имам Мухаммад ибн Абду ль Ваххаб, да смилостивится над ним Аллах, привел слова Ибн аль Кайима, да помилует его Аллах, а затем сказал: «Этим я хочу сказать, что некоторые безбожники (мульхиды) приписали шейху (Ибн аль Кайиму), что это является малым ширком и их сомнительная аргументация заключается в том, что он во втором разделе упомянул, малый ширк, который упоминался в первом разделе.

Но ты – да помилует тебя Аллах – обнаружишь слова от начала и до конца как в первом разделе, так и во втором ясными и не допускающими никакого толкования (увода с внешнего значения) со многих сторон и из них:

◾️то, что взывание к мертвым

◾️и принесение обета им для того,

◾️чтобы они заступились за него перед Аллахом,

является большим ширком,

▪▪▪с запретом которого был послан пророк ﷺ.


✏️И это тот самый ширк, за который он ﷺ вынес такфир, тому, кто не покаялся от него, проявил враждебность к нему и вёл сражение с ним.

И последние его слова, которыми он прояснил свои предыдущие слова: «И не спасся от сетей этого большого ширка…» и до конца его слов.

Разве после этого разъяснения есть разъяснение? Разве есть после этого что-либо кроме упрямства?

▪▪▪Более того, разве есть после этого что-либо, кроме неверия?

Но ты – да наставит тебя Аллах – поразмышляй над его словами: «И не спасся от сетей этого большого ширка никто, кроме того, кто враждует с мушриками …» и до конца его слов.

И задумайся над тем, что ислам недействителен без вражды к приверженцам большого ширка, а если же он не будет враждовать с ними, то он сам будет одним из них, даже если он не совершил его (большой ширк)».

См. Ад-Дурар ас-сания: (9/413-414).

Просто считать это ширком даже не достаточно у этих имамов, а должен враждовать с тем, кто совершает его иначе будет одним из них (мушриков), даже если сам не совершает его. И где же вражда к мушрикам у тех, кто говорит, что это не являются ширком?

Где эта вражда? Ее нет, ибо нельзя враждовать с мусульманином, а раз ее нет, то он не спасся от сетей этого большого ширка. И это постановление имама призыва до рождения фуляна и илляна, и на этом единогласие ахлю сунна до появления ихвано-джахмитов в Саудии.

https://t.me/umarabulhasan

Пример того, как имамы Неджда бойкотировали своего студента, который засомневался в том является просьба дуа у мертвых большим ширком или нет, и покаяние этого студента.

Вопрос: разве бойкотируют и перестают общаться из-за вопроса приемлемого разногласия? И разве объявляют о своем покаянии и отходе от того, в чем приемлемое разногласие?

Продолжая тему ширка мушриков джахилии…

Сказал шейх Сулейман ибн Салих аль-Харраший, да помилует его Аллах, после того, как поговорил о старых ученых, которые покаялись, приводя в пример Ибн Акыля аль-Ханбалий: «А что касается этого нашего времени, то ошибся шейх Ибрахим ибн Джасир, да помилует его Аллах, ум. 1338 г. х., – у него имеется жизнеописание в книге «Учёные Неджда» и «Равдату ан-надырин»: (1/41-43) – в нескольких вопросах и отошел от саляфитской акыды» –

▪▪▪ обратите внимание, что шейх Аль-Харраший, да помилует его Аллах, говорит, что он отошел в этих вопросах от саляфитской акыды.

Он не говорит: отошёл от одного мнения приверженцев сунны, к другому – «и когда ему сделали наставление его шейхи и ученые его времени, он поразмышлял и задумался, а потом написал и открыто провозгласил, что он оставил те вопросы и сказал в рукописном документе, который хранится в библиотеке «Аль-Харама» следующее: «…Когда Аллах Всевышний решил какое-то дело, то никто не может его отвернуть, и оно обязательно случится. И из того, что Он решил – вся хвала Ему в любом случае, – чтобы между нуждающимся (себя имеет в виду – прим. автора) и его благородными шейхами 7 шавваля 1303-го года по хиджре произошел конфликт (спор) – да простит Аллах всем – в четырех вопросах:
Первый из них: они (его шейхи из Неджда – прим. автора) постоянно твердили нам, что тот, кто попросил у мертвого то, на что способен живой, например, сказав: о такой-то сделай за меня дуа Аллаху, что он является кафиром (неверным), и я был согласен с ними.

📤Но в этом году (то есть 1303 г. х. – 1886 году по христианскому летоисчислению – прим. автора) мне попалась рукопись шейху ль-ислама, из которой я понял, что это не является неверием. И я стал опираться на это.

Когда шейхи почувствовали это, им стало невыносимо от этого, и они посчитали выход этого от меня ужасным, и на самом деле они были на истине в этом вопросе» - он не считал это не запретным, но всего лишь из-за слов Ибн Таймии подумал, что это не большой ширк, и это посчитали ужасным ученые призыва, и где же приемлемое разногласие, которое пытаются нам пихнуть ихваны-джахмиты? - «После этого мне прояснилось, что истина находится в том, на чем были они. Да укрепит Аллах всех на этом. И я вернулся к их слову, опираясь на шариатский довод, а не так, что я согласился с ними внешне, но не внутри. Аллаха достаточно тому, кто предположил обо мне такое… .

Если же кто-то скажет: нет сомнения в этом (что это большой ширк – прим. автора), но дело лишь в том, что становится ли такой неверным? То мы скажем: да, становится».

📕См. Смелость шейха Ибрахима ибн Джасира: (1 стр.).

Где это приемлемое разногласие? Или ученые Неджда хариджиты? Или вы думаете те, кто был раньше, чем они, не были еще более строгими, чем эти шейхи?

https://t.me/umarabulhasan

📏Ересь разделяющих взывание к мертвому с просьбой на то, что является ширком и на то, что им не является - шейх Салих аль-Фавзан.

Сказал шейх Салих аль-Фавзан, да сохранит его Аллах: «Кто говорит это (что просить заступничество у мертвых не является большим ширком),

❗️тот узаконил в религии то, на что нет соизволения Аллаха

▪▪▪и разделил ду’а к мертвым или поклонение мертвым на то, что является ширком и на то, что ширком не является.

▪▪▪Но это разделение является нововведением (ересью) также это является узакониванием новой религии, на (узаконивание) которой Аллах не давал Своего дозволения».

📚См. Шарх каидати ль-джалила фи ат-тавассули ва ль-василя: (9-я лекция/ 2-я минута, также в книге: 1/214).

https://t.me/umarabulhasan

Единогласие ахлю сунна в том, что просьба шафаа у мертвых является большим ширком.

👤Имам Абдуллятыф ибн Абдуррахман ибн Хасан, да помилует его Аллах, сказал:
«Вопрос же, в котором имеется спор (между имамами призыва и сторонниками ширка)– а это вопрос взывания к мертвым и скрытым для заступничества и прочих просьб –
🔘является вопросом единогласия

🔘и нет в этом вопросе между учёными уммы никакого разногласия.

Шейху ль-ислам (Ибн Таймия) передал единогласие (иджма`) на неверие того, кто избрал между ним и Аллахом посредников, взывая к ним, прося у них или уповая на них.

Более того, в своём опровержении на христиан, он передал, что пророческие миссии единогласны в вынесении такфира тому, кто взывает к мертвым или скрытым, и он утвердил, что это является поклонением, которое не посвящается кому-либо, кроме Аллаха и которого никто, кроме Него не достоин».

📚См. Мисбаху аз-залям: (447 стр.).

А где же мнимое разногласие? Почему у ахлю сунна раньше в этом было единогласие, а теперь разногласие? Разве после единогласия может появиться разногласие? Это в какой книге усуль фикха такое вычитали? Хотя я думаю те, которые говорят, что в этом вопросе нет единогласия в глаза не видели главу под названием иджма в книгах по усуль-фикху.

Если в этом нет единогласия, значит, имамы Неджда хаваридж?

Они получается строили «аль-валя ва ль-бара» на вопросе, который не имеет категоричности в своем куфре, как некоторые невежды заявили, что это подобно клятве не Аллаху, как будто кто-то передавал в клятве отцами или иными творениями, которые не являются объектами поклонения единогласие на то, что это большой ширк.

Эту шубху приводили в свое время и мушрики против имамов Неджда и шейх Хамд али Маьмар ответил на нее в своей книге «Ан-Нубза».

Вот его текст:

وهذا زعم أن الميت يشفع له، وأخبر الله أن الأولياء والصالحين لا يملكون كشف الضر ولا تحويله وأنهم لا ينفعون ولا يضرون ولا يسمعون الدعاء ولا يستجيبون، وهذا زعم أنهم باب حوائجه إلى الله وأنهم ينفعون و يضرون و يسمعون الدعاء و يستجيبون، فكذب على الله وكذب بآياته فكيف يقال: أن هذا
كالحلف بغير الله؟

«А этот (кто спорил) ложно заявил, что мертвый заступается за него, но Аллах сообщил, что приближенные и праведники не владеют устранением вреда или его снятием и что они не приносят вреда и не могут принести пользы, и что они не слышат мольбы и не отвечают.

▪▪▪ а этот заявляет, что они врата, через которые он просит свои нужды у Аллаха.

И что они приносят пользу, наносят вред, слышат мольбу и отвечают.

Этим он посчитал лжецом Аллаха и счел ложными Его аяты.

▪▪▪ и как же можно говорить, что это подобно клятве не Аллахом.

الذي قصاراه أن يكون شركاً اصغر يعاقب عليه كما يعاقب الزاني، وقاتل النفس وآكل الربا لأنه ارتكب محرماً غير مستحل له نظير ما يفعله الزاني وقاتل النفس، فأما ان فعله مستحلاً له أو يكون المخلوق في قلبه أعظم من الخالق كان ذلك كفراً.

«О которой самое большее, что можно сказать, это то, что она будет малым ширком, за который наказывают так же, как наказывают прелюбодея или поедальщика процентов. Потому что он совершил харам, не считая, что это дозволено. И это подобно тому, что делает прелюбодей или убийца.

А что касается того, кто совершил это, считая дозволенным или поклялся творением возвеличивая это творение в своем сердце больше, чем творца, то в таком случае это будет неверием».

📚

См. «Маджмуату ар-расаиль ва ль-масаиль»: (149 стр.).

Затем шейх привел слова имама Ибн аль-Кайима про то, что клятва не Аллахом является малым ширком.

И где же разногласие?

А сравнение вопроса просьбы шафаа у мертвого с вопросом клятвы не Аллахом - это старая шубха тех мушриков, которые считали что просить шафаа у мертвых Харам, но не достигает большого ширка и имамы ахлю сунна опровергли эти невежественные заявления.

https://t.me/umarabulhasan

📏Затем людям истины и следования следует знать, что имамы этой религии однозначным текстом указали на то, что мушрики джахилии просили у мертвых и своих объектов поклонения заступничество в виде просьбы у них дуа.

И вот прямой текст шейху ль-ислама Ибн Таймии об этом:

والمقصود هنا التنبيه على أن الشرك أنواع:
فنوع منه يتخذونهم شفعاء يطلبون منهم الشفاعة والدعاء من الموتى والغائبين، ومن تماثيلهم.

«…суть здесь в обращении внимания на то, что ширк нескольких видов:
Один из них, когда они избирают их (ангелов и покойников) заступниками,

🔘прося у них
заступничество

🔘и прося у мертвых и отсутствующих ду`а

🔘или же прося это у их изваяний» — потом он перечислил еще два вида ширка и сказал далее:

وهذه الأنواع الثلاثة كانت في مشركي العرب وغيرهم،

«Три этих вида ширка были у мушриков арабов и у других (мушриков) помимо них».

См. Каидатун азыма: (135 стр.).

Этим проявляется ошибочность заявления тех ученых, которые сказали, что имамы религии не говорили, что мушрики арабы прямо дуа просили у мертвых или своих объектов поклонения и сектанство невежд, которые отвергли это для утверждения своих страстей в спорах в религии.

https://t.me/umarabulhasan

📏Разоблачение сомнительного заявления, что мушрики джахилии считали, что заступники будут заступаться вопреки желанию Аллаха или без Его дозволения.

Эту шубху разоблачил и шейх Ибн Таймия, и шейх Абдуррахман аль-Муаллимий, когда сказал:

والمشركون يسلِّمون أنه لا يشفع أحد عنده بغير إذنه، ولكنهم يتوهَّمون أنه سبحانه قد أذن للمقرَّبين في الشفاعة إذنًا عامًّا، فدفع سبحانه وتعالى ذلك بقوله: [ب ٢٦] ﴿يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلَا يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِنْ عِلْمِهِ إِلَّا بِمَا شَاءَ﴾

«Мушрики признавали, что никто не заступается перед Ним (Аллахом) без Его дозволения,

🔘но они воображали, что Аллах, Свят Он, дозволил Своим приближенным заступничество (шафаа) общим дозволением,

но Аллах отверг это своими словами: ﴾Он знает их будущее и прошлое. Они постигают из Его знания только то, что Он пожелает﴿ [2:255]…» и до слов: «И если дело обстоит таким образом, то нет никакого смысла в просьбе заступничества у приближенных (Аллаха) или в их возвеличивании, чтобы они заступились.

И если просьба и возвеличивание – это поклонение, то вдобавок к этому это еще и причина гнева Аллаха на того, кто совершает его, потому что он приобщил Ему сотоварища.

Как же тогда он надеется, что Он воздаст ему за совершение этого действия и будет доволен им и захочет ему блага и дозволит заступаться за него и будет доволен этим заступничеством? Напротив, это причина гнева приближенных Аллаха на того, кто так делает».

📕См. Рафъу ль-иштибах: (2/52).

Общее дозволение, это когда ты говоришь: это приближенный Аллаха, значит, Аллах дозволит ему в Судный день или дозволяет ему сейчас заступаться и дарует ему возможность заступничества. И раз ему Аллах дал заступничество, то я прошу у него то, что ему дано, а не то, чего у него нет. Вот так рассуждали мушрики.
И что Аллах ответил им в Коране известно.

https://t.me/umarabulhasan

И то, что мушрики джахилии просили у своих объектов поклонения дуа и делали тавассуль через них к Аллаху говорят не только имамы сунны как Ибн Таймия, Ибн Кайим, Мухаммад ат-Тамими, Абдуррахман ибн Хасан, но даже мутакаллимы:

Саъдуддин Ат-Тафтазаний (ум. 792 г. х.) сказал: «А что касается идолов, то не является скрытым, что разумный не имеет в них никакого убеждения из этих убеждений (что они –камни и деревья – чем-то управляют или могут быть заступниками). Имам (имеет в виду Фахруддина ар-Рази – прим. автора) сказал: у них в этом имеются свои ложные толкования».

После упоминания некоторых из этих их ложных толкований, почему они взывают к идолам и приносят им жертвоприношения, он сказал: «Пятое их объяснение: когда у них умирал кто-либо из людей, имеющих высокое положение перед Аллахом Всевышним, они устанавливали бюст с его изображением и начинали возвеличивать его,

🔘прося у него заступничества перед Аллахом

🔘и делая тавассуль через него (прося у него попросить у Аллаха)».

📚См. Шарху ль-макасыд фи ильми ль-калям: (3/29).

https://t.me/umarabulhasan

📏Подробное разъяснение со стороны Ибн Таймии, что мушрики джахилии просили дуа у своих объектов поклонения среди которых были и могилы праведников.

Шейху ль-ислам Ибн Таймия довольно подробно разъяснил что мушрики джахилии подразумевали под избранием заступников, когда сказал: «Они поклонялись кому-либо помимо Аллаха, чтобы они приблизили их к Нему как можно ближе
и избирали их заступниками заступающимися за них перед Аллахом в том значении, что они (обитатели могил, ангелы, джинны и прочие)

🔘обращаются к Аллаху с мольбами за них

🔘и Аллах отвечает на их мольбу к Нему.

Вот это и есть те мушрики, чье неверие разъяснил Коран и с кем сражался Посланник Аллаха из-за их ширка».

📕См. Ар-Радд аля ль-Мантыкиин: (101 стр.).

قطعت جهيزة قول كل خطيب.

https://t.me/umarabulhasan

🔼 Я думаю они негодуют от того, что там не написано «слуга тагута». Ведь если для них алляма Сулейман ибн Сахман - это слуга тагута, то про всех остальных после него нечего и говорить.

https://t.me/umarabulhasan

Что ты обязан делать, если человек говорит покойному: заступись за меня перед Аллахом или помоги мне, поддержи меня?

Отвечает шейх Абду ль-Азиза Ар-Раджихи, да сохранит его Аллах:

إذا فعل الإنسان شيئاً من ذلك وجب عليك أن تخرجه من الإسلام أي: تعتقد جازماً أنه كافر؛ لأنه من لم يكفر المشركين أو شك في كفرهم فهو كافر مثلهم؛ لأنه لم يكفر بالطاغوت، والتوحيد لا بد له من شيئين: كفر بالطاغوت، وإيمان بالله، قال تعالى: {فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى} [البقرة:٢٥٦]، ومن لم يكفر الكافر لم يكفر بالطاغوت

«Если человек сделал что-либо из этого (взывания к мертвым и прошения у них шафаа), то ты обязан вывести его из ислама, то есть ты должен быть твердо убеждён в том, что он является неверующим, потому что тот, кто не выносит такфир мушрикам или же сомневается в их неверии сам является таким же неверным как и они;

❗️потому что он не проявил неверия (куфр) в тагут, а для осуществления тавхида необходимы две вещи:
1-Куфр в тагута.
2-Иман в Аллаха.

Сказал Всевышний: ﴾И только тот, кто проявил неверие в тагута и уверовал в Аллаха, тот уже ухватился за надежную рукоять﴿ [Аль- Бакара:256].

▪▪▪А кто не вынес такфир неверующему, не проявил неверия (куфр) в тагут».

📕

См. Шарх сунна аль-Барбахари: (148 стр.).

https://t.me/umarabulhasan