📏 Саляфы считали суждение о неверии неверующего тем, без чего ислам не принимается.

▪ Имам Абу Бакр аль-Халлял сказал: «Сказал Ахмад: ‘‘Разве Абу Бакр не сказал муртаддам (отказавшимся платить закят): «Нет (не будем считать вас мусульманами) до тех пор, пока вы не засвидетельствуете, что наши убитые в Раю, а ваши убитые в Аду’’».

📕

См. Сунна аль-Халляла: (№477).

🔜Это в вопросе отказа выплаты закята, а что сказать о тех, кто отказался свидетельствовать неверием за тех, кто приобщали Аллаху сотоварища и поклонялись не Аллаху🔚.

📖 Сподвижники не приняли от них покаяния пока они не засвидетельствовали о том, что сражавшиеся с ними были на истине и умерли на пути Аллаха, а их соплеменники, сражавшиеся с мусульманами, были неверующими.

💵 Сподвижники единогласно обязали эти племена свидетельствовать об исламе мусульман и неверии неверующих, хоть они и не считали себя оставившими ислам, как это было с большинством из тех, кто отказался платить закят, но молился и говорил «Ля иляха илля Ллах».


https://t.me/umarabulhasan

📏Толкование аята: ﴾Клянемся Аллахом Господом нашим, мы не были многобожниками﴿ [6:23].

▪ Шейх Салих аль-Фавзан, да сохранит его Аллах, комментируя следующие слова аш-Шавкани про тех, кто причисляя себя к этой умме, совершает ширк:

«Более того, даже если ты занесешь над одним из них меч, (требуя от него сказать, что он мушрик), то он не признает себя мушриком»,

сказал: «Потому что он отрицает то, что он мушрик, а в Судный день они будут говорить: ﴾Клянемся Аллахом Господом нашим, мы не были многобожниками﴿ [6:23].

▪▪▪ Будут клясться в том, что они не были мушриками в этом мире.

❗ Но Аллах не оправдает их, хоть они и будут клясться в том, что не являются мушриками. Это им не поможет.

❗️ Ведь ширк – это не то, что ширком посчитали люди и истолковали как им вздумалось, напротив, ширк – это поклонение кому-либо помимо Аллаха каким-либо видом из видов поклонения.

Это положение не изменяется ни толкованием, ни сговором. Это и есть ответ в краткой форме».

📕

См. Фатху ль-Валийи ль-Хамид: (163 стр.).

Пришло в

📖

«Аль-Любаб фи улумиль Китаб: (6/392):

«Другие (толкователи) сказали: ﴾Клянемся Аллахом, мы не были мушриками﴿, то есть согласно тому, как мы думали про себя.

❗️ Напротив, в своих мыслях мы считали, что мы находимся на истине, пока не убедились сейчас (в обратном)».

▪ Шейх Абу ль-Хасан аль-Мавардий аш-Шафи’й (ум. 450 г. х.) в своем тафсире после того, как привел некоторые затруднения, связанные с пониманием аята, ответил на них и одним из ответов было следующее: «﴾Клянемся Аллахом, мы не были мушриками﴿, то есть в этом мире в нашем понимании и в нашем убеждении мы считали, что находимся на истине, хоть сейчас нам и стало ясно, что это было ошибочно. Поэтому это (их заявление, что они не были мушриками) не было с их стороны ложью. Так сказал Кутруб (грамматик арабского языка)».

📕

См. Тафсир Аль-Мавардий: (2/102).

https://t.me/umarabulhasan

📏 Тафсир аята: ﴾И только тот, кто проявил неверие в тагута и уверовал в Аллаха, тот уже ухватился за надежную рукоять﴿ [Аль-Бакара: 256]

▪ Хафиз Сулейман ибн Абдуллах Али Шейх сказал: «Вот это и есть тавхид, включающий в себя суру ﴾Скажи: о вы неверующие﴿, и это является значением слова Аллаха: ﴾И только тот, кто проявил неверие в тагута и уверовал в Аллаха, тот уже ухватился за надежную рукоять﴿ [Аль-Бакара: 256]».

📖См. Тайсиру ль-Азизи ль-Хамид: (32 стр.).

📖 Значит, сура «о вы, неверные» входит в тавхид и является значением аята «…кто проявил неверие в тагут…».

💵 И когда ты говоришь: «о вы неверные» тем, кто совершает большой ширк или явный куфр, то ты проявляешь неверие в тагут, ибо в это выражение входит как признание ширка ложным, так и отречение от него и от того, кто его совершает.

📖

Ист.: Ар-Радду ль-Мубин аля ман ахраджа такфира ль-мушрикин мин асли Ддин: (319 стр.).

https://t.me/umarabulhasan

📏 Культ мертвых, их почитание и поклонение им в качестве посредников - древнее язычество, осужденное всеми пророками.

📖 «Также при рассмотрении религиозных верований индейских племён южной и северной Америки, народов Юго-Восточной Азии и крайнего севера Евразийского материка (чукч, коряков и др.) обнаруживается культ умерших предков, страх перед ними, их возвеличивание, обращение к ним в трудные минуты и при нуждах.

▪▪▪ Но не всегда эти верования связаны именно с душой как таковой, то есть не все они под духом предков подразумевали именно душу, но все они верили в то, что после смерти либо душа их покойного предка, либо его дух являются их покровителями и помогают им при взывании к ним или жертвоприношении для них.

❗️ В дальнейшем все факты данных исследований, ИншааЛлах, будут приведены.

✖️Некоторые западные исследователи пришли к выводу, что основой религиозных представлений всех народов мира является вера в душу.

❓Так Г. Спенсер утверждает, что древнейшим религиозным представлением была вера в душу, в её посмертное существование.

✔️Мы же не видим ничего в этом удивительного, так как со времён Адама, мир ему, было известно, что душа есть и с этим приходили все посланники, что в свою очередь сохранялось в тех или иных народах и после посланников, вместе с тем, что эти представления о душе и её свойствах со временем искажались по причине стирания пророческих следов в этих общинах.

💡Так же нет никакого сомнения, что ко всем народам, жившим на земле, в тот или иной период приходил пророк, призывая к единобожию и предостерегая от ширка (многобожия).

Сказал Всевышний Аллах: «Мы отправили к каждой общине посланника, который говорил: поклоняйтесь Аллаху и отстраняйтесь (отрекитесь) от тагута». [Ан-Нахль:35].

🔜Но в дальнейшем происходили изменения в представлении единобожия и способах приближения к Богу в результате чего в религиозной жизни общин возникал культ души, духов и ангелов🔚.

▪▪▪ То есть души, духи, - под духами у многих народов понимались джинны - и ангелы становились объектами поклонения; будь они объектами поклонения для достижения цели посредством их или будь они последней инстанцией в поклонении.

То есть кто-то просил через них, а кто-то просил у них напрямую. Оба этих вида являются язычеством, но одно язычество хуже другого.

▪▪▪ Г. Спенсер утверждает, что элементарной формой культа, то есть обожествления с древних времён является обожествление умерших; храмы возникли из гробниц, жертвоприношения из «кормления» умерших, а молитвы из обращений к покойникам.

✔️Но Спенсер является эволюционистом и видит культ мертвых родоначальником религий, а мы же говорим культ мертвых — это отклонённое религиозное представление, появившееся после монотеизма, являющегося началом всех религий.

❗ Значит, дело обстоит не так, как представил его Спенсер, что сама суть религии возникла из обожествления мертвых, а наоборот, культ мертвых —это явление, возникшее в результате стирания следов пророчества, на фоне которого возвеличивание предков и праведных людей, которые являлись приближенными Бога, перешло в их почитание и обожествление, пытаясь этим приблизиться к тому, кто их любит, то есть к Богу.

💡Сказал Всевышний Аллах: «Люди были единой общиной и ниспослал Аллах пророков предостерегая и оповещая о радостной вести...». [Аль Бакара:213].

Сказал Абдуллах ибн Аббас, доволен ими Аллах: «Между Адамом и Нухом было 10 поколений, и все они были на истинной религии и когда они разошлись в религии «...Ниспослал Аллах пророков, предостерегая и оповещая о радостной вести».

📕 См. Тафсир Ат-Табари: (3/621).

📕 Ист.: «Мазхаб Ибн Таймии в избрании посредников и ширке заступничества» Умара Абу ль-Хасана: (30 стр.).

https://t.me/umarabulhasan

▪ Шейху ль-ислам Ибн Таймия, да помилует его Аллах, сказал:

وَمَا يَفْعَلُونَهُ مِنْ دُعَاءِ الْمَخْلُوقِينَ كَالْمَلَائِكَةِ، أَوْ كَالْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ الَّذِينَ مَاتُوا، مِثْلَ دُعَائِهِمْ مَرْيَمَ وَغَيْرِهَا، وَطَلَبِهِمْ مِنَ الْأَمْوَاتِ الشَّفَاعَةَ لَهُمْ عِنْدَ اللَّهِ - لَمْ يُبْعَثْ بِهِ أَحَدٌ مِنَ الْأَنْبِيَاءِ، فَكَيْفَ وَقَدْ صَوَّرُوا تَمَاثِيلَهُمْ لِيَكُونَ تَذْكِيرًا لَهُمْ بِأَصْحَابِهَا، وَيَدْعُونَ تِلْكَ الصُّوَرَ؟ و إِنْ قَصَدُوا دُعَاءَ أَصْحَابِهَا، فَهُمْ إِذَا صَرَّحُوا بِدُعَاءِ أَصْحَابِهَا وَطَلَبُوا مِنْهُمُ الشَّفَاعَةَ وَهُمْ مَوْتَى وَغَائِبُونَ، كَانُوا مُشْرِكِين كيْفَ إِذَا كَانَ الدُّعَاءُ فِي الظَّاهِرِ لِتَمَاثِيلِهِمُ الْمُصَوَّرَةِ، وَهَذَا مِمَّا يَعْتَرِفُ حُذَّاقُ عُلَمَائِهِمْ بِأَنَّهُ مُخَالِفٌ لِدِينِ الْأَنْبِيَاءِ كُلِّهِمْ.

«Ни один из пророков не был отправлен Аллахом с тем, что делают (христиане), как их взывание к таким творениям, как ангелы или пророки и праведники, которые умерли, как например, их мольбы (ду’а) к Марьям и другим помимо неё, и их обращения к мертвым с просьбами о заступничестве (шафа’а) за них перед Аллахом, не говоря уже о том, что они сделали их (праведников) изваяния, чтобы они были напоминанием для них о тех, кто изображён на них, и взывают к этим изображениям?

❗️ Даже, если этим они подразумевают обращение с мольбами к тем, кого олицетворяют эти изваяния, и если даже они будут внешне показывать, что взывают к тем, кого олицетворяют эти изваяния (а не к самим изваяниям), и попросят у них заступничества в то время, как эти творения являются мертвыми и отсутствующими, то они этим стали мушриками.

🪶А что сказать, если внешне видно, что мольба (ду`а) направлена самим изваяниям, и это то, в чем признаются проницательные учёные из их (христиан) числа.

Они признают, что это противоречит религии всех посланников».

📚

См. Аль-джавабу ассахиху лиман баддала дина ль-Масих:(4/462).

📕 Ист.: «Мазхаб Ибн Таймии в избрании посредников и ширке заступничества»: (37 стр.).

https://t.me/umarabulhasan

✏️ Если Умар, доволен им Аллах, не доверял Абдуллаху ибн Умару, своему сыну, дело правления и решения проблем уммы и сказал о нем то, что сказал, лишь за то, что неправильно развел свою жену, то как могут в это наше время говорить о решении проблем уммы те, которые тавхид не знают и не могут мушрика от муваххида отличить, взывающего к ангелам мушрика от взывающего к одному Аллаху единобожника?

📏 329 – Сообщил нам Мухаммад, что поведал ему Вакиъ от Аль-Аъмаша от Ибрахима, что он сказал: Умар сказал: «Кого мне назначить своим преемником? Если бы Абу Убейда ибн аль-Джаррах был (жив).

Тогда один человек сказал: о повелитель правоверных, а почему бы тебе не назначить Абдуллаха ибн Умара?

На что он (Умар) сказал: да убьет тебя Аллах! Клянусь Аллахом, ты это сказал не ради Аллаха.

Неужто я назначу своим преемником человека, который не смог правильно развести свою жену?».

📚 См. Сунна аль-Халляла: (№329).

📕 Указывает на то, что передал Ахмад: (№304) от Анаса ибн Сирина, который сказал: я сказал Ибн Умару: расскажи мне про свой развод жене.

И он сказал: я развел ее во время регулов. Когда я упомянул об этом Умару ибн аль-Хаттабу, он упомянул это Пророку, мир ему и благословение Аллаха, и Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Вели ему вернуть её, и когда она очистится пусть разведет ее во время пребывания в чистоте от регулов». Это хадис в двух «Сахихах».

https://t.me/umarabulhasan

📏 Великое условие, без которого нет у человека ислама.

▪ Имам Мухаммад ибн Абду ль-Ваххаб, да смилостивится над ним Аллах, сказал: «К вещам, которые разъясняют это условие относятся слова Пророка ﷺ: «Кровь и имущество того, кто сказал: Ля иляха илля Ллах и проявил неверие во всё то, чему поклоняются помимо Аллаха, стали запретными, а его расчёт будет у Аллаха», и это самая великая (речь), разъясняющая смысл «Ля иляха илла Ллах», и он (Пророк ﷺ) не сделал простое произношение этого слова тем, что защищает кровь и имущество.

▪▪▪ Более того, не защищает кровь и имущество

➡️ знание смысла произносимого, более того не защищает

➡️ даже подтверждение всего этого,

➡️ более того не защищает кровь и имущество то, что он взывает только к одному Аллаху, у которого нет сотоварища,

➡️ более того, не будет кровь и имущество защищены до тех пор, пока он не добавит ко всему этому проявление неверия во все то, чему поклоняются помимо Аллаха.

А если же он засомневается или остановится, то его кровь и имущество не будут запретными.

❗ Какой же это великий вопрос!

Какое же это ясное разъяснение и какой же это категоричный довод против возражающего».

📚 См. Китабу ат-тавхид: (26 стр.).

💵 Это условие, которое упомянул имам Мухаммад ибн Абду ль-Ваххаб в своей фундаментальной книге «Единобожие», является тем условием, без которого кровь и имущество человека не являются запретными, то есть нет ислама у человека, который не пришел с этим условием, и если этим условием не является ни произношение шахады, ни знание смысла, ни то, что он сам взывает к одному Аллаху и не совершает ширк, то что остается?

❗ Остается проявление неверия в тагут.

▪▪▪ Значит, ни произношение, ни знание смысла, ни взывание к одному Аллаху, ни отсутствие поклонения тагуту не является тем, что осуществляет куфр в тагута требуемым образом.

📤 Значит, куфр в тагута – это свидетельствование о том, кто делает ширк, что он не мусульманин, а мушрик, и отречение от него.

И поэтому сказал имам Мухаммад: «Если же засомневается или остановится, то его кровь и имущество не будут запретными».

Засомневается в том, что делающий ширк является мушриком или остановится и скажет: я не знаю совершающий ширк является мушриком или мусульманином, то такой не пришел с тем, что защитит его кровь и имущество.

▪ Шейх Абдуллах ибн Джибрин также прокомментировал эти слова имама Мухаммада ибн Абду ль-Ваххаба, объясняя, что это условие означает вынесение такфира совершающим ширк.

📤 Шейх Абдуллах ибн Джибрин сказал: «И смысл этого условия, заключается в том, чтобы ты был убеждён в ложности поклонения кому-либо помимо Аллаха, и что каждый, кто посвятил что-либо из прав Аллаха (поклонения) другому, является заблудшим мушриком, и что все ложные объекты поклонения из числа могил или частей земли и других объектов поклонения появились по причине невежества мушриков и их глупых выдумок ...».

📚

См. «Аль-Канзу ас-Самин»: (149 стр.).

🔉 Большинство из тех, кто спорит в этом, даже не удосужилось прочитать и понять книгу «Единобожия», не говоря уже об их понимании других книг и слов ученых.

📚

Ист.: «Ар-Радду ль-Мубин аля ман ахраджа такфира ль-мушрикин мин асли Ддин»: (343 стр.).

https://t.me/umarabulhasan

🔼 🔉 Нечестивцы и грешники из числа ахлю сунна ва ль-джамаа лучше, чем имамы ашаритов и их аскеты.

https://t.me/umarabulhasan

👤 Имам Исхак ибн Рахавайхи (ум. 238 г. х.), да помилует его Аллах.

📏 Имам Мухаммад ибн Наср аль-Марвази передал от имама Исхака ибн Рахавайхи, да помилует его Аллах, что он сказал: «С каждым человеком,

➡чьё неверие было из-за невежества,⬅

а не пренебрежения, обращаются мягко, чтобы он вернулся к тому, что он отверг, подобно тому, как Пророк ﷺ обращался с тем бедуином. Ведь его слова своим сподвижникам: «Если бы я убил его тогда, когда он сказал эти слова, то он зашёл бы в Ад» доказывают как то, что он из-за своей осечки в речи стал кафиром, так и то, что возвращение к иману каждого, кто стал неверным, бывает посредством возвращения к иману в том, из-за чего он стал неверным.

При его призыве вернуться от неверия, его не призывают признать иман (целиком), потому что он не отрицал его.

И точно такое же положение у оставившего молитву – его призывают к совершению молитвы, (а не признанию того, что он верит в Аллаха и Его Посланника – прим. автора) и если он раскается и вернется, то перестанет пребывать в неверии».

📚 См. Таъзыму кадри ас-саля: (№993).

📕Ист.: «Ар-Радду ль-Мубин аля ман ахраджа такфира ль-Мушрикин мин асли Ддин»: (226 стр.).

▪▪▪ У имамов религии невежество не являлось препятствием для неверия, поэтому имам Исхак сказал: 🔜чье неверие было из-за невежества🔚.

https://t.me/umarabulhasan

📏 Имам Аш-Шафи’й и его ученик Аль-Музаний, да помилует их Аллах, считали, что мертвый не слышит. Аль-Музаний отметил это в своей книге «Мухтасару ль-Умм».

📕 Комментатор этой книги Ас-Саббаг отметил, что это и есть мазхаб, а то, что пришло в некоторых хадисах, как то, что Пророк, мир ему, говорил с убитыми при Бадре мушриками, отнес к чуду Аллаха для Пророка, мир ему.

https://t.me/umarabulhasan

📏Запрет строить мечети и молельни на могилах у имамов саляфов.

Передал хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбалий, да помилует его Аллах, что табиин Аль-Хасан аль-Басрый, да помилует его Аллах, «Велел разрушить мечети, которые были построены на могилах».

📚См. Фатху ль-Барий Ибн Раджаба: (3/198).

https://t.me/umarabulhasan

📏 Запрет совершения молитвы возле могилы у шафиитов.

👤 Шейх Аль-Кадый Хусейн ибн Мухаммад Аль-Марваррузий аш-Шафи’й (ум. 462 г. х.), да помилует его Аллах, сказал: «Совершение молитвы возле могил в общем является нежелательным (в понимании харама (запретного), потому что пришло проклятье на того, кто совершает это деяние – прим. автора). Передается от Айши, доволен ею Аллах, что она сказала: «Пророк ﷺ во время болезни, в которой он умер, терял сознание и приходил в себя. И каждый раз, когда он приходил в себя, говорил: Аллах проклял иудеев, они превратили могилы своих пророков в места поклонений».

И этим он не хотел ничего, кроме предостережения своей уммы от избрания его могилы местом поклонения.

Ведь передается, что Пророк ﷺ сказал: «Совершайте какие-нибудь молитвы в ваших домах (тоже), не превращайте их в кладбища».

📤Это является доводом на то, что молитвы не совершаются на кладбищах».

📚См. «Ат-Таълика шарх мухтасар аль-Музани» (948 стр.).

📚Ист.: «Наставление верующим и подарок ищущим истину»: (158 стр.).

https://t.me/umarabulhasan

🌴 Кто научился отвечать молчанием, тот научился великой мудрости.

https://t.me/umarabulhasan

📏Мушрики джахилии верили, что они на единобожии и что их действия поклонения идолам - это чистый тавхид.

«Среди мушриков джахилии из числа арабов были те, которые говорили, что они находятся на единобожии, и считали, что их деяния ширка являются единобожием и актами приближения к Аллаху, а не тем, что вызывает гнев и ненависть Аллаха.

Но их убеждение, что эти деяния приближают их к Аллаху, не изменили их статуса перед Аллахом. Напротив, их деяния, о которых они думали, что это единобожие и религия Ибрахима, свидетельствовали о них, что они неверные.

Также и сегодня, если кто-то посещает могилы и просит дуа у мертвых, приносит им жертвы, посвящает обеты или просит о помощи и думает, что это приближает его к Аллаху и что это является религией Мухаммада, мир ему, то этим он всего лишь свидетельствует перед Аллахом о своем неверии.

📤Довод из сунны: передал имам Ат-Табари, что рассказали ему Абу Курейб и Вакиъ, которые сказали: рассказал нам Малик ибн Исмаиль, что рассказал ему Ахмад ибн Исхак, который сказал: рассказал мне Абу Ахмад, что все они передали от АбдуСсаляма ибн Харба, что рассказал ему Гатиф ибн Аъйун от Мусъаба ибн Саъда от Адия ибн Хатима, что он сказал: «Я пришёл к Посланнику Аллаха  ﷺ с висящим на шее золотым крестом, и он сказал: «О Адий, сорви с себя этого идола!», и я выкинул его. Я подошёл к нему, когда он читал этот аят: ﴾Они избрали господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов, а также Мессию, сына Марьям (Марии)﴿ [Ат-Тавба: 31].

И я сказал: о Посланник Аллаха, мы не поклоняемся им!
На что он сказал: «Разве они не запрещают то, что дозволил Аллах, и вы тоже это запрещаете? И разве они не дозволяют то, что запретил Аллах, и вы тоже это дозволяете?». Он сказал: я сказал: «Да, так и есть». На что он ﷺ сказал: «Это и есть поклонение им».

📌Шейху ль-ислам Ибн Таймия, да помилует его Аллах, сказал: «Хадис Адия ибн Хатима является хорошим». 

Также этот хадис передал имам Ат-Тирмизий со слов Мусъаба ибн Саъда от Адия ибн Хатима, доволен им Аллах, что он сказал: «Я пришёл к Пророку ﷺ с висящим на шее золотым крестом, и он сказал мне: о Адий, сорви с себя этого идола. …».

💵 Сторона аргументации хадисом заключается в том, что Адий ибн Хатим, доволен им Аллах, пришёл к Пророку ﷺ будучи христианином, но он не знал, что его беспрекословное следование и подчинение монахам и первосвященникам, а это были их ученые, является ширком и поклонением им.

▪▪▪ Он не имел убеждения, что они заслуживают, что-либо из господства Аллаха или обожествления, но несмотря на это Аллах сказал: ﴾Они избрали господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов﴿, потому что они своими деяниями избрали их божествами.

💵 Они избрали их своими божествами, хоть и не имели убеждения, что они являются божествами и не подозревали, что это является избранием божеств наряду с Аллахом».

📚

Ист.: «Наставление верующим и подарок ищущим истину»: (140 стр.).

https://t.me/umarabulhasan

📏 Между нравом ученого и методологией его ответа и нравом еретика, болтающего вздор.

👤 Пришло в биографии Абду ль-Азиза ибн Джаъфара Абу Бакра Гуляма аль-Халляла (ум. 363 г. х.), да помилует его Аллах: «Что рафидит спросил у него про слова Всевышнего: ﴾Но тот, кто явился с правдой и тот, кто признал ее истинность﴿, кто это? И он сказал ему: это Абу Бакр ас-Сиддык.

❓Но рафидит не принял этого и сказал: напротив, это про Али ибн Абу Талиба.

Сторонники (ханбалиты) захотели (выгнать его), но он сказал: оставьте его, а потом сказал: прочитай, что идет после этого (аята): ﴾Для них у их Господа уготовано то, чего они пожелают. Таково воздаяние творящим добро! Это произойдет для того, чтобы Аллах простил им наихудшее из того, что они совершили, и воздал им наградой за лучшее из того, что они совершали (или лучшим, чем то, что они совершали)﴿ [Коран 39:34-35], это говорит о том, что признавший истину правдой из числа тех, кто имел плохие поступки в прошлом, а согласно твоему высказыванию, о спрашивающий: у Али не было никакого плохого поступка. И он (этим) заткнул его.

👤 Ибн Абу Яъля сказал: это прекрасное извлечение аргумента, которое приходит в голову только
обладателям знания, и это указывает на его знание и выдержанность наряду с прекрасным нравом.

Воистину, он не ответил на его грубость грубостью, а прибег к знанию».

📚См. «Табакату ль-Ханабиля»: (2/223).

https://t.me/umarabulhasan

📏ПОНИМАНИЕ ТОГО, КАК УСТАНОВЛИВАЕТСЯ ДОВОД В БОЛЬШОМ ШИРКЕ И РОЛЬ РАЗУМА В ЭТОМ.

«Если мы поняли, что мушрики, которые жили в период джахилии наряду с людьми Писания, которые впали в большой ширк, оказались в Аду,

📤то возникает вопрос: был ли установлен над ними довод посланнической миссией или же нет, если он был установлен, то был ли он установлен фактически, то есть каждый из этих людей слышал о тавхиде и отвернулся от него или же установление довода было формальным, то есть, если бы, кто-то из этих мушриков, подумал, что его религия не истинна и пустился в поисках истины в путь, то он мог бы найти истину и услышать о ней, так как следы пророческой миссии, хоть и в малом количестве, но сохранились среди арабов.

Если же довод не был установлен ни формально, ни фактически, то получается ли, что они получили свое наказание за то, что не вняли доводам разума и врождённого естества?…».

📚Ист.: «Ар-Радду ль-Мубин аля ман ахраджа такфира ль-мушрикин мин асли Ддин»: (90 стр.).

https://t.me/umarabulhasan

⬆️ Для понимания всего этого обратимся к текстам Корана и Сунны.

Итак, от Асыма ибн Лакита в длинном хадисе, от его отца Лакита, что он и его друг по имени Нухейл ибн Асым ибн Малик ибн аль-Мунтафик вышли в составе делегации, направляющейся на встречу с Пророком ﷺ, сказал Лакит: «Я сказал Посланнику Аллаху ﷺ: ‘‘Есть ли благо хоть для кого-нибудь из тех кто умерли в джахилии?’’

Посланник Аллаха ﷺ ответил: ‘‘Клянусь Аллахом твой отец – Аль Мунтафик в Аду’’.

Лакит сказал: ‘‘И как будто от этого слова перед людьми о моем отце между кожей и мясом моего лица зашло пламя, и я захотел сказать: и твой отец о Посланник Аллаха ﷺ, но нашёл слово лучше этого и сказал: О Посланник Аллаха и твои родственники? ’’.

Посланник Аллаха ﷺ на это ответил: ‘‘И мои родственники. Клянусь Аллахом, возле чьей бы могилы из числа мушриков амириев или курейшитов ты не проходил, скажи: отправил меня к тебе Мухаммад ﷺ, возвещая тебе о том, что тебе ненавистно: тебя потащат на твоём лице и животе в Ад’’.

Я же сказал: ‘‘О Посланник Аллаха! Почему с ними так поступят, ведь они делали только то, на что они были способны, и они думали, что поступают правильно?”.

Посланник Аллаха ﷺ сказал: ‘‘Так с ними поступят потому, что Аллах – Велик Он и Славен – в конце каждой из семи общин отправляет пророка и кто ослушался своего пророка, тот является заблудшим (неверным), а кто подчинился, тот находится на истине’’».

📚 См. Ас-Сунна АбдуЛлаха ибн Ахмада: (№ 1097), Китабу ат-таухид Ибн Хузеймы: (2/460), Аль-Мустадрак: (№8683), Аш-Шариа: (№605).

▪▪▪ Здесь ключ к пониманию того, что такое установление довода в вопросах тавхида и ширка. Ведь очевидно, что поздние поколения арабов, совершавшие ширк, не имели полного представления о том, на чём был, тот пророк, к кому они себя относили.

📤 То есть они не представляли сущность религии Ибрахима в её действительной форме и думали, что тот ширк, который они делали, является тем, что он оставил им, как средство для приближения к Аллаху или же считали, что эта вещь, не противоречащая религии Ибрахима.

Но вместе с этим данный достоверный хадис говорит о том, что они являлись неверными и обитателями Ада, хоть и думали о себе, что они верующие и не подозревали о том, что они неверные в Аллаха.

🪶Довод, который указывается Пророком ﷺ в данном хадисе без сомнения, является формальным в том значении, что никто не подходил к каждому совершающему ширк или неверие и не говорил ему, что он ошибается или совершает ширк и тем более не устранял его сомнения.
Но, если бы они захотели узнать истину, то такая возможность была у них или нет?

📚

Ист.: «Ар-Радду ль-мубин аля ман ахраджа такфираль мушрикин мин асли Ддин»: (91-92 стр.).

https://t.me/umarabulhasan

▪ Имам Абу Али ибн Абу Хурейра аш-Шафи’й (ум. 345 г. х.), да помилует его Аллах, сказал: «Довод над ними установился посредством их разума.

🪶Аш-Шафи'й, да помилует его Аллах, назвал их мушриками, что указывает на то, что это (что довод установлен разумом) является его мазхабом».

📚См. Шарх Ибн Саббага на «Мухтасар аль-музани»: (148 стр. глава «Ас-Сияр»/уточнение Махмуда Фуада/ Изд. Университет Медины).

https://t.me/umarabulhasan