Лжец он и есть лжец. Умар не говорит, что истишфаь - это просьба ради Аллаха, Умар лишь говорит, что Ибн Таймия и другие ученые указали на то, что многие правоведы под словом исташфаа бихи понимают тавассала бихи и думают это одно и то же из-за слабого понимания языка.

Умар не говорит, что Ибн Таймия понимает из исташфаа тавассуль только как говорит этот глупый или лживый «раб благодетеля», Умар говорит, что Ибн Таймия указал на такое понимание поздними правоведами. Если ты, «раб благодетеля» не можешь понять такие простые вещи в словах людей, ты заслуживаешь того, чтобы тебя не воспринимали всерьез в твоих заявлениях. Я прошелся сейчас по твоим, якобы ответам, и ни одно твое возражение не говорит о том, что ты пишешь.
Конкретно Сулейман Ибн Сахман говорит за Навави и Ибн Кудаму, что они не просили шафаа при приведении этой истории, а ты приводишь его слова про людей, которые жили в его время и ясно показали ему, что они просят именно шафаа, и которых он опроверг. Затем: ты обязан выносить такфир и Навави и Ибн Кудама, потому что Навави это просить дозволяет не только возле могилы пророка мир ему, но и в дали от неё, так же и ибн Кудама, исходя из вашего понимания и понимания Салих Али Шейха, чьим мукаллидом ты себя объявил, просит у Пророка мир ему простить ему грехи, что является неверием в господстве. Поэтому либо ты просить прощения грехов к пророка мир ему тоже не считаешь многобожием, и не считаешь многобожием и просьбу шафаа вдали от могилы, либо ты считаешь все это многобожием и выносишь им такфир, исходя из своего таклида за Салих Али Шейхом в его понимании, что они совершили многобожие.
Затем Салих Али Шейх известен тем, что считает совершающего ширк мушриком и без довода и тебе как мукаллиду Салих Али Шейха, надо поехать к нему и сказать: вам не кажется что у вас есть противоречие в этом вопросе. Вы говорите: совершающий ширк мушрик и до довода. Потом говорите, что Навави и Ибн Кудама совершили большое многобожие, но говорите, что довод в этом устанавливается сложнее, чем в истигасе. Так скажите нам: мы можем тараххум за него делать? И если можем за них, то почему не можем за других? Затем если ты мукаллид Салих Али Шейха в этом, то он ведь не сказал, как ты и тебе подобные джахмиты, что это не ширк, а всего лишь сказал: этот вопрос сложнее для установления довода, чем вопрос истигасы.

Раб благодетеля: общее определение ты же дал и сказал это значение того, что означает исташфаа бифулян. Потом ты по своему разумению не можешь исключать из этого что хочешь и включать, что хочешь.

А твои слова что не смог ответить: так я тебе в лицо говорю, что ты лжец и клевещешь на меня или не понимаешь, когда говорят: ибн Таймия говорит: ляфз исташфаа би многие используют как тавассала би и ошибаются в этом с точки зрения лексики и вкладывают в это выражение не тот смысл, что оно несло изначально. Это в его книгах начиная с 1-го тома «маджму ль-фатава».

Что касается утби или истории Малика или еще чего - это твои попытки запутать своих читателей. Речь изначально шла про выражение исташфаа, которое встречается в «Аль-Мугни» и про которую все имамы Неджда и Абдуррахман ас-Саади, как известный ханбалит, сказали, что это выражение имеет смысл в словах поздних ханбалитов и в ,частности, Ибн Кудамы тавассуль ради Аллаха.

Они не сказали, как ты, невежественный человек, пытаешься выставить - мол если они так сказали, то вот ответ фуляна и фуляна, что это выражение имеет иной смысл.
Все эти шейхи знают какие смыслы несет это слово в том или ином контексте с той или иной буквой и исходя из этого вынесли свое решение. Поэтому ты не можешь брать слова, например, шейха Фавзана, где он говорит, что исташфаа бихи - это просьба шафаа и включать туда выражение из «Мугни», потому что так можно было бы делать и со словами Ибн Сахмана, который тоже во многих местах говорит так же и это известно в лексике, но при всем при этом, он отверг именно такое значение слов в словах Навави и сказал, что не это там подразумевается. Также сказал и Саади относительно этих слов в книгах ханбалитов, хотя он тоже знает, что исташфаа бихи - это просьба шафаа у него. Ведь помимо шафаа там идет речь и про прощение грехов:

وَقَدْ أَتَيْتُك مُسْتَغْفِرًا مِنْ ذُنُوبِي

Говорит ибн Кудама: «Я пришел к тебе, прося прощения за свои грехи».

Мустагфиран - это хIал для ту в махалле раф фаил и значение: Я пришел к тебе прося простить мне мои грехи. Если ты говоришь, что исташфаа в словах ибн Кудамы - это именно обращение к пророку непосредственно, а не посредством его высокого положения, то ты обязан согласно Далилюль иктиран утвердить и то, что он просит простить у пророка мир ему грехи, что является неверием как в господстве так и в божественности. Если же ты скажешь: это означает прошу твоим высоким положением у Аллаха простить мне мои грехи, то это говорится и в шафаа, хотя оба выражения в языке говорят на первый взгляд о просьбе у пророка, мир ему, но так как историю утбия выдумали джахили в языке, а поздние ученые ввели это в книги для обращений к Аллаху посредством высокого положения Пророка, мир ему, а не для мольб к нему с просьбами обратиться к Аллаху, как это завелось у могилопоклонников, извлекая смысл не из внешнего выражения, а подразумевая такдираты к этим словам. Об этом же говорит и Ибн Таймия и поэтому же ученые Неджда тарджих сделали именно этому пониманию с такдиратами.

Я тебе предлагаю извиниться за свою клевету и ложь или представить мои слова, именно мои слова, что я считаю, что истишфаь это просить ради Аллаха, а не указание, что есть такое ошибочное понимание. Не надо уходить от ответа.

Что касается ибн Бадиса будь он хоть мушриком, это не меняет ничего касательно его суждения в этом вопросе.

Но ты говоришь того, чего нет, а потом требуешь сходить к шейхам, после того как облил меня этим.

Что касается брата, который говорил с тобой, то я не уполномочивал его говорить с тобой.

Вы сначала начинаете с обзываний, придумываний кличек и так далее, а потом жертву из себя строите.

Эти слова шейха обращены не начинающим или срединным студентам, а тем, кто уже понимают, что такое довод, откуда его берут и как с ним взаимодействуют. Как те, которые своей учебой дошли до масаиль в «Альфият» и тому подобном уровне. Вот такие могут осторожно говорить: мнение ученого понятно, но, где довод? Или: это мнение противоречит доводу. А что касается простолюдин, и тех, кто подобны простолюдинам, даже если у них есть свидетельства доктора или бакалавра, то они не имеют права говорить в религии от своего невежества.

Шейх непричастен к хариджитам, которые от его имени ведут каналы на русскоязычную среду.

Вести канал от его имени не то же самое, что полезные вещи от шейха упоминать.

Лживость даджалей, которые приписывают шейху Аль-Хазими цепной такфир и заявляют, что нет разницы между мушриком и тем, кто ему не выносит такфир и так далее, и относят это к шейху Хазими очевидна любому человеку, который хотя бы один урок шейха слышал в акыде. А что касается даджалей-лжецов, которые не сидели у него на уроках и не говорили с ним и заявляют о том, что они следуют за ним в выше перечисленных вещах, то клянусь Аллахом, что это ложь и клевета.

Шарх китаб ат-тавхид — 3.

Продолжение биографии имама Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба.

Некоторые сведения об ученых-шейхах Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба в Ираке:

1. Мухаммад аль-Маджмуий аль-Басрий
2. СыбгатуЛлахи аль-Хайдарий из Багдада.
3. Абдуллах ибн Салим аль-Басрий (родился и умер в Мекке, но родом из Басры).

Шарх китаб ат-тавхид – 4

Какие известные разъяснения есть на «Книгу единобожия».

Что важно для студента и без каких книг ему не обойтись.

Краткая биография имама Абдуррахмана ибн Хасана – автора хашии на книгу единобожия.

Начало чтения самой книги единобожия - глава первая – призыв всех посланников.

Шарх аль-Ибана ас-Сугра – 8.