Мэр Ульяновска Болдакин внезапно решил отрабатывать негатив после критики проведения работ по так называемому благоустройству. Но на свой обычный манер.

Нелепый и довольно пустой эфир вертелся вокруг того, что горожанам надо потерпеть, потерпеть, а потом еще потерпеть. Сделала нарезку основных моментов.

Вместо ответов на вопросы, которые так и не задали, прозвучали угрозы: по поводу запрета купания на центральном пляже, а также по поводу самокатчиков - их скоро возьмут в ежовые рукавицы. Вот заживём теперь!

Все действительно острые вопросы к проведению работ в центре не были заданы вообще, зато пообещали много всего "на потом". Можно уничтожать деревья, выкорчевывать гранитные бордюры, устраивать нкпроходимый срачь перед главным музеем - и все это без комментариев.

"Терпите молча, комментариев не будет, делаем что хотим и как хотим"- именно так можно сформулировать информационный посыл, который делает мэрия Ульяновска подобными эфирами.

Полное неуважение.

EVCH

🎭 «Клоуны в кабинетах, галочки под копирку»: Как в Ульяновской области «отштамповали» праймериз, пока бюджетники молились о премии

Регистрация закрыта. Двери захлопнулись. Завтра нам покажут «честные» цифры, а сегодня в рабочих чатах школ, больниц и администраций уже гуляют финальные инструкции: куда тыкать, чью фамилию обводить и как правильно скринить Госуслуги, чтобы начальник не вздохнул разочарованно. Свободный выбор? В этом театре абсурда он давно прописан в методичке, рядом со статьями УК РФ, которые в кулуарах вспоминают только шёпотом.

📊 Конвейер «добровольности»

Схема отточена до автоматизма, как школьный звонок или отчёт по форме 2-НДФЛ. Утром — рассылка с «рекомендациями». В обед — планёрка с намёком на «лояльность». К вечеру — скриншот в общий чат как доказательство гражданской позиции. Кто не успел — тот «не понимает текущий момент». Кто усомнился — тот «ставит под удар коллектив». И всё это под вывеской «внутрипартийная демократия». Звучит как оксюморон? Только для тех, кто не видел Excel-таблиц с цветовой кодировкой «явки по отделам» и «контрольных точек».

🎪 Главные действующие лица нашего балагана

Товарищ Кононов уже потирает руки, репетируя улыбку для камер. Камеко проверяет, насколько гладко ложится победная речь на язык. Эмиргазаев сверяет списки «надёжных» с графами «контроль» и «отчёт». Каждый играет свою роль в пьесе, где зритель давно стал статистом. А статисты, как известно, не спорят с режиссёром. Они просто приходят вовремя, ставят галочку и уходят, надеясь, что премия не отменится из-за «технической ошибки» или «неверного понимания задач».

💣 Пощечина из Генерального совета партии

И тут в этот отлаженный механизм влетает Сергей Морозов. Экс-губернатор, депутат, член президиума. Человек, который по определению должен был сыграть по нотам. Но вместо этого — фото бюллетеня с пустой клеткой напротив «фаворита» и галочками у тех, кого система считала «фоновыми».
Плюс цитата Ленина:«Честность в политике — это результат силы. Лицемерие — результат слабости». И фраза, от которой у местных кураторов дрогнули руки:«Кандидатов должны определять люди, а не кулуарные договорённости и политические технологии».

Перевод с языка партийного протокола на человеческий: когда нет реальной поддержки, включают админресурс. Когда нет доверия, рисуют явку. Когда боятся конкуренции — создают «доброе принуждение».

⚖️ Закон vs. Реальность

По букве закона — принуждение к голосованию запрещено. По факту кулуаров — это «организационная работа». По ТК РФ — давление на работников недопустимо. По внутренней логике «вертикали» — это «воспитание коллективной ответственности». Где тут грань? Там, где заканчивается закон и начинается «политическая целесообразность». А она, как известно, не знает угрызений совести, только отчёты о выполнении плана, подшитые в папку «для галочки».

🔮 Завтрашний день
Завтра нам покажут «народный мандат». Завтра расскажут про «высокую явку» и «единодушие». Но те, кто вчера стоял у монитора под внимательным взглядом непосредственного руководителя, знают: это не отбор. Это отчётность. Не праймериз. Это прайс-лист лояльности. И пока политические шулеры на Ульяновской земле сводят дебет с кредитом в своих таблицах, обычные люди просто ждут.

Ульяновская область заслуживает не «нарисованного» единства, а настоящего диалога. Не «добровольно-принудительных» галочек, а реального выбора. А пока занавес ещё не упал — стоит спросить себя: когда в последний раз ваш голос был действительно вашим?

💬 Сталкивались ли вы с «организационными рекомендациями» на работе? Пишите @ulkompr_bot

DIM CITY - Портал Димитровграда

🎭 Занавес опущен. Праймериз завершились.

Предварительное голосование подошло к концу, и политическая интрига последних недель наконец получила свое формальное разрешение.

По опубликованным результатам, в округе №186 лидером стал Кононов, в округе №185 — Камеко, а среди кандидатов по партийным спискам высокие результаты показал Эмиргамзаев.

Но главным сюрпризом кампании для многих наблюдателей стали не победители, а проигравшие.

Особое внимание привлек результат депутата Государственной Думы Леонида Ивлева. Его политическая биография выглядит как история человека, который десятилетиями находился в самом центре российской политики. Администрация Президента России, должность заместителя председателя Центральной избирательной комиссии, участие в руководстве крупнейшими федеральными избирательными кампаниями страны, работа в Государственной Думе.

Человек, который многие годы занимался организацией и сопровождением политических процессов федерального уровня, в этот раз не смог добиться победы в региональном предварительном голосовании.

Именно этот факт сегодня обсуждается в политических кругах больше всего.

Потому что речь идет не о начинающем политике и не о случайном участнике кампании. Речь идет о человеке, который знает избирательную систему буквально изнутри и участвовал в формировании многих политических процессов современной России.

На этом фоне закономерно возникает вопрос не столько о персоналиях, сколько о самой природе современных внутрипартийных кампаний. Насколько они являются площадкой для открытой политической конкуренции? Насколько результат определяется поддержкой людей, а насколько — эффективностью организационной работы штабов и партийных структур?

Дополнительный резонанс вызвала и ранее озвученная позиция депутата Госдумы Сергея Морозова, который публично заявил о важности того, чтобы кандидатов определяли сами люди, а не политические технологии и кулуарные договоренности.

Окончательные выводы каждый сделает самостоятельно. Но одно можно сказать точно: после этих праймериз вопросов в политической среде стало явно больше, чем ответов.

А значит, настоящий политический сезон для Ульяновской области только начинается.

DIM CITY - Портал Димитровграда

#почта
Во время «авторизации» блокчейн-ключей предварительного голосования произошёл очередной фейл. Причём выглядело это скорее как неудачный запуск ролика в видеоплеере, чем как работа сложной цифровой системы, которую организаторы годами преподносят как образец прозрачности и технологичности.
В момент, когда по сценарию необходимо было повторно нажать кнопку «Продолжить», никто из участников этого не сделал. Более того, если внимательно посмотреть на кадры трансляции, создаётся впечатление, что рука Бориса Грызлова вообще находится на кнопке «Начать заново». Да и у Владимира Якушева не сильно убедительнее получилось. Но процесс при этом благополучно продолжается, словно всё уже давно произошло без участия присутствующих.
Именно поэтому у многих зрителей возник закономерный вопрос: что именно было продемонстрировано публике? Реальная процедура авторизации блокчейн-ключей или заранее подготовленная визуализация, которая просто должна была создать эффект торжественного запуска?
Ведь если даже в публичной части процесса возникают подобные нестыковки, то каким образом общество должно безоговорочно доверять всему остальному? Тому, что происходило внутри системы? Тому, как подсчитывались голоса? Тому, как формировались итоговые протоколы?
На этом фоне особенно интересно выглядят результаты предварительного голосования в Ульяновской области. После подобных кадров невольно возникает мысль: а не таким ли образом определялись и местные «победители»? Когда главное — не процедура, а итоговая картинка. Не реальная конкуренция, а заранее подготовленный результат.
Нарисовать сегодня можно всё что угодно. Явку — пожалуйста. Поддержку — без проблем. Нужный процент голосов — ещё проще. Красивые диаграммы, громкие пресс-релизы, победные отчёты, заявления о высокой активности граждан. Вопрос только в одном: кто и как всё это способен проверить?
Обычный избиратель не имеет доступа к алгоритмам. Не видит внутренней работы системы. Не может провести независимый аудит. Не может сопоставить цифровые данные с реальным волеизъявлением людей. Ему остаётся лишь поверить организаторам на слово. А когда даже публичная демонстрация напоминает плохо отрепетированную презентацию, уровень доверия к таким процедурам начинает стремительно снижаться.
Самое парадоксальное заключается в том, что технологии изначально должны были решать противоположную задачу — повышать прозрачность и укреплять доверие. Но когда технология превращается в элемент политического шоу, эффект оказывается обратным. Чем больше разговоров о блокчейне, цифровой безопасности и уникальных алгоритмах, тем больше вопросов возникает после каждой подобной демонстрации.
В результате вместо открытой и понятной процедуры люди видят красивую картинку на экране. Вместо убедительных доказательств — набор громких терминов. Вместо прозрачности — необходимость верить на слово тем, кто одновременно организует голосование, считает результаты и объявляет победителей.
А если всё действительно настолько прозрачно, как утверждается, то почему после каждой такой демонстрации вопросов становится не меньше, а больше? Почему вместо уверенности возникает ощущение, что зрителям показывают не сам процесс, а лишь его тщательно подготовленную декорацию? И главное — если в кадре можно случайно запустить не ту кнопку и никто этого не заметит, то насколько внимательно проверяется всё то, что остаётся за кадром?