Обычно я с большим недоверием отношусь к попыткам привлечь внимание к экологии через искусство. Мне все время кажется, что невовлеченные люди видят просто красивый экспонат из пластиковых ложек, необычное дефиле девушек в одежде из мусора, или очень красивые фото уничтоженной экосистемы.

Но картины Милы - это про другое. Это только её, очень узнаваемый стиль, цветные, но такие серые холодные человейники, безликие окна, бетон, кафель подземных переходов и пакеты, пакеты, пакеты. Мила сравнивает одноразовую жизнь пакета и человека и размышляет о бессмысленности чрезмерного потребления. Её картины выворачивают наизнанку то, что прячет город за громкими проектами, бесконечными цифрами отчетов, рендерами и мейнстримом потребления ради потребления.

На самом деле у Милы есть и другие, очень яркие и теплые картины. Мне очень повезло: я каждый день наблюдаю у себя дома солнечные индийские краски одной из них.

Выставка Один будет проходить в галерее Измайлово, Измайловский пр-д, д. 4, с 10 по 28 апреля 2024.

А больше творчества Милы Гавриловой можно увидеть ещё и в запрещённой соцсети, её аккаунт найти очень просто.

Возможно ли смеяться над Гретой?

Грозный взгляд, категоричность, её молодость и особенность - это просто поле для мемов, которые появляются в сети регулярно.

Но эта особенная девочка посмела бросить вызов большим дядям, десятилетиями ведущими переговоры по климату. Она посмела сначала отступить от правил и начать прогуливать школу. Если вы считаете, что школьнику это только в кайф, вспомните себя лет в 15, было ли в вас столько смелости, чтобы (возможно, даже с поддержкой родителей) пойти наперекор школьной системе?

А потом она вышла на трибуну на саммите ООН и не постеснялась сказать: "How dare you?", хоть немного всколыхнув климатическое сессионное болото.

Можно сколько угодно искать корни ее активизма в маркетинговых проектах, пиаре благодаря родителям, указывать на её ошибки (у вас ли их не было?). Да, у неё не получилось перевернуть мир. Но у кого из нас это вышло? Зато эта девочка показала молодёжи, что они имеют право на голос, с их мнением, их будущим, их жизнями должны считаться. И нам, взрослым, тоже.

Поэтому, добрее надо быть, экологисты.. хотя бы мы, борцы за экологию, должны быть добрее и уважительнее к тем, кто, как минимум, не сделал ничего плохого для нашего мира, а как максимум, попытался его улучшить.

В 1979 году президент Джимми Картер установил солнечные панели на крыше Белого дома. И он даже ввел налоговые льготы для домовладельцев, которые установили у себя солнечные панели. Это была реакция на нефтяной кризис 1973 года и попытка уменьшить зависимость страны от иностранной нефти.

Президент Рональд Рейган, который выиграл у Картера выборы, снял солнечные панели с крыши Белого дома в 1986 году и верил в то, что только рынок должен регулировать нефтяную отрасль.

Интересно, как развивалась бы возобновляемая энергетика в США, если бы Картер остался президентом.

Новость с громким заголовком: В США 25 штатов планируют подать в суд на Агентство по охране окружающей среды (EPA) из-за новой программы по двукратному сокращению выбросов парниковых газов до 2030 года.

"И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет!"

На самом деле речь идет не о парниковых газах, а о выбросах загрязняющих веществ: твердых частиц размером меньше 2.5 PPM, те, которые ежегодно приводят к смерти 120 тысяч американцев. В 2015 году глобальную преждевременную смертность из-за загрязнения воздуха ученые оценили в 5 миллионов человек в год (из них 4 миллиона из-за мелкодисперсной пыли и 1 миллион — из-за приземного озона).

EPA в феврале этого года установило правила по выбросам для транспортных средств 2027-2032 модельного года. Выхлопные газы легковых автомобилей и легких грузовиков должны быть сокращены к 2032 году почти на 50% по сравнению с уровнями 2026 года.

25 штатов (кстати, возглавляемых республиканцами) быстро подали на EPA в суд, заявляя, что новые правила неосуществимы и незаконны и что новое правило EPA больше связано с продвижением радикальной зеленой программы президента Байдена, чем с защитой здоровья или окружающей среды». При этом другие 22 штата во главе с Калифорнией, поддерживают EPA.

А снижения выхлопных газов, кстати, можно было бы достичь заменой ДВС на электромобили. Ведь электромобиль ничего внутри себя не сжигает. Это требует не только внедрение электротранспорта. Доля электрокаров в общем объеме легковых и грузовых машин в США сейчас очень мала: 2,4 млн или 0,86%, из которых 1/3 зарегистрированы в Калифорнии, том самом штате, который не поддержал иск против EPA. Для сравнения: в Китае в 2022 году ездили уже 13,8 миллионов электрокаров.

Но нужно еще и развитие ВИЭ, чтобы электрокары ездили на чистой энергии. В 2022 году 23% электроэнергии в США вырабатывалось за счет ВИЭ (правда, с учетом гидроэнергетики, да газ по-прежнему остается главным источником производства электроэнергии). Так что есть куда расти. Но проще подать в суд.

Как этот иск против EPA контрастирует с недавним климатическим иском против Швейцарии, который подали и выиграли в ЕСПЧ пожилые швейцарские активистки. Суд подтвердил право жителей страны на защиту со стороны государства от негативных последствий изменения климата для их жизни и здоровья.

Ну вот и в Бирюлёво пришла страшная аббревиатура КРТ.

Цинизм московских властей, планирующих строительство 95 тыс.кв.м. жилья на маленьком пятачке без строительства какой-либо социальной инфраструктуры вообще, да еще и заявляя, что в соседних районах есть резерв и профицит школ и садов, пока ещё потрясает.

Как и очередная рубка деревьев. Вплотную подходят к Дендропарку. Всем давно известно, что в этом городе это ничего хорошего не предвещает.

Ну и снос гаражей, в которых сейчас стоит почти 900 машин, а также планируемая установка знаков запрета остановки вдоль Лебедянской.

Может, это какой-то тайный план властей вынудить жителей самостоятельно уже отказаться от личного транспорта? С точки зрения устойчивости города сокращение личного транспорта было бы хорошим ходом.

Представляю себе план по адаптации города Москвы (которого нет) или экологическую политику города Москвы (которой тоже нет), где были бы прописаны задачи:
- развитие удобного общественного транспорта, которое привело бы к добровольном отказу жителей города от личного,
- прекращение строительства новых трасс ради спасения целостности районов и лесных массивов.

Но пока, как сказала, ни экологической политики, ни плана по адаптации города в Москве нет, зато есть пострадавший от Магистрали общественный транспорт в Бирюлёве и КРТ, реализация которого ухудшит условия жизни жителей очередного района.

просто мемчик от координатора акции по РСО

По учебе последнее время много уделяю пищевке. Ну и на все цифры про нее, понятное дело, обращаю внимание. Вот попался мне на глаза отчет об устойчивом развитии одного из ретейлеров. «В России ежегодно образуется около 18 млн т пищевых отходов». Это правда. И если вы забьете в поисковике «пищевые потери», вы получите много рекомендаций как их предотвратить: не ходить в магазин голодными, составлять списки, планировать, проверять полки холодильника, замораживать продукты и т.д.

Но вот интересно: если вы составите список и не купите что-то в магазине, ретейлер закупит меньше товаров? Если вы не возьмете вот эту вторую булочку, понимая, что вы ее не съедите, эта булочка точно будет куплена кем-то еще? Или на следующее утро привезут новую партию свежих (в разговоре с региональным руководителем одной из сетей он мне прямо сказал, что покупатели хотят видеть утром свежий хлеб, а, значит, машина с хлебом должна приезжать пораньше), а эта булочка, оставленная вами на полке, отправится на корм скоту в лучшем случае?

И мы приходим ко второй части фразы из ESG отчета: «Почти треть из них (пищевых отходов) – это отходы от ретейла и организаций общественного питания». Ну это известная информация, на то у нас и развиваются проекты фудшеринга, передачи пищевки на фермы, червям и мушкам. Этому посвящены отдельные страницы в ESG отчетности, чтобы показать экологичность компании. Но объемы пищевых отходов, отправляемых на полигоны, растут.

У одного ретейлера количество пищевых отходов, отправленных на полигоны в 2023 году, составило по всей сети 445 тыс. тонн., в 2022 году - 432 тыс. тонн, в 2021 - 433 тыс. тонн. При этом они работают и с фудшерингом, и с передачей отходов на вермикомпостирование. На фудшеринг было передано 56 тонн пищевых отходов. И почти в восемь тысяч раз больше отправилось на полигон.

У другого ретейлера проект фудшеринга охватил 30 дарксторов и общий объем переданных товаров в 2022 году превысил 20 тонн. А объем пищевых отходов в сети составил 345 тыс. тонн.

Цифры по пищевым отходам еще шести крупных ретейлеров в их ESG отчетности я не нашла.

Не умаляя работы ретейлеров по сокращению энергопотребления, раздельного сбора отходов, разных экологических и социальных инициатив, почему у них образуется такое ужасающее количество пищевых отходов?

Может, ответ найдется в тех же ESG отчетах, где раскрываются цифры о том сколько новых магазинов было открыто в прошлом году, о планируемом росте выручке и расширении регионов присутствия? В моем ЖК на пятачке 200 на 200 метров представлены 5 (!) ретейлеров, в шаговой доступности еще два крупных, а еще доставка. Когда этих магазинов не было, жители в ЖК умудрялись не умирать от голода. А теперь вокруг нас много магазинов, где на полках стоит очень много продуктов, очевидно, не успевая быть купленными и создающими те самые страшные цифры сотен тысяч тонн пищевых отходов, попадающих на полигоны.

Расти или уступи место своему конкуренту. Есть ли здесь место экологии и социальной ответственности? Этот вопрос возникает у меня все чаще. Существующий порядок абсолютно антиэкологичен сам по себе. Целью бизнеса является прибыль и рост, рост и прибыль.

Когда мы концентрируемся на сокращении потребления электроэнергии или передаче отходов на переработку (что тоже очень важно), мы теряем из виду саму причину возникновения экологического кризиса: бизнес должен расти или умереть. Все экологические инициативы допускаются только если они экономически обоснованны, в убыток никто работать не будет. Именно поэтому их всегда недостаточно, упаковка по-прежнему избыточна и часто неперерабатываема, какие смайлики на ней ни нарисуй, а треть образующихся пищевых отходов возникают на полках ретейлеров.

На одном из экологических форумов выступала женщина, занимающаяся зелёными инвестициями. По поводу буквы E в аббревиатуре ESG она сказала примерно следующее:
"Вы думаете это про экологию? Нет. ESG отчетность - это разговор бизнеса с инвесторами, язык цифр, понятный обеим сторонам. Никакой экологии тут нет."

Комплекс градостроительной политики и строительства заказал исследование по оценке углеродного следа от реализации программы реновации.

Цели исследования:
- определение углеродного следа и показателей снижения выброса парниковых газов в результате реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве;
- реализация городских целей устойчивого развития и вопросов ESG-повестки;
- популяризация Программы реновации, информирование о её высоких экологических показателях и снижении воздействия объектов капитального строительства на окружающую среду.

Это явная манипуляция ОИВов, чтобы представить реновацию в выгодном свете. И изменение климата стало её инструментом (почему до сих пор нет исследования о положительном влиянии ежегодной замены бордюров на выбросы парниковых газов?).

Очевидно, что новые дома с более высоким классом энергоэффективности потребляют на квадратный метр площади меньше отопления, чем какая-нибудь панельная хрущёвка со старыми стеклопакетами и щелями между панелями. Но только в результате реновации застройка сильно уплотняется, на той же самой территории строится просто физически больше площадей и квартир, которые надо отапливать. В них будет жить больше людей и они будут использовать больше бытовых приборов, больше света, больше горячей воды. Уплотнительная застройка увеличивает городской остров тепла, и летом точно нужно будет больше кондиционеров. Получается, что новый дом более энергоэффективен, но если взять его общий вклад в парниковые выбросы города, то ещё надо посчитать. А будут ли считать все это исполнители тендера? Нет, их задачей будет "проведение численных экспериментов по моделированию влияния применяемых в ходе реализации Программы реновации новых энергоэффективных технических решений, в т.ч. внутренних инженерных систем (отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения), на эффективность использования первичного топлива и количество выбросов в атмосферу города парниковых газов, включая диоксид углерода."

А возможна эта манипуляция потому что у города нет ни единой экологической политики, ни программы по адаптации к изменениям климата. Осенью прошлого года должны были представить программу по адаптации, но обязанности ДПиООС неожиданно сильно изменили и не сложилось. Москва по-прежнему без единого курса, а её экологическая политика распределена по разным отраслевым государственным программам города (программа развития коммунальной инфраструктуры и энергосбережение, программа развития транспортной системы, программа развития городской среды и т.д. Моё любимое: экологический мониторинг, сохранение биоразнообразия, экологическое образование и Просвещение входят в подпрограмму "Охрана окружающей среды и улучшение экологической ситуации в городе Москве в целях укрепления здоровья населения" программы "Развитие здравоохранения города Москвы").

Получается, что есть разные части слона. У него есть ноги, голова, хобот, уши, но как выглядит весь слон, никто не знает. И вполне логично, что целью комплекса градостроительной политики является, например, не определение комплексного экологического влияния программы реновации на всю городскую среду; не расчёт норм озеленения на дом, микрорайон и квартал, которые создавали бы нужный микроклимат, прохладу и делали бы жизнь горожан в условиях изменения климата комфортной; не определение площади незапечатанной почвы, способной взять на себя большую часть воды при залповых ливнях; не определение дополнительных мер для адаптации; не строгий контроль за капремонтом домов, который тоже влияет на энергоэффективность. Как уже выше было сказано, одной из целей является "популяризация Программы реновации, информирование о её высоких экологических показателях и снижении воздействия объектов капитального строительства на окружающую среду".

Я так ужасающе #многобукв писала. Разбавлю картинкой

Не люблю репосты, но тут нельзя ни слова убрать.

См ниже текст моего казахстанского коллеги и однокурсника Алмаса Чукина:

Панели целы и овцы сыты.

В США инвесторы добрались до инвестиций в «зелёное» овцеводство. Новый тренд родился случайно, сам собой из жизни. Никто не придумывал ничего. А появилась "агровольтаика", агросолар – использование земли одновременно для сельскохозяйственных целей и солнечной генерации электричества.

Солнечные электростанции представляют из себя поля, покрытые стоящими на стойках фотоэлектрическими панелями. Панели обращены лицевой стороной к югу (в нашей части планеты, в Северном полушарии) и наклонены под углом к орбите Солнца. Обычно используют простые фиксированные стойки, реже панели ставят на поворотные механизмы, которые обеспечивают постоянно перпендикулярное положение светочувствительной поверхности к лучам солнца. В результате, за панелями практически постоянно тень.

И этой тени довольно много. Для того чтобы мощность СЭС была 1 мегаватт (1,000 кВт) примерно нужна территория в 1 гектар (10,000 кв. м). Таким образом, крупная станция в 100 мВт покроет территорию в 100 га – это примерно 200 футбольных полей. Опыт эксплуатации СЭС показал, что в засушливых и жарких местах, наличие тени оказало очень положительное влияние на местную флору и фауну. Растения стали лучше расти, благодаря меньшей жёсткой солнечной радиации, почва стала лучше сохранять влагу. А наличие всякого рода зелени создало лучшую кормовую базу фауне, включая грызунов, птиц и зайцев. За жертвами потянулись и хищники. Короче, заповедники своего рода за забором возникли.

И тут умные люди сообразили – чем зайцев разводить, давайте лучше овец. Задумано – сделано. Стойки под панели повыше, чтобы бараны проходили без проблем. Провода в кучу и в сторону. Проходы спланировать с учетом движения животных и тракторов. Землю засеять культурами, которым тень по душе. А бараны работают в комплексе. Съедают всю траву, подстригать не надо. Сами же и удобряют местность. Зелёная поверхность снижает температуру около земли в результате чего панели лучше работают (они не любят жару) и и меньше пыли, которую надо периодически вытирать с панелей. Зелёная энергия – зелёные бараны – земля работает с тройным эффектом. Просто win-win ситуация. В других местах предпочли голубику и прочие ягоды, которым по душе тень. Тут, пожалуй, и полив надо добавлять. Тут и инвесторы подоспели. Они всегда там где нужны деньги и есть прибыль.

Одно непонятно (шутка). То ли в штат СЭС пастухов и ветеринаров брать, то ли местным фермерам электриков нанимать…

Для полного покрытия за счёт солнца всех потребностей США в электроэнергии достаточно 0.5% территории. Это ничтожно мало. С-х занимает целых 43%. Только отравленных земель, которые можно использовать под СЭС 0.4%

Очень символично получилось. Флаг на новой акции по РСО в Лефортово показывает насколько полярны желания граждан и тех, кто управляет городом.

Продолжаю писать курсовую, сравниваю выбросы парниковых газов от разных способов обращения с пищевкой населения (я по-прежнему лежу в сторону раздельного накопления органики для последующего компостирования).

Приступила к расчетам. Ну и одну очень нужную и очень большую табличку с реестром контейнерных площадок не выгрузили в общий доступ в эксель, а нашла я ее только в полном документе с терсхемой Пензенской области, выгруженной на портал официальной публикации правовых актов.

Скачала я этот документ на полгигабайта и пошла к мужу, потому что у него есть программа для экспорта пдф в любой другой формат. Говорю ему: «табличка начинается на странице 10472..». Произнесла это вслух и прямо зауважала правительство Пензенской области, которое такие подробные документы делает. Себя тоже очень зауважала, что нашла ее в этом одиннадцатитысячностраничном документе.

А у них еще и электронная схема потоков движения отходов есть (в Московском регионе, например, ее нет). А мы чиновников только ругать привыкли. Всем бы в правительстве, занимающимися отходами, быть такими дотошными. И даже не пытайтесь понять где тут стеб, а где искренность.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства заказал исследование по многопоточному раздельному сбору отходов.

Вы знали об этом? Вот и я бы не узнала, если бы экоактивисты не прислали фотографии из разных концов города. Это исследование стоимостью 148 миллионов рублей подразумевает установку нескольких баков на 7 дней в разных точках Москвы. Ну а потом будут исследовать то, что получилось собрать. Что сделано откровенно плохо?

Почти ноль информирования (денег не хватило?).
В некоторых подъездах, по словам экоактивистов, повесили листовки. Но это единичные случаи.
Как и с двухпоточкой, существующей с 2020 года, вместо того, чтобы из каждого утюга вещать о том как это работает, Москва удивительно скромно отмалчивается на счет раздельного накопления, отдав информирование на откуп регоператора и операторов комплексной услуги. Ну и имеет в итоге около 11% извлеченного вторсырья спустя 3 года после запуска двухпоточки. Что даст никак не освещаемый эксперимент с многопоточкой?

Полное отсутствие информации для жителей о том кто является заказчиком, подрядчиком, о целях исследования, что происходит с раздельно накопленными отходами.
Я бы не доверила свои отходы этим бакам, не зная, отвезут их на полигон, на сжигание или на переработку.

Семь дней стоят баки в разных точках.
Представьте, что вы в один прекрасный день увидели на своей контейнерной площадке многопоточку. И что вы - человек, понимающий, что многопоточка это отлично, это понятно, это то, что уже работает во многих странах мира. И вы с радостью начинаете носить туда свои отходы. А спустя семь дней баки исчезают. Что вы будете думать после этого? Ну а если у вас в доме мусоропровод, то вы за эти 7 дней и до контейнерной площадки можете не дойти и рискуете вообще не узнать, что в городе проводится какой-то эксперимент.

Какая цель у этого исследования? И вот тут у меня начинают закрадываться плохие мысли. В контракте написано, что оно проводится для определения нормативов накопления отходов с учётом раздельного накопления. Не окажется ли по результатам, что москвичи по-прежнему "не готовы сортировать мусор"?

Любите ли вы вредные советы Остера так, как любим их мы?

Умеете смеяться над собой и над слишком серьезным отношением к экологии?

Верите, что взять пакет на кассе на самом деле не значит получить сто тыщ пятьсот минусов в карму?

Ждёте, что сейчас я вам буду озвучивать невероятное предложение, от которого невозможно отказаться?

Неправильно ждёте. Я готова предложить вам только выступить против чрезмерного потребления ради потребления, капитализма и глобализации, но, возможно, это как раз не самое заманчивое предложение.

А вот РазДельный Сбор Москва прямо сейчас ищет таланты для создания вредных советов по раздельному сбору.

На самом деле это не сложно. Если даже я парочку смогла написать, то эта задача по зубам всем, кто знает кто такой Остер (ну то есть тем, кто хотя бы 35+) и хоть раз бывал на акции по РСО и сталкивался с требованиями снять/разрезать/помыть/посушить.

Присылайте ваши перлы Ирине или мне. Конкурс серьёзный 🤓, но зато самые достойные мы опубликуем в соцсети РазДельного Сбора Москва. А ещё в планах сделать отдельный сборник вредных советов от РСО.

Ну а если вы угадаете какие из этих вредных советов мои, лично подарю мерч РазДельного Сбора.

Вот
И вот
А еще
И такой
Ну и

Я просто не знаю что сказать. Пожелать нам всем быть более.. экологичными.. во всем?

https://www.ntv.ru/novosti/2828875/

Делали доклад по межмуниципальному сотрудничеству и попался отчет по оному в Японии по вопросам обращения с отходами.

Интересный пример. Сначала сжигание стало единственным выходом страны для решения вопросов санитарии, эпидемий и ограниченного пространства. Для этого чуть не в каждом муниципалитете построили много маленьких мусоросжигающих заводов. А затем, по мере совершенствования исследований и измерений, естественно, обнаружили диоксиновые загрязнения.

Что решили сделать после? Нет, конечно, не закрыть заводы. Власти решили, что вместо маленьких МСЗ (менее 100 т в день) надо строить МСЗ побольше (более 100 и даже 500 т в день), т.к. у них будут более стабильные параметры работы, из-за чего выбросов диоксинов и CO2, т.к. встал еще и вопрос об изменении климата, будет меньше.

Ну и вот тут открылось поле для того самого сотрудничества, создания межмуниципальных ассоциаций, коопераций, ГЧП, активного субсидирования со стороны правительства, все возможные выгоды от масштаба, нимбизм жителей, не желающих видеть МСЗ в своем муниципалитете, долгие переговоры муниципалитетов о выборе площадки, провалы в переговорах, подключение к ассоциациям новеньких и выбор их территории в качестве козлов отпущения.

На фоне невероятно этой увлекательной жизни муниципалитетов Японии (более 9000 случаев межмуниципального сотрудничества в 2017 году, из которых 567 связаны именно с обращением с отходами) цифры о сокращении количества МСЗ с

1769 в 1998 году до
1120 в 2016 году холодят душу.

Понятно, что сжигания меньше не стало, оно стало более концентрированным. Но при площади Японии в 377 тыс кв.км это значит, что на каждые 300 кв.км у них стоит по МСЗ.

И ведь обидно, даже не скажешь вам: "вот почему надо сортировать отходы!". В Японии одна из самых сложных и дотошных систем сортировки отходов гражданами. А сжигают все равно 80% отходов (фото).

Захотелось помечтать об экологичной Москве.

Представьте: в каждом округе, в зависимости от того какой оператор комплексной услуги по обращению с отходами там работает, своя, гибко выстроенная система обращения с отходами. Если тут работает оператор, умеющий вытаскивать из смешанных отходов 14 видов пластика, пусть бы и будет двухпоточка. А если тут представлен оператор с ручной сортировкой, то обязательно разные баки для пластика, стекла, бумаги и т.д.

Органика собирается раздельно и компостируется прямо в городе. На станциях компостирования и на маленьких компостерах, созданных по инициативе граждан в соседнем дворе. А биогумус используют прямо на дворовых клумбах и для восстановления городских почв.

Жители города имеют возможность сдать свои отходы раздельно где угодно: в магазинах в фандоматы, в экоцентры, которые субсидируются из бюджета, на контейнерные площадки, где могут поставить свои баки частные заготовители вторсырья, на акциях по РСО, которые продолжают расти и развиваться. И главное: жители могут сократить свои коммунальные платежи, уменьшая объем отходов.

В городе есть экологическая политика и план по адаптации, который обсудили и утвердили с жителями и экологическими организациями.

Есть план развития города, разработанный в соответствии с требованиями экологической политики и плана по адаптации, который учитывает усиление городского острова тепла из-за безумного строительного бешеного принтера (ну то есть, который выключает этот принтер). Который опирается на все исследования, говорящие о том, что новые дороги и развязки в городе не уменьшают, а, наоборот, увеличивают пробки. Который делает приоритетом сохранение и развитие зеленых насаждений.

Вводится постепенный запрет на въезд в город машин на ДВС, развивается сеть электрозаправок и субсидий для электромобилей.

Жилищник в ответ на жалобы на Наш город по поводу некошеного газона не отправляет дворника с триммером уничтожать траву, а дает ответ, что нельзя его косить, с отсылкой на 743-ПП об уходе за зелеными насаждениями.

МСУ Москвы возвращены полномочия по формированию культуры по обращению с отходами. И выделен бюджет. И ликвидирован ДЭГ.

ДПиООС возглавляет не военный или экономист, а эколог.

Воздуходувки отменены.

Рулонные газоны запрещены.

Строительные нормы и ГОСТы пересмотрены в сторону установки на жилых домах солнечных панелей с разрешением отдавать энергию в сеть дома.

Ретейлерам, уменьшающим образование неперерабатываемого пластика и пищевых отходов даются преференции (пока не пойму какие).

Развивается образование, связанное с направленностью на устойчивое и низкоуглеродное развитие, а также на энергопереход. Плюс, кажется, было бы круто оплачивать такое образование тем, кто не добрал баллов ЕГЭ для таких программ.

Энергоэффективность в приоритете. За капремонтами контроль такой, чтобы муха не пролетела, а швы были утеплены как надо.

Что еще нужно сделать для прекрасного экологичного города будущего? Ваши идеи?

Ну что, помечтали о более экологичной Москве?

Можно, конечно, лежать в её сторону, а можно даже двигаться. На днях экоактивист, районный (пока) политик, человек, который любит свой город не на словах, а активно участвуя в жизни района: борется за то, чтобы рядом с жителем города были такие совершенно обычные, но такие важные вещи, как женские консультации, раздельный сбор отходов, деревья, сообщил, что он будет выдвигаться на выборы в Мосгордуму этой осенью. Это Глеб Бабич. И это очень круто. Потому что он самый настоящий эколог. И уж он то понимает зачем городу зеленые насаждения, здоровые почвы и биоразнообразие. А ещё он не носит костюмы. Простите, но мне ужасно хочется биоразнообразия и в наших органах власти 🙈

Глеб идёт самовыдвиженцем и ему надо собрать больше 5000 подписей (привет, избирательное законодательство не для каждого).

Можно помочь Глебу вашей подписью (если вы прописаны в Теплом стане или Коньково), физически сбором подписей или финансово, чтобы оплачивать работу сборщиков подписей. Подробности вот тут.