Последние пару месяцев ищу тот кусочек мозга, который еще в ресурсе написать хоть что-то про декарбонизацию, про то, как я обратилась в веру электромобилей (да, даже заряжаемых не от ВИЭ! Интересно, что ещё прошлым летом слышала вэбинар от сотрудника по устойчивому развитию то ли лэндровера, то ли ягуара, и она рассказывала, что оценка LCA электромобилей показывает, что они более эффективны, чем ДВС, но она не объяснила главного: что в данном случае важно, что энергия идёт сразу на кручение колёс и не происходит потери энергии при её преобразовании из топлива в энергию, вращающие те самые колеса. И этого кусочка не мозга, а паззла, не хватает почти во всех исследованиях, которые я читала в русскоязычном интернете. И эффективность электромобиля действительно составляет 80% против 15-20% для ДВС. Я хочу электромобиль).

Или про распределительные меры экологической политики и почему далеко не все они хороши для населения с низкими доходами, хотя и ведут нас в низкоуглеродное и не такое горячее будущее. Исследований на эту тему, кстати, пока очень мало, а в России вообще только один доклад выпущен и, конечно, от ЦЭНЭФ.

Но хватает пока опять только на #лёгкаяпятничнаяперепискакоординаторовакцийпоРСО.

Я очень стараюсь покупать мало и хорошее. Покупать то, что используется десятилетиями, а в конце срока просто отправляется на переработку. И эту причуду очень нелегко удовлетворить, на самом деле. Если вы попробуете найти шерстяной свитер или хотя бы такой, в составе которого акрила не 90%, то вы потратите много часов своего времени и, скорее всего, не найдете его или найдете в стиле бабушкиного, со снежинками или оленями.

И качество вещей далеко не всегда зависит даже и от их цены. Иначе продавцу не пришлось бы отдельно предупреждать меня, когда я шла с рюкзаком к кассе (да, мой старый спустя пять лет пришлось отпустить на покой), что он из искусственной кожи. За такую цену искусственная кожа, правда? Сколько же у вас будет стоить кожаная сумка?

Прошлым летом мы купили новую посудомойку. Очень хорошую и дорогую. Потому что предыдущую (тоже хорошую, но тогда при ее покупке был масштабный ремонт и я, решив сэкономить, выбрала совсем не премиум вариант) мы чинили 3 раза, потратив на ремонт стоимость еще одной посудомойки и много часов на общение с сервисными центрами. Пришлось делать выбор: продолжать заботу об экологичности и ремонт или.. купить новую посудомойку. Итого, суммарно мы купили три посудомойки и сегодня вечером, когда мне надо сделать 100500 печений на завтрашнюю акцию по РСО, я снова гляжу на заполняющуюся раковину.

На учебе в рамках занятий по оценке жизненного цикла на одном из семинаров нам предложили оценить правильность идеи обязывать покупателей сдавать продукцию через определенный срок производителю, чтобы взамен получать или покупать новый.

Такой подход нам описали как правильный и объясняли тем, что он позволит оперативно внедрять новые технологии и перерабатывать материалы тогда, когда это еще возможно. Забавно, что это же написал еще в 1920 году Бернард Лондон в своем труде «Конец депрессии через планируемое устаревание». Он предложил определить срок годности для товаров, по истечении которого ими запрещено будет пользоваться, и владельцы должны будут сдать его для утилизации. Правда заботился он не об экологичности, а о создании постоянного спроса на новые товары, рабочую силу и спасение капитала, инвестированного производителями. Эту идею я так и не приняла. Почему создание постоянного спроса стало экологичным?

Мне же хочется просто купить что-то качественное, такое, чтобы мои внуки получили это в наследство и удивлялись как это бабушка мыла посуду водой, а не ультразвуком, плазмой, космическими лучами да и вообще пользовалась посудой в век пищевых таблеток или встроенных в организм пищевых помп, вот древность то..

Нас довольно часто спрашивают как мы видим дальнейшее развитие акций по РСО. Не может же акция проходить только ради акции. И в какой-то момент ее прирост может просто приостановиться. Да и смысл акции – не в подмене коммунальной системы и не в том, чтобы собрать всё-всё-всё и всё-всё сдать на переработку.

На самом деле у акций есть один очень важный смысл: они дают нам возможность встречаться и развивать наши горизонтальные связи. Стабильно, раз в месяц повидаться со своими соседями по району для общего важного дела, побыть волонтером, научиться предлагать свою помощь и брать на себя ответственность как за свою волонтерскую работу, так и за свои собственные отходы, которые твои и ничьи больше – ни государства, ни регоператора. На акции приходят уже готовые экоактивисты, но и на акции рождаются экоактивисты, которые начинают видеть, что система обращения с отходами в стране работает так плохо, что доверять свои отходы ей не хочется. И одной из наших задач является подпинывание системы «снизу», чтобы она шла не в сторону постройки десятков МСЗ для простого закрытия вопроса, а сторону хорошего раздельного сбора, стабильной переработки, возврата ресурсов в оборот и выполнения, наконец, иерархии обращения с отходами из 89 ФЗ. Для этого мы и встречаемся каждый месяц.

И вот если вернуться к вопросу как мы видим дальнейшее развитие акций. Должны ли мы стремиться к тому, чтобы система обращения с отходами в стране в итоге была выстроена так, что акции по РСО стали бы больше не нужны? Мне кажется, что даже если мы вдруг и придем к такой «идеальной» картине, то просто сняв с себя ответственность и передав государству решение всех вопросов по обращению с отходами, мы быстро откатимся назад или в какую-то другую, тоже не очень приглядную сторону.

Поэтому больше акций по РСО, рожденных именно из местных сообществ, а не открытых для решения хайповых задач целей, больше поводов для встреч, больше возможностей для раскрытия наших собственных возможностей. А если вы еще не влились в наше замечательное теплое сообщество, вы всегда можете найти удобную акцию в анонсах РазДельного Сбора Москва и надеть классную зеленую жилетку волонтёра, как это и сделал сегодня Александр Замятин на нашей районной акции в Бирюлёве Восточном 🤗

С утра прочитала очень воодушевляющую новость:

Отчёт IEA (международное энергетическое агентство) по выбросам парниковых газов, выпущенный в марте, показал, что ВИЭ и электромобили помогли смягчить выбросы CO2 в 2023 году. А если бы не аномальные засухи, из-за которых упала выработка гидроэнергетики, то глобальные выбросы при производстве электроэнергии вообще сократились бы! Кто ещё не верит в то, что энергопереход случится быстро?

Но получается такая интересная ситуация, что ВИЭ уже вносят значительный вклад в сокращение эмиссии CO2, но тот CO2, что уже в атмосфере, и те изменения климата, с которыми мы сталкиваемся, начинают.. влиять на ВИЭ.


Ну а пока у нас 37,4 гигатонн CO2 в атмосфере.

Обычно я с большим недоверием отношусь к попыткам привлечь внимание к экологии через искусство. Мне все время кажется, что невовлеченные люди видят просто красивый экспонат из пластиковых ложек, необычное дефиле девушек в одежде из мусора, или очень красивые фото уничтоженной экосистемы.

Но картины Милы - это про другое. Это только её, очень узнаваемый стиль, цветные, но такие серые холодные человейники, безликие окна, бетон, кафель подземных переходов и пакеты, пакеты, пакеты. Мила сравнивает одноразовую жизнь пакета и человека и размышляет о бессмысленности чрезмерного потребления. Её картины выворачивают наизнанку то, что прячет город за громкими проектами, бесконечными цифрами отчетов, рендерами и мейнстримом потребления ради потребления.

На самом деле у Милы есть и другие, очень яркие и теплые картины. Мне очень повезло: я каждый день наблюдаю у себя дома солнечные индийские краски одной из них.

Выставка Один будет проходить в галерее Измайлово, Измайловский пр-д, д. 4, с 10 по 28 апреля 2024.

А больше творчества Милы Гавриловой можно увидеть ещё и в запрещённой соцсети, её аккаунт найти очень просто.

Возможно ли смеяться над Гретой?

Грозный взгляд, категоричность, её молодость и особенность - это просто поле для мемов, которые появляются в сети регулярно.

Но эта особенная девочка посмела бросить вызов большим дядям, десятилетиями ведущими переговоры по климату. Она посмела сначала отступить от правил и начать прогуливать школу. Если вы считаете, что школьнику это только в кайф, вспомните себя лет в 15, было ли в вас столько смелости, чтобы (возможно, даже с поддержкой родителей) пойти наперекор школьной системе?

А потом она вышла на трибуну на саммите ООН и не постеснялась сказать: "How dare you?", хоть немного всколыхнув климатическое сессионное болото.

Можно сколько угодно искать корни ее активизма в маркетинговых проектах, пиаре благодаря родителям, указывать на её ошибки (у вас ли их не было?). Да, у неё не получилось перевернуть мир. Но у кого из нас это вышло? Зато эта девочка показала молодёжи, что они имеют право на голос, с их мнением, их будущим, их жизнями должны считаться. И нам, взрослым, тоже.

Поэтому, добрее надо быть, экологисты.. хотя бы мы, борцы за экологию, должны быть добрее и уважительнее к тем, кто, как минимум, не сделал ничего плохого для нашего мира, а как максимум, попытался его улучшить.

В 1979 году президент Джимми Картер установил солнечные панели на крыше Белого дома. И он даже ввел налоговые льготы для домовладельцев, которые установили у себя солнечные панели. Это была реакция на нефтяной кризис 1973 года и попытка уменьшить зависимость страны от иностранной нефти.

Президент Рональд Рейган, который выиграл у Картера выборы, снял солнечные панели с крыши Белого дома в 1986 году и верил в то, что только рынок должен регулировать нефтяную отрасль.

Интересно, как развивалась бы возобновляемая энергетика в США, если бы Картер остался президентом.

Новость с громким заголовком: В США 25 штатов планируют подать в суд на Агентство по охране окружающей среды (EPA) из-за новой программы по двукратному сокращению выбросов парниковых газов до 2030 года.

"И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет!"

На самом деле речь идет не о парниковых газах, а о выбросах загрязняющих веществ: твердых частиц размером меньше 2.5 PPM, те, которые ежегодно приводят к смерти 120 тысяч американцев. В 2015 году глобальную преждевременную смертность из-за загрязнения воздуха ученые оценили в 5 миллионов человек в год (из них 4 миллиона из-за мелкодисперсной пыли и 1 миллион — из-за приземного озона).

EPA в феврале этого года установило правила по выбросам для транспортных средств 2027-2032 модельного года. Выхлопные газы легковых автомобилей и легких грузовиков должны быть сокращены к 2032 году почти на 50% по сравнению с уровнями 2026 года.

25 штатов (кстати, возглавляемых республиканцами) быстро подали на EPA в суд, заявляя, что новые правила неосуществимы и незаконны и что новое правило EPA больше связано с продвижением радикальной зеленой программы президента Байдена, чем с защитой здоровья или окружающей среды». При этом другие 22 штата во главе с Калифорнией, поддерживают EPA.

А снижения выхлопных газов, кстати, можно было бы достичь заменой ДВС на электромобили. Ведь электромобиль ничего внутри себя не сжигает. Это требует не только внедрение электротранспорта. Доля электрокаров в общем объеме легковых и грузовых машин в США сейчас очень мала: 2,4 млн или 0,86%, из которых 1/3 зарегистрированы в Калифорнии, том самом штате, который не поддержал иск против EPA. Для сравнения: в Китае в 2022 году ездили уже 13,8 миллионов электрокаров.

Но нужно еще и развитие ВИЭ, чтобы электрокары ездили на чистой энергии. В 2022 году 23% электроэнергии в США вырабатывалось за счет ВИЭ (правда, с учетом гидроэнергетики, да газ по-прежнему остается главным источником производства электроэнергии). Так что есть куда расти. Но проще подать в суд.

Как этот иск против EPA контрастирует с недавним климатическим иском против Швейцарии, который подали и выиграли в ЕСПЧ пожилые швейцарские активистки. Суд подтвердил право жителей страны на защиту со стороны государства от негативных последствий изменения климата для их жизни и здоровья.

Ну вот и в Бирюлёво пришла страшная аббревиатура КРТ.

Цинизм московских властей, планирующих строительство 95 тыс.кв.м. жилья на маленьком пятачке без строительства какой-либо социальной инфраструктуры вообще, да еще и заявляя, что в соседних районах есть резерв и профицит школ и садов, пока ещё потрясает.

Как и очередная рубка деревьев. Вплотную подходят к Дендропарку. Всем давно известно, что в этом городе это ничего хорошего не предвещает.

Ну и снос гаражей, в которых сейчас стоит почти 900 машин, а также планируемая установка знаков запрета остановки вдоль Лебедянской.

Может, это какой-то тайный план властей вынудить жителей самостоятельно уже отказаться от личного транспорта? С точки зрения устойчивости города сокращение личного транспорта было бы хорошим ходом.

Представляю себе план по адаптации города Москвы (которого нет) или экологическую политику города Москвы (которой тоже нет), где были бы прописаны задачи:
- развитие удобного общественного транспорта, которое привело бы к добровольном отказу жителей города от личного,
- прекращение строительства новых трасс ради спасения целостности районов и лесных массивов.

Но пока, как сказала, ни экологической политики, ни плана по адаптации города в Москве нет, зато есть пострадавший от Магистрали общественный транспорт в Бирюлёве и КРТ, реализация которого ухудшит условия жизни жителей очередного района.

просто мемчик от координатора акции по РСО

По учебе последнее время много уделяю пищевке. Ну и на все цифры про нее, понятное дело, обращаю внимание. Вот попался мне на глаза отчет об устойчивом развитии одного из ретейлеров. «В России ежегодно образуется около 18 млн т пищевых отходов». Это правда. И если вы забьете в поисковике «пищевые потери», вы получите много рекомендаций как их предотвратить: не ходить в магазин голодными, составлять списки, планировать, проверять полки холодильника, замораживать продукты и т.д.

Но вот интересно: если вы составите список и не купите что-то в магазине, ретейлер закупит меньше товаров? Если вы не возьмете вот эту вторую булочку, понимая, что вы ее не съедите, эта булочка точно будет куплена кем-то еще? Или на следующее утро привезут новую партию свежих (в разговоре с региональным руководителем одной из сетей он мне прямо сказал, что покупатели хотят видеть утром свежий хлеб, а, значит, машина с хлебом должна приезжать пораньше), а эта булочка, оставленная вами на полке, отправится на корм скоту в лучшем случае?

И мы приходим ко второй части фразы из ESG отчета: «Почти треть из них (пищевых отходов) – это отходы от ретейла и организаций общественного питания». Ну это известная информация, на то у нас и развиваются проекты фудшеринга, передачи пищевки на фермы, червям и мушкам. Этому посвящены отдельные страницы в ESG отчетности, чтобы показать экологичность компании. Но объемы пищевых отходов, отправляемых на полигоны, растут.

У одного ретейлера количество пищевых отходов, отправленных на полигоны в 2023 году, составило по всей сети 445 тыс. тонн., в 2022 году - 432 тыс. тонн, в 2021 - 433 тыс. тонн. При этом они работают и с фудшерингом, и с передачей отходов на вермикомпостирование. На фудшеринг было передано 56 тонн пищевых отходов. И почти в восемь тысяч раз больше отправилось на полигон.

У другого ретейлера проект фудшеринга охватил 30 дарксторов и общий объем переданных товаров в 2022 году превысил 20 тонн. А объем пищевых отходов в сети составил 345 тыс. тонн.

Цифры по пищевым отходам еще шести крупных ретейлеров в их ESG отчетности я не нашла.

Не умаляя работы ретейлеров по сокращению энергопотребления, раздельного сбора отходов, разных экологических и социальных инициатив, почему у них образуется такое ужасающее количество пищевых отходов?

Может, ответ найдется в тех же ESG отчетах, где раскрываются цифры о том сколько новых магазинов было открыто в прошлом году, о планируемом росте выручке и расширении регионов присутствия? В моем ЖК на пятачке 200 на 200 метров представлены 5 (!) ретейлеров, в шаговой доступности еще два крупных, а еще доставка. Когда этих магазинов не было, жители в ЖК умудрялись не умирать от голода. А теперь вокруг нас много магазинов, где на полках стоит очень много продуктов, очевидно, не успевая быть купленными и создающими те самые страшные цифры сотен тысяч тонн пищевых отходов, попадающих на полигоны.

Расти или уступи место своему конкуренту. Есть ли здесь место экологии и социальной ответственности? Этот вопрос возникает у меня все чаще. Существующий порядок абсолютно антиэкологичен сам по себе. Целью бизнеса является прибыль и рост, рост и прибыль.

Когда мы концентрируемся на сокращении потребления электроэнергии или передаче отходов на переработку (что тоже очень важно), мы теряем из виду саму причину возникновения экологического кризиса: бизнес должен расти или умереть. Все экологические инициативы допускаются только если они экономически обоснованны, в убыток никто работать не будет. Именно поэтому их всегда недостаточно, упаковка по-прежнему избыточна и часто неперерабатываема, какие смайлики на ней ни нарисуй, а треть образующихся пищевых отходов возникают на полках ретейлеров.

На одном из экологических форумов выступала женщина, занимающаяся зелёными инвестициями. По поводу буквы E в аббревиатуре ESG она сказала примерно следующее:
"Вы думаете это про экологию? Нет. ESG отчетность - это разговор бизнеса с инвесторами, язык цифр, понятный обеим сторонам. Никакой экологии тут нет."

Комплекс градостроительной политики и строительства заказал исследование по оценке углеродного следа от реализации программы реновации.

Цели исследования:
- определение углеродного следа и показателей снижения выброса парниковых газов в результате реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве;
- реализация городских целей устойчивого развития и вопросов ESG-повестки;
- популяризация Программы реновации, информирование о её высоких экологических показателях и снижении воздействия объектов капитального строительства на окружающую среду.

Это явная манипуляция ОИВов, чтобы представить реновацию в выгодном свете. И изменение климата стало её инструментом (почему до сих пор нет исследования о положительном влиянии ежегодной замены бордюров на выбросы парниковых газов?).

Очевидно, что новые дома с более высоким классом энергоэффективности потребляют на квадратный метр площади меньше отопления, чем какая-нибудь панельная хрущёвка со старыми стеклопакетами и щелями между панелями. Но только в результате реновации застройка сильно уплотняется, на той же самой территории строится просто физически больше площадей и квартир, которые надо отапливать. В них будет жить больше людей и они будут использовать больше бытовых приборов, больше света, больше горячей воды. Уплотнительная застройка увеличивает городской остров тепла, и летом точно нужно будет больше кондиционеров. Получается, что новый дом более энергоэффективен, но если взять его общий вклад в парниковые выбросы города, то ещё надо посчитать. А будут ли считать все это исполнители тендера? Нет, их задачей будет "проведение численных экспериментов по моделированию влияния применяемых в ходе реализации Программы реновации новых энергоэффективных технических решений, в т.ч. внутренних инженерных систем (отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения), на эффективность использования первичного топлива и количество выбросов в атмосферу города парниковых газов, включая диоксид углерода."

А возможна эта манипуляция потому что у города нет ни единой экологической политики, ни программы по адаптации к изменениям климата. Осенью прошлого года должны были представить программу по адаптации, но обязанности ДПиООС неожиданно сильно изменили и не сложилось. Москва по-прежнему без единого курса, а её экологическая политика распределена по разным отраслевым государственным программам города (программа развития коммунальной инфраструктуры и энергосбережение, программа развития транспортной системы, программа развития городской среды и т.д. Моё любимое: экологический мониторинг, сохранение биоразнообразия, экологическое образование и Просвещение входят в подпрограмму "Охрана окружающей среды и улучшение экологической ситуации в городе Москве в целях укрепления здоровья населения" программы "Развитие здравоохранения города Москвы").

Получается, что есть разные части слона. У него есть ноги, голова, хобот, уши, но как выглядит весь слон, никто не знает. И вполне логично, что целью комплекса градостроительной политики является, например, не определение комплексного экологического влияния программы реновации на всю городскую среду; не расчёт норм озеленения на дом, микрорайон и квартал, которые создавали бы нужный микроклимат, прохладу и делали бы жизнь горожан в условиях изменения климата комфортной; не определение площади незапечатанной почвы, способной взять на себя большую часть воды при залповых ливнях; не определение дополнительных мер для адаптации; не строгий контроль за капремонтом домов, который тоже влияет на энергоэффективность. Как уже выше было сказано, одной из целей является "популяризация Программы реновации, информирование о её высоких экологических показателях и снижении воздействия объектов капитального строительства на окружающую среду".

Я так ужасающе #многобукв писала. Разбавлю картинкой

Не люблю репосты, но тут нельзя ни слова убрать.

См ниже текст моего казахстанского коллеги и однокурсника Алмаса Чукина:

Панели целы и овцы сыты.

В США инвесторы добрались до инвестиций в «зелёное» овцеводство. Новый тренд родился случайно, сам собой из жизни. Никто не придумывал ничего. А появилась "агровольтаика", агросолар – использование земли одновременно для сельскохозяйственных целей и солнечной генерации электричества.

Солнечные электростанции представляют из себя поля, покрытые стоящими на стойках фотоэлектрическими панелями. Панели обращены лицевой стороной к югу (в нашей части планеты, в Северном полушарии) и наклонены под углом к орбите Солнца. Обычно используют простые фиксированные стойки, реже панели ставят на поворотные механизмы, которые обеспечивают постоянно перпендикулярное положение светочувствительной поверхности к лучам солнца. В результате, за панелями практически постоянно тень.

И этой тени довольно много. Для того чтобы мощность СЭС была 1 мегаватт (1,000 кВт) примерно нужна территория в 1 гектар (10,000 кв. м). Таким образом, крупная станция в 100 мВт покроет территорию в 100 га – это примерно 200 футбольных полей. Опыт эксплуатации СЭС показал, что в засушливых и жарких местах, наличие тени оказало очень положительное влияние на местную флору и фауну. Растения стали лучше расти, благодаря меньшей жёсткой солнечной радиации, почва стала лучше сохранять влагу. А наличие всякого рода зелени создало лучшую кормовую базу фауне, включая грызунов, птиц и зайцев. За жертвами потянулись и хищники. Короче, заповедники своего рода за забором возникли.

И тут умные люди сообразили – чем зайцев разводить, давайте лучше овец. Задумано – сделано. Стойки под панели повыше, чтобы бараны проходили без проблем. Провода в кучу и в сторону. Проходы спланировать с учетом движения животных и тракторов. Землю засеять культурами, которым тень по душе. А бараны работают в комплексе. Съедают всю траву, подстригать не надо. Сами же и удобряют местность. Зелёная поверхность снижает температуру около земли в результате чего панели лучше работают (они не любят жару) и и меньше пыли, которую надо периодически вытирать с панелей. Зелёная энергия – зелёные бараны – земля работает с тройным эффектом. Просто win-win ситуация. В других местах предпочли голубику и прочие ягоды, которым по душе тень. Тут, пожалуй, и полив надо добавлять. Тут и инвесторы подоспели. Они всегда там где нужны деньги и есть прибыль.

Одно непонятно (шутка). То ли в штат СЭС пастухов и ветеринаров брать, то ли местным фермерам электриков нанимать…

Для полного покрытия за счёт солнца всех потребностей США в электроэнергии достаточно 0.5% территории. Это ничтожно мало. С-х занимает целых 43%. Только отравленных земель, которые можно использовать под СЭС 0.4%

Очень символично получилось. Флаг на новой акции по РСО в Лефортово показывает насколько полярны желания граждан и тех, кто управляет городом.

Продолжаю писать курсовую, сравниваю выбросы парниковых газов от разных способов обращения с пищевкой населения (я по-прежнему лежу в сторону раздельного накопления органики для последующего компостирования).

Приступила к расчетам. Ну и одну очень нужную и очень большую табличку с реестром контейнерных площадок не выгрузили в общий доступ в эксель, а нашла я ее только в полном документе с терсхемой Пензенской области, выгруженной на портал официальной публикации правовых актов.

Скачала я этот документ на полгигабайта и пошла к мужу, потому что у него есть программа для экспорта пдф в любой другой формат. Говорю ему: «табличка начинается на странице 10472..». Произнесла это вслух и прямо зауважала правительство Пензенской области, которое такие подробные документы делает. Себя тоже очень зауважала, что нашла ее в этом одиннадцатитысячностраничном документе.

А у них еще и электронная схема потоков движения отходов есть (в Московском регионе, например, ее нет). А мы чиновников только ругать привыкли. Всем бы в правительстве, занимающимися отходами, быть такими дотошными. И даже не пытайтесь понять где тут стеб, а где искренность.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства заказал исследование по многопоточному раздельному сбору отходов.

Вы знали об этом? Вот и я бы не узнала, если бы экоактивисты не прислали фотографии из разных концов города. Это исследование стоимостью 148 миллионов рублей подразумевает установку нескольких баков на 7 дней в разных точках Москвы. Ну а потом будут исследовать то, что получилось собрать. Что сделано откровенно плохо?

Почти ноль информирования (денег не хватило?).
В некоторых подъездах, по словам экоактивистов, повесили листовки. Но это единичные случаи.
Как и с двухпоточкой, существующей с 2020 года, вместо того, чтобы из каждого утюга вещать о том как это работает, Москва удивительно скромно отмалчивается на счет раздельного накопления, отдав информирование на откуп регоператора и операторов комплексной услуги. Ну и имеет в итоге около 11% извлеченного вторсырья спустя 3 года после запуска двухпоточки. Что даст никак не освещаемый эксперимент с многопоточкой?

Полное отсутствие информации для жителей о том кто является заказчиком, подрядчиком, о целях исследования, что происходит с раздельно накопленными отходами.
Я бы не доверила свои отходы этим бакам, не зная, отвезут их на полигон, на сжигание или на переработку.

Семь дней стоят баки в разных точках.
Представьте, что вы в один прекрасный день увидели на своей контейнерной площадке многопоточку. И что вы - человек, понимающий, что многопоточка это отлично, это понятно, это то, что уже работает во многих странах мира. И вы с радостью начинаете носить туда свои отходы. А спустя семь дней баки исчезают. Что вы будете думать после этого? Ну а если у вас в доме мусоропровод, то вы за эти 7 дней и до контейнерной площадки можете не дойти и рискуете вообще не узнать, что в городе проводится какой-то эксперимент.

Какая цель у этого исследования? И вот тут у меня начинают закрадываться плохие мысли. В контракте написано, что оно проводится для определения нормативов накопления отходов с учётом раздельного накопления. Не окажется ли по результатам, что москвичи по-прежнему "не готовы сортировать мусор"?