Муж вернулся из магазинчика на первом этаже дома с фруктами. И рассказал, что его хозяин, Олег, хотел подарить мне цветы (я тоже заходила к нему на полчаса раньше и покупала не фрукты, а банальную картошку), но вспомнил, что я их противник и не стал.

Посмеявшись, что даже Олег в курсе моего отношения к цветам (откуда??), вспомнила как много цветов в этом году я сама уже купила. И все, кроме последней покупки, были очень грустными поводами.

Вчера мы относили цветы тоже не в самое счастливое заведение, в хоспис. Но там они всё ещё дарят настоящую радость, и лишать её тех, кому осталось так мало праздников, ради углеродного следа просто невозможно. Поэтому много тюльпанов, много пестицидов, много неперерабатываемой упаковки и чуть больше света в нашей темной жизни. Вот тут, в канале хосписа, можно прочитать почему для их подопечных это так важно.

Ну и из смешного. 15 лет назад в компании, где я была на проекте, всем женщинам-консультантам с многочисленных проектов на 8 марта подарили цветок в горшке. У него было второе название "жених" и мне, молодой дурочке, строго наказали беречь его, если хочу жениха то. С женихом познакомились спустя 11 дней в той же самой компании. Вот и не верь в после этого в приметы. И вот этот цветок, зараза, высыхает где-то через месяц, хотя ухаживала я за ним как только могла. Потому что был слишком экзотический и требовательный. Ну и, наверное, в предпродажной подготовке его накачали удобрениями по самое немогу. В общем, вы не представляете мои переживания тогда по поводу того, не отвалится ли после этого и жених. Но оказалось, что он приметил меня раньше вручения этих горшков и сегодня покупал фрукты у того самого Олега, который знает про меня и цветы. Поэтому все эти поверья - ерунда. Надеюсь, что ума у меня все же прибавилось с тех пор.

Ну а если вы верите, что цветы в горшках - это удачная альтернатива для снижения экологического следа, то хотя бы выбирайте какие-нибудь неприхотливые фиалки что ли. И поинтересуйтесь, вдруг у одариваемой уже все подоконники с предыдущих годов заняты..

А причина моей нелюбви к индустрии цветов хорошо описана тут.

Мы снова собрались втроём. Значит, скоро новый КвизЭко. 25 марта, но в этот раз Новослободской.

Девочки сделали целый раунд про девочек в экологии и устойчивом развитии.
А вы знали, что в нобелевке нас сильно притеснили? Причём настолько, что даже я обратила на это внимание. Доля женщин, получивших нобелевскую премию, составляет всего 3%. Я, учась сейчас в магистратуре, очень хорошо понимаю почему так происходит. И, кстати, нисколько не жалею об этом. Несколько глав, прочитанных на ночь моим сыновьям, до сих пор кажутся круче потерянных исследовательских возможностей. Но все равно кажется, что 3% - это слишком мало для реальной оценки вклада женщин в науку.

Встретимся 25 марта. Удивимся. Узнаем что-то новое. Обнимемся. Для регистрации на КвизЭко можно просто написать мне.

ОТР сняли документальный фильм про ситуацию с отходами в Москве и области.

Понравилось, что честно рассказали про проблему нелегального сжигания отходов в промышленных зонах. Про отказ региональных операторов заключать договора на обращение с отходами по их фактическому образованию, а не по нормативу. Дом Эмилии Хохловой - это лакмусовая бумажка проблемы правового неравенства граждан по отношению к монополисту региональному оператору.

Побывали на сортировочном комплексе и заводе по переработке вторсырья. Сняли акцию РСО движения РазДельный Сбор и экоцентр. В общем, ребята постарались изучить вопрос детально и рассказать про него зрителям настолько полно, насколько это возможно уложить в 40 минут.

Из приятного: в фильме снимался и мой старший научный сотрудник. Волонтер. Заслужил.

Маленькие радости и особая эстетика координаторов акций РСО.

Кстати, на акциях РСО мы не только отходы сортируем, а ещё и экопросвещаем. С последних двух экскурсий утащила в образцы переработки для акции шлак с МСЗ и вторичные пластиковые гранулы из электрохлама.

А вот и красивое крупным планом

Два тёплых места, куда я вас с удовольствием приглашаю, потому что случилось принять в них участие.

В субботу 23 марта Благосфера проводит фестиваль TeensFest «ЕдимГоворим». На нем будет просмотр фильма «Мусорные танцы» об эксперименте хореографа Аллисон Орр, где художница ставит танец со сборщиками мусора.

После фильма будет разговор о «Мусоре, который мы выбираем». Я наконец смогу показать свое красивое ну и поделиться всем, что знаю об отходах, которые не мусор.

Не забудьте только зарегистрироваться, без этого могут не пустить.

А 25 марта состоится наш КвизЭко, который довольно долго был под знаком вопроса.

У нас уже есть свои поклонники, которые регистрируются на квиз в течении пары минут после его анонса 💚 Открою секрет: регистрироваться через форму интересно, но совершенно необязательно. Просто напишите мне.

Интересный спор вышел с коллегами. Что важнее – поддерживать любое начинание акций РСО, даже те акции, которые открылись чисто под политическую кампанию для дополнительных очков кандидатам, в надежде, что там и после окончания кампании останутся экоактивные, которые продолжат это дело? Или быть «вне политики», что само по себе сложно, учитывая, что экоактивизм уже политика? Какой критерий выбрать? Мы поддерживаем всех оппозиционных? Мы поддерживаем всех, кроме ЕР? Достаточно ли такое видение или критериев должно быть больше? И нужны ли вообще какие-то критерии, если нам нужно просто развить раздельный сбор в городе и стране?

В день скорби, после вчерашней жуткой трагедии, мне кажется очень важно в переживаниях за погибших, раненых, в сочувствии ко всем, кто потерял близких или прошел через вчерашний ужас, в проверке списков из больниц - нет ли там близких, не потерять вопрос: как такое вообще могло произойти?

А год такой тяжелый, что очень хочется, чтобы Он уже прошел между нами. Берегите себя и близких.


Иногда наша жизнь зарастает цветами
Это значит, мой друг, Он прошёл между нами…
Но увидеть его нелегко

И если вокруг — одно лихо
И привычное нам слишком тонко
Люби всех нас, Господи, тихо
Люби всех нас, Господи, громко
Люби всех нас, Господи, тихо
Люби всех нас, Господи…

Последние пару месяцев ищу тот кусочек мозга, который еще в ресурсе написать хоть что-то про декарбонизацию, про то, как я обратилась в веру электромобилей (да, даже заряжаемых не от ВИЭ! Интересно, что ещё прошлым летом слышала вэбинар от сотрудника по устойчивому развитию то ли лэндровера, то ли ягуара, и она рассказывала, что оценка LCA электромобилей показывает, что они более эффективны, чем ДВС, но она не объяснила главного: что в данном случае важно, что энергия идёт сразу на кручение колёс и не происходит потери энергии при её преобразовании из топлива в энергию, вращающие те самые колеса. И этого кусочка не мозга, а паззла, не хватает почти во всех исследованиях, которые я читала в русскоязычном интернете. И эффективность электромобиля действительно составляет 80% против 15-20% для ДВС. Я хочу электромобиль).

Или про распределительные меры экологической политики и почему далеко не все они хороши для населения с низкими доходами, хотя и ведут нас в низкоуглеродное и не такое горячее будущее. Исследований на эту тему, кстати, пока очень мало, а в России вообще только один доклад выпущен и, конечно, от ЦЭНЭФ.

Но хватает пока опять только на #лёгкаяпятничнаяперепискакоординаторовакцийпоРСО.

Я очень стараюсь покупать мало и хорошее. Покупать то, что используется десятилетиями, а в конце срока просто отправляется на переработку. И эту причуду очень нелегко удовлетворить, на самом деле. Если вы попробуете найти шерстяной свитер или хотя бы такой, в составе которого акрила не 90%, то вы потратите много часов своего времени и, скорее всего, не найдете его или найдете в стиле бабушкиного, со снежинками или оленями.

И качество вещей далеко не всегда зависит даже и от их цены. Иначе продавцу не пришлось бы отдельно предупреждать меня, когда я шла с рюкзаком к кассе (да, мой старый спустя пять лет пришлось отпустить на покой), что он из искусственной кожи. За такую цену искусственная кожа, правда? Сколько же у вас будет стоить кожаная сумка?

Прошлым летом мы купили новую посудомойку. Очень хорошую и дорогую. Потому что предыдущую (тоже хорошую, но тогда при ее покупке был масштабный ремонт и я, решив сэкономить, выбрала совсем не премиум вариант) мы чинили 3 раза, потратив на ремонт стоимость еще одной посудомойки и много часов на общение с сервисными центрами. Пришлось делать выбор: продолжать заботу об экологичности и ремонт или.. купить новую посудомойку. Итого, суммарно мы купили три посудомойки и сегодня вечером, когда мне надо сделать 100500 печений на завтрашнюю акцию по РСО, я снова гляжу на заполняющуюся раковину.

На учебе в рамках занятий по оценке жизненного цикла на одном из семинаров нам предложили оценить правильность идеи обязывать покупателей сдавать продукцию через определенный срок производителю, чтобы взамен получать или покупать новый.

Такой подход нам описали как правильный и объясняли тем, что он позволит оперативно внедрять новые технологии и перерабатывать материалы тогда, когда это еще возможно. Забавно, что это же написал еще в 1920 году Бернард Лондон в своем труде «Конец депрессии через планируемое устаревание». Он предложил определить срок годности для товаров, по истечении которого ими запрещено будет пользоваться, и владельцы должны будут сдать его для утилизации. Правда заботился он не об экологичности, а о создании постоянного спроса на новые товары, рабочую силу и спасение капитала, инвестированного производителями. Эту идею я так и не приняла. Почему создание постоянного спроса стало экологичным?

Мне же хочется просто купить что-то качественное, такое, чтобы мои внуки получили это в наследство и удивлялись как это бабушка мыла посуду водой, а не ультразвуком, плазмой, космическими лучами да и вообще пользовалась посудой в век пищевых таблеток или встроенных в организм пищевых помп, вот древность то..

Нас довольно часто спрашивают как мы видим дальнейшее развитие акций по РСО. Не может же акция проходить только ради акции. И в какой-то момент ее прирост может просто приостановиться. Да и смысл акции – не в подмене коммунальной системы и не в том, чтобы собрать всё-всё-всё и всё-всё сдать на переработку.

На самом деле у акций есть один очень важный смысл: они дают нам возможность встречаться и развивать наши горизонтальные связи. Стабильно, раз в месяц повидаться со своими соседями по району для общего важного дела, побыть волонтером, научиться предлагать свою помощь и брать на себя ответственность как за свою волонтерскую работу, так и за свои собственные отходы, которые твои и ничьи больше – ни государства, ни регоператора. На акции приходят уже готовые экоактивисты, но и на акции рождаются экоактивисты, которые начинают видеть, что система обращения с отходами в стране работает так плохо, что доверять свои отходы ей не хочется. И одной из наших задач является подпинывание системы «снизу», чтобы она шла не в сторону постройки десятков МСЗ для простого закрытия вопроса, а сторону хорошего раздельного сбора, стабильной переработки, возврата ресурсов в оборот и выполнения, наконец, иерархии обращения с отходами из 89 ФЗ. Для этого мы и встречаемся каждый месяц.

И вот если вернуться к вопросу как мы видим дальнейшее развитие акций. Должны ли мы стремиться к тому, чтобы система обращения с отходами в стране в итоге была выстроена так, что акции по РСО стали бы больше не нужны? Мне кажется, что даже если мы вдруг и придем к такой «идеальной» картине, то просто сняв с себя ответственность и передав государству решение всех вопросов по обращению с отходами, мы быстро откатимся назад или в какую-то другую, тоже не очень приглядную сторону.

Поэтому больше акций по РСО, рожденных именно из местных сообществ, а не открытых для решения хайповых задач целей, больше поводов для встреч, больше возможностей для раскрытия наших собственных возможностей. А если вы еще не влились в наше замечательное теплое сообщество, вы всегда можете найти удобную акцию в анонсах РазДельного Сбора Москва и надеть классную зеленую жилетку волонтёра, как это и сделал сегодня Александр Замятин на нашей районной акции в Бирюлёве Восточном 🤗

С утра прочитала очень воодушевляющую новость:

Отчёт IEA (международное энергетическое агентство) по выбросам парниковых газов, выпущенный в марте, показал, что ВИЭ и электромобили помогли смягчить выбросы CO2 в 2023 году. А если бы не аномальные засухи, из-за которых упала выработка гидроэнергетики, то глобальные выбросы при производстве электроэнергии вообще сократились бы! Кто ещё не верит в то, что энергопереход случится быстро?

Но получается такая интересная ситуация, что ВИЭ уже вносят значительный вклад в сокращение эмиссии CO2, но тот CO2, что уже в атмосфере, и те изменения климата, с которыми мы сталкиваемся, начинают.. влиять на ВИЭ.


Ну а пока у нас 37,4 гигатонн CO2 в атмосфере.

Обычно я с большим недоверием отношусь к попыткам привлечь внимание к экологии через искусство. Мне все время кажется, что невовлеченные люди видят просто красивый экспонат из пластиковых ложек, необычное дефиле девушек в одежде из мусора, или очень красивые фото уничтоженной экосистемы.

Но картины Милы - это про другое. Это только её, очень узнаваемый стиль, цветные, но такие серые холодные человейники, безликие окна, бетон, кафель подземных переходов и пакеты, пакеты, пакеты. Мила сравнивает одноразовую жизнь пакета и человека и размышляет о бессмысленности чрезмерного потребления. Её картины выворачивают наизнанку то, что прячет город за громкими проектами, бесконечными цифрами отчетов, рендерами и мейнстримом потребления ради потребления.

На самом деле у Милы есть и другие, очень яркие и теплые картины. Мне очень повезло: я каждый день наблюдаю у себя дома солнечные индийские краски одной из них.

Выставка Один будет проходить в галерее Измайлово, Измайловский пр-д, д. 4, с 10 по 28 апреля 2024.

А больше творчества Милы Гавриловой можно увидеть ещё и в запрещённой соцсети, её аккаунт найти очень просто.

Возможно ли смеяться над Гретой?

Грозный взгляд, категоричность, её молодость и особенность - это просто поле для мемов, которые появляются в сети регулярно.

Но эта особенная девочка посмела бросить вызов большим дядям, десятилетиями ведущими переговоры по климату. Она посмела сначала отступить от правил и начать прогуливать школу. Если вы считаете, что школьнику это только в кайф, вспомните себя лет в 15, было ли в вас столько смелости, чтобы (возможно, даже с поддержкой родителей) пойти наперекор школьной системе?

А потом она вышла на трибуну на саммите ООН и не постеснялась сказать: "How dare you?", хоть немного всколыхнув климатическое сессионное болото.

Можно сколько угодно искать корни ее активизма в маркетинговых проектах, пиаре благодаря родителям, указывать на её ошибки (у вас ли их не было?). Да, у неё не получилось перевернуть мир. Но у кого из нас это вышло? Зато эта девочка показала молодёжи, что они имеют право на голос, с их мнением, их будущим, их жизнями должны считаться. И нам, взрослым, тоже.

Поэтому, добрее надо быть, экологисты.. хотя бы мы, борцы за экологию, должны быть добрее и уважительнее к тем, кто, как минимум, не сделал ничего плохого для нашего мира, а как максимум, попытался его улучшить.

В 1979 году президент Джимми Картер установил солнечные панели на крыше Белого дома. И он даже ввел налоговые льготы для домовладельцев, которые установили у себя солнечные панели. Это была реакция на нефтяной кризис 1973 года и попытка уменьшить зависимость страны от иностранной нефти.

Президент Рональд Рейган, который выиграл у Картера выборы, снял солнечные панели с крыши Белого дома в 1986 году и верил в то, что только рынок должен регулировать нефтяную отрасль.

Интересно, как развивалась бы возобновляемая энергетика в США, если бы Картер остался президентом.

Новость с громким заголовком: В США 25 штатов планируют подать в суд на Агентство по охране окружающей среды (EPA) из-за новой программы по двукратному сокращению выбросов парниковых газов до 2030 года.

"И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет!"

На самом деле речь идет не о парниковых газах, а о выбросах загрязняющих веществ: твердых частиц размером меньше 2.5 PPM, те, которые ежегодно приводят к смерти 120 тысяч американцев. В 2015 году глобальную преждевременную смертность из-за загрязнения воздуха ученые оценили в 5 миллионов человек в год (из них 4 миллиона из-за мелкодисперсной пыли и 1 миллион — из-за приземного озона).

EPA в феврале этого года установило правила по выбросам для транспортных средств 2027-2032 модельного года. Выхлопные газы легковых автомобилей и легких грузовиков должны быть сокращены к 2032 году почти на 50% по сравнению с уровнями 2026 года.

25 штатов (кстати, возглавляемых республиканцами) быстро подали на EPA в суд, заявляя, что новые правила неосуществимы и незаконны и что новое правило EPA больше связано с продвижением радикальной зеленой программы президента Байдена, чем с защитой здоровья или окружающей среды». При этом другие 22 штата во главе с Калифорнией, поддерживают EPA.

А снижения выхлопных газов, кстати, можно было бы достичь заменой ДВС на электромобили. Ведь электромобиль ничего внутри себя не сжигает. Это требует не только внедрение электротранспорта. Доля электрокаров в общем объеме легковых и грузовых машин в США сейчас очень мала: 2,4 млн или 0,86%, из которых 1/3 зарегистрированы в Калифорнии, том самом штате, который не поддержал иск против EPA. Для сравнения: в Китае в 2022 году ездили уже 13,8 миллионов электрокаров.

Но нужно еще и развитие ВИЭ, чтобы электрокары ездили на чистой энергии. В 2022 году 23% электроэнергии в США вырабатывалось за счет ВИЭ (правда, с учетом гидроэнергетики, да газ по-прежнему остается главным источником производства электроэнергии). Так что есть куда расти. Но проще подать в суд.

Как этот иск против EPA контрастирует с недавним климатическим иском против Швейцарии, который подали и выиграли в ЕСПЧ пожилые швейцарские активистки. Суд подтвердил право жителей страны на защиту со стороны государства от негативных последствий изменения климата для их жизни и здоровья.

Ну вот и в Бирюлёво пришла страшная аббревиатура КРТ.

Цинизм московских властей, планирующих строительство 95 тыс.кв.м. жилья на маленьком пятачке без строительства какой-либо социальной инфраструктуры вообще, да еще и заявляя, что в соседних районах есть резерв и профицит школ и садов, пока ещё потрясает.

Как и очередная рубка деревьев. Вплотную подходят к Дендропарку. Всем давно известно, что в этом городе это ничего хорошего не предвещает.

Ну и снос гаражей, в которых сейчас стоит почти 900 машин, а также планируемая установка знаков запрета остановки вдоль Лебедянской.

Может, это какой-то тайный план властей вынудить жителей самостоятельно уже отказаться от личного транспорта? С точки зрения устойчивости города сокращение личного транспорта было бы хорошим ходом.

Представляю себе план по адаптации города Москвы (которого нет) или экологическую политику города Москвы (которой тоже нет), где были бы прописаны задачи:
- развитие удобного общественного транспорта, которое привело бы к добровольном отказу жителей города от личного,
- прекращение строительства новых трасс ради спасения целостности районов и лесных массивов.

Но пока, как сказала, ни экологической политики, ни плана по адаптации города в Москве нет, зато есть пострадавший от Магистрали общественный транспорт в Бирюлёве и КРТ, реализация которого ухудшит условия жизни жителей очередного района.

просто мемчик от координатора акции по РСО

По учебе последнее время много уделяю пищевке. Ну и на все цифры про нее, понятное дело, обращаю внимание. Вот попался мне на глаза отчет об устойчивом развитии одного из ретейлеров. «В России ежегодно образуется около 18 млн т пищевых отходов». Это правда. И если вы забьете в поисковике «пищевые потери», вы получите много рекомендаций как их предотвратить: не ходить в магазин голодными, составлять списки, планировать, проверять полки холодильника, замораживать продукты и т.д.

Но вот интересно: если вы составите список и не купите что-то в магазине, ретейлер закупит меньше товаров? Если вы не возьмете вот эту вторую булочку, понимая, что вы ее не съедите, эта булочка точно будет куплена кем-то еще? Или на следующее утро привезут новую партию свежих (в разговоре с региональным руководителем одной из сетей он мне прямо сказал, что покупатели хотят видеть утром свежий хлеб, а, значит, машина с хлебом должна приезжать пораньше), а эта булочка, оставленная вами на полке, отправится на корм скоту в лучшем случае?

И мы приходим ко второй части фразы из ESG отчета: «Почти треть из них (пищевых отходов) – это отходы от ретейла и организаций общественного питания». Ну это известная информация, на то у нас и развиваются проекты фудшеринга, передачи пищевки на фермы, червям и мушкам. Этому посвящены отдельные страницы в ESG отчетности, чтобы показать экологичность компании. Но объемы пищевых отходов, отправляемых на полигоны, растут.

У одного ретейлера количество пищевых отходов, отправленных на полигоны в 2023 году, составило по всей сети 445 тыс. тонн., в 2022 году - 432 тыс. тонн, в 2021 - 433 тыс. тонн. При этом они работают и с фудшерингом, и с передачей отходов на вермикомпостирование. На фудшеринг было передано 56 тонн пищевых отходов. И почти в восемь тысяч раз больше отправилось на полигон.

У другого ретейлера проект фудшеринга охватил 30 дарксторов и общий объем переданных товаров в 2022 году превысил 20 тонн. А объем пищевых отходов в сети составил 345 тыс. тонн.

Цифры по пищевым отходам еще шести крупных ретейлеров в их ESG отчетности я не нашла.

Не умаляя работы ретейлеров по сокращению энергопотребления, раздельного сбора отходов, разных экологических и социальных инициатив, почему у них образуется такое ужасающее количество пищевых отходов?

Может, ответ найдется в тех же ESG отчетах, где раскрываются цифры о том сколько новых магазинов было открыто в прошлом году, о планируемом росте выручке и расширении регионов присутствия? В моем ЖК на пятачке 200 на 200 метров представлены 5 (!) ретейлеров, в шаговой доступности еще два крупных, а еще доставка. Когда этих магазинов не было, жители в ЖК умудрялись не умирать от голода. А теперь вокруг нас много магазинов, где на полках стоит очень много продуктов, очевидно, не успевая быть купленными и создающими те самые страшные цифры сотен тысяч тонн пищевых отходов, попадающих на полигоны.

Расти или уступи место своему конкуренту. Есть ли здесь место экологии и социальной ответственности? Этот вопрос возникает у меня все чаще. Существующий порядок абсолютно антиэкологичен сам по себе. Целью бизнеса является прибыль и рост, рост и прибыль.

Когда мы концентрируемся на сокращении потребления электроэнергии или передаче отходов на переработку (что тоже очень важно), мы теряем из виду саму причину возникновения экологического кризиса: бизнес должен расти или умереть. Все экологические инициативы допускаются только если они экономически обоснованны, в убыток никто работать не будет. Именно поэтому их всегда недостаточно, упаковка по-прежнему избыточна и часто неперерабатываема, какие смайлики на ней ни нарисуй, а треть образующихся пищевых отходов возникают на полках ретейлеров.

На одном из экологических форумов выступала женщина, занимающаяся зелёными инвестициями. По поводу буквы E в аббревиатуре ESG она сказала примерно следующее:
"Вы думаете это про экологию? Нет. ESG отчетность - это разговор бизнеса с инвесторами, язык цифр, понятный обеим сторонам. Никакой экологии тут нет."