Что если судебное заседание было назначено на одно время, однако в связи с задержкой по факту началось почти на три часа позже, но представитель стороны не стал дожидаться заседания и покинул суд раньше, а в дальнейшем, среди прочего, в апелляционной жалобе указал об этом, посчитав, что имеется безусловное основание для отмены решения – рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества, которое не было надлежащем образом извещено о времени судебного заседания?

Такой вопрос, в том числе, разбирался в одном из дел, которое добралось до Верховного суда.

Суд по интеллектуальным правам указал о том, что Общество было надлежащим образом извещено, в соответствии со ст. 123 АПК РФ (извещение было направлено на юридический адрес), тот же факт, что судебное заседание началось не в 12-45, а в 15-41 не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В дальнейшем 25.10.2021 своим Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегии, ВС РФ указанную позицию поддержал.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) (утв. 10 ноября 2021 г.)

- Повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего не может быть инициирована рег. органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения.

Согласно материалам дела до принятия регистрирующим органом обжалуемого в указанном деле решения и совершения оспариваемых действий, инспекцией принималось решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. На основании поданных обществом возражений процедура исключения общества из реестра не была завершена.

Повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ этого же юридического лица как недействующего не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

- Отсутствие высшего юридического образования у адвоката, является основанием для признания соглашения об оказании им юридической помощи недействительным.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму вуза диплом о высшем юридическом образовании Е. не выдавался.

Согласно ст. 9 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные данным федеральным законом.

Таким образом, наличие высшего юридического образования является необходимым и существенным условием адвокатской деятельности, а, следовательно, наличие статуса адвоката предполагает, что такое условие соблюдено, в то же время выявившееся заблуждение относительно этого условия является существенным по смыслу ст. 167 ГК РФ.

- Гражданин не освобождается от долгов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах банкротства, если при таких процедурах он действовал незаконно или недобросовестно.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Полный текст Обзора тут.

Проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр территории, осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки в соответствии с Законом № 294-ФЗ.

Администрацией Златоустовского городского округа было вынесено предписание предпринимателю об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о рекламе, в соответствии с которым было необходимо провести демонтаж конструкции – рекламного настенного панно (брандмауэр), расположенного на нежилом здании.

Не согласившись с предписанием администрации, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что выдача предписания вне процедуры проведения проверки является грубым нарушением требований действующего законодательства, в частности, согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или зам. руководителя органа государственного контроля (надзора) мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ.

Также Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 устанавливает конкретный перечень возможных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства в 2020 году.

Кроме того суды установили, что информационные материалы, размещенные на здании, не отвечают содержательным признакам рекламы (отсутствуют изображения единиц продукции конкретных видов товаров (с маркировкой, наименованием, товарным знаком или иными обозначениями, позволяющими индивидуализировать конкретного производителя и марку товара), а равно индивидуализирующие и привлекающие внимание рядовых потребителей изображения средств индивидуализации конкретных хозяйствующих субъектов), следовательно, такие материалы являются информационными вывесками.

25.10.2021 Верховный суд своим Определением отказал администрации в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.

Интересно, что ранее в схожем деле, во всяком случае в части процедуры проведения проверки, Верховный суд высказывался противоположным образом, правда там была отдельная оговорка о случаях, затрагивающих здоровье и безопасность населения, мы об этом писали ранее.

Верховный суд истребовал дело о «дроблении бизнеса», в котором суды трех инстанций встали на сторону налогоплательщика. О самом деле мы писали ранее 👉 https://t.me/uconsul/55

Приостановка действия решения налогового органа в суде

Налоговая проверка завершена, и налогоплательщик получил решение о привлечении к налоговой ответственности.

- Когда шансы на приостановку действия решения налогового органа в качестве обеспечительной меры возрастают

- Какие документы могут быть представлены суду

https://uconsul.ru/priostanovka-dejstviya-resheniya-nalogovogo-organa-v-sude/

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не учел при разрешении спора отзыв на иск неосновательна и опровергается содержанием судебных актов. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Из Определения ВС РФ от 26.11.2021 № 305-ЭС21-21683

Выплата заработной платы наличными в российской валюте иностранному работнику может квалифицироваться как нарушение валютного законодательства.

В результате проведенной Инспекцией ФНС документарной проверки соблюдения Обществом положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что в Обществе осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в пользу которых согласно справкам 2-НДФЛ производилась выплата наличными в российской валюте заработной платы и вознаграждений по гражданско-правовым договорам.

https://uconsul.ru/vyplata-zarabotnoj-platy-nalichnymi-v-rossijskoj-valyute-inostrannomu-rabotniku-mozhet-kvalifitsirovatsya-kak-narushenie-valyutnogo-zakonodatelstva/

ВС РФ передал на рассмотрение Судебной коллегии дело, связанное со сроками давности по возврату переплаты налога УСН, которая образовалась в результате «дробления бизнеса»

В отношении Головного Общества была проведена налоговая проверка по итогам которой, налоговым органом сделан вывод о создании группы взаимозависимых организаций, в число которых вошло общество, применяющее УСН - «дробление бизнеса».

В результате же у Общества, применяющего УСН из указанной группы образовалась переплата по УСН, так как использование данного налога было признано неправомерным (были доначислены суммы налога на прибыль и НДС).
https://uconsul.ru/sroki-davnosti-po-vozvratu-pereplaty-naloga-usn-drobleniya-biznesa/

Идем дальше

Арендатор должен оплачивать стоимость коммунальных услуг, если это предусмотрено договором аренды, вне зависимости от наличия заключенного им договора с исполнителем коммунальных услуг.

Между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды здания столовой и земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли.

Согласно Договору, арендатор обязан был заключить договоры на поставку ресурсов. Плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение не входит в состав арендной платы.

В процессе же аренды арендатор вносил платежи за коммунальные услуги арендодателю в соответствии со счетами, которые были выставлены поставщиками ресурсов арендодателю.

Предприниматель посчитал такие платежи неосновательным обогащением и обратился в суд.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО требования удовлетворил. Суд исходил из обязанности арендатора заключить договоры с соответствующими организациями на содержание объекта, поставку энергоресурсов, а также договоры со специализированными организациями, указав, что сам по себе факт заключения договора аренды не порождает обязанности арендатора по уплате коммунальных платежей, иным лицам (исполнителям коммунальных услуг) на основании договора, заключенного с предпринимателем.

Повторно исследовав и оценив доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводам о том, (1️⃣) что обязанность производить оплату коммунальных ресурсов и нести иные расходы на содержание объекта прямо предусмотрена заключенным сторонами договором, а (2️⃣) отсутствие подписанных предпринимателем с энергоснабжающими и иными организациями соответствующих соглашений не освобождает его от исполнения данной обязанности, принимая также во внимание, что предприниматель не представил доказательств, подтверждающих объем коммунальных услуг, потребленных им как арендатором с учетом фактически занимаемой площади и осуществляемой деятельности.

Признана неверной позиция предпринимателя относительно применения к спорным правоотношениям разъяснений, приведенных в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), согласно которому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (РСО), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Однако, данные разъяснения регулируют вопросы взаимоотношений, возникающих между РСО и собственниками либо арендаторами нежилых помещений, а не между арендатором и арендодателем помещения.

Своим Определением 28.12.2021 Верховный суд отказал предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии, соглашаясь с позицией суда апелляционной инстанции и суда округа.

Кто еще не ознакомился, «Ведомости» выяснили некоторые детали системы ФНС о целесообразности назначения проверок. Среди прочего есть некоторые статистические данные, так, например за девять месяцев 2021 г. прошло 5203 выездные проверки, недоимки подтвердились в 96% случаев.

https://vedomosti-ru.turbopages.org/vedomosti.ru/s/economics/articles/2022/01/16/904985-nalogovih-uklonistov

Алкоголь в обмен на акции

Между Обществами были заключены договоры купли-продажи акций за 1 рубль. При заключении вышеуказанных договоров Покупатель гарантировал Продавцу, что при получении статуса акционера в указанный срок обеспечит производство и поставку алкогольной продукции, а также предоставит отсрочку платежа по оплате данной продукции, что подтверждалось гарантийным письмом Покупателя.

Однако в дальнейшем, Покупатель не выполнил обещанной поставки, и Продавец заявил об отказе от договоров купли-продажи акций вследствие предоставления недостоверных заверений, имеющих существенное значение.

Также, Продавец обратился в Арбитражный суд Алтайского края о признании расторгнутыми указанных договоров.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции требования удовлетворил, исходя из того, что Продавец полагался на недостоверные заверения об обстоятельствах контрагента.

Суд округа, не согласился с выводами судов, вместе с тем оставил без изменения принятые ими решение и постановление, посчитав, что такие выводы не повлекли принятие неправильных судебных актов по существу спора.

Суд округа указал на то, что принятое на себя Покупателем обязательство фактически является косвенным условием о цене акций. Реализация подобным образом принципа свободы договора не нарушила обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами.

Тот факт, что Покупатель не выполнил своих обязательств по поставке продукции, свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ имеются основания для расторжения договоров купли-продажи акций.

Верховный суд своим Определением 14.01.2022 отказал Покупателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии, соглашаясь с указанными выводами.

Верховный суд отказал налоговому органу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии. Само дело содержит довольно много интересных выводов судов, мы о нем писали ранее 👉 https://t.me/uconsul/55

«Арбитражными судами рассмотрено 236,5 тыс. споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, по которым удовлетворено 40% требований в налоговой сфере, 55% требований в таможенной сфере и 32% требований в сфере антимонопольного регулирования», – сообщил Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев.

9 февраля в формате веб-конференции состоялось совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/30781/

Госдума приняла в третьем чтении закон о налоговом эксперименте – «Автоматизированная упрощенная система налогообложения».

Эксперимент пройдет в городе Москве, Московской области, Калужской области, в Республике Татарстан с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2027 года включительно.

Перейти на новую систему налогообложения смогут ряд малых предприятий и ИП. Они будут освобождены от уплаты страховых взносов, налог УСН при этом устанавливается в размере 8 % от доходов и 20% от доходов минус расходы. Налоговая декларация не подается, налоговым периодом является календарный месяц, при этом налоговый орган самостоятельно исчисляет сумму налога на основе данных от банка и контрольно-кассовой техники.

Подать заявление о переходе на АУСН, среди прочего смогут:

✅ компании или ИП с численностью работников до 5 человек

✅ компании или ИП с доходами до 60 млн. руб. в год и стоимостью основных средств до 150 млн. руб.

Имеется ряд других требований похожих на требования к плательщикам УСН.

В дальнейшем сделаем более подробный разбор, сам текст законопроекта есть 👉 тут

Какие западные юридические и аудиторские компании объявили об уходе либо о приостановке (реструктуризации) работы в России за последнее время:

- Linklaters

- White & Case

- Norton Rose Fulbright

- Baker McKenzie

- Morgan Lewis & Bockius

- KPMG

- Deloitte

- Ernst & Young

- PwC

- Freshfields

- Herbert Smith Freehills

А недавно резонансным стало дело Арбитражного суда Кировской области, в котором британская компания требовала с российского ИП взыскать чуть более 40 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и изображения – рисунки Свинка Пеппа, Папа Свин.

В результате судебного разбирательства суд отказал британской компании:

«С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске».

Вероятно, впереди будет апелляция.

ФНС России приняла решение временно не штрафовать магазины за невыдачу кассового чека. Но по требованию гражданина кассовый чек должен быть выдан. В ближайшее время планируется переход на электронные чеки.

Невыполнение банком своей обязанности по возврату исполнительного листа, исполнение по которому закончено, признается незаконным бездействием.

Общество (взыскатель) предъявило в банк исполнительный лист.

Впоследствии взыскатель обратился в банк с заявлением об отзыве исполнительного документа, а затем с запросом о предоставлении информации о статусе рассмотрения его заявления, однако ответа не получил.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия банка незаконным.

Требования Общества были удовлетворены.

Судебные инстанции исходили из того, что в нарушение действующего законодательства (часть 10.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) банк не предпринял мер к возврату исполнительного документа взыскателю, не проинформировал его об окончании исполнительного производства и не рассмотрел по существу заявление Общества.

03.03.2022 Верховный суд отказал банку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии, таким образом подтвердив позицию нижестоящих судов.

В Госдуму внесен законопроект о возможности не исполнять договоры из-за санкций.

В частности, предлагается:

1️⃣ Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, не несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение объективно оказалось временно невозможным в условиях недружественных действий иностранных государств и международных организаций, связанных с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. В таком случае для целей применения правил гражданского законодательства о способах обеспечения исполнения обязательства должник не считается нарушившим обязательство, если иное не предусмотрено соглашением сторон обязательства, заключенным после введения в действие настоящего Федерального закона.

2️⃣ Кроме того, сторона договора вправе отказаться от него если другая сторона не исполнила или ненадлежащим образом исполнила свое обязательство, поскольку такое исполнение объективно оказалось временно невозможным в условиях недружественных действий иностранных государств. В таком случае нужно в разумный срок предупредить другую сторону о намерении отказаться от договора.

Отдельно имеется оговорка о том, что указанные в законопроекте правила «не применяются к лицам, которые способствовали недружественным действиям иностранных государств и международных организаций, связанным с введением ограничительных мер».

Все поправки имеют обратную силу – они подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 24 февраля 2022 года, а также к обязательствам, срок исполнения по которым наступил после 23 февраля 2022 года, в том числе к обязательствам, возникшим из договоров, которые были заключены до 24 февраля 2022 года.

Продлен срок уплаты налога УСН для организаций и ИП с отдельными видами деятельности

✅ Организации должны уплатить налог УСН за 2021 год - до 31 октября

✅ ИП должны уплатить тот же налог – до 30 ноября

При этом платить налог следует равными частями по 1/6 ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступает срок уплаты.

Также продлен срок уплаты авансового платежа по УСН за I квартал 2022 года – до 30 ноября.

Указанное продление касается тех, кто занимается различными видами производств (пищевых продуктов, напитков, одежды, лекарств и тд), туризмом, деятельностью в области здравоохранения, полный перечень 👉 тут

Верховный суд принял отказ налоговой инспекции от кассационной жалобы и оставил ее без рассмотрения по существу. Речь о деле, которое было связано со сроками давности по возврату переплаты налога УСН, образовавшейся в результате «дробления бизнеса», мы о нем писали ранее 👉

https://t.me/uconsul/77