Новые правила получения выписки из ЕГРН

В Закон о регистрации недвижимости внесены изменения, согласно которым сведения о персональных данных (ФИО и дата рождения) собственника либо лиц, в пользу которых зарегистрировано обременение могут быть предоставлены третьим лицам только при наличии соответствующей записи в реестре на основании заявления правообладателя.

Выписку с указанными персональными данными можно будет получить через нотариуса на основании письменного совместного заявления правообладателя и иного лица в случае, если таким лицам указанные сведения необходимы для совершения сделки с объектом недвижимости, либо по заявлению лица, которому сведения о правообладателе необходимы для защиты его прав и законных интересов.

В последнем случае нужно будет письменно обосновать свой интерес к указанной информации, при этом в новой статье 85.1. будут указаны обстоятельства, достаточные для получения выписки:
- наличие договора, сторонами которого являются заявитель и правообладатель, предметом которого является совершение работ (оказание услуг) в отношении объекта недвижимости, либо передача заявителю во владение и (или) пользование такого объекта недвижимости;

- наличие предварительного договора, сторонами которого являются заявитель и собственник, предметом которого является обязательство заключить в будущем договор об отчуждении такого объекта заявителю;

- намерение заявителя обратиться в суд за защитой своего права на участие в приватизации объекта недвижимости;

- намерение заявителя обратиться в суд за возмещением причиненного ущерба его личности или имуществу, если для возмещения такого ущерба необходимы сведения об объекте недвижимости и о его правообладателе;

- наличие оснований для предъявления заявителем иска к правообладателю, в том числе виндикационного иска, а также иска о взыскании с правообладателя денежных средств в связи с наличием у него задолженности по уплате платежей, связанных с использованием данного объекта;

- наличие у заявителя предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для обращения взыскания на принадлежащий правообладателю объект недвижимости.

Есть и некоторые другие исключения, когда выписки с персональными данными должны предоставляться (запросы уполномоченных органов, супруга (супруг) собственника, арендатора или арендодателя и др.).

Указанные правила вступят в силу с 1 марта 2023 года.

Средняя заработная плата выпускников МГИМО - 150 000 руб. в месяц, выпускников МГУ - 145 000, а выпускников СПбГУ - 130 000 руб. в месяц.

Superjob представил рейтинг вузов России по уровню зарплат выпускников 2016—2021 годов, занятых в сфере юриспруденции.

В ТОП-10 также вошли:

4️⃣ Высшая школа экономики и Финансовый университет при Правительстве РФ - 120 000 руб. в месяц

5️⃣ МГЮА им. О.Е. Кутафина – 110 000 рублей

6️⃣ Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития РФ – 100 000 рублей

7️⃣ Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), Казанский (Приволжский) федеральный университет, Московский университет МВД РФ им. В.Я. Кикотя – 95 000 рублей

8️⃣ Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского – 92 000 рублей

9️⃣ Пермский государственный национальный исследовательский университет, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова – 90 000 руб.

🔟 Воронежский государственный университет, Государственный университет управления, Российский университет дружбы народов – 87 000 рублей.

Большинство российских фирм из сферы микробизнеса (97%) сообщили, что не будут переходить на новый специальный налоговый режим – АУСН.

Значительная часть респондентов (39%) объяснили, что переход на новый режим им невыгоден из-за высоких ставок налога.

Примерно каждый десятый предприниматель (13%) указал собственную причину, по которой не планирует переход на АУСН. Среди наиболее часто встречающихся вариантов индивидуального ответа — «нет доверия к ИФНС, там и так постоянные ошибки», «хотим самостоятельно управлять платежами по налогам и сборам», «сырая система», «хотим посмотреть практику», «не хотим потерять контрагентов, которые работают с НДС», а также «у нас ОСН (общая система налогообложения)» и «устраивает УСН».

Подробнее на РБК:

https://www.rbc.ru/economics/05/08/2022/62e91db09a79474a2f18e4b3

Избрание конкурсного управляющего голосами кредитора, требования которого в дальнейшем были исключены из реестра, не имеет юридической силы.

В 2018 году Общество было признано банкротом, открыто конкурсное производство, был утвержден конкурсный управляющий. Указанный конкурсный управляющий был избран мажоритарным кредитором Общества.

Однако в дальнейшем, обоснованность нахождения этого мажоритарного кредитора в реестре требований была пересмотрена в связи с пересмотром дела, по которому Общество должно было выплатить этому кредитору денежную сумму. В 2020 году определениями Арбитражного суда требования кредитора были исключены из реестра, кроме того, отменяя по новым обстоятельствам решение о банкротстве Общества в части утверждения конкурсного управляющего арбитражный суд пришел к выводу, что решение, принятое на первом собрании кредиторов Общества о выборе арбитражного управляющего за счет голосов мажоритарного кредитора, не являвшегося в действительности кредитором, не имеют юридической силы.

В 2021 году учредители Общества обратились в арбитражный суд с заявлением, в том числе о признании недействительным решения, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись об указанном конкурсном управляющем. 24.11.2021 Решением арбитражного суда г. Москвы решения о внесении записи в ЕГРЮЛ были признаны недействительными. В дальнейшем это решение арбитражного суда поддержали вышестоящие суды, в том числе ВС РФ своим Определением от 12.08.2022.

Пятничное

Гражданин (истец) обратился с иском к Гражданке (ответчик) о взыскании более 555 000 рублей из-за несостоявшейся вязки котов.

Гражданин приобрел племенных кошек (Розу и Ребекку). В дальнейшем он продал Ребекку Гражданке. Существенным условием сделки для истца была возможность последующего выкупа котенка после вязки со своим котом. Однако, по мнению истца, ответчик уклонилась от исполнения условий договора. В сумму требований входила стоимость котят от неполученного котенка, компенсация морального вреда и даже расходы по оплате услуг психиатра.

В итоге суд требования не удовлетворил. Все дело в том, что стороны также договорились о том, что Гражданин гарантировал на момент вязки наличие у своих котов потомства, тем самым подтверждая их репродуктивные функции. Однако, предоставить соответствующие доказательства истец не смог.

14.07.2022 своим Определением Московский городской суд оставил решение суда без изменения.

Напоминаем о необходимости всем работодателям (действующим), а также тем, у кого есть контрагенты по различным договорам уведомить Роскомнадзор о начале обработки персональных данных до 1 сентября.

Это связано с тем, что с 1 сентября вступят изменения в Закон «О персональных данных».

Перед отправкой можно проверить свою аккредитацию в реестре тут.

Если в реестре сведений нет, формы уведомлений тут.

К нам периодически поступают запросы по поводу того, как быть если Общество вовремя не уведомило налоговый орган о применении упрощенной системы налогообложения (УСН), однако фактически уже несколько лет применяет УСН (подает декларации, проводит сверку расчетов и так далее) и в какой-то момент все-таки получает от налоговой - либо уведомление о неисполнении обязанности по предоставлению налоговой декларации по НДС (или по налогу на прибыль), либо вовсе отказ от принятия декларации по УСН.

Подробнее 👇
https://uconsul.ru/nalogovye-spory-o-vozmozhnosti-primeneniya-uproshhennoj-sistemy-nalogooblozheniya-2/

Вышел мой комментарий в журнале «Трудовое право» по поводу АУСН.

Полная версия доступна только подписчикам журнала – правила журнала.

На сайте ЦИАН вышла довольно подробная статья по поводу новых условий при приемке квартиры в новостройках, я тоже поучаствовал 👇 https://www.cian.ru/stati-nedostatki-pri-priemke-kvartiry-v-novostrojke-chto-delat-327063/

про мобилизацию и предпринимателей

с 20 октября появилась новая статья 21.1. в законе «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», согласно которой:

- ИП, учредителям и директорам предоставляется 5 рабочих дней для решения организационных вопросов, связанных с дальнейшим осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе через доверенных лиц. Таким образом указанные лица имеют право на отсрочку в 5 рабочих дней. По большому счету, надо полагать, это время на оформление доверенности и на поиск доверенного лица, поскольку полномочия, передаваемые такой доверенностью очень большие.

- с 4 ноября вступили в силу поправки в статью 83 Трудового кодекса, устанавливающие новое основание для увольнения работников. Так, трудовые договоры с работниками подлежат прекращению в случае мобилизации «работодателя – физического лица» или «работодателя, являющегося единственным учредителем (участником) юридического лица, одновременно обладающего полномочиями единоличного исполнительного органа этого юридического лица». Кстати, в первом чтении этот законопроект был принят еще 25.05.2022. Обновленная статья 83 ТК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 21 сентября 2022 г.

Для Business FM прокомментировал новость о раскрытии «серой» схемы для ухода от налогов.

https://bfm39.ru/novosti/v-rossii-raskryita-%C2%ABseraya%C2%BB-sxema-dlya-uxoda-ot-nalogov.-ee-primenyali-v-restorannom-biznese.html

Реже всего подают заявления на должность судей адвокаты

Председатель Высшей квалификационной коллегии судей Николай Тимошин в рамках X Всероссийского съезда судей сообщил, что за последние 6 лет было подано около 40 тысяч заявлений претендентов на судейские должности.

Большая часть заявлений зарегистрирована от действующих судей – 57%, от работников аппаратов судов – 32%. А от адвокатов только 1% заявлений.

Чаще всего заявления удовлетворяются – 74%. При этом около 7-8% претендентов впоследствии отзывают свои заявления.

Источник: онлайн со съезда от РАПСИ

Дважды в одну реку

Индивидуальный предприниматель в 2017 году приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное в жилом доме.

Указанный жилой дом межведомственной комиссией в 2011 году был признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу. В дальнейшем дом был включен в список очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда.

В 2018 году предприниматель обратился с заявлением, где среди прочего просил признать незаконным бездействие администрации, по выкупу для муниципальных нужд указанного нежилого помещения.

Арбитражный суд Брянской области, решение которого поддержал и апелляционный суд отказал предпринимателю, указывая среди прочего, что так как процедура расселения жилых помещений не завершена, оснований для принятия постановления о сносе спорного здания пока не имеется, в этой связи правовых оснований для выкупа помещения также не имеется.

Уже в январе 2022 года, после новых не удачных обращений в администрацию, предприниматель снова обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, по выкупу для муниципальных нужд указанного нежилого помещения. И в этот раз Арбитражный суд Брянской области заявление удовлетворил, среди прочего указав, что в настоящее время, программа переселения граждан является завершенной, срок для сноса (2019 год) истек, между тем, нормативный документ по сносу спорного дома в настоящее время не принят; каких-либо действий по изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу дом, по изъятию нежилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, администрацией не предпринималось. Доводы администрации о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием решения Арбитражного суда Брянской области от 2018 года, в рамках которого рассматривалось аналогичное требование, не принимаются судом, поскольку заявленное требование в рамках прежнего дела возникло из правоотношений сторон в 2017-2018 годах, между тем в настоящем споре рассматривается требование за иной период.

Суд апелляционной инстанции указанное решение поддержал, а вот Арбитражный суд Центрального округа своим постановлением судебные акты отменил, и установив тождественность ранее рассмотренного спора и настоящего спора производство по делу прекратил.

21.11.2022 Верховный суд отказал предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Поучаствовал в написании статьи ГАРАНТ.РУ

https://www.garant.ru/news/1591913/

В среднем Юристы тратят 24 % времени на бессмысленную работу.

А вот бухгалтер тратит 27% на бесполезные дела, при этом Главный бухгалтер только 23%.

Больше же всего тратят на бессмысленную работу программисты - 38% рабочего дня.

Результаты исследовательского центра портала Superjob.ru.

Росстат опубликовал данные по переписи населения. Среди прочего опубликованы сведения об источниках существования россиян.

128,6 млн указали сведения о таких источниках, это 87% от всего населения.

Среди прочего, 45,38% от указавших источник живут за счет заработной платы, еще 33,24 % - за счет пенсии, пособий и иных выплат от государства, а вот за счет дохода от предпринимательской деятельности - только 2,4 %.

Источник: Росстат.

Только 1,22 % кассационных жалоб и представлений передается на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам.

Так, в 2022 году было рассмотрено 42 428 жалоб, из которых только 518 дел были разрешены в судебном заседании. Но, по итогам таких заседаний - жалобы удовлетворены с отменой или изменением судебных актов по 506 делам (97,68% от числа рассмотренных на заседании).

Данные ВС РФ.

В интернете начали появляться сайты - наши клоны, в том или ином исполнении, так сказать. В качестве примера ссылки давать не хочется, да и по нашим жалобам они блокируются.

На всякий случай, наш единственный сайт этот и никаких других у нас нет.

Продажа имущества российского юр лица нерезиденту – иностранному гражданину за наличные денежные средства может квалифицироваться как нарушение валютного законодательства.

Российское ООО продало квартиры иностранному гражданину, в кассу предприятия поступили наличные денежные средства в рублях, согласно кассовым чекам. В итоге, на основании постановлений Федеральной налоговой службы ООО были назначены административные наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования).

ООО обратилось в Арбитражный суд об оспаривании постановлений. Суды трех инстанций встали на сторону налогового органа, среди прочего указав:

1️⃣ объективная сторона правонарушений состоит в осуществлении незаконных валютных операций, выраженная в данном случае в осуществлении обществом валютной операции, расчеты по которой произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках;

2️⃣ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

13.02.2023 Верховный суд отказал обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией.

Ранее мы писали, что выплата заработной платы наличными в российской валюте иностранному работнику может квалифицироваться как нарушение валютного законодательства 👉 https://t.me/uconsul/76

Два ООО по цене одного или издержки электронной регистрации.

Что если учредитель хотел создать ООО, подписал решение о создании и направил через нотариуса документы на регистрацию, после чего получил лист записи на юр лицо, а еще через неделю ему пришел комплект документов на другое ООО с тем же названием.

В нашей практике такое случилось, итак, у заявителя вместо одного ООО оказалось зарегистрировано два по одним и тем же документам.

Мы обратились с жалобой в Управление ФНС по г. Москве, в результате которой, Управление признало запись о создании второго ООО недействительной. Среди прочего Управление в своем решении указало:

1️⃣ согласно Закону № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, который основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице;

2️⃣ содержание в ЕГРЮЛ недостоверной информации нарушает права неограниченного круга лиц, в связи с чем, Управление отменяет решение о государственной регистрации.

Арбитражный суд г. Москвы взыскал солидарно компенсацию за нарушение авторских прав и исключительных прав на товарные знаки с тульских юридических лиц и предпринимателя (производителя, поставщика и продавца пряников) в пользу голландского правообладателя комиксов и серии одноименных товарных знаков «Love is…».

Среди прочего судом было указано:

«Доводы ответчика о том, что истец является иностранной компанией, требуемые им денежные средства должны будут перейти к недружественной стране, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не препятствует защите исключительного права правообладателя. Соответствующие меры реторсии в установленном порядке в Российской Федерации не вводились. Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение от ответственности за ранее совершенные нарушения. Дата же поставки спорного товара еще 05 февраля 2020 года.»

Общий размер компенсации составил более 240 тыс. рублей.