Сегодня в очередной раз вернемся к налоговым преступлениям

Ну, совсем недавно (наверное, в апреле 2022 года) я рассказывал о новом порядке возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, и вот появился порядок еще новей.
Правда, вступает в силу суперновый порядок с 01.01.2023 года и заключается он в следующем:

1. Должна пройти налоговая проверка (как известно, проверка длится около года-полутора лет).
2. Решение по налоговой проверке должно вступить в законную силу (налогоплательщик получает Акт налоговой проверки, пишет возражения (на это ему дается месяц), далее само рассмотрение материалов и возражений на проведенную выездную налоговую проверку – на что может уйти не менее полугода.
3. Принятие Решения по материалам проверки и апелляционная жалоба, которая должна быть подана в течение одного месяца на решение налогового органа.
4. Далее, вышестоящий налоговый орган должен принять свой акт (обычно это еще один месяц). После этого решение налогового органа вступает в силу.
5. После вступления Решения налогового органа в законную силу у налогоплательщика есть 75 дней на добровольное погашение недоимки по налогам.
6. В случае, если налогоплательщик не погасит налоговую недоимку – в течение должен в течение 10 дней передать материалы в Следственный комитет РФ.
А далее наступает период следствия, который может закончится не быстрее, чем в течение одного года.

Для чего все рассказал? А рассказал потому, что сегодня инициируется вопрос о том, чтобы исключить налоговые преступления из числа тяжких, а значит и сроки давности должны быть по налоговым составам сокращены до 6 лет, вместо 10 лет как сегодня.

Появляется реальный шанс быть освобожденным от преследования по налоговым составам.
Что вполне реально.

Моя уголовная практика об этом красноречиво говорит.

По вопросам, связанным с преследование по экономическим составам, обращайтесь, проконсультирую.

О работе онлайн

Мне иногда мои коллеги-адвокаты задают вопрос: «Как тебе, Павел, работа адвокатом онлайн?»

А ведь я и не заметил, что постепенно часть моей адвокатской работы перенеслась на просторы интернета. Как-то само собой так стало.

Раньше как было? Вот к тебе обратился клиент. Надо было согласовать встречу с клиентом, выбрать время на дорогу (по меркам Москвы – часа полтора к клиенту и столько же обратно), потратив уйму времени совершенно непроизводительно.

А теперь все просто. У меня есть канал не только в Telegram, но и канал на ютубе - https://www.youtube.com/@PavelTylik/videos . На канале в Telegram у меня есть еще и канал, где я рассказываю, в том числе, и про защиту личного имущества: https://t.me/razvodporusski

В результате клиенты мне пишут и идут на консультацию из социальных сетей.
Договариваешься о встрече в WhatsApp, тебе заблаговременно кидают документы и вперед. Мало того, теперь легко проводить консультации и с клиентами из других городов. Не надо трястись в поезде или электричке.

Ну, например, недавно один из моих клиентов звонит мне и говорит, у него в офисе оперативные работники. Хотят его допросить. Что делать? Консультирую онлайн. Объясняю, что делать, буквально пошагово диктую порядок действий. Все заканчивается благополучно.

Или, клиент получил из налоговой Требование о предоставлении документов. Созвонились. Она «кинула» мне Требование, я его прочитал, далее «встретились» в сети, я дал консультацию, затем написал текст ответа на такое Требование. В результате все произошло быстро, никто и секунды лишнего времени не потерял. Кстати, и экологическую проблему в отдельно взятом регионе решили: не пришлось заводить авто, стоять в пробках и загрязнять воздух столицы.

Правда у онлайн есть и минусы. «Какие?- спросите вы. Стали мы забывать про единственную настоящую роскошь – «роскошь человеческого общения» (Это цитата из романа «Земля людей» Антуана де Сент Экзюпери).

Тем не менее, прогресс не остановить. И консультации онлайн сегодня просто незаменимы, а главное быстро и удобно.

Я за! А что по этому поводу думаете вы? Напишите, так ли уж вам удобно получить консультацию онлайн.

Получить услугу или записаться на консультацию к Павлу Тылику - https://bit.ly/37Db4LQ

Взыскание долгов в рамках расследования экономического преступления

Летом ко мне обратился генеральный директор одной компании, против него было возбуждено уголовное дело по уклонению от уплаты налогов. Мало того, что существовал риск ему быть осужденным, так еще налоговая служба решила взыскать с него всю сумму доначисленного, а это около одного миллиарда рублей. Т.е. «два в одном» (это я неудачно вспомнил рекламный ролик).

Да, вы правильно поняли, налоговая и прокурор решили все долги взыскать с руководителя компании. Абсурд. 1 млрд рублей! И здесь важно: оказывается есть судебная практика, когда вместе с приговором с руководителя компании взыскивается начисленный обществу налоговый долг и пени. И далее, налоговики просто отбирают все, что нажито непосильным трудом.

Вы скажите, что, мол, не в рамках уголовного дела взыщут, так в рамках другого процесса! Да, такой способ тоже возможен.

Но план у меня был другой. Если допустить взыскание долга в рамках уголовного процесса, то кроме утраты всего имущества нажитого непосильным трудом (а у моего клиента имущества на миллиард просто нет – он директор по найму, понимаете? Не номинал, нет. А настоящий директор по найму, которого в данном случае «подставили») станет невозможным выход по УДО (после половины отсиженного) или в рамках амнистии (с долгами ни в том, ни в другом случае на волю не выпускают!).
Представитель налоговой службы, тем временем, уже заявил требование о взыскании с руководителя лично одного млрд рублей. И как только приговор вступит в законную силу все имущество будет арестовано и реализовано.

До вынесения приговора оставалось не так много времени.
Можно было начать делить имущество между супругами. Перенести этот весь спор в гражданско-правовую плоскость. Это был вариант номер один. Не успеем. Ведь раздел надо будет производить в суде общей юрисдикции – а это еще та задача! Слишком долго для раздела и слишком мало времени до приговора.

Второй вариант. Все-таки обратиться в суд и быстро разделить имущество посредством заключения мирового соглашения между супругами. То есть без спора. Именно на этом варианте клиент очень настаивал. Видимо кто-то его проконсультировал. Я понимал, что такой вариант не пойдет и не прокатит. От этого варианта я клиента отговорил.

Что делать?

Собрали судебную практику, откопали судебный акт Конституционного суда на тему взыскания налогового ущерба, убедили судью, что в рамках данного уголовного дела решать вопрос о налоговых долгах нельзя, так как еще «живо» само предприятие-должник.
В результате суд отказал налоговой во взыскании долгов. Мы получили время и не промахнулись. Далее решали вопросы с имуществом не в авральном порядке.

Если у вас возникла такая или подобная этой ситуация: привлекают к уголовной ответственности, взыскивают имущество и дело уже рассматривается в суде (лучше, конечно, обращаться на досудебной стадии – еще многое можно исправить) – обращайтесь, я помогу.

Здесь я разместил фото, которое сделал в одной из ИФНС города Москвы. Согласитесь, что в контексте налоговой инспекции текст имеет какое-то особенное наполнение?

Взятка: давать или не давать

Иногда, уже на первой встрече клиент задает вопрос: «Есть ли у меня связи в правоохранительных органах, и смогу ли я решить вопрос нетрадиционным (читай «традиционным» в голове вопрошающего) способом».

Т.е. клиенты хотят решить вопрос с помощью волшебного адвоката, у которого есть связи в Следственном комитете (от следователя до руководителя отдела и местного СК), затем в суде (сразу в трех инстанциях), а потом еще и в Верховном суде (т.е. не знаю ли я всех судей всех судов, всех руководителей Следственного комитета причем во всех регионах сразу).

Тогда почему связи не помогли М. Ефремову (а вот если воспользоваться информацией из СМИ – его адвокат гарантировал, что имеет связи, а по итогу Ефремову дали максимальный срок), Улюкаеву, Васильевой (отсидела, конечно, маловато с точки зрения «зрителей», но была привлечена), полковнику Захарченко, у которого денег была тонна.
Конечно, не буду отрицать, что иногда связи помогают. Но в большинстве случаев, когда вам говорят, что могут «решить» вопрос, знайте, вас «разводят» на ровном месте. Невозможно договориться со всеми и сразу. Или вы думаете, что приведенные выше фамилии не пытались договориться?

Вот пример.

Ко мне обратился клиент на стадии, когда уголовное дело уже было передано в суд. В процессе первой встречи с клиентом, на вопрос, зачем вы передали следователю документы, которых у него не было и без которых он не смог бы вас привлечь за мошенничество, его ответ меня просто обескуражил: «У меня был адвокат, который пообещал решить вопрос со следователем, а следователь на допросе мне сказал, что он в упор не видит в моих действиях состава преступления. Я и расслабился. Потом, когда мне предъявили обвинительное заключение, адвокат объяснил такой поворот дела, что у следователя, мол, сменился начальник отдела, который ну-у-у очень нехороший человек, поэтому и не получилось. «Но ты не переживай, в суде мы все решим и все отобьем», - опять также уверенно заявил адвокат, а следователь одобрительно и со знанием дела покивал головой».

Хорошо, что мой клиент вовремя понял, что его круто развели. Не вдаваясь в подробности, скажу, что по итогу клиент за решетку не сел, я смог его от этой участи уберечь. При личной встрече судебный акт покажу, кому будет интересно, конечно, без персональных данных.

Напишите, что вы думаете по поводу решения вопросов «нетрадиционным (традиционным)» способом.

О взятках я рассказываю на своем канале, смотрите (кидаю ссылку): https://youtu.be/eQLPOe2UR4o

На канале в Telegram у меня есть канал, где я рассказываю, в том числе, как защитить личное имущество: https://t.me/razvodporusski , и про защиту бизнеса, в том числе при уголовном преследовании: https://t.me/tylikpavel

Получить услугу или записаться на консультацию к Павлу Тылику - https://bit.ly/37Db4LQ

Как не получить реальный срок за мошенничество

В прошлом году ко мне обратился клиент, который сообщил, что по независящим от него обстоятельствам он не исполнил контракт на сумму около 7 млн рублей, не поставил цех по производству молочной продукции. Т.е. он получил предоплату и потратил полученные деньги на закупку другого оборудования и немного себе оставил на зарплату, а также своим сотрудникам, а цех по производству молочной продукции ему пообещали поставить с отсрочкой платежа. За период отсрочки оно сможет продать другой товар и перекрыть все долги.

Но так получилось, что поставщики цеха договор с ним не заключили – это была иностранная компания, руководство которой из-за рубежа отказались согласовывать сделку.

Итого, сроки прошли, поставка не была произведена, а деньги израсходованы, и чтобы их теперь вернуть заказчику необходимо было продать «что-то ненужное». А это время.

Заказчик, не получив товар, не стал обращаться в суд, а обратился напрямую в органы полиции: якобы поставщик израсходовал деньги по своему усмотрению и присвоил деньги себе. Формально состав преступления действительно усматривался. И машина закрутилась.

Первоначально мой клиент решил сам все утрясти: дал показания следствию, которые заверили его, что ничего страшного здесь нет, преступления они не видят. Клиент и расслабился. Все в порядке.
Далее, не советуясь ни с кем стал передавать в полицию документы, не подозревая, что переданное и сказанное могло быть использовано против него (как в будущем и получилось – сам натаскал документы и наговорил против себя).

И вот. Через два месяца его вызывают в полицию и говорят, что в отношении неизвестных лиц (?!) возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, а он пока свидетель.

На этой стадии он и обратился ко мне: понял, что в числе «неизвестных лиц» оказаться может именно он, и что он на самом деле никакой не свидетель.
Подключившись к процессу я с ужасом понял, что все, что можно было сделать плохого – уже сделано.

Что делать?

Защищаться в рамках части 4 ст. 159 УК РФ? Будет светить конкретный срок. И далеко не условный, а что ни на есть самый реальный.
Все отрицать? Но что можно отрицать, если мой клиент все что мог сделать - сделал - передал в органы следствия все против себя и нагородил с три короба. Причем сам! Его же испугали – ты свидетель (помните хитрый ход правоохранителей – дело то возбуждено против неизвестных лиц) и отказаться передавать документы хотя бы и против себя – не имеешь права. Он по простоте душевной все отдал и все что думал - сказал.

И я решил, кроме всего прочего, в том числе отрицая умысел «на кидок» со стороны клиента, бросить силы на переквалификацию этого преступления с части 4 статьи 159 УК РФ, на часть 6 статьи 159 УК РФ (предпринимательский состав – а он более мягкий и по нему реального срока можно и избежать). Подключил к этому процессу всех: от начальства конкретного отдела внутренних дел до прокуратуры и общественных организаций по защите прав предпринимателей.

И следователь дрогнул (правда сначала угрожал – что он обязательно посадит моего клиента из-за жалоб), переквалифицировал совершенное преступление с части 4 на часть 6 ст. 159 УК РФ.

Половина работы было выполнено. Теперь предстояла работа с судом, свидетелями, экспертами и т.п. В результате отстоять свободу удалось. Клиент получил условный срок, который был уменьшен в два раза в суде апелляционной инстанции.

Это была победа. Хотя никто не верил, что с такой огромной суммой по 159-й статье можно остаться на свободе (многие и за 3000 рублей получают реальный срок).
Получить услугу или записаться ко мне на консультацию - https://bit.ly/37Db4LQ

На канале в Telegram у меня есть еще и канал, где я рассказываю, в том числе, как защитить личное имущество: https://t.me/razvodporusski ,
и про защиту бизнеса, в том числе при уголовном преследовании: https://t.me/tylikpavel

Как не надо готовиться к проверке

Я как адвокат часто сталкиваюсь с тем, что многие мои клиенты, что называется тянут с решением проблемы (может рассосется!).
Это когда уголовное или административное преследование компании или ее руководителя только-только начинается.

Приведу пример из личной практики.

Налоговая выставила Требование и пригласила на встречу руководителя.

Я помог клиенту отбить первую атаку: сходил в налоговую. Налоговая замолчала, но это пока (и я это прекрасно понимаю): не вышло быстро, нахрапом, забрать деньги.
И для меня как для адвоката, который специализируется в том числе на налоговых проверках, очевидно, что будет налоговая делать дальше.

А дальше будет все просто (и в этом у меня нет сомнений).
Налоговый орган сделает запрос о предоставлении документов, но не тех, которые должны формально быть у налогоплательщика, а других, которые, например, не так очевидны.
Так, будет запрошена деловая переписка, различного рода другие подтверждения реальности выполнения работ или поставок (например, выписка из журнала пропусков – действительно ли работники конкретной компании были и реально работали (проходили) на этом объекте, номера автомашин, въезжавших на территорию, ф.и.о. водителей и т.п.), в том числе налоговики не забудут пригласить на допрос работников проверяемой компании.

Лично мне все понятно, что будет дальше и понятно какие вопросы, и какие документы будут запрошены, ну, совсем скоро. Также мне понятно, что работников компании надо готовить к допросу (разъяснить им их права и обязанности! – написал для налоговиков, вдруг будут читать эту статью).

А у клиента в голове крутится другое: «А откуда мы знаем, что будет спрашивать налоговый орган? У нас все документы в порядке! Есть УПД, есть реальная поставка! Чего им еще надо? ЭТО (другие документы) не прописано в Налоговом кодексе. Пусть попробуют доказать!»

А так как налоговый орган после написанного мною ответа уходит в глухую пред проверку, у клиента возникла иллюзия спокойствия – про него забыли.

И я как-то, вдруг, со своей подстраховкой остаюсь один на один (как будто сам с собой поговорил).

И вот, через месяц посыпались Требования о предоставлении пакета документов, но не того, который и так должен быть, а того пакета, о котором надо было позаботиться заранее: представьте деловую переписку, предоставьте списки работников, списки авто, привозивших товар, списки с проходной.
А еще, оказывается, клиент с ужасом узнал, что часть сотрудников уже и без подготовки сходила в налоговый орган на допрос и сказала, как было (т.е. как работник понимал происходящее, а как известно работники могут понимать некоторые процессы по-своему, так и сказал)!

Так бывает!
Остается только посочувствовать в этой ситуации руководителю, на которого так некстати (а проверка, особенно налоговая, всегда некстати) навалился налоговый орган.
Невольно вспоминается пословица: «Готовь сани летом».

А вы как реагируете на советы адвоката или налогового юриста? Так же не верите? Или у вас на этот счет другое мнение?
Напишите, поделитесь своим мнением.

Про бизнес в России, который легко может закончиться уголовным делом и о том, почему я стал адвокатом.

Мои мысли на эту тему: https://youtu.be/qRXbc2HAOGU

Как легко с пола поднять себе срок

Мой доверитель (на стадии совершения деяния он еще не был моим доверителем) нашел на улице банковскую карту. «Вот оно счастье!» - подумал обладатель находки. Недолго думая, решил испытать карту, а заодно и свое везение, в деле.

Пришел в магазин, выбрал сигареты, приложил карту и о, чудо! Карта сработала.

Заехал на заправку, решил пополнить запасы бензина, купив элитный марки АИ-98. Гулять так гулять! Сначала решил совершить покупку на 3 тыс рублей. Не получилось. Кассир участливо посоветовала: давай по 999 рублей. Получилось!

Приехал домой и счастливый лег спать. Утром стал волноваться, эйфория куда-то улетучилась: зачем это сделал? И правильно, что стал волноваться. К обеду в его квартиру постучались. Открыл дверь. На пороге полиция, которая «попросила» показать карту. Карту выдал.

И вот следствие. Знающие люди посоветовали: иди в отказ, скажи, что карту перепутал, в темноте не заметил: хотел типа своей рассчитаться, а рассчитался чужой. Ну ведь бывает! Согласился с придуманной версией: идти в отказ, ведь он ничего не знал!
Плюс на карту распространяется режим находки, поэтому деньги отдавать не надо. «Тебе еще владелец карты и должен – ведь ты его карту нашел!»- советовали друзья.

После очередного допроса заключили «счастливца» в сизо (так как карту нашел в одном регионе, а местом жительства был другой).

Я вступил в дело по просьбе матери доверителя. Понял, что все ужасное, что можно было сделать – уже сделано.

Можно было продолжить и дальше стоять на своем и получить лишение свободы в 2 года реального срока (за три тыс рублей!), а можно было вернуть деньги потерпевшему, раскаяться, типа «бес попутал», предложить правдоподобную версию случившегося, попросить потерпевшего быть на стороне подсудимого в суде.

Так и сделали. В суде все отработали, потерпевший благодарил «счастливца» за то, что тот не дал пропасть карте и вообще претензий к нему не имеет.

По результату доверитель получил полгода срока условно, а из-под стражи освободили прямо в зале суда.

Забавно, не правда ли? «Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно» (М.Ю. Лермонтов). Теперь в справке о судимости нужная строка будет заполнена не очень красивой записью.

Получить услугу или записаться ко мне на консультацию - https://bit.ly/37Db4LQ

На канале в Telegram у меня есть еще и канал, где я рассказываю, в том числе, как защитить личное имущество: https://t.me/razvodporusski ,
и про защиту бизнеса, в том числе при уголовном преследовании: https://t.me/tylikpavel

Стоит ли дружить со следователем

Первая ситуация.

Вас вызвали на допрос. Вы отвечаете следователю, что завтра прийти не сможете, так как вам надо найти адвоката. Следователь смеется и говорит, что адвокат высосет из вас последние деньги, но не поможет.

И у вас зарождается сомнение: следователь такой добрый, обещает очень быстро все уладить, а также ненавязчиво сообщает, что переживать вам не о чем, ему надо просто закрыть дело, подшить документ и все. И зачем вам лишние траты.

Вы верите следователю, ведь он такая душка. И идете. И так по-доброму «сдаете» сами себя, но все так мило! Никто на вас не кричит, никто не угрожает, вам почему-то сочувствуют, и вот вы, как-то незаметно, уже и обвиняемый. Но вы ведь ничего не совершали и даже наивно полагали, что вот именно этот следователь разберется. А он почему-то не разобрался.

А теперь, но уже по закону вам адвокат положен, без него нельзя, поэтому участливый следователь также по-доброму предлагает вам бесплатного адвоката, ведь уже и так все ясно. Зачем тратиться на адвоката?

Другая ситуация.

Вам звонит следователь и приглашает на допрос. Вы твердо говорите, что вы придете на допрос, но только с адвокатом. Далее разговор идет по схеме, изложенной выше. По итогу, вы твердо отказываетесь идти на встречу без адвоката и слышите в трубку разного рода проклятия в адрес всех адвокатов мира и угрозы в свой адрес: вас посадят, вы пожалеете, вы его еще не знаете, вы усугубляете свое положение и т.п.

Как вы думаете, почему следователь не выдерживает и срывается на крик во второй ситуации?

Просто потому, что у него не складывается его пазл сделать из вас виновного, ему придется потрудиться, чтобы добыть доказательства вашей виновности, если они, конечно, есть.
Важно всегда помнить и понимать, что ваша задача и задача следователя прямо противоположные.

Еще раз: на допросе следует знать и понимать, что у следствия своя задача, а у вас своя. «Они» хотят вас посадить, ваша задача остаться на свободе. Не следует питать иллюзий, что следствие, а за ним и суд во всем разберутся. Разбираться придется вам и вашему защитнику, других союзников у вас не будет.

Еще раз помните о прямо противоположных задачах у следствия и у вас.

А что вы думаете по этому поводу? Стоит ли дружить и договариваться со следователем? Может вы уже имеете такой опыт общения со следствием?

Поделитесь своим мнением или опытом.

Это может оказаться полезным для других.

О походе доверителя в полицию без адвоката (реальный случай из практики).

Я не перестаю утверждать: ходить в полицию, даже если просто на «поговорить» надо только со своим адвокатом. Без адвоката категорически нельзя!

Во-первых, банально не хватит опыта (оперативник куда опытнее вас), а во-вторых, вы в любом случае находитесь в состоянии стресса, а значит не сможете трезво отреагировать на любую «добрую и безобидную» просьбу оперативника, следователя или дознавателя (ведь они так стараются помочь вам!).

Вот совсем недавно получил письмо от одного из моих зрителей. Убрал все персональные данные и немного откорректировал текст.

Что называется сравни две картинки: «до» опроса и «после» опроса.

Читаем.

Это ДО:
«Здравствуйте, спасибо за видео. Завтра иду на опрос к оперу. Опрос оформлен на бланке 58 как допрос. В корешке изменили слово «допрос» на слово «опрос». Указаны статьи 188 УПК, ст. 50, ст. 113 УПК, 118. Иду без адвоката. Буду ссылаться на ст. 51 Конституции РФ. Обязательно спрошу, как зовут её, цель и причины вызова.
А вот если опрос будет вести другой опер, как поступить в таком случае? … иду для опроса по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД. Если идти, то как себя вести? Иду без вещей. Телефон оставлю дома. Возьму с собой листы чистой бумаги и буду вести протокол сама от руки. Уголовного дела нет.»

Я написал, что, хотя вы и уверены в себе, категорически идти на встречу не советую. Нельзя.

Вот мой ответ:

«Добрый день. Без адвоката я вообще не советую идти. И статья 51 вообще в данном случае не при чем. Вы вправе вообще не отвечать ни на какие вопросы при проведении опроса. Не хотите - не отвечаете. Хотите - отвечаете. Статья 51 применяется когда вы ОБЯЗАНЫ отвечать, но в случаях предусмотренном законом имеете право на молчание. На практике же эту статью Конституции применяют когда захотят. Это неверно выстроенная защита. Замена оперативных работников с одного на другого не имеет в данном случае принципиального значения. Если будет проведен опрос, то о снятии с него копии можете договориться заранее. Что телефон не берете – это правильно».

Между тем, человек решил идти на опрос сам.

И вот его письмо на следующий день ПОСЛЕ проведенного опроса:

«Здравствуйте! Надо действительно ходить с адвокатом. Обливаюсь горючими слезами. Сейчас успокоилась и больше не плачу. Они (уголовный розыск) могут всё: подписи подделывать … Сегодня неправильно взяли у меня экспертизу на слюну. Я догадалась, что она хочет. … Я не пойду в суд, и она не сможет меня заставить это сделать…Вот такие дела. Всё будет хорошо. Вот увидите. Спасибо за Ваши правдивые и поучительные истории из жизни людей. С уважением, … . В следующий раз приду только с адвокатом. Я согласна на всё, лишь бы не оставаться с этими людьми наедине в кабинете.»

Вот такая история. Что называется, сравни две картинки.
А вы что думаете по этому поводу? Напишите.

Получить услугу или записаться ко мне на консультацию - https://bit.ly/37Db4LQ

Почему следователь побеждает

Все понимают, что руководители компаний несут серьезные риски – риски быть привлеченным к уголовной ответственности, в том числе и за коррупционные преступления (например, при выполнении гос. или мун. закупок, выполнения работ для гос. нужд).

Понимают это и сами руководители, но думают, что их минет чаша сия.

Не поверите: я веду сейчас дело по статье 291 (дача взятки) и в одной камере с моим доверителем находится несколько бизнесменов по работам, выполненным 7 лет назад, их привлекают сегодня по статье за мошенничество.

Почему ОНИ там? Да потому, что более, чем в 80 процентов случаев они не готовились к негативному сценарию (типа, не будем притягивать – сценарий любого психолога или фэншуиста) и когда гром грянул, выбрали неэффективные методы защиты.

Именно такой расклад следствие и учитывает. И молниеносно проводят следственную операцию: они внезапно приходят с обыском, затем задерживают и проводят допрос. Т.е. их задача вас ошеломить.

При этом допрос им рекомендуется вести с аудио- либо с видео- камерой, чтобы клиент в будущем не соскочил.
Как реагирует на такие наступательные действия задержанный? Начинает судорожно искать адвоката. Либо, могут согласиться на бесплатного, которого им «подогнал» следователь.

В итоге получается, что с задержанным начинает работать случайный адвокат. У вас экономическое или коррупционное преступление, а к вам пришел адвокат, который занимается разбоями.
Лично я никогда не берусь за дела, связанные с убийствами, разбоями, изнасилованием и т.п. Известно, что каждое направление защиты требует специальных познаний.

И вот человек начинает лихорадочно менять адвокатов. Практика показывает, что в 70% случаев при применении принципа внезапности следователем подозреваемые дают признательные показания, потом, правда, после консультации со следующим адвокатом отказываются от них, но многое изменить уже поздно.

Вывод: с адвокатом надо знакомиться задолго до того, как к вам придут и не гадать на кофейной гуще.

Получить услугу или записаться ко мне на консультацию - https://bit.ly/37Db4LQ

Встреча со следователем или почему важно работать вторым номером

К вам пришли…

Вы себя не считаете виноватым. Причем искренне считаете. Но вот полицейский так почему-то не считает.

И что же происходит дальше? А дальше вы, без консультации с адвокатом, без выработки защитительной позиции начинаете следователю рассказывать почему вы тут не при чем, раскрывать детали, о которых тот до встречи с вами понятия не имел.
Ведь следователь такой душка и сейчас во всем разберется!

У меня вопрос: почему многие продолжают верить, что следователь специально к вам пришел, чтобы вы остались на свободе.
Почему граждане наивно полагают, что у следователя нет других дел, как только убедиться в невиновности оппонента!
Но факт остается фактом.
Именно со стадии первой встречи и начинается тернистый путь допрашиваемого к свободе.

Моя рекомендация: не следует бежать впереди паровоза, нельзя самому ничего рассказывать, проявлять инициативу, вас спросили – вы ответили, не спросили – не ответили.
И никакой инициативы в ваших действиях!
Кстати, и ответы должны быть ну о-о-очень короткими. Ваша инициатива должна заключаться исключительно и только в том, чтобы набрать номер адвоката и пригласить его к себе.

Получить услугу или записаться ко мне на консультацию - https://bit.ly/37Db4LQ

Молчание – золото

Или еще.
Далай Лама: «Помните, тишина – иногда самый лучший ответ на вопросы».
А так же "Иногда лучше молчать, чем говорить!"

На днях сопровождал доверителя на допрос.
И вроде готовились, и проигрывали разные ситуации. Но следователь такой дружелюбный, улыбается! Пообещал больше не беспокоить, если ему все расскажем.

И вот… понеслось. Следователь не успеет задать вопрос, а доверитель уже на коне: сам за следователя договорил, сам задал себе вопрос, сам ответил.
Пришлось вывести практически силой доверителя из кабинета и объяснить, что называется «кто здесь?»

Всегда давайте проверяющему или допрашивающему договорить до конца. Не перебивайте, не договаривайте, не уточняйте. А если что-то непонятно, то просите разъяснить, уточнить, но не сами. Пусть это сделает тот, кому это нужно! Согласитесь, ведь это нужно не вам.

В результате у доверителя сложилось впечатление: следователь и так все знает! Долго пришлось объяснять и убеждать, что следователь все знает, но исключительно с ваших слов!

Получить услугу или записаться ко мне на консультацию - https://bit.ly/37Db4LQ

Это я опубликовал фото Сизо в республике Коми.

Сегодня праздник.

Мы с моим клиентом смогли добиться его освобождения из СИЗО.

Бились за его свободу начиная с сентября месяца.
И вот небольшая, но победа. Он на свободе, суд, наконец, освободил его из-под стражи.

Впереди еще много трудностей, в том числе судебное разбирательство по его уголовному делу. Но эта победа многого стоит.
Рад за своего клиента, поздравляю его с этой победой и желаю успеха и больше туда никогда не попадать.

Скрещиваем пальцы, радуемся и боремся до конца.

Поговорим о вероятности заключения под стражу

У меня клиент, в отношении которого следователь хочет продлить меру пресечения в виде ареста. Сегодня готовился к судебному заседанию. Анализировал судебную практику.
Решил посмотреть статистику по продлению ареста на сайте Верховного суда.

Посмотрел статистику.
Ужаснулся.
Решил: негативная статистика не повод опускать руки.

Итак. В СМИ вижу одну картинку: меру пресечения в виде ареста применять в исключительных случаях. Судам взвешенно подходить избираю меру пресечения в виде ареста.
Но по факту на практике картина другая.
Делюсь информацией.

В 2020 году в судебных процессах по заключению под стражу из 95 тысячи дел удовлетворено 84 тысячи. Отказано в 10 тыс. случаев. Процент удовлетворения ходатайств следователя об аресте составляет 89%! Т.е. из 100 случаев следователю отказывают лишь в 10.

Залог вообще не применяется. 54 случая на всю страну!

И далее, если была применена мера пресечения в виде ареста, то в случае продления этой меры пресечения удовлетворяются 98 процентов ходатайств следователей.

Т.е. если заключили под стражу – то выйти при продлении меры пресечения в виде ареста под более мягкую меру пресечения (например, под домашний арест) шанс – около 2-х процентов. Вот так!

А клиент спрашивает, какой процент, что его выпустят.
А вот такой! Всего два процента, но и в этом случае бороться надо. Не буду ему говорить об этом, по крайней мере до судебного процесса.

А вы что думаете по этому поводу?

Сегодня ездил в СИЗО, ко мне обратились родственники уже осужденного по статье 159 УК РФ (мошенничество) – его компания тянула трубопровод (госзаказ).

В упор не вижу состава преступления в его действиях. А вот суд и следователи увидели.

«Любимая» статья для правоохранителей в случае с госзаказами – статья 159 УК РФ (мошенничество). Кто бы мог подумать из исполнителей работ, когда они только еще подавали заявку на участие в тендере, что эта статья коснется их лично?
Так вот, будьте внимательны.

А из судебной практики следует, что могут посадить за:
- работу без проектно-сметной документации: начали работать по устно согласованной документации, а после утверждения сметы реальный объем работ оказался меньше. И никакие доводы не помогут, что это не хищение бюджетных средств;

- направление целевого аванса на текущую деятельность вашей организации в надежде, что в будущем вы эту сумму заберете из других сделок, а потом … появились трудности. И это хищение, и банкротство тут не поможет;

- обналичивание через компании однодневки, даже если вся обналичка и пошла на строительство, а государство даже сэкономило. Независимо от экономического эффекта это тоже хищение;

- завышение цены работ (услуг, товаров) относительно рыночной (это самое любимое у правоохранителей). Поди и докажи эту самую рыночную цену! Предприниматели, надеюсь меня понимают. А вот следователи считают, что работы (товары, услуги) лучше бы вообще сразу передавать и выполнять по себестоимости. Все, что выше – это хищение! Пример из реальной жизни: ИП выиграл торги на поставку мед.оборудование. Поставил по той цене, по которой победил. Правоохранители выяснили, что разница в закупке и реализации была более чем в два раза. Возбудили уголовное дело и в отношении ИП и в отношении руководителя мед.учреждения.

Будьте осторожны. Не играйте в азартные игры с государством.

А вы что думаете по этому поводу?

На фото выше: Это я выехал в Савеловский суд города Москвы. А здесь очередь, чтобы только войти.
Вот… А говорят, что люди не верят в наше правосудие.

Но я о другом. Знаю… очередь не только в Савеловский суд: меры безопасности.

Но, как всегда, находятся граждане, которые приехали за 5 минут до «отправления правосудия». Возмущаются… пять минут до заседания… лично им надо срочно… И как всегда, это самые занятые.

На вопрос: «Почему не вовремя пришли?» отвечают: «Пробки…» (ну да, пробки — это же нонсенс в Москве! Помните у Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять!»
Я однажды слышал объяснение, когда человек опаздывая на встречу – объяснил, что поезда метро в Москве по выходным медленно ходят…)

Так вот, видите на фото, женщина передо мной в такой черной шапке: вообще-то пришла позже меня, открыто возмутилась очередью в суд, посокрушалась о несправедливостях и превратностях своей нелегкой жизни, постепенно переместилась и как-то незаметно, и очень по-доброму, объясняя мне про свою тяжелую жизнь, сначала оказалась передо мной, затем незаметно для всех остальных, сетуя на свою судьбу оказалась самой первой…
Вот так! И попробуйте сказать, что адвокат занят… раз есть время в очереди стоять, значит времени у него вагон.
Вот и стой. Стою.

Не секрет, что на практике распространена уловка: сначала тебя вызывают на допрос в качестве свидетеля, угрожая уголовной ответственностью, а затем, чуть позже, используя твои же показания, предъявляют претензию уже к тебе.

Для справки: даже на допросе в налоговом органе налоговый инспектор вдруг предупреждает свидетеля (под роспись!) об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

Незнание бизнесменами элементарных правил проведения, как и своего поведения при проведении процессуальных действий, на практике приводит к непоправимым последствиям, которые в будущем иногда уже невозможно, ну, или очень трудно будет исправить.

Например, как расследуются налоговые преступления. Поначалу все работники предприятия – свидетели. И главный бухгалтер, и техничка и директор и коммерческий директор. Вы никогда не задумывались о том, почему нет исполнителя, а все свидетели? Парадокс в том, что люди верят в то, что они свидетели, и даже руководитель верит, что он ходит на допросы как свидетель, дает объяснения, позволяет так же давать пояснения, а так же свидетельские показания сотрудникам.

Далее, следователь из этих показаний выявляет «кучу» противоречий, кучу информации, таким образом, люди незаметно изобличают сами себя.

В соответствии со ст. 308 УК РФ свидетель и потерпевший за отказ от дачи показаний могут быть привлечены к уголовной ответственности. Иными словами, свидетель и потерпевший, как говорится в статье, не могут отказаться от дачи показаний.

Но не забываем об одном правиле: в случае, если лицо считает, что данные им показания могут быть использованы против него самого – можно в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний. В этом случае на вас будут «давить», угрожать, говорить, что ст. 51 Конституции на вас не распространяется и к вам не относится, и что вы будете привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний - не верьте, никто вас не посадит.

Набирайтесь мужества и пользуйтесь ст. 51 Конституции РФ, кто и что бы вам об этом не говорил.