На закуску - источниковедческое. Вышезапощенный портрет императора Александра, опытный глаз атрибутирует "где-то между 1864 и 1869 гг." и будет прав - портрет написан в 1868. Почему так? Смотрим на звёзды. Андреевская звезда есть, Владимирская есть, а вот Георгиевской нету. В 1869 году, в честь 100-летия основания ордена, император, как верховный гроссмейстер всех русских орденов, возложил на себя знаки 1 степени. Значит, портрет написан до 1869 года. Сразу после звёзд, красуется необычная награда - крест "За службу на Кавказе". В 1864 году, когда официально окончилась кавказская война, для участников её был учреждён крест, который шёл как медаль. Из чёрной эмали, с перекрещенными мечами, двуглавым орлом в центре - с гордостью носился офицерами Кавказской армии. Эта награда настолько привлекательна эстетически и по смыслу, что даже в нынешние времена, участники Чеченских кампаний и КТО на Северном Кавказе, тоже делают похожие реплики. Поэтому, нижняя дата - не позднее 1864. Император, и как георгиевский кавалер за Кавказ (цесаревичем участвовал в стычке с горцами) и как завершивший войну, имел полное право носить этот кавказский крест.

Заметки на полях рабочих бумаг.

Один из наказных атаманов Войска Донского, князь Н.И. Святополк-Мирский, имел два нелицеприятных прозвища. Первое - Святополк окаянный, по аналогии с печально известным киевским князем, а второе - Менелай. Его возникновение объяснялось так - как прекрасная Елена бежала от спартанского царя Менелая, так и позиции у деревни Елена бежали от Святополка. Что это за позиции такие бегучие?
К ноябрю 1877 года, когда "на Шипке всё спокойно", командующий турецкими войсками против Шипки, Сулейман-паша, решил провести демонстрацию во фланг русским войскам. Наиболее подходящей была выбран Твардицкий перевал, через который шла дорога на болгарский город Тырнов. Выход к Тырнову не только позволял зайти в тыл защищавшим Шипку частям, но и угрожать коммуникациям войск, осаждавших Плевну. Для этого была избрана дивизия Фуада-паши.
Твардицкий перевал, точнее - позицию на перевале у д. Елена защищала 1 бригада 9 дивизии Святополк-Мирского. Сама дивизия была раздёргана, - 1 бригада генерала Домбровского защищала Елену, 2 бригада была отослана на Шипку. Причём всё затруднялось двойным командованием. Отряд, в который вошла 2 бригада, подчинялся командиру 8 а.к. генералу Радецкому, 1 бригада была в отряде командира 11 а.к. Шаховского. Формально, это отрядное деление позволяло создавать сводные подразделения из 3х родов войск и маневрировать резервами. Однако, это затрудняло оперативное подчинение. Сама бригада Домбровского состояла из 6 батальонов Орловского и Севского полков, к ней был придан 3-й драгунский Военного ордена полк, под командованием А.М. Лермонтова (дальний родственник знаменитого поэта) и 20 орудий.

При оценке сил всегда есть пара нюансов. Первое - полк не участвует в сражении целиком. Четырёхбатальонная система подразумевала, что в бой идут два батальона, третий стоит в резерве, а четвёртый в тылу служит как депо для формирования пополнений. Поэтому, брать даже списочную численность полка и считать, что все эти положенные по штату люди пошли в бой - глубоко неверно. К тому же Орловский полк был сильно ослаблен предыдущими боями на Шипке, а драгунский орденский, где было 4 эскадрона, к Елене выставил 3, один был в охранениях и разъездах, отчего часто в описаниях боя фигурируют 3 эскадрона, а в оценке сил - 4. Второе - войска не всегда сидят в куче. Особенно в горной войне, когда силы дёргаются на охранения, две роты в одном селе, три - за перевалом, резерв за горой. Поэтому, артиллерия отряда была раздёргана по маленьким отрядикам.
Итак - сводный и малочисленны отряд, без наличных резервов прикрывает важную позицию, против которой сосредотачивается 25 000 турок при хорошей кавалерии из черкесов и башибузуков. Черкесы - уроженцы Кавказа, мухаджиры ушедшие из России, горы - даже Балканские - для них дом родной. Драгуны - спешены, и принять бой в седле не могут. Разъезды фиксировали накопление турецких сил у перевала, в связи с чем Радецкий в тылах стал сосредотачивать и свои резервы, чтобы можно было их двинуть на помощь атакованным на перевалах отрядам.
Бой состоявшийся 22 ноября, представлял собой атаки турок на позиции русской пехоты. Первые атаки вынудили русских отходить к самой Елене. Выдвинутый Домбровским на помощь атакованным батальон орловцев, под командованием командира полка, полковника В.Н. Клевезаля, застал войска уже отходящими. Полковник принял храброе, но глупое решение - атаковать с батальоном турок в лоб. Этот натиск сначала произвёл ошеломительный эффект, не имевший долговременного последствия. Турки опомнились, и окружили батальон Клевезаля, взяв его в плен после недолгого сопротивления. Спешенные драгуны попали под фланговый обход сил Фуада-паши.
Что же командование?Домбровский просит подкреплений у Мирского, Мирский - у Шаховского. Бой начался с 7 утра, телеграммы пришли в штаб 11 а.к. в час дня, а в 3 часа, войска Домбровского оставили Елену и отошли на тыловые позиции. Обещанная помощь и резервы подошли лишь ввечеру. Отчего такое промедление при больших резервах корпуса в тылу?

Первое, телеграммы банально опоздали. Несвоевременные сведения, привели к верному, но запоздалому решению. Второе, Фуад-паша, провёл отвлекающие атаки на соседний, Осман-базарский отряд. В штабе оправдывались неясностью сведений, которые тоже "съели" время на выяснение ситуации. Поэтому, туркам после упорного сопротивления русских, удалось потеснить малочисленный и лишённый помощи отряд.
Однако, Фуад не спешил преследовать отступавших, в том числе потому, что турки предались грабежу во взятых деревушках. Это позволило Домбровскому спокойно отступить и занять новые позиции, усилившись уже прибывшими подкреплениями в виде целой стрелковой бригады (2 полка).
Фуад смог принять верные решения - послать войска в обход основных сил и провести отвлекающие атаки на другом участке. Мирский же, с раздёрганными и ослабленными войсками, был обречён ждать подкреплений, которые из-за опоздания известий и нерешительности в штабе, не успели к сражению. Тактически, турки одержали безоговорочную победу, которая из-за отсутствия дальнейших действий, как со стороны командования так и ввиду негодности сил, не была использована для преследования и уже 2 декабря, Елена была взята обратно.

Ура! Завтра откроется первая выставка, в создании которой довелось принимать личное участие (писал тексты для мультимедийки).
https://t.me/state_historical_museum/6269?single

Заметки на полях рабочих бумаг.

Если с вами какой-нибудь фантаст-альтернативщик или любитель попаданцев заведёт беседу в духе: "Дебилы-генералы, да я бы на их месте ух!", вам надо сказать одно слово, от которого у собеседника начнётся изжога, диарея, судороги и безудержный мат изо рта - логистика.
Герой 6 июня 1944 г. генерал О. Брэдли, сказал, что любители изучают стратегию, а профессионалы - логистику.
Когда для одной интересной штуки по работе смотришь воспоминания адмирала Чичагова - тот чётко пишет как шло снабжение армии в ноябре 1812 - феврале 1813, когда войска стремительно перешли от русских границ в Пруссию, Польшу и Саксонию. Что часть шла на санях, часть на телегах, и те и другие часто ломались, возницы иногда сбегали с фуражом и провиантом, отчего снабжение часто хромало. Это и стало одной из причин, почему Кутузов в 1813 году призывал императора не торопиться с походом за Эльбу. Необходимость обустройства снабжения на тыловых коммуникациях, да ещё в дни распутицы - март-апрель.
Второй момент - Туркестан 1870е. Экспедиция к Хиве - равнозначна космической экспедиции на планету Альфа-Козлавра. Тоже пустые пространства, испепеляющие днём и замораживающие ночью. Поэтому минимум, войска должны иметь запасы воды и тёплых палаток, а также топлива и фуража. Тут включается клаузевицское "трение", в виде падежа скота, нелояльности местных. Главное неудобство - снабжение добывается только по пути, из тыла ничего не придёт. Поэтому всё ношу с собой. Это требует не только самого въючного скота, но и обслуживающих его погонщиков, запасы фуража и воды. Всё как и для автотранспорта - водители и бензин. И да - это всё требует денег. Во время сбора отряда для несостоявшегося похода в Афганистан в 1878 году, Кауфману приходили отчёты от командующих, в какие круглые суммы им обходилось снаряжение - закупка транспорта, скота, снаряжения (особо много уходило на верёвки для крепления въюков), и найм погонщиков и возниц.
Эти небольшие примеры очень ярко иллюстрируют, какие трудности поджидают генералов при планировании и организации военных походов, и почему множество "гениальных" проектов и решений, хоронится на стадии совещаний и рассмотрений, а просители таковых, шлются на и в. В уме конечно. Как адмирал Шестаков изливался в дневнике: "Миклухо-Маклай, по-моему, маклак, склонил государя занять или приобрести в Полинезии, какое-нибудь складочное мест о для наших судов. Для чего? По-моему, если уж непременно хотят, то пусть Маклай купит его и там посе­лится, что он только и хочет. Придет завтра меня сверлить."

В чём был безусловный талант генерала В.М. Безобразова, так в определённом понимании новых требований военного дела. Предвоенное создание из частей Гвардии боевого соединения объединяющее все три рода войск для скоординированного действия на поле боя было грамотным шагом. Проблема "отрядомании" в турецкую и японскую войны, заключалась в попытке создать боевое соединение из трёх родов войск, могущее действовать самостоятельно, вне рамок традиционных тактических соединений вроде дивизии. Однако, если на Кавказе и в Туркестане, объединение драгунского эскадрона, казачьей сотни, пехотного батальона и артиллерийской батареи в отряд не вредило самим полкам, войска успевали как-то привыкнуть друг к другу и поэтому успешно действовали против горцев и "халатников", в турецкую время на притирку было, но действовали хуже, в японскую формировались в гуще боя на живую нитку с плачевным успехом. Это вполне логично родилось в попытку создать в рамках уже имеющихся полков-дивизий соединения из иных родов войск. При пехотном полку - команда конных разведчиков с целями разведки и охранения в поле. При кавалерийской дивизии - стрелковая бригада, обеспечивающая действия конницы. Не говоря о классическом подчинении артиллерийских подразделений армейским. В 1914 году это работало. В условиях позиционной войны, требовались иные формы, которые ещё предстояло понять и нащупать.

Источниковедческое.

Конспиролог: когда А. вышел из-за обеденного стола и удалился, а потом вернулся, то наверное он удалился только в уборную! А это значит то, что ему кто-то подсунул несвежую еду и ему стало плохо! И вы не заметили, что после обеда со стола таинственным образом исчез десерт! Это вжж неспроста, вопрос непраздный! Это всё единые действия с целью произвести нехорошие манипуляции над десертом!
Тем временем находится источник, в котором сказано, что А. ушёл из-за стола, потому что у него звонил телефон, потом вернулся и сам съел десерт. При особо удачном случае, мы натыкаемся на рассказ звонившего, и ещё лучше, если он вспомнит, что А. ему сказал, что обедает. Ещё есть воспоминание обедавшего с ним человека, что он вышел, извинившись, и сказал, что ему звонят. Ещё источник говорит, что после десерта у А. поднялось настроение...
Конспиролог: (тоном назидателя) Ну и что? Это подделка! Потому что её подделали чтобы скрыть правду о пропаже десерта. Обратите внимание, что у этих в ритуалах сладкое играет очень важную роль. Это же ритуальное похищение! Вывод - немедленно покайтесь перед святыней!

(К старому спору о том, что дневники Николая II - подделка М.Н. Покровского)

Отличный и яркий обзор на выставку от уважаемого Андрея Ганина.

https://rodina-history.ru/2024/02/26/sokrovishcha-polkovyh-muzeev-reportazh-s-vystavki.html

Возвращаюсь в связи с разгрузкой по служебным делам. Пост коллеги о списке книг для знакомства с ПМВ натолкнул на личные размышлизмы.
Присоединяюсь полностью в его критике поста той дамы. Крайне ограниченная и спорная англоязычная историография, при игнорировании действительно фундаментальных и сильных книг, как Д. Ливена и Н. Фергюссона. Однако, не стоит забывать о переводной германоязычной литературе, как, например Ф. Фишера "Рывок к мировому господству", которая достаточно аргументировано показывает, чего там хотела Германия в этой войне и как она собиралась этого достичь. Вы удивитесь, но на русском есть и турецкий взгляд "История Османского государства, общества и цивилизации." Воспринимать как истину в последней инстанции не стоит, но обращаться к нему, как к представителю турецкой точки зрения - вполне. Поэтому да - подборка монографий носит крайне личностный взгляд.
Теперь о мемуарах. Несмотря на то, что это книга человека и об окружавших его человеках, он всё-таки пишет на языке времени, с стереотипами и мышлением эпохи. Но выплавка такой руды из мемуаров - занятие сложное и да, требует специальной подготовки в рамках курса любого истфака. Неспециалист легко запутается и поведётся автором как на верёвочке. Но это о политиках. А что если о чтении мемуаров для души, а не работы? Почему Степун? Потому что философ? А почему не Гумилёв? Не менее яркая и сочная, даже апокалиптичная картина мировой войны. Любые мемуары - от лейб-гвардии до зауряд-ополченцев, и даже дневники (что особенно ценно) вполне неплохо справятся с задачей представительства "уха бремени".
В конце-концов, где громадный корпус германских переводных мемуаров? От самого Государя императора Вильгельма и фельдмаршала Гинденбурга, до рядовых? Хотя бы ставших уже классикой Ремарка и Юнгера? Один Роммель, и то - написанный в межвоенные годы, как анализ тактики с выводами "как нам обустроить Россию Рейхсвер". Отчего не аналогичную по смыслу и материалу и такую же хрестоматийную "Ахтунг! Панцерз!" "Быстрого Гейнца" (если что нацизм осуждаем, мы чтим УК РФ).
Ну и на последнее - в мастриде про причины войны обязательно появилась квинтессенция. И свежее и иностранненькое. Ни Ливена, ни Айрапетова... А если составлять список книг о причинах войны - тут до ночи замучаешься перечислять и по тематическим блокам разбивать. Переплетение клубка международных противоречий было таким разноплановым, что редкий исследователь отваживался обозреть его весь. Часто брали отдельные сюжеты, вроде русско-французского союза (Рыбачёнок), Германии и мировой политики (Силин, огромное количество хорошей литературы по этому вопросу написал Н. Власов), Балкан и Проливов (Киняпина, Желавич, Виноградов, Писарев, Каширин, Лунева, Айрапетов, даже Ваш покорный слуга). И это только относительно недавнее (последние 50 лет), и только упирающее на международные отношения. Если трогать тему гонки вооружений, развития армий и подобных тонкостей, то перед алчущим познания такая бездна звёзд полна раскроется, что одним Клаузевицем и полевым уставом РККА 1939 вместе с Б.У. Меннингом "Штык и пуля", он не отделается.
Всё это к чему - подобные списки, как точно коллега сказал, грешат крайне личностным подходом, не говоря уже о том, что это попытка объять необъятное. Поэтому, эти книги - во многом попытка блеснуть эрудицией в обществе, а неисторикам их читавших, хотя бы одну - повод для гордости. Поэтому, если горит знакомиться с темой, то лучше взять пару книг условно школьного характера, где всего и по чуть-чуть. А там выбирать сюжет по душе и погружаться в свободное время в его литературу и источники.

Размышлизм.

В 1879 г. журнал "Военный сборник" публикует "Турецкие документы последней войны", содержащие в себе протоколы заседаний советов по обороне при султане, данные расследований отданных под суд за поражения турецких генералов. В протоколе одного из совещаний по обороне, накануне войны чётко озвучено - сил на наступление хватит только на Румынию. Поэтому, ввиду ограниченности ресурсов, султан и его генералы прибегают к проверенному веками средству - обороне по Дунаю.
Из Румынии, Бобриков сообщал, что в Англии тоже разбирали возможные варианты начала войны России и Турции и остановились на обороне по Дунаю и Балканам.
Ага, первая мысль, вот оно - влияние Альбиона! Однако, чтение воспоминаний британских офицеров и журналистов при турецких войсках говорит одно - к британским военным атташе при турецких командующих, с одной стороны, было особое отношение, вплоть до знакомства их с секретными планами. С другой, это был потолок. Никаких советов ни Сулейман-паша под Шипкой, ни Мухтар-паша на Кавказе от "друзей-инглизов" не слушали, полагаясь только на своё видение ситуации. Поэтому, речь идёт об очевидном грамотном решении.
Учитывая предыдущий опыт турецких войн и угрозу быстрого вступления Англии в войну, русский план и базировался на максимально быстром переходе Дуная, Болгарии и Балкан, с разделением сил на три отряда - основной - на Константинополь и двумя фланговыми заслонами против крепостей. Поэтому, Обручеву удалось повторить то, что смогли Дибич-Забалканский и не смог Багратион - найти верное решение про преодолению турецкой обороны.
Другое дело, что Осман-паша под Плевной, сам смог создать очаг угрозы. Но даже при столь неожиданном повороте событий, заслон против крепостей на Дунае в виде Рущукского отряда цесаревича Александра Александровича, со своей ролью справился.

Вдогонку предыдущему посту. Вопрос о целеполагании в планировании - вещь вроде бы очевидная, но всегда стоит обращать на то, насколько чётко эта цель сформулирована в принятом к исполнению плане. Поэтому, тонкий намёк Александра I Багратиону об ожидании вестей из-за Дуная, подразумевал переход реки, с возможным погромом турок. Но опасность со стороны сидящих в Рущуке и Силистрии гарнизонов, заставляла Багратиона постоянно распылять свои силы и в итоге уйти из-за Дуная назад.
Кутузов не ставил себе целью продвижение вперёд ради продвижения вперёд. Он оправдал суворовское "шёл на моём левом крыле, но был моей правой рукой". Цель была та же, что и у Суворова при Фокшанах и Рымнике - разгром живой силы неприятеля. Если Суворов использовал это для завоевания инициативы и оперативного простора, то масштаб у Кутузова был другой - принудить султана к миру. Поэтому, угроза уничтожения блокированной близ Рущука армии вынуждает турок идти на переговоры и мир, подписанный в июне 1812 года в Бухаресте.

Немного о том, что романтика в политике не всегда то, чем кажется.
Над Павлом и его младшим сыном, Николаем, было принято хихикать, слепо повторяя вслед за Герценом про коронованного донкихота и перенося эту характеристику на Николая I. В вину ставится следование принципам Венского конгресса, а именно - легитимизм и борьба с революционным движением. Де-мол, слепое и глупое следование вне духа века.

Однако Николай - сын своего времени, выросший, как и все русские конца XVIII - начала XIX вв. в тени французской революции. Революционное брожение выплёскивается за границы страны, и первой ласточкой стала Бельгийская республика 1790 года, отчего Австрия срочно мирится с Турцией и бросает войска на подавление отколовшейся провинции. Поэтому, революционная Франция начинает представлять угрозу. Дальнейшая череда Революционных и Наполеоновских войн с 1792 по 1815 (с перерывами), однозначно показывает, что революция равняется большой войне. Поэтому легитимизм, Священный союз и даже русско-австро-прусские договорённости становятся теми инструментами, которые позволяют не произойти взрыву.
Николай I терпеть не может Луи-Филиппа I и Наполеона III. Однако, он различает личную неприязнь и готовность идти на сотрудничество, если при них во Франции все спокойно и следовательно - сохраняется порядок в Европе. Эту позицию разделяет и князь Паскевич, когда после революций 1848-1849 гг. излагал, что в случае приобретения Пруссией всегерманского господства (а она уже примеривалась к этой роли), наличия нестабильности во Франции и ослабления Австрии, Европа рискует получить войну с труднопредсказуемым результатом.
Будем честными, когда Наполеон III "отменил позор Версаля Вены", то он выпустил загнанных Николаем I в бутылку джиннов, один из которых звался пангерманизм, т.е. желание создания государства всех немцев. Война 1866 Пруссии с Австрией за господство в Германии и с Францией, и стало тем вариантом развития событий, которых опасался Паскевич.
Поэтому, легитимизм Священного союза для Николая - это весьма прагматичный реалполитик. Другое дело, что мирить во имя общего блага, кто следует исключительно национальному интересу - задача крайне трудновыполнимая. Затронув ту зону, где требовалось соблюдать только русский интерес - Восточный вопрос, не задев запутанный клубок нервов международных противоречий - было почти невозможно. Это и являлось причиной изоляции страны в годы Крымской войны и её проигрыша Россией.

К посту выше. Император не был твердолобым "мирителем". В отношении той же Франции он мог проявлять гибкость. Воцарение Луи-Филиппа I и Наполеона III - грубейшее нарушение принципов легитимизма 1815 года. Однако, император признавал их с целым рядом оговорок. Признание делалось ради той цели, чтобы иметь возможность легально договариваться по ряду внешнеполитических вопросов. Поэтому, он и приветствует борьбу республиканского правительства с внутренними беспорядками "победа над анархической партией" и в инструкции адмиралу Меньшикову, в феврале 1853 г. император говорит, что с французским послом надо действовать благожелательно, но крайне твёрдо и не допускать уступок.

Адреса:

Центр крови имени О.К. Гаврилова:
— Донорский центр на Беговой - ул.Поликарпова, д.14, стр. 1;
— Донорский центр Царицыно - ул.Бакинская, д.31;
— Донорский центр на Шаболовской - ул.Шаболовка 57.

Полный список по ссылке:

https://donor.mos.ru/donoru/gde-mozhno-stat-donorom/

https://otr-online.ru/programmy/kalendar/krymskaya-voyna-neizvestnye-stranicy-76275.html

Мама, я в телевизоре!