"Старые песни о главном" — 25
Сейчас мне лень писать многие вещи, которые раньше было не лень. Я потому и затеял этот цикл.
Говоря о противоречиях, важно помнить, конечно, что многие из них не в голове у человека зарождаются, а приходят из дискурса (окружающего "так принято считать").
А дискурсивные представления стоит счищать с ушей почаще, потому что жизнь они способны испортить знатно!
("Все женщины/мужчины должны...", "успешный человек — это...", "если ты такой умный, то почему такой бедный?", "к тридцати годам стыдно не иметь..." и т.д.)
***
Мнимые противоречия
Как я уже писал вот здесь ["Мой лайф-коучинг (и кратко про разные виды консультирования)" — выше было], я очень люблю работать с ситуациями запутанности, замешательства, неопределенности.
И меня очень трогает стремление искать одну причину происходящего или какой-то проблемы. Их же всегда множество разноплановых! Любая ситуация — это многофакторная модель.
Более того, в разных моделях, которые строятся сознанием для описания и осмысления происходящего, эти причины свои. А потом как-то упускается, что это именно модели, и возникает проблема мнимых противоречий: «Это у вас заяц или он зеленый?» :)
АВТОР: Трикстер
14 февраля 2011
Сейчас мне лень писать многие вещи, которые раньше было не лень. Я потому и затеял этот цикл.
Говоря о противоречиях, важно помнить, конечно, что многие из них не в голове у человека зарождаются, а приходят из дискурса (окружающего "так принято считать").
А дискурсивные представления стоит счищать с ушей почаще, потому что жизнь они способны испортить знатно!
("Все женщины/мужчины должны...", "успешный человек — это...", "если ты такой умный, то почему такой бедный?", "к тридцати годам стыдно не иметь..." и т.д.)
***
Мнимые противоречия
Как я уже писал вот здесь ["Мой лайф-коучинг (и кратко про разные виды консультирования)" — выше было], я очень люблю работать с ситуациями запутанности, замешательства, неопределенности.
И меня очень трогает стремление искать одну причину происходящего или какой-то проблемы. Их же всегда множество разноплановых! Любая ситуация — это многофакторная модель.
Более того, в разных моделях, которые строятся сознанием для описания и осмысления происходящего, эти причины свои. А потом как-то упускается, что это именно модели, и возникает проблема мнимых противоречий: «Это у вас заяц или он зеленый?» :)
АВТОР: Трикстер
14 февраля 2011
Forwarded from Летящая Ступа (@TurboStupa)
"Я не знаю, что делать".
Вроде, все понятно. Но что конкретно имеется в виду?
Вот несколько вариантов.
1. Недостаток знаний. Это самый редкий вариант, и здесь помогает либо готовая инструкция, либо вопрос "что нужно сделать, чтобы узнать"?
2. Нехватка сил или каких-то других ресурсов для воплощения задуманного. То есть человек хотел бы сказать "я не знаю, что делать, чтобы мочь сделать то, что я знаю". Помогает простраивание мостиков над разрывами, при этом часть "мостика" человек может осилить самостоятельно, а для второй части потребуется помощь.
3. Все известные варианты действий в ситуации не устраивают. Обычно это про ценностный уровень, и тогда вопрос в том, чтобы прояснить ценности и согласовать их с реальностью. Процесс не быстрый, тонкий, парой советов тут не отделаешься.
Обратная связь - @turbostupabot
Вроде, все понятно. Но что конкретно имеется в виду?
Вот несколько вариантов.
1. Недостаток знаний. Это самый редкий вариант, и здесь помогает либо готовая инструкция, либо вопрос "что нужно сделать, чтобы узнать"?
2. Нехватка сил или каких-то других ресурсов для воплощения задуманного. То есть человек хотел бы сказать "я не знаю, что делать, чтобы мочь сделать то, что я знаю". Помогает простраивание мостиков над разрывами, при этом часть "мостика" человек может осилить самостоятельно, а для второй части потребуется помощь.
3. Все известные варианты действий в ситуации не устраивают. Обычно это про ценностный уровень, и тогда вопрос в том, чтобы прояснить ценности и согласовать их с реальностью. Процесс не быстрый, тонкий, парой советов тут не отделаешься.
Обратная связь - @turbostupabot
"Старые песни о главном" — 26
Мой второй стендовый доклад на Воронежской психодраматической конференции в октябре 2010 года (на основе моего доклада на нарративной миниконференции в июне 2010).
Я тогда еще мало знал про травматическую диссоциацию и диссоциативное расстройство идентичности, но многое уловил верно.
Тут, конечно, не во всех случаях субличности, могут быть и диссоциативные альтер-личности, но суть от этого не меняется.
И есть тонкая грань между тем, что общаться надо с системой (человеком) в целом, чтобы поддерживать целостность, и тем, что не надо стричь всех альтеров под одну гребенку и насильно тащить в рай.
***
«Кто все эти люди, где все мои вещи?», или Конфликт субличностей в одной связке: стендовый доклад по нарративной «связке альпинистов»
Нарративные мотивы в психодраме
Название этого доклада лукавит: речь пойдет о нарративной метафоре «связки альпинистов», которая, в отличие от психодраматического «совещания частей», конфликта не подразумевает. Хотя внутренние конфликты решать помогает, о чем и поговорим.
Введем понятия:
Внутренний конфликт – ситуация, когда одновременно хочется нескольких взаимоисключающих вещей либо когда одно или несколько «хочу» не стыкуются с одним или несколькими «надо».
«Совещание частей» («конференция частей», «круглый стол частей») – в т.ч. психодраматическая техника, позволяющая выделить ряд внутренних частей (субличностей) относительно конкретного выбора или конфликта, опросить их о предпочтениях и страхах, а затем выработать решение, которое максимально устраивало бы всех. Протагонист выступает при этом, в том числе, в роли наблюдателя и/или модератора дискуссии. Одним из важных аспектов является выведение наблюдающего/выбирающего Я в независимую позицию, когда все, что бы ни говорили другие люди или собственные субличности, учитывается при принятии решений, но не обязательно выполняется.
Нарративный подход – направление психотерапии и работы с сообществами, основанное в 1980-х годах Майклом Уайтом (Австралия) и Дэвидом Эпстоном (Новая Зеландия).
«Жизненный клуб» – нарративная метафора, которая «опирается на метафору членства (membership), разработанную Барбарой Майерхоф (Myerhoff, 1978, 1982, 1986) и Майклом Уайтом (White, 1989) для описания «клуба значимых других» в жизни человека. Мы все рождаемся в такой клуб, и на протяжении жизни кого-то в него добавляем, а кого-то, бывает, что и вычеркиваем. Жизненный клуб человека является отправной точкой для выстраивания его идентичности. Во взаимоотношениях между человеком и другими членами его жизненного клуба происходит предложение и принятие позиций идентичности, избранные идентификации подтверждаются и признаются аутентичными. С этой точки зрения, идентичность является побочным продуктом множества диалогов с теми, кто подтверждает или отвергает наши заявления о том, кем мы являемся (McNamee & Gergen, 1999)». [Цит. по: Кутузова Д. А. – «Вспоминая, поддерживаем жизнь»: обзор книги Лоррейн Хедтке и Джона Уинслэйда
L.Hedtke & J.Winslade. (2004). Re-Membering Lives: Conversations with the dying and the bereaved. Amityville, New York: Baywood Publishing Company.
Опубликовано: http://narrlibrus.wordpress.com/2009/01/25/remembering-lives, 25 января 2009 г.
Полную библиографию см. в указанной статье.]
Используется в рамках нарративной практики «восстановления участия» (re-membering) (White, M. (1997) Re-membering. In White, M. (1997) Narratives of Therapists Lives, Adelaide: Dulwich Centre Publications).
«Связка альпинистов» – аналог «жизненного клуба», перевод-пересочинение этой метафоры мексиканскими нарративными практиками, которым исходная английская метафора казалась слишком чопорной, «не отзывалась». [В русскоязычном нарративном сообществе об этом переводе известно из устного источника, разговора между Дарьей Кутузовой и Дэвидом Денборо.]
Именно эта формулировка данного понятия вдохновила меня на нижеследующее.
Мой второй стендовый доклад на Воронежской психодраматической конференции в октябре 2010 года (на основе моего доклада на нарративной миниконференции в июне 2010).
Я тогда еще мало знал про травматическую диссоциацию и диссоциативное расстройство идентичности, но многое уловил верно.
Тут, конечно, не во всех случаях субличности, могут быть и диссоциативные альтер-личности, но суть от этого не меняется.
И есть тонкая грань между тем, что общаться надо с системой (человеком) в целом, чтобы поддерживать целостность, и тем, что не надо стричь всех альтеров под одну гребенку и насильно тащить в рай.
***
«Кто все эти люди, где все мои вещи?», или Конфликт субличностей в одной связке: стендовый доклад по нарративной «связке альпинистов»
Нарративные мотивы в психодраме
Название этого доклада лукавит: речь пойдет о нарративной метафоре «связки альпинистов», которая, в отличие от психодраматического «совещания частей», конфликта не подразумевает. Хотя внутренние конфликты решать помогает, о чем и поговорим.
Введем понятия:
Внутренний конфликт – ситуация, когда одновременно хочется нескольких взаимоисключающих вещей либо когда одно или несколько «хочу» не стыкуются с одним или несколькими «надо».
«Совещание частей» («конференция частей», «круглый стол частей») – в т.ч. психодраматическая техника, позволяющая выделить ряд внутренних частей (субличностей) относительно конкретного выбора или конфликта, опросить их о предпочтениях и страхах, а затем выработать решение, которое максимально устраивало бы всех. Протагонист выступает при этом, в том числе, в роли наблюдателя и/или модератора дискуссии. Одним из важных аспектов является выведение наблюдающего/выбирающего Я в независимую позицию, когда все, что бы ни говорили другие люди или собственные субличности, учитывается при принятии решений, но не обязательно выполняется.
Нарративный подход – направление психотерапии и работы с сообществами, основанное в 1980-х годах Майклом Уайтом (Австралия) и Дэвидом Эпстоном (Новая Зеландия).
«Жизненный клуб» – нарративная метафора, которая «опирается на метафору членства (membership), разработанную Барбарой Майерхоф (Myerhoff, 1978, 1982, 1986) и Майклом Уайтом (White, 1989) для описания «клуба значимых других» в жизни человека. Мы все рождаемся в такой клуб, и на протяжении жизни кого-то в него добавляем, а кого-то, бывает, что и вычеркиваем. Жизненный клуб человека является отправной точкой для выстраивания его идентичности. Во взаимоотношениях между человеком и другими членами его жизненного клуба происходит предложение и принятие позиций идентичности, избранные идентификации подтверждаются и признаются аутентичными. С этой точки зрения, идентичность является побочным продуктом множества диалогов с теми, кто подтверждает или отвергает наши заявления о том, кем мы являемся (McNamee & Gergen, 1999)». [Цит. по: Кутузова Д. А. – «Вспоминая, поддерживаем жизнь»: обзор книги Лоррейн Хедтке и Джона Уинслэйда
L.Hedtke & J.Winslade. (2004). Re-Membering Lives: Conversations with the dying and the bereaved. Amityville, New York: Baywood Publishing Company.
Опубликовано: http://narrlibrus.wordpress.com/2009/01/25/remembering-lives, 25 января 2009 г.
Полную библиографию см. в указанной статье.]
Используется в рамках нарративной практики «восстановления участия» (re-membering) (White, M. (1997) Re-membering. In White, M. (1997) Narratives of Therapists Lives, Adelaide: Dulwich Centre Publications).
«Связка альпинистов» – аналог «жизненного клуба», перевод-пересочинение этой метафоры мексиканскими нарративными практиками, которым исходная английская метафора казалась слишком чопорной, «не отзывалась». [В русскоязычном нарративном сообществе об этом переводе известно из устного источника, разговора между Дарьей Кутузовой и Дэвидом Денборо.]
Именно эта формулировка данного понятия вдохновила меня на нижеследующее.
***
Идеи:
Первая, не моя, но подтолкнувшая меня к размышлениям:
Silent Too Long, группа женщин, переживших сексуальное насилие в детстве, работавшая с нарративным фасилитатором Джасси Верко (Jussey Verco) – это тоже женщина, – выдвинула идею о том, что миграция идентичности из травматической области в предпочитаемую не обязательно происходит для всего человека в целом, а может происходить «по частям»: скажем, если представлять себе этот процесс как переход вброд через залив, то какие-то части могут быть еще по нос в воде, а какие-то уже вышли на берег, построили дом, повесили занавесочки и ждут. И тогда то, что человек иногда вдруг обнаруживает себя до сих пор бредущим по самый нос в воде, не означает, что его отбросило назад и все усилия по преодолению последствий травмы оказались тщетными. Просто частью себя он туда, в безопасное и желаемое место, уже добрался, а частью еще нет. (Silent Too Long, 2000: ‘Embracing the old, nurturing the new.’ Dulwich Centre Journal, Nos.1&2.)
Вторая, моя:
Почему бы не рассматривать части или голоса внутри человека как отдельные сущности, с которыми ему (наблюдающему и выбирающему Я) приходится иметь дело?
От субличностей или частей личности, рассматриваемых в рамках других подходов, эти части будет отличать в нарративном подходе то, что они будут являться персонажами историй, самых разных историй, когда-либо происходивших или могущих произойти с данным человеком, тогда как в других подходах они чаще рассматриваются: а) на языке внутренне присущих им свойств и черт; б) как слепок на данный момент времени, не имеющий исторического развития.
К числу этих «обитателей внутреннего мира» могут относиться и внутренние отображения реальных (внешних) родственников, друзей и знакомых человека, и его представления, и персонажи книг, и идеи, и многое-многое другое. – Все, что имеет свой голос внутри человека. Парадокс в том, что все это внутри человека, несомненно, есть, но совсем не все из этого можно назвать его субличностями.
***
Методика
Вернемся к внутренним конфликтам. В то время как техника «совещания частей» больше акцентируется на самом внутреннем выборе или конфликте и ставит целью выработку «устраивающего всех внутри» решения, можно иначе расставить приоритеты и сконцентрироваться на достижении целей, выборе предпочитаемого направления движения, развитии предпочитаемой идентичности и предпочитаемой истории (или, вернее сказать, предпочитаемых идентичностей и историй).
Тогда можно рассматривать части личности как внутреннюю «связку альпинистов» и говорить о методах «внутреннего командообразования», реализуемых самыми разными средствами (разговорный жанр, расстановки на фигурках, психодрама, инсталляции, работа с напольными якорями и другие методы для выяснения «состава команды», взаимодействия ее членов, их целей, интересов и пр. и выработки решения о том, куда и как двигаться, что взять с собой, что оставить и т.д.).
Идеи:
Первая, не моя, но подтолкнувшая меня к размышлениям:
Silent Too Long, группа женщин, переживших сексуальное насилие в детстве, работавшая с нарративным фасилитатором Джасси Верко (Jussey Verco) – это тоже женщина, – выдвинула идею о том, что миграция идентичности из травматической области в предпочитаемую не обязательно происходит для всего человека в целом, а может происходить «по частям»: скажем, если представлять себе этот процесс как переход вброд через залив, то какие-то части могут быть еще по нос в воде, а какие-то уже вышли на берег, построили дом, повесили занавесочки и ждут. И тогда то, что человек иногда вдруг обнаруживает себя до сих пор бредущим по самый нос в воде, не означает, что его отбросило назад и все усилия по преодолению последствий травмы оказались тщетными. Просто частью себя он туда, в безопасное и желаемое место, уже добрался, а частью еще нет. (Silent Too Long, 2000: ‘Embracing the old, nurturing the new.’ Dulwich Centre Journal, Nos.1&2.)
Вторая, моя:
Почему бы не рассматривать части или голоса внутри человека как отдельные сущности, с которыми ему (наблюдающему и выбирающему Я) приходится иметь дело?
От субличностей или частей личности, рассматриваемых в рамках других подходов, эти части будет отличать в нарративном подходе то, что они будут являться персонажами историй, самых разных историй, когда-либо происходивших или могущих произойти с данным человеком, тогда как в других подходах они чаще рассматриваются: а) на языке внутренне присущих им свойств и черт; б) как слепок на данный момент времени, не имеющий исторического развития.
К числу этих «обитателей внутреннего мира» могут относиться и внутренние отображения реальных (внешних) родственников, друзей и знакомых человека, и его представления, и персонажи книг, и идеи, и многое-многое другое. – Все, что имеет свой голос внутри человека. Парадокс в том, что все это внутри человека, несомненно, есть, но совсем не все из этого можно назвать его субличностями.
***
Методика
Вернемся к внутренним конфликтам. В то время как техника «совещания частей» больше акцентируется на самом внутреннем выборе или конфликте и ставит целью выработку «устраивающего всех внутри» решения, можно иначе расставить приоритеты и сконцентрироваться на достижении целей, выборе предпочитаемого направления движения, развитии предпочитаемой идентичности и предпочитаемой истории (или, вернее сказать, предпочитаемых идентичностей и историй).
Тогда можно рассматривать части личности как внутреннюю «связку альпинистов» и говорить о методах «внутреннего командообразования», реализуемых самыми разными средствами (разговорный жанр, расстановки на фигурках, психодрама, инсталляции, работа с напольными якорями и другие методы для выяснения «состава команды», взаимодействия ее членов, их целей, интересов и пр. и выработки решения о том, куда и как двигаться, что взять с собой, что оставить и т.д.).
При этом вовсе не обязательно брать с собой в каждое путешествие (задействовать в достижении каждой из желаемых целей и ее обсуждении) все имеющиеся сущности. Относительно каждой конкретной намеченной цели или направления предпочитаемой истории можно отбирать среди них те, которые входят в данную «связку» или «команду», поддерживают движение в эту сторону. Например, нет смысла уговаривать идти на работу ту часть, которая туда решительно не хочет. Можно просто ходить туда «без нее», реализуя с ее помощью другие проекты, идеи, желания.
Кроме того, внутри (как и вокруг) человека всегда есть множество голосов, мнение которых с его предпочтениями не совпадает. То есть бывают и такие сущности, которые просто обитают на внутренних территориях человека и имеют (выражают) какое-то отношение к поставленной цели, его жизни, его выборам и т.д. Всех ли и всегда ли надо слушать? (Если да, то почему и зачем?)
В рамках предлагаемой модели «наблюдающее/выбирающее Я» является не только точкой (позицией) наблюдателя и даже не только предпочитаемой точкой наблюдателя, но и активным персонажем, действующим лицом истории, что реализует постмодернистские нарративные представления о полиисторийности переживаний жизни и идентичности. Здесь мы разводим понятия «Я-пространства» (я = все, что во мне есть) и «Я-персонажа» (как персонажа каждой конкретной моей истории), являющегося по отношению к выделяемым частям личности не нейтральным секретарем и даже не посредником, а капитаном команды, набираемой под проект.
И, как уже говорилось выше, весь процесс отбора команды и «сборов в поход» можно (и удобно) реализовывать методами психодрамы.
***
Подготовлено по материалам моего устного доклада на нарративной миниконференции в Москве 17 июня 2010 года.
Трикстер
(trade mark: Радио Трикстера)
Москва 2010
6 октября 2010
Оглавление цикла «Псих(олог)ическая травма и диссоциация»:
http://alterglobe.ru/?p=1190
Кроме того, внутри (как и вокруг) человека всегда есть множество голосов, мнение которых с его предпочтениями не совпадает. То есть бывают и такие сущности, которые просто обитают на внутренних территориях человека и имеют (выражают) какое-то отношение к поставленной цели, его жизни, его выборам и т.д. Всех ли и всегда ли надо слушать? (Если да, то почему и зачем?)
В рамках предлагаемой модели «наблюдающее/выбирающее Я» является не только точкой (позицией) наблюдателя и даже не только предпочитаемой точкой наблюдателя, но и активным персонажем, действующим лицом истории, что реализует постмодернистские нарративные представления о полиисторийности переживаний жизни и идентичности. Здесь мы разводим понятия «Я-пространства» (я = все, что во мне есть) и «Я-персонажа» (как персонажа каждой конкретной моей истории), являющегося по отношению к выделяемым частям личности не нейтральным секретарем и даже не посредником, а капитаном команды, набираемой под проект.
И, как уже говорилось выше, весь процесс отбора команды и «сборов в поход» можно (и удобно) реализовывать методами психодрамы.
***
Подготовлено по материалам моего устного доклада на нарративной миниконференции в Москве 17 июня 2010 года.
Трикстер
(trade mark: Радио Трикстера)
Москва 2010
6 октября 2010
Оглавление цикла «Псих(олог)ическая травма и диссоциация»:
http://alterglobe.ru/?p=1190
Сотый раз про пол и гендер
Рэйчел говорит, что я говорю нечто новое, а я уверен, что это и так все знают.
Это часто.
Запишу на всякий случай.
(Новое будет в области гендера, пол — это не всем известное, но старое и не мое; про него я только записал.)
ПОЛ.
Бывают интерсексы, женщины и мужчины.
Я сейчас не говорю о тех, у кого идентичность вообще не человеческая. Пол — это про тело.
Признаки определения пола весьма многообразны:
- Хромосомный пол.
Наборов хромосом бывает много разных.
Кроме "женского" XX и "мужского" XY еще бывают генотипы XXY, XXXY, X0, XYY, XXYY и др.
Ни один из генотипов не гарантирует, что строение тела будет "типично женским" или "типично мужским".
В каком-то смысле это вообще условность, хотя анализ на хромосомный пол и считается основным при финальном определении пола (но обычно не делается вовсе).
- Наружный генитальный пол.
Его иногда называют "акушерским полом".
То, что видно глазами. Внешние первичные половые признаки.
Иногда уже они являются неоднозначными.
Если внешний половой орган больше 1 см, но меньше 2,5 см (это "официальные" нормы), то является ли он клитором или пенисом?
А если есть вагина, но пенис явно больше 2,5 см?
Вот то-то и оно.
- Внутренний генитальный пол.
Наличие/отсутствие простаты или матки.
- Гонадный пол.
Наличие/отсутствие яичек, яичников, гонадных тяжей, овотестиса.
Он отвечает за то, можно ли будет хоть каким-то образом иметь "биологически своих" детей.
- Гормональный пол.
Теоретически андрогены у мужчин, эстрогены у женщин.
На практике — как бог на душу положит.
- Морфологический пол.
Пол вторичных половых признаков.
Каково распределение волос на теле, тип фигуры, тембр голоса и строение скелета.
Отвечает за феминность-макулинность-андрогинность внешности.
ГЕНДЕР
(Вот тут Рэйчел говорит, что я что-то новое изрек.)
Он бывает сотни разных видов, но это в области гендерной идентичности.
А состоит он, по-моему, из четырех подгрупп, которые делятся на две группы:
--- Изнутри наружу:
- Гендерная идентичность (кто я): вот тут сотни видов
- Гендерная репрезентация (как я выгляжу): феминно-маскулинно-андрогинно в разных пропорциях
--- Снаружи внутрь:
- Социальный пол (кем меня считают/как я считываюсь)
- Социальные роли (чего от меня в соответствии с этим ждут)
То есть градаций гендера больше, чем принято выделять.
Раньше в дискурсе вообще не было первой группы, а теперь "потерялась" вторая.
По поводу второй группы можно ругаться сколько угодно, она того вполне заслуживает.
Просто она тоже есть, и ее приходится учитывать.
Чем ригиднее и "традиционнее" общество, тем больше вторая группа привязана к полу, который считывается по внешним признакам, то есть как попало.
А, еще.
СЕКСУАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
Не имеет никакого отношения ни к полу, ни к гендеру.
Хотя ее _название_ может маркировать тот или иной пол/гендер (не всегда).
Ну, то есть если кто-то говорит, что он гей, то как бы и он мужчина, и партнер; у лесбиянок — обе как бы женщины; а вот у пансексуалов даже название гендерно-нейтральное. У полиаморов же в группе может быть представлен целый букет. И так далее.
Рэйчел говорит, что я говорю нечто новое, а я уверен, что это и так все знают.
Это часто.
Запишу на всякий случай.
(Новое будет в области гендера, пол — это не всем известное, но старое и не мое; про него я только записал.)
ПОЛ.
Бывают интерсексы, женщины и мужчины.
Я сейчас не говорю о тех, у кого идентичность вообще не человеческая. Пол — это про тело.
Признаки определения пола весьма многообразны:
- Хромосомный пол.
Наборов хромосом бывает много разных.
Кроме "женского" XX и "мужского" XY еще бывают генотипы XXY, XXXY, X0, XYY, XXYY и др.
Ни один из генотипов не гарантирует, что строение тела будет "типично женским" или "типично мужским".
В каком-то смысле это вообще условность, хотя анализ на хромосомный пол и считается основным при финальном определении пола (но обычно не делается вовсе).
- Наружный генитальный пол.
Его иногда называют "акушерским полом".
То, что видно глазами. Внешние первичные половые признаки.
Иногда уже они являются неоднозначными.
Если внешний половой орган больше 1 см, но меньше 2,5 см (это "официальные" нормы), то является ли он клитором или пенисом?
А если есть вагина, но пенис явно больше 2,5 см?
Вот то-то и оно.
- Внутренний генитальный пол.
Наличие/отсутствие простаты или матки.
- Гонадный пол.
Наличие/отсутствие яичек, яичников, гонадных тяжей, овотестиса.
Он отвечает за то, можно ли будет хоть каким-то образом иметь "биологически своих" детей.
- Гормональный пол.
Теоретически андрогены у мужчин, эстрогены у женщин.
На практике — как бог на душу положит.
- Морфологический пол.
Пол вторичных половых признаков.
Каково распределение волос на теле, тип фигуры, тембр голоса и строение скелета.
Отвечает за феминность-макулинность-андрогинность внешности.
ГЕНДЕР
(Вот тут Рэйчел говорит, что я что-то новое изрек.)
Он бывает сотни разных видов, но это в области гендерной идентичности.
А состоит он, по-моему, из четырех подгрупп, которые делятся на две группы:
--- Изнутри наружу:
- Гендерная идентичность (кто я): вот тут сотни видов
- Гендерная репрезентация (как я выгляжу): феминно-маскулинно-андрогинно в разных пропорциях
--- Снаружи внутрь:
- Социальный пол (кем меня считают/как я считываюсь)
- Социальные роли (чего от меня в соответствии с этим ждут)
То есть градаций гендера больше, чем принято выделять.
Раньше в дискурсе вообще не было первой группы, а теперь "потерялась" вторая.
По поводу второй группы можно ругаться сколько угодно, она того вполне заслуживает.
Просто она тоже есть, и ее приходится учитывать.
Чем ригиднее и "традиционнее" общество, тем больше вторая группа привязана к полу, который считывается по внешним признакам, то есть как попало.
А, еще.
СЕКСУАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
Не имеет никакого отношения ни к полу, ни к гендеру.
Хотя ее _название_ может маркировать тот или иной пол/гендер (не всегда).
Ну, то есть если кто-то говорит, что он гей, то как бы и он мужчина, и партнер; у лесбиянок — обе как бы женщины; а вот у пансексуалов даже название гендерно-нейтральное. У полиаморов же в группе может быть представлен целый букет. И так далее.
"Старые песни о главном" - 27
В далеком 2010 году примерно в этих же числах я писал письмо подруге о семинаре, который только-только начал проводить. На тот момент у меня было много про самоорганизацию и один большой про психотравму, но выяснилось, что он был сложноват для неспециалистов. Это сейчас, всеми нашими, в том числе, усилиями эта тема широко распространена, а тогда ее многие не понимали. И вот мы с Рэйчел поняли, как это можно объяснять.
***
Про душевную боль и проф. позицию (ответ на письмо И.С.-2)
Очень было приятно получить от тебя это письмо! Такая поддержка!
Про душевную боль — это новая придумка, да. Я ею очень горжусь. В разговоре с одной подругой придумалось. Она коуч, а не психолог, причем нарративный, поэтому когда я говорил про травму, пришлось все рассказывать с нуля, да еще и не прибегая к устойчивым терминам. И тогда я понял (или даже она что-то такое сказала?), что про душевную боль — это понятнее и не патологизирует. Потом я еще вспомнил, как меня один приятель (у которого, по моему глубокому убеждению, натуральная депрессия) спросил, а на что это похоже — когда болит душа? Как это понять? Я аж присел от этого вопроса. Ответить сумел, но понял, что разговаривать надо начинать с начала. А то сообщество психологов, бодро помогающих друг другу, несколько замкнуто в себе самом :). А я мечтаю, чтобы в обществе вокруг меня стало больше осознанности, здоровья, радости — а то все злые и несчастные, жить среди них трудно. Очень хочется того, что называется «повышением уровня психологической культуры». Для этого нужно, я думаю, привлекать тех, кому еще НЕ приходило в голову, что можно что-то изменить к лучшему. — Отсюда все мои идеи про инфо-семинары по травме, которые теперь обогатились вот этой затеей про душевную боль. Благая весть о том, что это лечится и вовсе не обязательно мучаться.
А по одному на кухне и в транспорте разговаривать — неэффективно.
**
Спасибо, что ты пишешь, какие вопросы затронули. Мне это очень важно.
Я очень стараюсь подобрать слова, которые были бы понятны, и любая обратная связь мне как подарок.
Я думаю написать про этот семинар гораздо подробнее, просто вчера составлял расписание и решил, что его уже хоть в каком-то виде надо поставить, чтобы уже дать этому начало. Еще напишу.
А еще я понял, что мне очень важно написать про свою профессиональную позицию, свои предпочтения — чтобы выйти за рамки работы психологов с психологами (или уже грамотными «потребителями психологических услуг») или с людьми, находящимися в «признанно плохой ситуации». Это я в ЖЖ буду писать, не по рассылке. — Суть в том, что у множества людей, с точки зрения общественного сознания, «нет особых проблем». А душа болит. А идея, что этому можно помочь, не всегда есть, не очевидна. И вот они-то для меня и являются основной целевой аудиторией. Потому что тем, у кого дом сгорел, всегда найдется, кому помочь, — это «уважаемая» проблема. А мне просто хотелось бы жить в более здоровом и радостном мире. Хотя бы просто ради себя и того (замысла), что я считаю важным.
(⬇️ там продолжение)
В далеком 2010 году примерно в этих же числах я писал письмо подруге о семинаре, который только-только начал проводить. На тот момент у меня было много про самоорганизацию и один большой про психотравму, но выяснилось, что он был сложноват для неспециалистов. Это сейчас, всеми нашими, в том числе, усилиями эта тема широко распространена, а тогда ее многие не понимали. И вот мы с Рэйчел поняли, как это можно объяснять.
***
Про душевную боль и проф. позицию (ответ на письмо И.С.-2)
Очень было приятно получить от тебя это письмо! Такая поддержка!
Про душевную боль — это новая придумка, да. Я ею очень горжусь. В разговоре с одной подругой придумалось. Она коуч, а не психолог, причем нарративный, поэтому когда я говорил про травму, пришлось все рассказывать с нуля, да еще и не прибегая к устойчивым терминам. И тогда я понял (или даже она что-то такое сказала?), что про душевную боль — это понятнее и не патологизирует. Потом я еще вспомнил, как меня один приятель (у которого, по моему глубокому убеждению, натуральная депрессия) спросил, а на что это похоже — когда болит душа? Как это понять? Я аж присел от этого вопроса. Ответить сумел, но понял, что разговаривать надо начинать с начала. А то сообщество психологов, бодро помогающих друг другу, несколько замкнуто в себе самом :). А я мечтаю, чтобы в обществе вокруг меня стало больше осознанности, здоровья, радости — а то все злые и несчастные, жить среди них трудно. Очень хочется того, что называется «повышением уровня психологической культуры». Для этого нужно, я думаю, привлекать тех, кому еще НЕ приходило в голову, что можно что-то изменить к лучшему. — Отсюда все мои идеи про инфо-семинары по травме, которые теперь обогатились вот этой затеей про душевную боль. Благая весть о том, что это лечится и вовсе не обязательно мучаться.
А по одному на кухне и в транспорте разговаривать — неэффективно.
**
Спасибо, что ты пишешь, какие вопросы затронули. Мне это очень важно.
Я очень стараюсь подобрать слова, которые были бы понятны, и любая обратная связь мне как подарок.
Я думаю написать про этот семинар гораздо подробнее, просто вчера составлял расписание и решил, что его уже хоть в каком-то виде надо поставить, чтобы уже дать этому начало. Еще напишу.
А еще я понял, что мне очень важно написать про свою профессиональную позицию, свои предпочтения — чтобы выйти за рамки работы психологов с психологами (или уже грамотными «потребителями психологических услуг») или с людьми, находящимися в «признанно плохой ситуации». Это я в ЖЖ буду писать, не по рассылке. — Суть в том, что у множества людей, с точки зрения общественного сознания, «нет особых проблем». А душа болит. А идея, что этому можно помочь, не всегда есть, не очевидна. И вот они-то для меня и являются основной целевой аудиторией. Потому что тем, у кого дом сгорел, всегда найдется, кому помочь, — это «уважаемая» проблема. А мне просто хотелось бы жить в более здоровом и радостном мире. Хотя бы просто ради себя и того (замысла), что я считаю важным.
(⬇️ там продолжение)
(начало см. выше ⬆️)
**
Рупперта там очень немного, до него еще дойти нужно. Его больше в инфо-семинаре по травме. Хотя я теперь очень осторожен, чтобы не приписывать ему мои собственные мысли. Точно из Рупперта у меня трехчастная модель и механизм травматического расщепления, описанный именно данным образом (это он закопирайтил раньше, чем я), его классификация травм (первые четыре уровня; до травмы развития мы все как-то и без него додумались) и его методика расстановочной работы с ними. А вот очень многое другое у меня не от него. Что-то Маша придумала и/или скомпилировала, во многом я опирался на идеи Княжны и думал, отталкиваясь от них, а что-то я сам нашел еще раньше, чем с ними познакомился.
Все основное, что я буду там говорить, я еще для себя лет десять назад придумывал с кровью. Тогда я уже говорил о стратегии исцеления в противовес стратегии компенсации (ср. со здоровой и выживающей частями у Рупперта). О том, что если бы все было задумано так, как происходит, то не было бы такой тоски по несбывшемуся. Но явно есть — в ощущениях — какая-то «здоровая середина» души/личности, которая хочет, чтобы было иначе и лучше, и готова что-то делать для этого — вопреки всему.
И о том, что любая загнанная внутрь проблема или внутренний конфликт берет на себя 2N сил/энергии, где N — это сила стимула. Половину отъедает сама проблема, а половину — вытеснение и компенсация. — И о многом другом.
[Как я уже писал, впоследствии мы с Рэйчел вывели, что там 4N — еще по одной доле на то, чтобы жить, несмотря на всё вот это, и на то, чтобы объяснить себе и другим, почему всё так. Потом мы почему-то перешли с N на Х :).]
Так что «остальное» там — мои мысли и опыт жизни с болью и процесса исцеления.
Содержание каждого конкретного семинара будет зависеть от того, что скажут и о чем спросят участники на первом кругу. Тема огромная, знаю/умею я много, так что важнее всего — зачем я буду нужен и полезен именно в этот момент.
Спасибо за вопросы!
АВТОР: Трикстер
17 ноября 2010
Оглавление цикла «Псих(олог)ическая травма и диссоциация»:
http://alterglobe.ru/?p=1190
**
Рупперта там очень немного, до него еще дойти нужно. Его больше в инфо-семинаре по травме. Хотя я теперь очень осторожен, чтобы не приписывать ему мои собственные мысли. Точно из Рупперта у меня трехчастная модель и механизм травматического расщепления, описанный именно данным образом (это он закопирайтил раньше, чем я), его классификация травм (первые четыре уровня; до травмы развития мы все как-то и без него додумались) и его методика расстановочной работы с ними. А вот очень многое другое у меня не от него. Что-то Маша придумала и/или скомпилировала, во многом я опирался на идеи Княжны и думал, отталкиваясь от них, а что-то я сам нашел еще раньше, чем с ними познакомился.
Все основное, что я буду там говорить, я еще для себя лет десять назад придумывал с кровью. Тогда я уже говорил о стратегии исцеления в противовес стратегии компенсации (ср. со здоровой и выживающей частями у Рупперта). О том, что если бы все было задумано так, как происходит, то не было бы такой тоски по несбывшемуся. Но явно есть — в ощущениях — какая-то «здоровая середина» души/личности, которая хочет, чтобы было иначе и лучше, и готова что-то делать для этого — вопреки всему.
И о том, что любая загнанная внутрь проблема или внутренний конфликт берет на себя 2N сил/энергии, где N — это сила стимула. Половину отъедает сама проблема, а половину — вытеснение и компенсация. — И о многом другом.
[Как я уже писал, впоследствии мы с Рэйчел вывели, что там 4N — еще по одной доле на то, чтобы жить, несмотря на всё вот это, и на то, чтобы объяснить себе и другим, почему всё так. Потом мы почему-то перешли с N на Х :).]
Так что «остальное» там — мои мысли и опыт жизни с болью и процесса исцеления.
Содержание каждого конкретного семинара будет зависеть от того, что скажут и о чем спросят участники на первом кругу. Тема огромная, знаю/умею я много, так что важнее всего — зачем я буду нужен и полезен именно в этот момент.
Спасибо за вопросы!
АВТОР: Трикстер
17 ноября 2010
Оглавление цикла «Псих(олог)ическая травма и диссоциация»:
http://alterglobe.ru/?p=1190
"Старые песни о главном" — 28
А вот кусок нашей истории. Про микроскопы и их жизненные трудности. Это Рэйчел писала через три года после начала нашего партнерства и меньше года от того момента, как мы съехались и ее семья поняла, что мы всерьез и надолго. Что они тогда только ни делали, чтобы нам помешать!
И это история, к сожалению, обычная. Не только среди квир-людей.
У меня среди клиентов каких только историй с родителями ни найдешь.
***
Микроскоп и гвозди (Рэйчел)
Представьте себе, что вы - микроскоп, отправившийся в каменный век на встроенной машине времени, чтобы поизучать всякого интересного.
И вот вы попадаете в каменный век, а вокруг вас - неандертальцы, которые уже знают, что такое молоток, но еще не знают, что такое микроскоп.
И они вас периодически хватают - и начинают делать вами странное с точки зрения использования микроскопа, но вполне понятное с точки зрения уровня развития цивилизации.
Ну тупо "они всегда так делают".
А у вас оптика тонкая на борту и все такое.
И вот вы прикидываете, сколько они еще будут заниматься странным, и отправляете свою оптику в будущее, когда предположительно сможете воспользоваться ею по назначению. И ждете, пока митинг не кончится.
По дороге выслушиваете первобытные соображения о том, что фиговый из вас молоток, некачественный, но уж какой есть.
Потом они устают, вы встречаетесь со своей оптикой и рассматриваете еще какую-нибудь интересную букашку, попутно осмысляя результаты еще одного дня этнографической экспедиции, то есть, все, что вы успели узнать за это время об "их нравах".
А потом они снова просыпаются, и продолжается вся эта байда: <<"Выйди замуж" - новый хит от создателей "вставай в садик", "пора в школу" и "найди себе нормальную работу">>. И в других социальных контекстах плюс-минус та же мутота, с вариациями на тему.
А потом вы понимаете, что ваша оптика эволюционировала, и пробирается к вам по разным лесам и буеракам, чтобы, черт возьми, оказаться в том пространстве и времени, где уже можно будет тупо просто побыть собой, и чтобы никто ни по чему не молотил. И даже иногда - иногда! - такое пространство и время находится, и это именно те моменты, ради которых стоит жить.
А потом вы встречаете кого-то очень близкого, и он спрашивает: "Ты кто?"
И вы говорите: "Я - молоток, только у меня ручка сверху. А еще у меня есть объектив, три окуляра, преломляющая линза 1 и преломляющая линза 2, но я их редко использую, потому что все время гвозди забивать приходится".
Вот, наверное, наиболее полный вариант моей биографии до определенного момента.
А что было дальше - я напишу потом.
АВТОР: Рэйчел
22 октября 2013
Из тогда-комментов:
Трикстер:
"что было дальше" - это о том, как этот "кто-то очень близкий" потом три года прилагает все мыслимые и немыслимые усилия, чтобы этот "молоток" мог обратно вполне заслуженно называть себя микроскопом? :)))
Рэйчел:
Ага.
И о том, как неандертальцы объявили, что у них молоток пропал...
Трикстер:
И в Федеральный розыск подали! :)
А вот кусок нашей истории. Про микроскопы и их жизненные трудности. Это Рэйчел писала через три года после начала нашего партнерства и меньше года от того момента, как мы съехались и ее семья поняла, что мы всерьез и надолго. Что они тогда только ни делали, чтобы нам помешать!
И это история, к сожалению, обычная. Не только среди квир-людей.
У меня среди клиентов каких только историй с родителями ни найдешь.
***
Микроскоп и гвозди (Рэйчел)
Представьте себе, что вы - микроскоп, отправившийся в каменный век на встроенной машине времени, чтобы поизучать всякого интересного.
И вот вы попадаете в каменный век, а вокруг вас - неандертальцы, которые уже знают, что такое молоток, но еще не знают, что такое микроскоп.
И они вас периодически хватают - и начинают делать вами странное с точки зрения использования микроскопа, но вполне понятное с точки зрения уровня развития цивилизации.
Ну тупо "они всегда так делают".
А у вас оптика тонкая на борту и все такое.
И вот вы прикидываете, сколько они еще будут заниматься странным, и отправляете свою оптику в будущее, когда предположительно сможете воспользоваться ею по назначению. И ждете, пока митинг не кончится.
По дороге выслушиваете первобытные соображения о том, что фиговый из вас молоток, некачественный, но уж какой есть.
Потом они устают, вы встречаетесь со своей оптикой и рассматриваете еще какую-нибудь интересную букашку, попутно осмысляя результаты еще одного дня этнографической экспедиции, то есть, все, что вы успели узнать за это время об "их нравах".
А потом они снова просыпаются, и продолжается вся эта байда: <<"Выйди замуж" - новый хит от создателей "вставай в садик", "пора в школу" и "найди себе нормальную работу">>. И в других социальных контекстах плюс-минус та же мутота, с вариациями на тему.
А потом вы понимаете, что ваша оптика эволюционировала, и пробирается к вам по разным лесам и буеракам, чтобы, черт возьми, оказаться в том пространстве и времени, где уже можно будет тупо просто побыть собой, и чтобы никто ни по чему не молотил. И даже иногда - иногда! - такое пространство и время находится, и это именно те моменты, ради которых стоит жить.
А потом вы встречаете кого-то очень близкого, и он спрашивает: "Ты кто?"
И вы говорите: "Я - молоток, только у меня ручка сверху. А еще у меня есть объектив, три окуляра, преломляющая линза 1 и преломляющая линза 2, но я их редко использую, потому что все время гвозди забивать приходится".
Вот, наверное, наиболее полный вариант моей биографии до определенного момента.
А что было дальше - я напишу потом.
АВТОР: Рэйчел
22 октября 2013
Из тогда-комментов:
Трикстер:
"что было дальше" - это о том, как этот "кто-то очень близкий" потом три года прилагает все мыслимые и немыслимые усилия, чтобы этот "молоток" мог обратно вполне заслуженно называть себя микроскопом? :)))
Рэйчел:
Ага.
И о том, как неандертальцы объявили, что у них молоток пропал...
Трикстер:
И в Федеральный розыск подали! :)
Зачем болеть, когда можно лечиться?
На днях я опять уговаривал знакомую с очевидной депрессией сходить к врачу.
Ребята, ну почему это такая проблема?!
Когда у вас болит что-то другое, большинство из вас к врачу нормально идет!
Но как только заходит речь о психиатре, сразу все котики и в отказ.
Да, в стране есть (была и прочно осталась в памяти) традиция карательной психиатрии, и это реально страшно.
И во многих гос. больницах и ПНД еще полно старых специалистов с низкой квалификацией и дурными манерами.
Ну так и идти нужно к хорошему проверенному врачу, лучше частному, потому что он лучше отвечает за результат и более клиентоориентирован.
И официальной карты о болезни тогда не будет, что многим выгодно, потому что некоторые заболевания, когда они официально оформлены, могут в нашей чудесной стране давать ограничения в правах.
На учете в ПНД тоже стоять не айс, а то вот справку для вождения или продажи квартиры могут не дать.
Но это все про гос. систему, а не про здоровье и лечение.
Идти надо к врачу, а не в государственную мясорубку.
Есть прекрасные больницы, у которых документация за пределы больницы не выходит — НЦПЗ в Москве, например, частные клиники, и не только.
Да, психика для многих более эфемерна, чем тело, хотя психика — это производная мозга, вполне физической и очень важной части организма.
Но та же депрессия дает весьма ощутимые физические симптомы!
Дыра или боль в груди и над животом, апатия, слабость, "беспричинные" рыдания, шпарящая волной тревога, головные боли, нарушения сна, аппетита и внимания, отеки и сведенные в "депрессивную маску" мышцы на лице — зачем все это терпеть?
Да, подбор препаратов — это не самый приятный процесс.
Может повезти, и всё сразу зайдет, а может понадобиться перебрать несколько лекарств.
Могут быть побочки, и схему приходится менять, но врач как раз по реакции организма на разные вещества определяет, что подойдет лучше и поможет.
А иногда сначала одними лекарствами снимаются одни симптомы, а потом другими остальные.
При лечении тех же почек происходит то же самое, но почки — это почему-то "серьезнее".
Я просто неоднократно видел перебор антибиотиков при лечении пиелонефрита и выбивание разных инфекций по очереди.
Еще одна — плакать хочется — причина заключается в том, что "а вдруг у меня действительно депрессия, БАР, шизофрения или что там еще?"
Ии?
Болезнь и так есть, она и так влияет на вас, вашу жизнь и жизнь близких.
От закрывания глаз на проблему она никуда не девается.
Только энергии тратится еще больше на то, чтобы объяснить себе и окружающим, что тут происходит.
И самооценка падает, потому что проявления болезни приходится принимать как свои личные качества.
В общем, я за то, чтобы проблемы решать, а здоровье беречь.
Пожалуйста, поймите, что это такие же болезни, как "соматические", и они часто лечатся полностью или компенсируются до состояния "от здорового не отличишь" парой таблеток в день.
Если есть хоть малейшие подозрения, ну сходите вы к врачу и узнайте, есть что-то или нет!
Берегите себя!
Мур)
На днях я опять уговаривал знакомую с очевидной депрессией сходить к врачу.
Ребята, ну почему это такая проблема?!
Когда у вас болит что-то другое, большинство из вас к врачу нормально идет!
Но как только заходит речь о психиатре, сразу все котики и в отказ.
Да, в стране есть (была и прочно осталась в памяти) традиция карательной психиатрии, и это реально страшно.
И во многих гос. больницах и ПНД еще полно старых специалистов с низкой квалификацией и дурными манерами.
Ну так и идти нужно к хорошему проверенному врачу, лучше частному, потому что он лучше отвечает за результат и более клиентоориентирован.
И официальной карты о болезни тогда не будет, что многим выгодно, потому что некоторые заболевания, когда они официально оформлены, могут в нашей чудесной стране давать ограничения в правах.
На учете в ПНД тоже стоять не айс, а то вот справку для вождения или продажи квартиры могут не дать.
Но это все про гос. систему, а не про здоровье и лечение.
Идти надо к врачу, а не в государственную мясорубку.
Есть прекрасные больницы, у которых документация за пределы больницы не выходит — НЦПЗ в Москве, например, частные клиники, и не только.
Да, психика для многих более эфемерна, чем тело, хотя психика — это производная мозга, вполне физической и очень важной части организма.
Но та же депрессия дает весьма ощутимые физические симптомы!
Дыра или боль в груди и над животом, апатия, слабость, "беспричинные" рыдания, шпарящая волной тревога, головные боли, нарушения сна, аппетита и внимания, отеки и сведенные в "депрессивную маску" мышцы на лице — зачем все это терпеть?
Да, подбор препаратов — это не самый приятный процесс.
Может повезти, и всё сразу зайдет, а может понадобиться перебрать несколько лекарств.
Могут быть побочки, и схему приходится менять, но врач как раз по реакции организма на разные вещества определяет, что подойдет лучше и поможет.
А иногда сначала одними лекарствами снимаются одни симптомы, а потом другими остальные.
При лечении тех же почек происходит то же самое, но почки — это почему-то "серьезнее".
Я просто неоднократно видел перебор антибиотиков при лечении пиелонефрита и выбивание разных инфекций по очереди.
Еще одна — плакать хочется — причина заключается в том, что "а вдруг у меня действительно депрессия, БАР, шизофрения или что там еще?"
Ии?
Болезнь и так есть, она и так влияет на вас, вашу жизнь и жизнь близких.
От закрывания глаз на проблему она никуда не девается.
Только энергии тратится еще больше на то, чтобы объяснить себе и окружающим, что тут происходит.
И самооценка падает, потому что проявления болезни приходится принимать как свои личные качества.
В общем, я за то, чтобы проблемы решать, а здоровье беречь.
Пожалуйста, поймите, что это такие же болезни, как "соматические", и они часто лечатся полностью или компенсируются до состояния "от здорового не отличишь" парой таблеток в день.
Если есть хоть малейшие подозрения, ну сходите вы к врачу и узнайте, есть что-то или нет!
Берегите себя!
Мур)
Наш клуб "Тернии и звёзды" возвращается с каникул!
Я тут опять начитался про современный интернет-маркетинг.
На этот раз — как правильно звать людей на свои мероприятия и тому подобные вещи.
Снова держусь за голову.
"Разогревайте аудиторию", — пишут они.
"Выдавайте информацию поэтапно в нескольких постах, запрашивайте обратную связь, вовлекайте в диалог и, главное, называйте цену только в конце, а потом еще несколько раз повторяйте со скринами, как к вам ломятся".
Ой.
Можно, мы сделаем вид, что все способны прочитать один текст и понять, что там написано и нужно ли им это?
Если что, я дам ссылку на сайт клуба — там слов довольно много, и статьи, и отзывы, и пр.
Вот: http://aspera-et-astra.ru
Итак, два года назад мы запустили проект "Тернии и звёзды" в формате клуба, где мы с Рэйчел раз в неделю по четвергам в 20:00 (мск) ведем вебинары по заявкам участников, а остальное время круглосуточно работает Телеграм-чат, где все могут общаться, делиться важным, задавать вопросы и получать поддержку.
Иногда речь про психологию и психотерапию, иногда про экономику, иногда про сторителлинг, иногда про биологию, биохимию, сказки, нищету, природные циклы, аниме, самоорганизацию, маркетинг, путь героя и т.д.
Главное условие — чтобы все это было не "в теории", а для продвижения жизненных проектов участников.
Что такое жизненный проект?
Это любое дело, цель, задача, которая сейчас актуальна для человека, нужна ему для жизни и обуславливает процесс, которым он сейчас по жизни занят.
Построение отношений, выращивание детей, разведение лошадей, учеба, смена работы, переезд в другую страну, лечение, выход на рынок, участие в ролевой игре, ремонт, перенастройка головы и многое другое.
Тяну с сайта:
"Наши обучающие программы — это то ли не совсем терапия, то ли совсем не терапия, хотя целительный эффект они, несомненно, имеют.
Клуб — это не психодинамическая или какая-либо еще терапевтическая группа, а специально сконструированное обучающе-поддерживающее пространство для работы над своим жизненным проектом (проектами).
Он работает в определенном формате по четким правилам эмоциональной безопасности, что обеспечивает фасилитацию проектов участников."
Ставим системное мышление, поддерживаем, делимся информацией, помогаем связывать процессы в проекте воедино, способствуем росту и развитию людей и проектов.
В общем, делаем лучшее, что взяли из экономики, биологии, лингвистики, психологии и педагогики (своих основных образований) и пятнадцати-двадцати лет опыта (смотря в каких областях).
И любим людей :).
За два года мы сделали очень много, устали и взяли в конце октября перерыв.
И сейчас постепенно его заканчиваем.
Где-то с середины декабря поедем дальше.
Если вы хотите к нам, то добро пожаловать на борт!
Стоит это удовольствие 6000 р. в месяц, при оплате за 3 или 6 месяцев дешевле (инфа есть в форме на каждой странице сайта).
Для записи надо заполнить форму на сайте, нам придет письмо, и мы вам ответим, — либо пишите на любые известные вам наши координаты.
Наши цены на консультирование для сравнения:
5000 р. в час у меня (дешевле по абонементам: http://trixter-psy.ru/?p=32)
3000 р. в час у Рэйчел
И еще я думаю устроить затяжную черную пятницу и объявить акцию:
До 8 декабря включительно при оплате за два месяца клуб будет стоить 10 тысяч, а не 12.
Пишите, увидимся!
http://aspera-et-astra.ru
Мур!
Я тут опять начитался про современный интернет-маркетинг.
На этот раз — как правильно звать людей на свои мероприятия и тому подобные вещи.
Снова держусь за голову.
"Разогревайте аудиторию", — пишут они.
"Выдавайте информацию поэтапно в нескольких постах, запрашивайте обратную связь, вовлекайте в диалог и, главное, называйте цену только в конце, а потом еще несколько раз повторяйте со скринами, как к вам ломятся".
Ой.
Можно, мы сделаем вид, что все способны прочитать один текст и понять, что там написано и нужно ли им это?
Если что, я дам ссылку на сайт клуба — там слов довольно много, и статьи, и отзывы, и пр.
Вот: http://aspera-et-astra.ru
Итак, два года назад мы запустили проект "Тернии и звёзды" в формате клуба, где мы с Рэйчел раз в неделю по четвергам в 20:00 (мск) ведем вебинары по заявкам участников, а остальное время круглосуточно работает Телеграм-чат, где все могут общаться, делиться важным, задавать вопросы и получать поддержку.
Иногда речь про психологию и психотерапию, иногда про экономику, иногда про сторителлинг, иногда про биологию, биохимию, сказки, нищету, природные циклы, аниме, самоорганизацию, маркетинг, путь героя и т.д.
Главное условие — чтобы все это было не "в теории", а для продвижения жизненных проектов участников.
Что такое жизненный проект?
Это любое дело, цель, задача, которая сейчас актуальна для человека, нужна ему для жизни и обуславливает процесс, которым он сейчас по жизни занят.
Построение отношений, выращивание детей, разведение лошадей, учеба, смена работы, переезд в другую страну, лечение, выход на рынок, участие в ролевой игре, ремонт, перенастройка головы и многое другое.
Тяну с сайта:
"Наши обучающие программы — это то ли не совсем терапия, то ли совсем не терапия, хотя целительный эффект они, несомненно, имеют.
Клуб — это не психодинамическая или какая-либо еще терапевтическая группа, а специально сконструированное обучающе-поддерживающее пространство для работы над своим жизненным проектом (проектами).
Он работает в определенном формате по четким правилам эмоциональной безопасности, что обеспечивает фасилитацию проектов участников."
Ставим системное мышление, поддерживаем, делимся информацией, помогаем связывать процессы в проекте воедино, способствуем росту и развитию людей и проектов.
В общем, делаем лучшее, что взяли из экономики, биологии, лингвистики, психологии и педагогики (своих основных образований) и пятнадцати-двадцати лет опыта (смотря в каких областях).
И любим людей :).
За два года мы сделали очень много, устали и взяли в конце октября перерыв.
И сейчас постепенно его заканчиваем.
Где-то с середины декабря поедем дальше.
Если вы хотите к нам, то добро пожаловать на борт!
Стоит это удовольствие 6000 р. в месяц, при оплате за 3 или 6 месяцев дешевле (инфа есть в форме на каждой странице сайта).
Для записи надо заполнить форму на сайте, нам придет письмо, и мы вам ответим, — либо пишите на любые известные вам наши координаты.
Наши цены на консультирование для сравнения:
5000 р. в час у меня (дешевле по абонементам: http://trixter-psy.ru/?p=32)
3000 р. в час у Рэйчел
И еще я думаю устроить затяжную черную пятницу и объявить акцию:
До 8 декабря включительно при оплате за два месяца клуб будет стоить 10 тысяч, а не 12.
Пишите, увидимся!
http://aspera-et-astra.ru
Мур!
"Старые песни о главном" — 29
Очередные давние точки над ё.
На этот раз — про мою позицию касательно гей-прайдов и семей (что вообще является семьей, а что нет, и что там однополое).
***
Про -филов и -фобов
Кто нравится и кто не нравится, кого любить и кого не любить, как к кому относиться — это личное дело каждого. Это про чувства.
Вопрос в том, что делается на основе этих чувств. — Некоторые из этих действий нарушают права человека. И вот это уже неприемлемо.
Можно не любить N и считать, что он/а живет неправильно, но права избивать его/ее это не дает.
Да, я про гей-парад и поднятую им волну.
[Статья написана 30 мая 2011, но актуальна до сих пор, разве что и парады-то теперь толком невозможны, что свидетельствует отнюдь не о соблюдении прав.]
Очень откликнулось:
http://alla-maria.livejournal.com/690180.html
Да, мне тоже кажется очень привлекательной идея возможности создания юридически оформленных социально-экономических сообществ (семей) не на основе сексуальных отношений (которые вообще являются частным, а не общественным делом), а по факту наличия близости и общих целей.
И в этом смысле я за предоставление любым семьям возможности узаконивать отношения.
На основании знания системной семейной психологии я считаю, что дисфункциональная гетеросексуальная семья или детдом гораздо хуже для ребенка, чем функциональная гомосексуальная семья.
Проще говоря, любое сообщество с функциональными отношениями способно качественно вырастить ребенка.
Между прочим, мама+бабушка, растящие ребенка, — это тоже семья, где актуально представлен только один пол. Однополая семья.
(Хотя отец в жизни любого ребенка представлен хотя бы в момент зачатия и в генетическом составе. — И это правило одинаково для любой «однополой» семьи. Клонирования пока нет.)
Что бы мы ни считали «обычной традиционной» семьей, на практике она представлена самыми разными сочетаниями самых разных ролей — надо разворачивать? Сколько вы знаете и видите вокруг полных семей с именно родителями ребенка в роли супругов вплоть до совершеннолетия ребенка? Каков процент таких семей в общей массе?
Модели мужского и женского ребенок себе в любом случае находит — семья живет не в вакууме, а дети ОЧЕНЬ не слепые и не глухие.
И да, сексуальные предпочтения родителей или лиц, их заменяющих, не влияют на сексуальные предпочтения детей.
И еще откликнулось:
http://correlation.livejournal.com/85154.html
Да, я за равные права и возможность их реализации для всех людей.
«Я не за гей-парад. Я против несправедливости, ненависти и страха.»
АВТОР: Трикстер
30 мая 2011
Очередные давние точки над ё.
На этот раз — про мою позицию касательно гей-прайдов и семей (что вообще является семьей, а что нет, и что там однополое).
***
Про -филов и -фобов
Кто нравится и кто не нравится, кого любить и кого не любить, как к кому относиться — это личное дело каждого. Это про чувства.
Вопрос в том, что делается на основе этих чувств. — Некоторые из этих действий нарушают права человека. И вот это уже неприемлемо.
Можно не любить N и считать, что он/а живет неправильно, но права избивать его/ее это не дает.
Да, я про гей-парад и поднятую им волну.
[Статья написана 30 мая 2011, но актуальна до сих пор, разве что и парады-то теперь толком невозможны, что свидетельствует отнюдь не о соблюдении прав.]
Очень откликнулось:
http://alla-maria.livejournal.com/690180.html
Да, мне тоже кажется очень привлекательной идея возможности создания юридически оформленных социально-экономических сообществ (семей) не на основе сексуальных отношений (которые вообще являются частным, а не общественным делом), а по факту наличия близости и общих целей.
И в этом смысле я за предоставление любым семьям возможности узаконивать отношения.
На основании знания системной семейной психологии я считаю, что дисфункциональная гетеросексуальная семья или детдом гораздо хуже для ребенка, чем функциональная гомосексуальная семья.
Проще говоря, любое сообщество с функциональными отношениями способно качественно вырастить ребенка.
Между прочим, мама+бабушка, растящие ребенка, — это тоже семья, где актуально представлен только один пол. Однополая семья.
(Хотя отец в жизни любого ребенка представлен хотя бы в момент зачатия и в генетическом составе. — И это правило одинаково для любой «однополой» семьи. Клонирования пока нет.)
Что бы мы ни считали «обычной традиционной» семьей, на практике она представлена самыми разными сочетаниями самых разных ролей — надо разворачивать? Сколько вы знаете и видите вокруг полных семей с именно родителями ребенка в роли супругов вплоть до совершеннолетия ребенка? Каков процент таких семей в общей массе?
Модели мужского и женского ребенок себе в любом случае находит — семья живет не в вакууме, а дети ОЧЕНЬ не слепые и не глухие.
И да, сексуальные предпочтения родителей или лиц, их заменяющих, не влияют на сексуальные предпочтения детей.
И еще откликнулось:
http://correlation.livejournal.com/85154.html
Да, я за равные права и возможность их реализации для всех людей.
«Я не за гей-парад. Я против несправедливости, ненависти и страха.»
АВТОР: Трикстер
30 мая 2011
"Старые песни о главном" — 30
Весна 2015-го. Мы перезапускаем образовательное направление (вебинары и курсогруппы). Я бешено делаю сайт нашего "Другого глобуса". Нас вот-вот попрут с квартиры, Рэйчел болеет, я на потолке, все грани понятия "предпринимательские риски" играют яркими красками.
И ко мне то и дело приходят люди, чтобы сказать, что они на сайте "ничего не поняли".
А я при этом уверен, что я выражаюсь весьма отчетливо и доходчиво. И Рэйчел тоже.
И тогда я подумал и написал вот это.
Оно до сих пор на сайте висит.
***
«До меня не доходят сообщения, присланные на мой пейджер»
После третьего подряд случая я не выдержал и написал для «Другого Глобуса» дисклеймер.
Потому что «ничего не понял» — это такая специальная фраза-маркер, заметно отличающаяся от «не понял то-то и то-то».
Для тех, кто «все прочитал, но ничего не понял» и хотел бы, чтобы ему «еще раз коротенько» объяснили, что тут (на сайте) написано:
Мы предполагаем, что в настоящее время вы по тем или иным причинам находитесь в низкоресурсном состоянии, когда ради экономии сил и средств мозг отказывается воспринимать что-либо мало-мальски новое и незнакомое.
Это вполне штатный режим, ничего страшного!
Если вас это не устраивает, попробуйте перечитать еще раз. Возможно, информация разделится на понятную и непонятную, что даст вам возможность задать нам какие-то конкретные вопросы.
Мы с радостью вам ответим!
Если замешательство и «ускользание смысла» причиняют вам какой-то дискомфорт, то, возможно, вам стоит задуматься над улучшением своего функционального состояния. В этом случае мы можем предложить вам индивидуальные консультации по управлению качеством жизни, восстановлению жизненных сил и сопротивлению неблагоприятным условиям.
Еще может быть такое, что вам все понятно, но ни для чего не нужно. Вполне может быть! Даже самая хорошая вещь может быть некстати и невовремя. Но тогда и от наших вам объяснений ничего не изменится.
АВТОР: Трикстер
9 апреля 2015
Весна 2015-го. Мы перезапускаем образовательное направление (вебинары и курсогруппы). Я бешено делаю сайт нашего "Другого глобуса". Нас вот-вот попрут с квартиры, Рэйчел болеет, я на потолке, все грани понятия "предпринимательские риски" играют яркими красками.
И ко мне то и дело приходят люди, чтобы сказать, что они на сайте "ничего не поняли".
А я при этом уверен, что я выражаюсь весьма отчетливо и доходчиво. И Рэйчел тоже.
И тогда я подумал и написал вот это.
Оно до сих пор на сайте висит.
***
«До меня не доходят сообщения, присланные на мой пейджер»
После третьего подряд случая я не выдержал и написал для «Другого Глобуса» дисклеймер.
Потому что «ничего не понял» — это такая специальная фраза-маркер, заметно отличающаяся от «не понял то-то и то-то».
Для тех, кто «все прочитал, но ничего не понял» и хотел бы, чтобы ему «еще раз коротенько» объяснили, что тут (на сайте) написано:
Мы предполагаем, что в настоящее время вы по тем или иным причинам находитесь в низкоресурсном состоянии, когда ради экономии сил и средств мозг отказывается воспринимать что-либо мало-мальски новое и незнакомое.
Это вполне штатный режим, ничего страшного!
Если вас это не устраивает, попробуйте перечитать еще раз. Возможно, информация разделится на понятную и непонятную, что даст вам возможность задать нам какие-то конкретные вопросы.
Мы с радостью вам ответим!
Если замешательство и «ускользание смысла» причиняют вам какой-то дискомфорт, то, возможно, вам стоит задуматься над улучшением своего функционального состояния. В этом случае мы можем предложить вам индивидуальные консультации по управлению качеством жизни, восстановлению жизненных сил и сопротивлению неблагоприятным условиям.
Еще может быть такое, что вам все понятно, но ни для чего не нужно. Вполне может быть! Даже самая хорошая вещь может быть некстати и невовремя. Но тогда и от наших вам объяснений ничего не изменится.
АВТОР: Трикстер
9 апреля 2015
Над такими уведомлениями к моей недавней статье про пол и гендер мы уже несколько дней угораем :).
Тем более что пол и гендер Рэйчел - это действительно загадочное явление.
Тем более что пол и гендер Рэйчел - это действительно загадочное явление.
Пассивный режим работы мозга
Я всё раскачиваюсь между двумя эпиграфами:
Тяжеловесным "В наш атомный век, в наш каменный век" из Галича
и
Легким вихрящимся из Юлия Кима:
"В наш прекрасный век все так деловиты,
Счеты и кредиты заворожили всех,
Черни и толпе дьявол душу застит,
Но на счастье иль несчастье мы верны себе"
Я бишь о чем: в наше время очень модно всё делать быстро — быстро думать, стремительно принимать решения, самоорганизовываться до потери сознания и порой отчаянно отжиматься на ушах.
Быстрее — выше — сильнее.
И это не всегда работает.
Потому что есть такая важная штука как пассивный режим работы мозга.
Это когда человек сидит и тупит.
Или размышляет откровенно ни о чем.
Или и вовсе спит.
Вокруг нас слишком много информации.
И пассивный режим нужен для того, чтобы рассортировать её на важную и неважную, связать, осмыслить, присвоить, усвоить, обдумать, прочувствовать, принять важные решения где-то там, внутри.
И потом уже выдать результаты наружу, в сознание.
Без этого режима у нас не будет откровений, озарений, важных решений с учетом наших интересов и качественного развития.
Он важен и нужен.
И для него нужна тишина, замедление, некоторая медитативность и задумчивость.
И сейчас будет пара строк иллюстрации и откровенного восторга, потому что я нашел канал человека, который осознанно практикует философию Slow life.
Неторопливые умные мысли отличным русским языком с идеальной грамотностью в легком стиле с завлекательными сюжетами.
Канал "Медленная Лена" — встречайте!
Мудрые, прекрасные, насыщенные посты с вот теми размышлениями, которые невозможны при вечно бегущем мозге.
Побочный эффект стиля жизни, при котором нейронные связи успевают образоваться и сформировать качественный результат.
В общем, может быть, лучшим эпиграфом было бы "На берегу очень тихой реки" — или озера, — которое есть в каждом из нас, глубоко внутри, и лучше бы ходить к нему почаще.
Я всё раскачиваюсь между двумя эпиграфами:
Тяжеловесным "В наш атомный век, в наш каменный век" из Галича
и
Легким вихрящимся из Юлия Кима:
"В наш прекрасный век все так деловиты,
Счеты и кредиты заворожили всех,
Черни и толпе дьявол душу застит,
Но на счастье иль несчастье мы верны себе"
Я бишь о чем: в наше время очень модно всё делать быстро — быстро думать, стремительно принимать решения, самоорганизовываться до потери сознания и порой отчаянно отжиматься на ушах.
Быстрее — выше — сильнее.
И это не всегда работает.
Потому что есть такая важная штука как пассивный режим работы мозга.
Это когда человек сидит и тупит.
Или размышляет откровенно ни о чем.
Или и вовсе спит.
Вокруг нас слишком много информации.
И пассивный режим нужен для того, чтобы рассортировать её на важную и неважную, связать, осмыслить, присвоить, усвоить, обдумать, прочувствовать, принять важные решения где-то там, внутри.
И потом уже выдать результаты наружу, в сознание.
Без этого режима у нас не будет откровений, озарений, важных решений с учетом наших интересов и качественного развития.
Он важен и нужен.
И для него нужна тишина, замедление, некоторая медитативность и задумчивость.
И сейчас будет пара строк иллюстрации и откровенного восторга, потому что я нашел канал человека, который осознанно практикует философию Slow life.
Неторопливые умные мысли отличным русским языком с идеальной грамотностью в легком стиле с завлекательными сюжетами.
Канал "Медленная Лена" — встречайте!
Мудрые, прекрасные, насыщенные посты с вот теми размышлениями, которые невозможны при вечно бегущем мозге.
Побочный эффект стиля жизни, при котором нейронные связи успевают образоваться и сформировать качественный результат.
В общем, может быть, лучшим эпиграфом было бы "На берегу очень тихой реки" — или озера, — которое есть в каждом из нас, глубоко внутри, и лучше бы ходить к нему почаще.
Telegram
Медленная Лена
Тише едем — дальше будем. Тушу пожары философией slow life и своим упоротым опытом в ней.
Отправить автору голубя с письмом: @medlena
Отправить автору голубя с письмом: @medlena
Отзыв о моей работе от R.F.-2
"Для меня крайне важной оказалась неакадемическая дистанция в работе. Мне было бы сложно работать в стерильном кабинете, с терапевтом в костюме и тщательно подбирая слова. Ты, твой дом и возможность говорить матом дают дистанцию ближе. Ты больше ощущаешься именно проводником и партнером по процессу, чем тем, кто руководит и знает лучше."
И ответ от Мер.:
"Вот же находят люди правильные слова! Только я, как последний болван, могу только небанально описывать банальное. А когда нужно рассказать о грандиозном, то как-то все слова меркнут и кажется, что сейчас описываю единорога, а по описанию получается ослик какой-то. :)"
20 августа 2014
"Для меня крайне важной оказалась неакадемическая дистанция в работе. Мне было бы сложно работать в стерильном кабинете, с терапевтом в костюме и тщательно подбирая слова. Ты, твой дом и возможность говорить матом дают дистанцию ближе. Ты больше ощущаешься именно проводником и партнером по процессу, чем тем, кто руководит и знает лучше."
И ответ от Мер.:
"Вот же находят люди правильные слова! Только я, как последний болван, могу только небанально описывать банальное. А когда нужно рассказать о грандиозном, то как-то все слова меркнут и кажется, что сейчас описываю единорога, а по описанию получается ослик какой-то. :)"
20 августа 2014
"Старые песни о главном" — 31
А вот это был рекламный пост нашего "Другого глобуса". Я не стал его сейчас как-то переделывать, потому что тогда потеряется структура текста. А он мне нравится — там много ценной информации на одну из наших с Рэйчел любимых тем. Про управление качеством жизни будут еще и еще посты.
***
Про управление качеством жизни
Понимаете ли вы, какую огромную работу по управлению качеством своей жизни вы каждый день проделываете?
Что это вообще такое? — Это комплексное применение совокупности знаний и умений, делающих жизнь лучше.
— Управление бюджетом
— Контроль времени и распределение нагрузки
— Управление отдыхом, делами, планами, приоритетами и прочий тайм-менеджмент
— Все виды планирования
— Забота о здоровье
— Управление стрессом
— Построение отношений
— Самореализация в работе, учебе, увлечениях, родительстве и других отношениях
— Осознание потребностей, мечтание, целеполагание, исследование условий, осуществление замыслов, присвоение результатов
— Решение психологических проблем, переосмысление знаний, поиск ресурсов и возможностей, освоение новых навыков
— И многое другое
Иногда это у вас получается лучше, иногда хуже. Иногда вы отлично справляетесь, а иногда нагрузка слишком велика.
Вы знаете, как именно вы это делаете?
Хотите знать это лучше и уметь больше?
Приходите к нам на «Другой Глобус»!
Наши вебинары, курсогруппы и консультации — это наша «школа управления качеством жизни».
Мы не учим жить. Мы помогаем:
— Осознавать, что вы умеете.
— Видеть связи и возможности.
— Сохранять уверенность в своих силах и знаниях.
— Помнить и находить опоры и ресурсы, когда трудно.
— Понимать, чего не хватает и где это взять, когда имеющихся знаний, умений и сил недостаточно.
— Не быть в одиночестве, когда нужна поддержка в жизни и ее успешном освоении, в реализации планов и решении задач.
Мы верим, что нет «единственно правильного» способа жить, а есть многообразие авторских стилей.
АВТОР: Трикстер
11 апреля 2015
А вот это был рекламный пост нашего "Другого глобуса". Я не стал его сейчас как-то переделывать, потому что тогда потеряется структура текста. А он мне нравится — там много ценной информации на одну из наших с Рэйчел любимых тем. Про управление качеством жизни будут еще и еще посты.
***
Про управление качеством жизни
Понимаете ли вы, какую огромную работу по управлению качеством своей жизни вы каждый день проделываете?
Что это вообще такое? — Это комплексное применение совокупности знаний и умений, делающих жизнь лучше.
— Управление бюджетом
— Контроль времени и распределение нагрузки
— Управление отдыхом, делами, планами, приоритетами и прочий тайм-менеджмент
— Все виды планирования
— Забота о здоровье
— Управление стрессом
— Построение отношений
— Самореализация в работе, учебе, увлечениях, родительстве и других отношениях
— Осознание потребностей, мечтание, целеполагание, исследование условий, осуществление замыслов, присвоение результатов
— Решение психологических проблем, переосмысление знаний, поиск ресурсов и возможностей, освоение новых навыков
— И многое другое
Иногда это у вас получается лучше, иногда хуже. Иногда вы отлично справляетесь, а иногда нагрузка слишком велика.
Вы знаете, как именно вы это делаете?
Хотите знать это лучше и уметь больше?
Приходите к нам на «Другой Глобус»!
Наши вебинары, курсогруппы и консультации — это наша «школа управления качеством жизни».
Мы не учим жить. Мы помогаем:
— Осознавать, что вы умеете.
— Видеть связи и возможности.
— Сохранять уверенность в своих силах и знаниях.
— Помнить и находить опоры и ресурсы, когда трудно.
— Понимать, чего не хватает и где это взять, когда имеющихся знаний, умений и сил недостаточно.
— Не быть в одиночестве, когда нужна поддержка в жизни и ее успешном освоении, в реализации планов и решении задач.
Мы верим, что нет «единственно правильного» способа жить, а есть многообразие авторских стилей.
АВТОР: Трикстер
11 апреля 2015
"Старые песни о главном" — 32
Еще одна древность про травму. Это я однажды в 2013 году писал письмо маме :).
***
Трактат о травме (письмо маме)
Ты позавчера говорила, что, бывало, видела нас с Д. (и других людей) в травме и знаешь, как это бывает. На всякий случай еще раз кратко сформулирую то важное, что мне хотелось выделить и донести:
Ты нас видела в свежей острой травме, в травмированном состоянии, в горевании. И этот процесс тоже очень важно и порой трудно (эмоционально тяжело) сопровождать. И обычно бОльшую часть этого сопровождения выполняют близкие, хотя специалиста тоже можно (и часто нужно бы) привлечь.
Это — как бы странно ни звучало — более ПРОСТОЙ случай.
Это один из видов травмы.
**
Тот случай, который я обычно обозначаю как «работа с травмой» (а не «с гореванием»), — другой. Тот, где травмировавшее событие или стечение обстоятельств разной продолжительности произошло не где-то недавно/сейчас, а сто лет назад. И тогда (от тогда до сейчас) не смогло быть обработано (не хватило сил, времени, внимания и/или других ресурсов).
«Обработано» = осмыслено, эмоционально пережито, интегрировано в опыт; целью работы психики с таким событием/обстоятельством является нахождение/приобретение человеком возможности жить после него «всем собой» — с учетом пережитого.
Так вот, если это не получилось, психика решает вопрос иначе: находя возможность жить после Х, но не «всем собой», то есть не интегрируя опыт, а тем или иным образом избегая этой необходимости. Жить «несмотря на то, что это случилось» — «вопреки» (борьба), а не «с учетом» (развитие).
Это достигается за счет вытеснения (частичного или полного) своих переживаний по поводу Х (а иногда и воспоминаний про Х). Опыт не растворяется/переваривается/усваивается, а «лежит куском» в дальнем углу под надежной защитой (чтобы в сознание не прорвался). То есть человеку приходится все время ему противостоять (в том числе, не осознавая этого).
Это означает, что часть внутренних сил (тех или иных ресурсов человека) уходит одновременно (и постоянно с тех пор) на: наличие этого опыта + вытеснение этого опыта + саму жизнь, несмотря на этот опыт + некое объяснение себе такого положения вещей. И этого расхода сил (в количестве, условно говоря, «четырех Х») человек «не замечает».
На остальные силы человек живет так, как он хотел бы. (Часто делая не очень удобные для себя жизненные выборы, чтобы не встретиться с тем опытом в себе.)
Это нормальный механизм, по которому работает психика в «ненормальных» (нежелательных для человека, вредящих ему, разрушительных для него) обстоятельствах, справиться с которыми у него не хватило ресурсов, — аварийный механизм.
Если такое происходит регулярно, из жизни, по сути, получается компенсация/адаптация вместо развития/реализации.
Пока «остальных» сил много, человек не замечает, что что-то не так.
После некоторого количества срабатываний этого механизма «остальных» сил остается критически мало. Обычно в этом месте тем или иным образом происходит срыв, и вот тут-то случается встреча с собой по поводу этого опыта (и иногда — со специалистом).
В принципе, с каждым из этих вытесненных кусков можно было бы работать (чтобы интегрировать) даже без срыва, но обычно идея не возникает. Хотя при благоприятных обстоятельствах (большом количестве ресурса) бывает так, что защита ослабевает и человек приступает к такому прошлому опыту с целью его осмысления и интеграции. Часто это случается при возникновении какого-то резонанса текущего опыта с тем прошлым.
Часто люди в этом положении (силы заканчиваются), но еще без срыва ощущают (и приходят с жалобой на) скуку, апатию, депрессию (не эндогенное заболевание, а эмоциональное состояние), нехватку сил/мотивации для достижения своих же целей и пр.
(продолжение см. ниже ⬇️)
Еще одна древность про травму. Это я однажды в 2013 году писал письмо маме :).
***
Трактат о травме (письмо маме)
Ты позавчера говорила, что, бывало, видела нас с Д. (и других людей) в травме и знаешь, как это бывает. На всякий случай еще раз кратко сформулирую то важное, что мне хотелось выделить и донести:
Ты нас видела в свежей острой травме, в травмированном состоянии, в горевании. И этот процесс тоже очень важно и порой трудно (эмоционально тяжело) сопровождать. И обычно бОльшую часть этого сопровождения выполняют близкие, хотя специалиста тоже можно (и часто нужно бы) привлечь.
Это — как бы странно ни звучало — более ПРОСТОЙ случай.
Это один из видов травмы.
**
Тот случай, который я обычно обозначаю как «работа с травмой» (а не «с гореванием»), — другой. Тот, где травмировавшее событие или стечение обстоятельств разной продолжительности произошло не где-то недавно/сейчас, а сто лет назад. И тогда (от тогда до сейчас) не смогло быть обработано (не хватило сил, времени, внимания и/или других ресурсов).
«Обработано» = осмыслено, эмоционально пережито, интегрировано в опыт; целью работы психики с таким событием/обстоятельством является нахождение/приобретение человеком возможности жить после него «всем собой» — с учетом пережитого.
Так вот, если это не получилось, психика решает вопрос иначе: находя возможность жить после Х, но не «всем собой», то есть не интегрируя опыт, а тем или иным образом избегая этой необходимости. Жить «несмотря на то, что это случилось» — «вопреки» (борьба), а не «с учетом» (развитие).
Это достигается за счет вытеснения (частичного или полного) своих переживаний по поводу Х (а иногда и воспоминаний про Х). Опыт не растворяется/переваривается/усваивается, а «лежит куском» в дальнем углу под надежной защитой (чтобы в сознание не прорвался). То есть человеку приходится все время ему противостоять (в том числе, не осознавая этого).
Это означает, что часть внутренних сил (тех или иных ресурсов человека) уходит одновременно (и постоянно с тех пор) на: наличие этого опыта + вытеснение этого опыта + саму жизнь, несмотря на этот опыт + некое объяснение себе такого положения вещей. И этого расхода сил (в количестве, условно говоря, «четырех Х») человек «не замечает».
На остальные силы человек живет так, как он хотел бы. (Часто делая не очень удобные для себя жизненные выборы, чтобы не встретиться с тем опытом в себе.)
Это нормальный механизм, по которому работает психика в «ненормальных» (нежелательных для человека, вредящих ему, разрушительных для него) обстоятельствах, справиться с которыми у него не хватило ресурсов, — аварийный механизм.
Если такое происходит регулярно, из жизни, по сути, получается компенсация/адаптация вместо развития/реализации.
Пока «остальных» сил много, человек не замечает, что что-то не так.
После некоторого количества срабатываний этого механизма «остальных» сил остается критически мало. Обычно в этом месте тем или иным образом происходит срыв, и вот тут-то случается встреча с собой по поводу этого опыта (и иногда — со специалистом).
В принципе, с каждым из этих вытесненных кусков можно было бы работать (чтобы интегрировать) даже без срыва, но обычно идея не возникает. Хотя при благоприятных обстоятельствах (большом количестве ресурса) бывает так, что защита ослабевает и человек приступает к такому прошлому опыту с целью его осмысления и интеграции. Часто это случается при возникновении какого-то резонанса текущего опыта с тем прошлым.
Часто люди в этом положении (силы заканчиваются), но еще без срыва ощущают (и приходят с жалобой на) скуку, апатию, депрессию (не эндогенное заболевание, а эмоциональное состояние), нехватку сил/мотивации для достижения своих же целей и пр.
(продолжение см. ниже ⬇️)
(начало см. выше ⬆️)
Биологически человек умирал бы, когда силы закончились, но это часто делается через болезни (ослабление иммунитета), а люди придумали антибиотики, так что в последний век не всегда получается.
Сумасшествие — это тоже (крайний) вариант срабатывания этих защитных механизмов. Часто необратимый.
Так вот, работа с травмой — это умение помогать находить и обрабатывать эти вытесненные переживания, интегрируя опыт и высвобождая ресурсы, которые уходят на эти «четыре Х», что позволяет человеку в дальнейшем располагать своими ресурсами в большем объеме и реализовывать себя и свою жизнь более широко и эффективно.
Жизнь не как «то, что мной случается», а как «то, что я есть и делаю, поскольку считаю важным и ценным».
И это очень трудная, большая и важная работа, требующая огромной квалификации. Это сопровождение человека в его духовном труде.
Это не единственное, чем я занимаюсь, но с этим я работаю довольно много. Потому что в основе многих других проблем лежит именно травма.
Начинаем мы с кем-нибудь работать по другому запросу, а потом часто всплывает это.
Это довольно редкая специализация. Это мало кто у нас знает и умеет.
**
Пренебрежение к этой работе в нашем обществе вполне понятно и обычно стоит на непонимании (отсутствии в своем опыте или хотя бы у кого-то рядом), что «настолько хорошо» вообще бывает.
В нашем обществе (про другие знаю меньше) очень силен дискурс выживания, так как несколько войн, революция, жизнь в тоталитарном насилии и пр. оставляли мало возможностей реально обрабатывать полученный опыт в полном объеме. Степень травмированности (то есть жизни с вытесненным, а не обработанным опытом) очень высокая. Потому что в тех условиях просто остаться в живых уже было везением и огромной ценностью.
С точки зрения биологических приоритетов это вполне оправданно: сначала сохранить факт жизни, потом создать для нее мало-мальски подходящие условия/приспособиться к имеющимся, а уже потом развиваться-реализовываться.
Но человек — это не только биология, так что возможность развиваться и реализовываться он высоко ценит (я вовсе не утверждаю, что он это именно так осознает и называет) и переходит к этому сразу же, как видит хоть малейшую возможность. И под воздействием тех обстоятельств представление о том, что такое «возможность», сильно упало, свелось к «как-то выжить и обустроиться», из него исключилась фаза «полностью прийти в себя». Можно сказать, что тяга к развитию могла в таких условиях реализовываться, только если незаметно для себя пожертвовать своей целостностью и непрерывностью присвоенного (обработанного) опыта.
То есть стало статистически нормальным и «принятым нормальным» вытеснять пережитое (но не прожитое) и жить на крайне малые «оставшиеся силы», поскольку статистически обычным явлением в этот век была жизнь среди горя и насилия. (И такую тотальность этих процессов раньше технологически не получалось «обеспечить» — если на одной территории война, то на соседнюю это ТАК не влияло, так что людям было куда деться.) А тут горевать и обрабатывать случившееся ВСЕМ было некогда, поэтому статистически нормальным методом справляться стало вытеснение.
Аварийный механизм стал восприниматься как вполне обычный и чуть ли не единственный.
(продолжение см. ниже ⬇️)
Биологически человек умирал бы, когда силы закончились, но это часто делается через болезни (ослабление иммунитета), а люди придумали антибиотики, так что в последний век не всегда получается.
Сумасшествие — это тоже (крайний) вариант срабатывания этих защитных механизмов. Часто необратимый.
Так вот, работа с травмой — это умение помогать находить и обрабатывать эти вытесненные переживания, интегрируя опыт и высвобождая ресурсы, которые уходят на эти «четыре Х», что позволяет человеку в дальнейшем располагать своими ресурсами в большем объеме и реализовывать себя и свою жизнь более широко и эффективно.
Жизнь не как «то, что мной случается», а как «то, что я есть и делаю, поскольку считаю важным и ценным».
И это очень трудная, большая и важная работа, требующая огромной квалификации. Это сопровождение человека в его духовном труде.
Это не единственное, чем я занимаюсь, но с этим я работаю довольно много. Потому что в основе многих других проблем лежит именно травма.
Начинаем мы с кем-нибудь работать по другому запросу, а потом часто всплывает это.
Это довольно редкая специализация. Это мало кто у нас знает и умеет.
**
Пренебрежение к этой работе в нашем обществе вполне понятно и обычно стоит на непонимании (отсутствии в своем опыте или хотя бы у кого-то рядом), что «настолько хорошо» вообще бывает.
В нашем обществе (про другие знаю меньше) очень силен дискурс выживания, так как несколько войн, революция, жизнь в тоталитарном насилии и пр. оставляли мало возможностей реально обрабатывать полученный опыт в полном объеме. Степень травмированности (то есть жизни с вытесненным, а не обработанным опытом) очень высокая. Потому что в тех условиях просто остаться в живых уже было везением и огромной ценностью.
С точки зрения биологических приоритетов это вполне оправданно: сначала сохранить факт жизни, потом создать для нее мало-мальски подходящие условия/приспособиться к имеющимся, а уже потом развиваться-реализовываться.
Но человек — это не только биология, так что возможность развиваться и реализовываться он высоко ценит (я вовсе не утверждаю, что он это именно так осознает и называет) и переходит к этому сразу же, как видит хоть малейшую возможность. И под воздействием тех обстоятельств представление о том, что такое «возможность», сильно упало, свелось к «как-то выжить и обустроиться», из него исключилась фаза «полностью прийти в себя». Можно сказать, что тяга к развитию могла в таких условиях реализовываться, только если незаметно для себя пожертвовать своей целостностью и непрерывностью присвоенного (обработанного) опыта.
То есть стало статистически нормальным и «принятым нормальным» вытеснять пережитое (но не прожитое) и жить на крайне малые «оставшиеся силы», поскольку статистически обычным явлением в этот век была жизнь среди горя и насилия. (И такую тотальность этих процессов раньше технологически не получалось «обеспечить» — если на одной территории война, то на соседнюю это ТАК не влияло, так что людям было куда деться.) А тут горевать и обрабатывать случившееся ВСЕМ было некогда, поэтому статистически нормальным методом справляться стало вытеснение.
Аварийный механизм стал восприниматься как вполне обычный и чуть ли не единственный.
(продолжение см. ниже ⬇️)